Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII в. (1960)

Полный текст первоисточника. Страницы разделены горизонтальной линией.

Тр-Э99 S S А Ls

                     Ф

      S. О. ДОЛГИХ

РОДОВОЙ и ПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ НАРОДОВ СИБИРИ в XVII ВЕКИ  А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р

Т Р У Д Ы ИНСТИТУТА ЭТНОГРАФИИ им. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛ, Н О В А Я С Е Р И Я , ТОМ LV Т р - 9 9 9

                                                              rs s

                  Б. О. Д О Л Г И Х




                РОДОВОЙ
И ПЛЕМЕННОЙ СОСТАВ
     НАРОДОВ СИБИРИ
         В XVII В.




                             к

 И З Д А Т Е Л Ь С Т В О А К А Д Е М И И Н А У К СССР
                   М О С К В А — 1960

Ответе т венный редактор

    Г. Ф. Д Е Б Е Ц




      Библиотека

Б а ш кирского филиала А к а д е м и и наук С С С Р  В В Е Д Е Н II Е

 Основной задачей настоящ ей работы, к а к п оказы вает ее название,

явл яется установление племенного и родового состава коренного населе­ н и я Сибири в X V II в., т. е. ко времени прихода в эту страну русских. П оскольку коренное население Сибири в тот период находилось в основ­ ной своей массе, н а ступени патриархально-родового строя и поэтому со­ стояло из родов и племен, то установление родоплеменного состава наро­ дов Сибири в X V II в. ф актически яв л яется устайовлением с возможной подробностью всей этнографической структуры и этнического состава коренного населения Сибири в период вклю чения его в пределы Русского государства. Одним из итогов данной работы яв л яется карта, н а которой показаны территории этнических общностей, склады ваю щ иеся из контуров терри­ торий, зан яты х племенам и и родами, известны м и нам по письменным источникам X V II—X V III вв. Н ельзя не отметить, что одно время в русской и даж е в советской науке в отнош ении народов Сибири сущ ествовал некоторы й разры в м еж ду этно­ граф ией и собственно граж данской историей Сибири. И сторики в своих работах на сибирские темы оперировали больш им количеством родопле­ менны х назван ий народов Сибири, заимствованны х из архивны х источ­ ников. Но обычно не было известно точного расселения уп ом януты х родов и племен, их численности, того, что часто под разны м и н азваниям и име­ лась в виду одна и та ж е группа, и не знали, к а к правило, потомков данной группы в современном населении Сибири. Этнографы ж е устанавливали сущ ествование у народов Сибири родов, ф ратрий, племен, но н азвания, расселение, сочетания этих родов в племена не увязы вались, не совпадали с родоплеменными группами, установленны ми по архивны м источникам. Д аж е если такие соответствия меж ду родовыми группам и X V II в. и позд­ нейш ими родами конца X IX и н ачала XX в. иногда устанавливались, то это были обычно частны е случаи. Т акой р азры в м еж ду этнографией и историей народов Сибири привел даж е к тому, что его стали объяснять теоретически. Н аблю дая, наприм ер, случаи несоответствия современной родоплеменной структуры народов с исторически слож ивш им ся н а базе родоплеменны х делений стары м адми­ нистративны м устройством народов Сибири, некоторы е этнограф ы стали н а путь огульного отрицания за историческими источниками, историче­ скими данны м и и исследованиями всякого этнографического значения и *даже отрицали научное значение данны х о родоплеменном составе народов Сибири, заим ствованны х из архивны х источников. П оявилось утверж де­ ние, что все административное устройство народов Сибири в прошлом — это лиш ь «скверный анекдот» (Ш тернберг, Р ы ч ков), другие считали, что русские в X V II в. не сумели разобраться в родовом составе народов Сибири 3 и поэтому искусственно приписы вали одни роды к другим (Ш ирокогоров), третьи предполагали, что русские создавали какие-то особые «ясачные роды» и т. д. О родоплеменной структуре народов Сибири писали и гово­ рили к а к о какой-то всеобщ ей конспиративной организации, противопо­ ставленной оф ициальному административному устройству и не имеющей ничего, или очень мало, общего с родовыми делениями народов Сибири, вы явленны м и у ж е в X V II в. Н а самом деле та родоплем енная структура народов Сибири, которая в конце X IX и в начале XX в. вы являлась этнографическим путем, целиком восходила к родовым и племенным подразделениям народов Сибири, уста­ новленны м в X V II в. Суть дела заклю чалась лиш ь в том, что некоторые роды, сущ ествовавш ие в X V II в., вымерли, другие разм нож ились и развет­ вились, в результате чего появились новые роды с новыми названиям и, не известными в X V II в., и т. д. С другой стороны, административная систем а ц аризм а была очень консервативна. Ее развитие отставало от про­ цессов, у казан ны х выш е, что и привело к тем несоответствиям, которые отмечались этнографией. П роисходили и другие процессы, наприм ер пере­ растание патриархально-родовы х общин в соседские, но все эти процессы поддаю тся учету и изучению к а к по историческим источникам, так и мето- д ам и полевой этнографии. П ри этом данны е истории и этнограф ии не толь­ ко не противоречат, но и взаимно дополняю тся, способствуя уяснению дей­ ствительно происходивш их процессов. В качестве своего практического результата дан ная работа стремится содействовать: 1. Разреш ению этногенетических проблем, связанны х с народами Си­ бири, путем реконструкции этнографического состава н аселен и я Сибири со всеми возмож ны ми деталям и, до того, к ак наступили изменения, вы ­ зван ны е дальнейш им развитием этих народов у ж е в составе Русского государства. 2. У точнению и конкретизации процесса освоения русскими Сибири в X V I—X V III вв. путем введения в научны й оборот сведений о численности, расселении и дальнейш ей судьбе всех тех народов, племен и родов, с кото­ рыми входили в контакт русские при своем движ ении по территории Сибири в указан ны е столетия. 3. Р азработке истории современны х народов Сибири путем уточнения данны х об их предках в эпоху прихода в Сибирь русских. 4. Р азработке теоретических вопросов, связанны х с изучением форм родового строя у народов Северной Азии. Основными источниками для вы полнения данной работы явились архивны е материалы , а именно фонды Ц ентрального государственного архива древних актов (Ц ГА Д А ) в Москве, А рхивов А кадемии н аук СССР и И нститута истории А кадемии н ау к СССР в Л енинграде. И з фондов Ц ГА Д А следует в первую очередь отметить фонд Сибирского приказа (№ 214) и фонды п риказны х изб (т. е. воеводских канц елярий ) Я кутской {№ 1177), И ркутской (№ 1121), Н ерчинской (№ 1142) и Баргузинской (№ 1105). И спользованы были так ж е и некоторы е так назы ваем ы е «При­ казны е дела стары х лет». Очень важ ны е данны е были извлечены из извест­ ны х портф елей М иллера, хран ящ и хся к а к в Ц ГА Д А (ф. 199), так и в А рхиве АН СССР (ф. 21, оп. 4 ). Из м атериалов, хран ящ ихся в Архиве И нститута истории АН СССР в Л енинграде, особенную ценность для нас представляю т так назы ваем ы е «Я кутские акты». Но отметим, что фонды архивов, особенно ленинградских, нам и использованы далеко не полностью и мы мож ем рассчиты вать поэтому на сущ ествование ряда неизвестных ещ е данны х к ак подтверж даю щ их, так и уточняю щ их, дополняю щ их и исправляю щ их известны е нам сведения о родоплеменном составе и рассе­ лении народов Сибири в X V II в. Надо такж е оговорить, что мы не ставили 4 перед собой задачи исчерпать имею щ ийся по наш ей теме архивны й м ате­ риал, да это и вряд ли было бы под силу одному человеку. Мы стремились лиш ь найти н уж н ы е нам сведения для вы полнения поставленны х задач. П равда, по некоторы м этнографическим группам данны х было обнаруж ено нам и недостаточно и здесь в дальнейш ем необходимо продолж ить поиски для окончательного установления отдельных фактов. Важ ной категорией источников являю тся и историко-этнографические материалы , собранные исследователями Сибири в X V II в. Здесь в первую очередь мы имеем в виду два имени — С. И. К раш енинникова и Г. Ф. Мил­ лера. «Описание земли К ам чатки», особенно в его новом академическом изда­ нии 1949 г., в котором напечатано несколько до сих пор непубликовав- ш и хся рукописей К раш енинникова, остается главнейш им источником для реконструкции расселения и племенного состава камчадалов и отчасти курильских айнов и коряков. Д ополнить данны е К раш енинникова о кам ­ чадалах мы смогли по сущ еству лиш ь сведениями, почерпнуты ми из нескольких разрозненны х ясачны х книг К ам чатки 1715 — 1717 гг., х р ан я­ щ и хся в рукописном фонде Библиотеки им. Л енина, а так ж е из ясачной книги камчатского п риказчика Тимоф ея К обелева за 1702— 1703 гг. из фондов ЦГАДА. И з м атериалов М иллера, помимо известны х копий с дел сибирских архивов, х р ан ящ и хся в А рхиве АН СССР (ф. 21, оп. 4 ), большое значение для наш ей работы имели его рукописные этнограф ические зам етки о наро­ дах Сибири, хран ящ и еся в Ц ГА Д А (ф. 199). Особенно ценны в плане настоящ ей работы ого сведения о родовом составе и расселении родов кот- тов, асанов, моторов, каш инцев, камасинцев, родов предков карагасов и родов других народов, ж ивш их н а территории К расноярского уезда. Сопо­ ставление этих данны х М иллера с соответствующ ими данны ми из фонда Сибирского п р и к аза позволило уточнить расселение всех этих, по большей части исчезнувш их, родов, а главное — установить в ряде случаев язы ко­ вую принадлеж ность членов этих родов. Больш ое значение рукописные материалы М иллера имели для описания родов и племен Нерчинского уезда и для описания населения других уездов. Из литературы X V III в. следует отметить так ж е труды И. Г. Георги, Г. В. Ш теллера и рукописные материалы К . М ерка, изученны е И. С. Вдовиным. Много данны х было извлечено из изданны х в X IX в. известного собра­ ни я исторических документов «Д ополнения к актам историческим» и различны х других сборников документов, из материалов Н иколая Спафа- рия, из атласа Семена Р ем езова и т. д. Из исследователей конца X IX и н ачала XX в. отметим большие статьи профессора Харьковского универ­ ситета П. И . Буцинского, работы известного архивиста Н. Н. Оглоблина и этнограф а-статистика С. К. П атканова *. Очень большое значение для осущ ествления настоящ ей работы имели так ж е труды советских историков и этнографов, и зучавш их народы Сибири, в которы х поды тож иваю тся литературны е данны е и используется большое количество опубликованных и неопубликованны х архивны х м ате­ риалов,— С. В. Б ахруш ин а, 3. Я . Боярш иновой, И. С. Вдовина, И. С. Гур- вича, А. П. О кладникова, JI. П. Потапова, Н. Н. Степанова, С. А. Токарева, В. И. Ш ункова и др. Особо следует отметить источниковедческие исследо­ ван ия А. И. А ндреева, А. В. Ефимова, М. О. К освена и ряд советских пуб­ ликаций архивны х документов: «К олониальная политика Московского государства в Я кутии в X V II в.», «К олониальная политика царизм а на

1 Все сопоставления и ссылки на данные переписи 1897 г. сделаны по труду

С. К. П атканова «Статистические данные, показываю щ ие племенной состав населе­ ния Сибири, язы к и роды инородцев», т. I, II, III, СПб., 1912. К ам чатке и Ч укотке в X V III в.», п рилож ения к академическом у изданию «Истории Сибири» Г. Ф. М иллера, «Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах» М. М. Б елова, «О ткрытия русских землепроходцев и п олярны х мореходов X V II в. н а северо-востоке Азии» Н. С. Орловой и др. Помимо опубликованных и неопубликованны х докум ентальны х источ­ ников, были привлечены так ж е данны е топонимики, зем лепользования, исторические предания и другие этнографические источники. В качестве главнейш его итога своей работы автор, к а к уж е было сказано, представ- ляе£щ тш ографическую кар ту Сибири X V II в. Естественно, что для состав­ л ен и я т§^ой карты данные топонимики и зем лепользования имели очень важ ное значение. [ йнтнад^угопонимики помогали уточнить границы народов н а стыках этнических груп па которые говорили н а язы ках, п ринадлеж авш их к раз­ личным лингвистическим семьям, наприм ер кетов, асанов и коттов, с одной Фгороны, и тунгусов, с другой, м еж ду ю кагирами и чукчам и и в дру­ гих м&«гах. В некоторы х случаях в н азван и ях рек и гор сохранились н а­ зван и я родов или им ена лиц, возглавлявш их эти роды и некогда кочевав­ ш их здесь. у М атериалы зем лепользования особенно зам етную роль и грали в райо­ нах, населенны х скотоводами. Они помогали установить гран и цу меж ду этими скотоводами и охотниками-оленеводами, а так ж е м еж ду племенами и родами внутри территорий, осваиваем ы х этническими группам и ското­ водов. По данны м зем лепользования нанесено, наприм ер, н а к ар ту рассе­ ление ам гинско-ленских якутов и их подразделений, части бурятских пле­ мен и родов и некоторы х других этнографических групп. Полевые этнографические м атериалы , п редания и т. п. особенно боль­ ш ую роль играли для районов, сравнительно слабо освещ енны х в докумен­ тальны х источниках X V II в., а именно для низовьев Енисея, бассейнов Х атанги, Н и ж н ей и Средней Тунгусок, словом для той территории, кото­ р а я в X V II в. вся входила в М ангазейский (Т урухански й) уезд. Н едоста­ вало здесь главны м образом данны х о территориальном разм ещ ении пле­ м ен и родов в X V II в. Но к а к раз большую часть именно этой территории автор объездил лично во врем я своей полевой этнографической работы, и поэтому здесь <^н обладал наибольш им количеством этнограф ических м ате­ риалов, которые восполнили в некоторой степени пробелы документальны х источников. Мы стремились к сочетанию всех видов источников. Но в процессе работы выяснилось, что только архивны е м атериалы имею тся у нас в достаточном количестве почти по всей Сибири. П рактически работа све­ л ась к дополнению и корректированию архивны х данны х другими видами источников. Оговорим следующ ее обстоятельство. Почти все наш и данны е о чукчах, эскимосах, коряках, кам чадалах и айнах относятся к X V III в., главны м образом к его первой половине. И спользуя их, мы пы тались установить численность и расселение этих народов к концу X V II — н ач ал у X V III в., когда русские вош ли в контакт с ними. Здесь, конечно, им еется элемент условности. Но так к ак развитие этих народов до прихода русских проте­ кало очень медленно, грубых ошибок здесь не долж но быть, тем более, что в каж дом отдельном случае мы учиты вали по возможности направление их р азви ти я и сообразовывали с этим наш и расчеты численности населения и контуры территорий отдельны х групп населения н а карте. Отметим такж е, что у чукчей, эскимосов, коряков и кам чадалов наш и источники не вы являю т родовые деления и поэтому нам здесь приходится ограничиваться вы явлением территориальны х и д иалектальн ы х групп, которые, весьма вероятно, в ряде случаев соответствуют плем енам (см. н и ж е ). G  Что касается курильских айнов, то вопрос о родах у них остается откры ты м. Слово «род» в отнош ении группировок айнов иногда источни­ кам и употреблялось, но оно ж е иногда употреблялось и в отнош ении олен- ны х коряков, у которы х родов не было, что признаю т иногда сами авторы этих документов. Среди коренного н аселени я Сибири (с П риамурьем , Сахалином и К у ­ рильским и островами) вы деляется 12 лингвистических групп. Это обские угры , самоеды, кеты , тюрки, монголы, м аньчж уры , тунгусы , ю кагиры, северо-восточные п алеоазиаты (коряки с чукчам и и кам ч ад ал ы ), эски­ мосы, айны (курилы ) и гиляки. Эти лингвистические группы мы выделяем на карте разны м и цветами. Надо сказать, что в архивны х источниках больш ая часть этих н азваний не встречается. Обские угры были известны русским в X V II в. под н азван иям и остяков и вогулов. С амоедоязычные селькупы были известны так ж е под названием остяков, а саянские само­ еды — под н азванием татар или под племенными и родовыми названиям и моторов, камасинцев, карагасов и т. д. Северные кеты тож е были известны под названием остяков, а ю жны е кетоязы чны е плем ена назы вались тата­ рам и («канские татары », «аринские татары » и т. д .). Тю ркоязы чны е народы назы вались татарам и (больш инство), а так ж е «белыми калм ы ­ ками» на Оби, киргизам и на Енисее и якутам и н а Л ене. Тунгусам и н азы ­ вались, помимо собственно тунгусов (эвен ков), и предки ламутов (эве­ нов) и негидальцев. М аньчж уроязы чны е народы А мура были известны русским X V II в. под н азван иям и дючеров, натков и др. Эскимосов русские не отличали от прим орских чукчей. Айны были известны под названием курилы или «черные люди куи». Среди монголоязы чны х народов, русские различали собственно монголов («м угалы »), предков бурят («братские люди») и даур (на А м уре). Ю кагиры и ги ляки были известны под этими ж е названиям и. Ч асть ю кагиров фигурировала так ж е под племенными и территориальны м и назван иям и — чуванцы , ходынцы, анаулы . Ч резвы чайно зам анчивой задачей было дать в настоящ ей работе, н ар яд у с характеристикой этнографического, родоплеменного состава н асе­ ления, его хозяйственную и социально-экономическую характеристику. Но работа, д аж е в пределах наш ей суж енной тем атики, так разрослась, что какое-либо ее расш ирение н е представлялось возможным. К роме того, более или менее д етал ьн ая разработка вопроса о хозяйственном типе и социально-экономическом строе даж е одного какого-нибудь народа Сибири в X V II в. п редставляет по сущ еству самостоятельную большую тему, тре­ бующую п ривлечения значительного количества материалов, которые при разработке тем ы об этнографическом, родоплеменном составе населения не привлекались и не разы скивались в архивах. Н а это мы без риска осла­ бить работу по наш ей основной теме пойти не могли. Тем не менее в тех случаях, когда наш и источники сообщали некоторы е данны е о хозяйстве и социально-экономическом строе, мы попутно вкратц е излагаем их, не претендуя н а то, чтобы эти сведения представляли какое-либо самостоя­ тельное значение. П оскольку д ан н ая работа посвящ ена родоплеменному составу н аселе­ н ия Сибири в X V II в., то нам надо излож ить, что мы принимаем под тер­ минами «род» и «племя», что сообщают нам о них первоисточники. По описанию М органа, принятом у Энгельсом, род явл яется экзогамной группой кровны х родственников, происходящ их по м уж ской или ж енской линии (но обязательно по одной линии) от одного общего предка, имею­ щ их свое общее родовое название, обязанны х помогать друг другу, защ и ­ щ ать друг друга, мстить друг за друга, имею щ их свое самоуправление с долж ностными лицам и (представляю щ им и так ж е род в орган ах само­ уп равления племени) и, кроме того, некоторые другие общие социальны е и религиозны е права, обязанности и традиции. 7  Терм ин «род» в докум ентах X V II в. встречается очень часто, но содер­ ж ани е этого термина чрезвы чайно варьирует. Иногда род — это просто больш ая семья. Н а это обратил внимание в свое врем я С. В. Б ахруш ин . Но иногда род — это народность, например в вы раж ении «детина м унгал- ского роду». Т аким образом, терминология источников нам не всегда м ож ет помочь. Однако если отвлечься от крайних случаев, то наиболее обычными для народов северной Сибири X V II в. окаж утся три типа родов. Во-первых, вы деляю тся большие роды (в несколько десятков и даж е сотен трудоспо­ собных м у ж чи н ), имеющие характерны е родовые н азван и я, свойственны е данному народу. Т акие большие роды с характерны м и, типичны ми родо­ выми н азваниям и отмечены источниками X V II в. у северны х самоедов, тунгусов, ю кагиров, предков бурят; сюда ж е можно отнести и многие якутски е «волости». Во-вторых, источники X V II в. вы деляю т обычно небольш ие, в 10—20 трудоспособных муж чин, порой и меньш е, но иногда и довольно многочисленные роды, которые, к а к правило, назы ваю тся по именам лиц, эти роды возглавлявш их. Иногда роды этой категории назы ­ ваю тся в источниках X V II в. улусам и. Очень часто вы ш еуказан ны е боль­ ш ие роды первого типа распадаю тся н а несколько таких родовых новооб­ разований. В-третьих, некоторы е маленькие роды (у ненцев, тунгусов и др.) самостоятельно сущ ествую т н аряд у с большими и имею т типичны е для последних специфические д ля данного н арода родовые назван ия. Мы предполагаем, что выш еописанны е большие роды — это ф ратрии, а их подразделения — собственно роды. К ак известно, ф ратрией назы ­ вается в этнографии дуальное подразделение племени, распространяю ­ щ ееся иногда даж е н а несколько племен. Но кроме ф ратрии этого архаич­ ного типа, сущ ествовали, по Энгельсу, в частности в отцовско-родовых обществах, фратрии, которы е были «первоначальным родом, расчленив­ ш имся на несколько дочерних родов» 2. Т аки х ф ратрий в племени могло быть не только две, но и больше, до десяти, к а к было в плем енах древних римлян. По-видимому, больш ие роды народов Сибири, упом януты е вы ш е, можно п риравнять к такого позднейш его типа ф ратриям, а подразделения этих родов — к собственно родам, входивш им в данны е роды-фратрии. Ч то к асается небольш их родов, не входивш их во фратрии, но имевш их н азва­ н и я того типа, какие были у фратрий данного народа, то в этих родах м ож ­ но видеть стары е роды, которые в силу неблагоприятного стечения обстоятельств не смогли разм нож иться, образовать новы е роды-подразде­ лен и я и таким образом превратиться во фратрию . Это могли быть такж е роды сравнительно недавно образованны е разны м и приш ельцам и, инопле­ м енникам и и т. д. И так, мы можем различать у народов Сибири три категории отцовских родов: 1) древние большие роды — ф ратрии; 2) подразделения и ответв­ лен и я этих родов — фратрий, вновь образованны е и образую щ иеся собст­ венно роды; 3) стары е небольш ие роды, не имевш ие условий превра­ титься в роды-фратрии, а такж е небольшие роды, образованны е приш ель­ цам и и т. п. У разн ы х народов имею тся особенности, которые отличаю т их родовые образования от средних типов, указан н ы х выш е. Эти отличия читатель усмотрит сам в тех главах, где будет и зл агаться м атериал о родовом со­ ставе соответствующ их народов. Надо зам етить, что не всегда имею тся налицо в н аш их м атериалах одновременно и ф ратри я и род. Иногда в источниках заф иксированы только большие роды-фратрии и лиш ь случайно мы узнаем о сущ ествова­ нии м елких родовых подразделений в этих родах. Наоборот бывают случаи,

2 Ф. Э н г е л ь с . Происхождение семьи, частной собственности и государства- Госполитиздат, 1950, стр. 105.  когда в источниках фигурирую т только м елк и е подразделения (роды, улусы ) и лиш ь косвенны м путем, иногда по этнографическим данным, можно установить сущ ествование группировок этих родов, т. е. фратрий. Возможны, конечно, случаи, когда ф ратрии были утрачены соверш енно. Отметим, что е двух областях Сибири источники X V II в. не выделяю т роды (улусы ) в качестве социальны х группировок, использованны х рус­ скими служ илы м и людьми в качестве адм инистративно-податны х единиц. Это, с одной стороны, крайний ю го-запад Сибири (обские угры и сибир­ ские тата р ы ), а с другой, к а к уж е было ск азан о ,— крайний северо-восток (северо-восточные палеоазиаты й эскимосы ). Но в то врем я к ак у обских угров отцовский род все ж е упом янут В. Ф. Зуевы м и вы явлен В. Н. Ч ер- нецовым в процессе полевой этнографической работы, у северо-восточных палеоазиатов и эскимосов обнаруж иваю тся лиш ь слабые п ереж итки ма­ теринского родового строя (м атрилокальны й брак у ительменов, отработ­ ка ж ены в хозяйстве тестя и др.) и, с другой стороны, некоторы е элемен­ ты отцовско-родового строя (п атри архальн ая семья, имущ ественное неравенство, патриархальное рабство и д р .), однако самой родовой орга­ низации, к а к таковой, не обнаружено. Б ольш ие роды -ф ратрии не явл ял и сь экономическими ячейкам и обще­ ства. Ими были большие семьи и собственно роды, подразделения и ответ­ вления больш их родов^фратрий. Иногда трудно реш ить, имеем ли мы дело с большой семьей или маленьким родом. В некоторы х случ аях можно возвести современны й род к большой семье X V II в., от которой этот род произош ел. Н е будучи экономическими хозяйственны м и ячейкам и, боль­ ш ие роды -ф ратрии несли важ ны е социальны е ф ункции: они обеспечи­ вали сущ ествую щ ий правопорядок и защ иту интересов к а к отдельных своих членов, так и входящ их во фратрию м алы х родов и всей фратрии в целом. П оэтому чем сильнее, т. е. многочисленнее, была ф ратрия, тем, конечно, лучш е обеспечивалась защ ита интересов всей ф ратрии в целом, а такж е входящ их в нее родов и составляю щ их эти роды лиц. Это обстоя­ тельство, очевидно, и стимулировало сущ ествование больших, в несколь­ ко сот человек, родов-фратрий у некоторы х народов Сибири. Наоборот, большие роды -фратрии быстро утрачивали свои социальны е функции и распадались там, где появлялись другие силы, которы м они не могли про­ тивостоять. Т ак было, наприм ер, в зонах кон такта м алы х народов севера Сибири с сибирскими татарам и, киргизами, предкам и бурят, даурам и и * т. д. Естественно, что русские завоеватели использовали фратрию в каче­ стве административно-податной единицы, если она сохраняла свою ж и з­ неспособность, и избирали в качестве адм инистративно-податны х единиц другие объединения туземцев, в частности собственно роды, если она рас­ падалась и утрачи вала свои социальны е ф ункции. , Ещ е слож нее вопрос о сущ ествовании в X V II в. у народов Сибири пле­ мен и племенной организации. Мы исходили из утверж ден и я Энгельса, что «встречая у какого-нибудь народа род к а к основную общественную ячейку, мы долж ны будем искать у него и организацию племени...» 3. И действительно, н а основании данны х X IX — н ачала XX в., когда появи-

лись этнографические описания, характеризую щ ие социальную органи­ зацию народов Сибири, и лингвистические исследования, установивш ие сущ ествование диалектны х групп внутри народов, говорящ их на одном язы ке, можно говорить о сущ ествовании у народов Сибири племенных группировок и элементов племенной организации, по крайней мере у не­ которых из них. По описанию М органа, п лем я яв л яется этнографической группой, обыч­ но частью более ш ирокой этнолингвистической общности, состоящ ей из

    3 Там ж е, стр. 99.
                                                                              9

определенных родов и ф ратрий, имеющ ей свое название, занимаю щ ей опре­ деленную территорию, говорящ ей на одном диалекте, обладающ ей своей организацией сам оуправления и общими элементами материальной и ду­ ховной культуры . О рганизация племенного сам оуправления п оявляется на определенной ступени исторического разви ти я. В определенных условиях племенное с а ­ м оуправление мож ет распадаться и тогда высш ей формой социальной ор­ ганизации остается род (ф р а тр и я ). Но такое полож ение, т. е. отсутствие организации сам оуправления в племени, не означает, по наш ем у мнению, что плем я перестало сущ ествовать как определенная этнограф ическая еди­ ница, обладаю щ ая всеми вы ш еуказанны м и признакам и, за исключением организации самоуправления. В источниках X V II в. почти нет данны х о том, к ак ф ункционирует ор­ ган и зац ия племенного сам оуправления у народов Сибири. Н аиболее я в ­ ственно вы ступает плем я в качестве социальной единицы у тех народов Сибири, у которы х во главе племени стоит более или менее резко обосо­ бивш аяся от остальных членов племени родовая или плем енная аристо­ кратия. Т ак обстояло дело у «белых калмыков» (телеутов, видимо предков современных ал тай -к и ж и ), у енисейских киргизов, у племен предков бу­ рят (у хоринцев и особенно у таб у н у то в). У северны х обских угров хорошо в ы раж ен а родовая или п лем ен н ая аристократия, возглавлявш ая волости Обдор, К уноват, К азы м, Л яп и н, Сосьва и «княж ества» Пелымское, Б оль­ ш ая К онда, Кодское, Бардаково. Д ля нас неясно соотнош ение всех этих «волостей» («княж еств») с диалектны м и группам и хантов и манси. Если мы здесь имеем соответствие, то несомненно, что все эти волости и «княж ества» представляли в X V II в. племена, возглавлявш иеся племенной аристократией. Весьма вероятно, что племенам и, хотя уж е утративш ими родовое деление, являли сь такие группировки сибирских татар, к ак Сар- гач (с волостями Тав, Отуз и Т ав-О туз), К оурдак, А ялы и Б ар аб а с ее ответвлениями. Волости К оурдак и А ялы считал племенам и и В. В. Р а- длов 4. Б ез сомнения, единое плем я образовали обдорские самоеды, предки современных сибирских тундровы х ненцев. Но если в источниках и ф игу­ рирую т среди обдорских самоедов отдельные «лучш ие люди», например известны й глава Больш ой К арачеи Пось Х улеев, все-таки никакой п ле­ менной организации у обдорских самоедов обнаруж ить нельзя. Пось Х уле­ ев пользовался некоторым влиянием, видимо, лиш ь к а к богач и глава са­ мого многолюдного и потому сильного рода Больш ие К арачеи. Мы предпо­ лагаем такж е, что роды предков лесны х энцев Б ай , М уггади, С алярта. Н гасяда, Ю чи и другие образовывали одно плем я пэ-бай, а многочисленные роды тундровы х энцев — другое племя, сомату. Но эти предполож ения мы делаем лиш ь на основании современных этнографических и лингвисти­ ческих данны х. В источниках X V II в. н икаки х сведений о сущ ествовании организации сам оуправления племен пэ-бай и сомату не содерж ится, кро­ ме разве того ф акта, что сн ачала больш ая часть, а затем и все роды племе­ ни сом ату платили ясак в одном Х антайском ясачном зимовье. М ы считаем, что племенам и являли сь основные группировки предков нганасанов — пясидские самоеды и тавги. Но это тож е устанавливается главны м образом на основании современных этнограф ических данных. У тунгусов X V II в. мы считаем племенам и ванядов, ш илягов, налягов и некоторые другие многочисленные группы , состоящ ие из нескольких устой­ чивых подразделений, обычно с типичны ми родовыми н азваниям и. П равда, нам ничего не известно о ф ормах брачны х отнош ений и экзогамны х или

4 В. В. Р а д л о в . Этнографический обзор турецких племен Сибири и Монголии. Иркутск, 1929, стр. 23. Радлов пишет не «коурдак», а «курдак».

10 эндогамных ограничений в этих племенах. Если эти группы , назы ваемы е нами племенам и, являли сь и экзогамны ми единицами, то это, конечно, вероятнее всего ф ратрии, а не племена. Можно предполагать, например, что все роды предков современных оленных ламутов (эвенов), т. е. роды Д олган, У яган, Годникан, Горбикан, К илар, Д ельян, К укугир, Мсмель, Б у як си р и, мож ет быть, некоторые другие, образовы вали одно большое п ле­ м я и, следовательно, современный ламутский (эвенский) я зы к восходит к племенному диалекту. Весьма вероятно, что конны е тунгусы Забайкалья родов Д уликагир, Б аяги р, К олтагир, Почегор, Л ун икир, Ш унин, Ч елкагир, Баликагир, Ч ем чагир образовывали одно плем я конны х тунгусов-нелюдов. Е сли эти н аш и предполож ения правильны , то окаж ется, что тунгусское плем я X V II в. охваты вало иногда огромную территорию . Но для больш ин­ ства тунгусов X V II в. мы пока не могли вы яснить племенны х границ и произвести группировку родов по племенам. Т ак ж е и у ю кагиров: в то врем я как ходынцев, чуванцев и омоков мы имели некоторы е основания считать племенами, вопрос о том, где прохо­ дили племенные границы остальны х группировок ю кагиров, остается не­ ясны м . Не вы яснен такж е вопрос, представляло ли большинство ю кагир­ ских группировок, сущ ествовавш их в X V II в., экзогамны е единицы или они состояли из экзогамны х родов, а это очень важ н о для определения хар актер а этих группировок. У северо-восточных палеоазиатов и эскимосов благодаря трудам стары х и современны х исследователей хорошо вы деляю тся территориальны е диа­ л ектальн ы е группировки, которые можно считать племенами. Но и здесь отсутствую т данны е о сущ ествовании специальны х органов племенного сам оуправления. В итоге можно констатировать, что организационны е о с­ новы племени у многих народов Сибири в X V II в. отсутствовали. Это об­ стоятельство помеш ало вы явить племенную принадлеж ность всех родов и дать исчерпы ваю щ ий племенной состав всех этих народов. Можно считать, что высш ие ступени разви ти я материнско-родового строя ведут к укреплению и развитию племенны х объединений и д аж е к появлению конф едераций племен, ранние ж е этапы отцовско-родового строя, по-видимому, ведут к ослаблению племенной организации, к обо­ соблению отцовских родов и только на высш их этапах разви тия патри ­ архально-родового строя, с появлением родоплеменной аристократии и р а з­ витием так назы ваем ой военной демократии, снова происходит консолида­ ц и я и укрепление племенной организации и опять п роявляется тенденция к образованию объединений племен. В Западной Сибири, у хантов, манси, селькупов, татар и других встре­ ч ались разной величины группировки коренного населения, которые рус­ ски е обычно н азы вали неопределенным термином «волости». По большей части эти волости имели чисто территориальны е н азв ан и я и именовались по тем рекам, на которы х они были расположены , или ж е по им енам тех ли ц , которые эти волости возглавляли. Н екоторы е из этих западносибир­ ских в о л о стей 5, судя по их разм ерам , представляли, вероятно, племена (см. вы ш е), но часто это были роды. Возможно такж е, что некоторы е из этих волостей представляли уж е территориальны е общины, наприм ер у ю ж ны х хантов и м анси и у тю менских, тобольских и тарских татар. Мы не будем останавливаться на всем том многообразии и своеобразии локальны х форм, которые имели в Сибири X V II в., судя по дошедшим до нас документам, те этнографические единицы, которы е были выявлены русской администрацией. Несомненно, что многие племена и роды сибир­ ских народов X V II в., известны нам под территориальны м и назван иям и и

5 Волостями назывались такж е родоплеменные группы якутов и других народов

Восточной и Средней Сибири.

                                                                        И

названиям и, образованными от имен, возглавлявш их эти племена и роды лиц, кроме того, имели другие н азван и я — специфические племенные, то- темичеекого х арактера или по предкам; эпонимам. В ряде случаев, к а к у ж е указы валось выш е, исп ользуя данны е диалектологии, сохранивш иеся тра­ диции и другие этнографические м атериалы можно установить имевшую место группировку родов в племена. Д альнейш ие исследования и рекон­ струкции в этом направлении — дело ближ айш его будущ его. Несомненно, что т а к а я работа необходима и мож ет дать интересны е результаты . Но н а данном этапе и зучени я родоплеменного состава коренного насе­ лен и я Сибири в X V II в. мы стремились лиш ь к тому, чтобы дать по воз­ можности точное и подробное отображ ение тех материалов, которые нам оставили наш и предки, ничего не внося в них от себя. Мы лиш ь система­ тизировали эти м атериалы , обобщали, картограф ировали их, устанавлива­ ли преемственность м еж ду группам и X V II в. и современными и расш ифро­ вы вали такие неопределенны е термины X V II в., как «татары», «остяки» и т. п. В ряде случаев мы сохраняли и терминологию источников и во всяком случае всегда приводили ее. Мы поступали так потому, что хотели дать м атериал д л я различны х дальнейш их более глубоких исследований в дан­ ной области. Внесение ж е в м атериалы н аш их взглядов, соображ ений и предполож ений несомненно создало бы известны й налет субъективности, который, конечно, никогда не яв л яется ж елательны м . Только в очень ограниченном числе случаев мы позволили себе бес­ спорно установленны е этнографическим путем племенны е и родовые н а­ зван ия давать в наш ем тексте, таблицах и на карте, хотя в X V II в. они, насколько нам известно, зарегистрированы не были. В отдельны х случаях мы исправили такж е транскрипцию , исходя из современны х данных. Т аким образом, наш и м атериалы в основном отраж аю т этнографиче­ скую структуру коренного н аселени я Сибири в том ее виде, в каком она была известна русским лю дям того времени. Мы, однако, считаем, что эти м атериалы вполне адэкватно отраж али действительность, так к а к те люди, сведениями которы х мы пользуемся, были практики, меньш е всего пре­ следовавш ие при своем знаком стве с народами Сибири теоретические цели. Поэтому вы явленны е ими группировки коренного населения Сибири, оче­ видно, были именно теми, которы е являли сь тогда наиболее реальны м и в экономической и общ ественной ж изни. Но это обстоятельство не м еш ает предполагать, что м еж ду вы явленны м и в X V II в. группировкам и народов Сибири сущ ествовали различны е связи, тогда незарегистрированны е, и что сами эти группировки распадались на более мелкие этнограф ические единицы. П оследнее обстоятельство, впрочем, во многих случаях матери­ алы X V II в. так или иначе фиксирую т. Основной методологической идеей данной работы яв л яется стремление к полному, сплош ному обследованию, с точки зрения родоплеменного со­ става, всего коренного н аселени я Сибири в X V II в. П ракти чески наш а работа по установлению родоплеменного состава народов Сибири в X V II в. сводилась в основном к четы рем задачам : Во-первых, надо было установить те объекты, те основные первичны е группировки населения Сибири, которы е подлеж али описанию и нанесе­ нию н а карту. Во-вторых, надо было установить численность каж дой из этих группи­ ровок. В -третьих, надо было каж дую из этих группировок нанести на карту от­ дельны м контуром. В -четвептых. надо было установить все н азван и я каж дой из вы явлен­ ны х и нанесенны х н а к ар ту группировок. По первому вопросу, о выборе объектов, тех основных этнографических группировок — родов, ф ратрий, плем ен,— которы е подлеж ат описанию и  картографированию , мы в конце концов, к ак сказано уж е выш е, реш или следовать за наш им и источниками. Список всех этнограф ических груп пи ­ ровок каждого сибирского уезда устанавли вался в основном по «ясачным» книгам (сметным, пометным и, реж е приправочны м и сборны м ), т. е. по тем документам, которые составлялись русскими властям и в Сибири в X V II в. для собирания со всего взрослого муж ского населени я Сибири натурального н алога-ясака, уплачивавш егося почти исклю чительно п уш ­ ниной, преимущ ественно, особенно первое время, соболями. Эти сведения об облож енных ясаком м уж чинах составлялись ежегодно подьячим ясач ­ ного стола в приказн ой избе (т. е. воеводской канц елярии ) каж дого уезда. К а к правило, эти сведения составлялись по родам, улусам, волостям, редко деревням , ю ртам и т. п. Ч асто ясачны е книги содерж али полные поимен­ ны е списки плательщ иков ясака, сгруппированны е по родам, волостям и т. д. П ри использовании этих материалов главной задачей было дать исчерпы ваю щ ий перечень племен и родов (зачастую ф игурировавш их, к ак мы знаем, под н азванием волостей, улусов и т. д.) и в то ж е врем я избе­ ж а т ь внесения в список одной и той ж е группы под разны м и названиям и. С ведения ясачны х книг дополнялись й проверялись данны ми других до­ кум ентов и этнограф ическими м атериалам и. П ри этом, если в архивны х источниках первоначально ф игурировала одна группировка, а затем она оказы валась разделенной и это разделение было постоянным, мы описыва­ л и в тексте и показы вали н а карте две группировки под двум я разны м и н а ­ зван иям и . Ч исленность установленны х нами и нанесенны х на к ар ту группировок коренного населения мы определяем, исходя из численности плательщ иков ясака, т. е. трудоспособных м уж чин, число которы х ум нож али н а четы ре. П равильность коэф ф ициента 4 мы проверили по данны м переписи 1926/27 г. По этим данным, число трудоспособных м уж чин в возрасте от 18 до 59 лет у народов Севера составляет в среднем около четверти всего населения. П риводим соответствующ ие данны е (см. таблицу на стр. 14) 6. К ак видим, циф ры этой таблицы вполне оправды ваю т определение чис­ ленности н аселени я по численности плательщ иков яс ак а путем ум нож ения последней на четы ре. Конечно, в X V II в. ясак п латили люди не только в возрасте от 18 до 59 лет. Тогда я с ак начинали платить с 15 лет и платили ого до наступ лен и я инвалидности или старческой дряхлости. П оэтому про­ цент плательщ иков ясака в населении X V II в. в Сибири был несколько выш е, чем процент м уж чин в возрасте 18—59 лет у этих ж е народов в 1926/27 г. С другой стороны, из вы ш еприведенны х данны х переписи 1926/27 г. не исклю чены инвалиды , в X V II в. яс ак а не плативш ие. Такие нетрудоспособные инвалиды в 1926/27 г. у народов Севера составляли около 0,7 % всех м уж чин в возрасте от 18 до 59 лет. По наш им расчетам, п л а­ тельщ и ка яс а к а у народов Северной Сибири составляли в X V II в. около 2 7 —28% всего населения. Но так к ак несомненно был известны й процент лиц, уклонявш ихся от уплаты ясака, то, п рин и м ая коэф ф ициент 4, мы несколько (примерно н а 10% ) страхуем себя от излиш него преум еньш е­ н и я численности населения. В ряде случаев, наприм ер, у некоторы х групп ю кагиров в списки п л а­ тельщ иков я с ак а были внесены лиш ь главы родов, которые платили ясак з а весь род. В этих случаях приходилось определять численность родов разны м и способами. Иногда о числе плательщ иков ясак а по родам и по зим овьям , где они платили ясак, были у казан и я в других документах (н а­ пример, в м атери алах специальны х переписей плательщ иков я с а к а ),

6 ЦСУ СССР, Н ехозяйственная перепись Приполярного Севера СССР 1926/27 года,

М., 1929, стр. 2. 13 иногда численность плательщ иков яс ак а в родах ю кагиров приходилось определять по разм ерам ясака, путем специальны х расчетов. Д ля определения численности некоторы х скотоводческих племен ю ж ­ ной Сибири, наприм ер предков бурят, конны х тунгусов З абай к ал ья и дру­ гих, мы умнож али численность плательщ иков ясак а не на' 4, а на 5. Это

                                                                                                % отих
                                                                          Всего     М ужчин в м уж чин ко
                               Н арод                                  населени я    возрасте всему н а ­
                                                                                    18—59 лет селению



     Вогулы о сед л ы е.....................................              5 392        1 242     23,0
     Гиляки о се д л ы е.....................................             1 664          469     27,6
     Долганы к о ч е в ы е .................................              1024           253     24,7
     Кеты к о ч е в ы е.........................................            949          249     25,7
     К оряки о с е д л ы е .................................              3 336          841     25,5
     К оряки кочевые .................................                    4 051        1036      25,3
     Ламуты к о ч е в ы е .............................                   1 947          505     26,6
     Лопари кочевые .....................................                 1 292          307     23,6
     Ханты о с е д л ы е .....................................           12 329        2 901     23,6
     Селькупы к о ч е в ы е .............................                 1324           315     24,4
     Ненцы кочевые . . • .........................                       14 098        3 605     25,6
     Тунгусы к о ч е в ы е .................................             15 084        3 768     25,0
     Тунгусы о с е д л ы е .................................              2 429          617     25,7
     Чукчи о с е д л ы е .....................................            3 496          853     24,3
     Чукчи к о ч е в ы е .....................................            8 756        2 060     23,4
     Эскимосы о сед л ы е.................................                1 250          305     24,4
     Я куты о с е д л ы е .....................................          17 591        3 979     22,6
     Якуты к о ч е в ы е .....................................            4 857        1 247     25,4

         Все оседлое население (включая
           р у с с к и х ) .........................................     106 263      26168       24.6
      Все кочевое население .....................                         58 324      14 446      24,8
      Все 7 население с е в е р а .........................              164 587      40 614      24.7

вызвано тем, что у этих народов, судя но их быстрому естественному при­ росту, было больше детей. Кроме того, у более заж иточной части бурят и конных тунгусов и других подобных групп были холопы, ясака не п лати в­ шие. Д ля хоринских бурят нам приш лось п рин ять даж е коэф ф ициент 10, так как у них не платили я с ак не только холопы, но и все неж енаты е трудоспособные муж чины . Д л я определения численности населения, не плативш его ясак, наприм ер для служ илы х татар Западной Сибири, а так ж е чукчей и эскимосов, использовались разны е документы, наприм ер списки служ илы х татар, получавш их ж алование, оценки современников в отнош ении населения «Чукоцкой земли». Д елались расчеты и по более поздним данны м о чис­ ленности населения этих групп, по аналогии с другими народами и т. д. Н аиболее слож ны м делом было нанесение вы явленны х этнограф иче­ ских группировок н а карту. Д ля этого мы использовали всевозмож ны е у к а ­ зан и я на местож ительство той или иной группировки населения и ли от­ дельны х лиц из этой группировки в описаниях марш рутов служ илы х людей, в описаниях их столкновений с местным населением, в челобитных коренного населения по поводу военны х столкновений разны х родов м еж ­ ду собой, в челобитных по территориальны м спорам и т. д. Д аж е п оказа-

  7 Учтенное в порядке приполярной переписи.

14 пия коренного населения о местонахож дении тех или ины х полезных ископаемы х мож но было использовать д ля наш их целей, так к ак естест­ венно предполож ить, что о полезных ископаемы х в том или ином месте знали люди, часто бы вавш ие там. И звестную ценность имели для нас такж е документы о мелких уголовны х делах и граж данских тяж бах, так к а к в них часто указы валось место происш ествия или место­ нахож дение объекта спора. Обычно во всех подобных делах указы валась родовая принадлеж ность упом януты х в н и х лиц из коренного населения. Если ж е у к азан и я о роде в документах не было, то мы искали имена и нте­ ресую щ их нас лиц в списках плательщ иков ясака, всегда составленны х по волостям, родам, улусам и т. д. и обычно и х находили. Конечно, следовало различать у к а зан и я н а места постоянного ж ительства и случайны е появ­ ления отдельны х групп в районах, отдаленны х от мест их постоянного обитания. П оэтому мы старались получить возможно большее количество указан ий на местож ительства группы и учиты вали все доступные нам факты, связанны е с данной группой. От грубых ошибок нас в известной степени гарантировало то обстоятельство, что во многих случаях, особенно в Западной Сибири, этнографические группы имели территориальны е н а­ звания, а в Восточной Сибири они все были приписаны к тем или иным определенным пунктам для уплаты ясака. Если в первое врем я после при­ хода русских бывали случаи, что отдельны е роды попадали в число п ла­ тельщ иков ясака очень отдаленных зимовий (например, ж ители бассейнов О ленека и Х атанги п латили ясак в зим овья в верховьях Н и ж н ей Т унгус­ к и ), то с течением времени обычно каж дое зимовье стало иметь постоян ­ ный контингент плательщ иков из н аселени я ж ивш его или кочевавш его поблизости от данного зимовья. И спользованы нам и были и специальны е описания («росписи») рассе­ лен и я коренного н аселени я отдельных районов Сибири, составленны е в X V II в. Таковы , наприм ер, роспись А ндрея П алицы на 1633 г. о населении Л ены , роспись П етра Головина 1640 г. о населении по А нгаре, И лим у и верховьям Л ены , роспись И вана М осквитина 1641 г. о населении бассейна Маи и Охотского побереж ья и ряд д р у г и х 8. Н екоторы е из этих росписей (Головина, М осквитина) дают очень ценны й материал, другие (наприм ер, роспись П алицы на) сообщают лиш ь очень общие и не всегда точные све­ дения. Но даж е лучш ие росписи (наприм ер, М осквитина, опубликованная Н. Н. Степановы м) н уж даю тся в проверке и коррективах по деловым доку­ ментам, хотя, с другой стороны, содерж ат в себе некоторы е сведения, от­ сутствую щ ие в последних. П ри нанесении н а к ар ту контуров территорий племен и родов мы т а к ­ ж е учиты вали их численность. И а севере на одного человека у охотни­ ков и оленеводов тунгусов приходилось по 100— 300 кв. км территории, у скотоводов якутов и бурят — по 3 кв. км. Конечно, многое зависело от местных условий. Т ак, у охотских тунгусов-оленеводов н а одного чело­ века приходилось 100— 150 кв. км, н а зап аде и северо-западе у таких ж е тунгусов-оленеводов — 250— 300 кв. км. Эти данны е мы тож е старались учиты вать при определении контуров территорий. В р езультате сопоставления расселения племенных и родовых групп Сибири X V II в. с современным расселением их потомков вы явились груп ­ пы, совсем или очень мало изменивш ие свое местополож ение. Таковы , н а ­ пример, ш иляги и мучугиры в верховьях Н иж ней Тунгуски, чемдали в верховьях П одкаменной Тунгуски, киндигиры и чильчагиры н а Верхней Ангаре, баунтовские киндигиры и чильчагиры , вилю йские шелогоны,

  8 Мы имеем в виду, в частности, росписи «рекам и землицам», составленные в

Книсейском остроге около 1630 г. (ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, лл. 452—453, 488, 491—497, 498). 15  ф угляды (у го л я т ы ), почти все ханты , манси, западносибирские татары , многие группы бурят и якутов и др. Н екоторы е группы коренного н аселени я Сибири, оставш ись в основном на преж них местах ж ительства, или значительно расш ирили или очень сузили свою территорию. Примером племени, расш иривш его свою террито­ рию, могут яв л яться ню румняли (илим пейские тун гусы ), распространив­ ш иеся с X V II в. далеко на северо-запад, но частью сохранивш ие и свою первоначальную территорию . Наоборот, соседние им баягиры сейчас со­ хранились лиш ь в виде небольшого островка, со всех сторон окруж енного ню румнялями. Очень расш ирили свою территорию так ж е подкаменнотун- гусские чапагиры и р яд других этнографических групп Сибири, в частности чукчи и обдорские ненцы . Наконец, некоторы е этнографические группы северной Сибири совер­ шенно изменили свое местожительство. Таковы тю гесиры с А лдана, п е­ реш едш ие в бассейны Я н ы и И ндигирки, лалаги ры из бассейна А лдана, переш едш ие в бассейн А мура и на С ахалин, лесны е энцы из бассейнов Т аза и Т урухана, переш едш ие к низовьям Енисея, предки долган, п ере­ ш едш ие с Л ены в бассейн Х атанги и многие другие. Т аким образом, в ряде случаев мы могли использовать современное расселение ряда этнографических групп народов Сибири для уточнения расселения предков этих групп в X V II в. Но сущ ествование групп, совер­ ш енно изменивш их свое местополож ение, требует конкретного изучени я каж дого отдельного случая. Здесь необходим диф ф еренцированны й подход к каж дой этнографической группе и недопустимы ш аблоны. В отнош е­ нии групп, не изм енивш их своего м естож ительства, мы использовали, к а к указан о выш е, стары е данны е зем лепользования и стары е адм инистратив­ ные границы. О пределяя расселение племен и родов, мы по мере возможности уч и ­ ты вали и ф изико-географические условия, в частности сущ ествование естественных районов по бассейнам рек, естественных рубеж ей в виде гор­ н ы х хребтов и т. п. У читы вались так ж е зан яти я населения, характер ко­ чевок и зем лепользования по сезонам, сохранявш иеся до последнего времени. М естожительство многих групп коренного населения Западной Сиби- *, ри в X V II в. довольно детально указан о н а к артах известного атласа t С. У. Ремезова. Особенно это относится к П елы мскому уезду Западной Сибири. У становление того ф акта, что одни и те ж е группы коренного н асе­ л ен и я Сибири были в X V II в. и позж е известны под разны м и названиям и, тож е являлось очень важ ной задачей. Не проделав работы по внесению ясности в этот вопрос, мы рисковали зап утаться в массе родоплеменных и территориальны х названий, сообщаемых разны м и категориям и источни­ ков и д аж е одной категорией источников, но в разное врем я. В некоторы х случаях так ая множ ественность н азваний была вы звана и скаж ениям и од­ ного и того ж е н азван и я при записи его разны м и людьми. В других слу­ ч аях мы имеем описки, сделанные подьячими в приказн ы х избах при свод­ ке и переписке набело первичны х данны х. Больш ие и скаж ен и я родопле­ менны х названий были сделаны и копиистами М иллера, снимавш ими в X V III в. в сибирских архивах копии с документов X V II в. Т ак, наприм ер, у нас есть основания считать, что н азван и я молчаги, М олгачеев род, М уанский род — это все и скаж ен и я н азв ан и я рода М алгачагир. Н азван и я чанбуляна, ц елбуяна представляю т варианты транскрипции назван ия рода Ч андадуль, а н азван ие «гуляши» — искаж енное н азван ие буляш и и т. д. В 30-х годах X V II в. енисейские подьячие при переписке переделали н а ­ звание К адской волости в Надскую волость. И название Н адская (иногда Н атекая) дожило до н ач ал а X X в. 16  Очень часто плем енная группа была известна то под своим племенным названием , то под названием какого-либо из входящ их в нее родов. Так, вы ш еупом януты е ш иляги у тунгусов были известны такж е под назван иям и входящ их в них родов М аугир и Сичогир («сычуги», «сы чегурцы »). С кон­ ца X V II в. ш иляги стали известны под названием курейских тунгусов, так как платили ясак в К урейском зимовье у Зобнияы курьи, в районе у стья р. Еромо в верховьях Н иж ней Тунгуски. Т унгусы -ню румняли были известны так ж е под н азваниям и буляш и, юрильцы, ню рильцы, нюрюмцы и т. д. Сюда надо ещ е добавить русское н азван ие этих тунгусов — илим- пейские тунгусы и якутское — дж урум дж аль. Т акие русские назван ия, к ак летние, туры ж ские, чунские, сменили к концу X V II и в X V III в. стары е родоплеменные н азван и я Горагир, Еле- гир, Чипчагир, Б аяги р, ваяды (баяки) и др. Самыми сложны ми были случаи, когда этнограф ическая группа (пле­ мя, род) им ела несколько н азван и й независимо от своего родового состава и от н азваний русского происхож дения. Т ак обстоит дело, наприм ер, с чуванцам и. Это название, впервы е употребленное Семеном Д ежневы м, было, очевидно, принято в бассейне А нады ря у ходынцев и анаулов и, ве­ роятно, употреблялось самими чуванцам и. М ож ет быть, оно происходит от н азваний р. Ч ау н а и Ч аунской губы. Отсюда и чукотское название чу- ванцев — чаваны . Наоборот, на Колыме чуванцы были известны у русских под н азва­ нием ш елагов, которое наверное происходит от н азван и я «шолилау», как назы вали чуванцев колы мские юкагиры. Отсюда и название Ш елагского мы са, открытого русскими, плы вш ими со стороны Колымы. Эта двойствен­ ность н азван и я чуванцев, к а к известно, привела к появлению легенды об исчезнувш ем народе ш елагах. Н иж неколы мские ю кагиры были известны под племенны м названием омоков, очевидно данного им их соседями алазейским и ю кагирами. С этим названием тож е связан а легенда об исчезнувш ем народе — омоках, хотя обрусевш ие ниж неколы м ские ю кагиры (омоки) остались на своих преж них м естах и лиш ь частично переселились н а А нады рь. Д ля установлен и я того ф акта, что одна и та ж е группа коренного насе­ л ен и я ф игурирует в разны х документах под разны м и названиям и, мы ш ироко использовали сличение собственных имен в списках плательщ иков ясака. Т ак удавалось установить, что одни и те ж е люди входили в раз­ лично озаглавленны е списки. Эта трудная и н а первы й взгл яд малопродук­ ти вн ая работа давала подчас очень интересны е результаты . Только таким образом удалось выяснить, что род М акагир имел другое название — Май- маканский, что предки тюгесиров тугочары им ели первое врем я другое название — ичаны и т. д. Очень важ ную задачу представляло установление преемственности м еж ду этнографическими группам и X V II в. и более поздними. С этой целью использовались сведения по истории родов и их переселений, сход­ ство родовых н азваний и специальны е исследования о происхождении от­ дельны х современны х народов Сибири. Д ля этой части наш ей работы осо­ бое значение имели известны е статистико-этнографические труды С. К. П атканова. В X V II в. Сибирь в административном отнош ении делилась на 20 уез­ дов, образованны х в разное врем я по мере дви ж ени я русских от У рал а на восток. В Западной Сибири было 12 уездов, в Средней Сибири с Забай ­ кальем — ш есть и в Восточной Сибири — два. Т ерритория и границы всех уездов показаны на карте «административно-политического деления Сиби­ ри в X V II в.», которая такж е прилагается к н астоящ ей работе (см. кар­ ту 1). 2 Б . О. Д о л г и х ПТ'— 1 _ • I. Библиотека Б а ш к и р с к о г о филиа ла А к а д е м и и наук С С С Р  Административное деление Сибири в XVII в. П р и м е ч а н и е 1. Н ом ера соответствуют номерам глав, в которы х о ппсывастс/ f этнографический со стак н асел ен и н данного уезда. П р и м е ч а н и е 2. А лбазински й уезд показан в пределах наибольш его расш ирения территории русских владений в бассейне А мура В 50-х года х X V II в. Н ерчинскнй уезд п оказан в грани ц ах до 1689 г. Т ерриториальны е приобретения России в Х У Щ в. показаны л и ш ь н а Северо-Востоке. •ч  П оскольку архивны е материалы , на которы х базируется д ан н ая рабо­ та, за небольш ими исклю чениями отраж аю т это деление н а уезды , то мы принимаем его в качестве основы для группировки материалов, состав­ ления сводок о родоплеменном составе н аселени я и кладем в основу 20 глав, на которы е делится работа. Распределение 20 уездов м еж ду Запад ­ ной, Средней и Восточной Сибирью, полож ено нами в основу деления всей работы на три части. Г лавы и части носят соответствующ ие н азва­ н и я уездов и географ ических подразделений Сибири. В X V II в. сибирские уезды группировались в более крупны е админи­ стративны е объединения им еновавш иеся разрядам и . В Тобольский раз­ ряд входили уезды В ерхотурский, П елы мский, Туринский, Тюменский, Тарский, Тобольский, Березовский, Сургутский и М ангазейский; в Том­ ский р азр яд — уезды Н ары мский, К етский, Томский, К узнецкий и К рас­ ноярский; в Енисейский р азряд — уезды Енисейский, Илимский, И ркут­ ский, Н ерчинский и А лбазинский. Я кутский разряд образовывал один, но зато огромный, Я кутский уезд. Однако эта группировка уездов очень искусственна с географической точки зрения. Она была вы звана специ­ фическими военно-административными условиями X V II в. Поэтому мы не стали ее придерж иваться, а приняли при разбивке работы н а части указан ны й географический, принцип. П ервая часть работы состоит из 12 глав, вторая — из ш ести, а третья — только из двух. Но в уезды, описанны е в первой части, вхо­ дило лиш ь около 20% коренного населения Сибири X V II в., в уезды, опи­ санные во второй части ,— около 25% , а в уезды , описанны е в третьей части,— до 55 %• Естественно поэтому, что X IX глава, описы ваю щ ая насе­ ление Я кутского уезда, получилась очень большой по объему. Н ам при­ шлось ее разбить на пять разделов. П оскольку в данной работе имеется большое количество ссылок на архивны е источники, то для сокращ ения и упрощ ения мы не назы ваем при каж дой ссылке фонда, а указы ваем его номер, номер столбца или кни­ ги и листы. Н апример: ф. 1177, ст. 48, л. 96. Это значит: фонд 1177 (Я ку тская п р и к азн ая и зб а), столбец 48, сстав 96. Мы назы ваем сставы листами потому, что столбцы в Ц ГА Д А давно разрезан ы и разлож ены листами в папках. Если в ссылке не у казан а опись, это значит, что опись 1-я. Если ж е м атериал взят из другой описи этого ж е фонда, то опись указы вается.

                                                                       2*

Часть 1

                    ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ




                              Глава      I

                       В Е РХ О Т У Р С К И Й У Е ЗД


В ерхотурский уезд был располож ен вдоль У ральского хребта от

верховьев У ф ы н а юге до истоков П ечоры на севере. З ап ад н ая часть уез­ да находилась в бассейне К амы , восточная — в бассейне И рты ш а. В ц е­ лом уезд представлял горную лесистую область, только н а юге, в райо­ не современного Свердловска, имелись степны е места. До основания В ерхотурья на восточпом склоне У рала близ впадения Ивдели в Л озьву, стоял с 1590 г. Л озьвинский городок, к которому было приписано несколько вогульских волостей '. С ущ ествование этого город­ ка обусловливалось тем, что первоначально главной дорогой, по которой русские двигались в Сибирь, была дорога от П ерми В еликой (Ч ерды ни) вверх по Виш ере на Л озьву. Но в 1597 г. А ртемий Бабинов откры л новую, более удобную дорогу в Сибирь от Соли К амской на верховье Туры . Там, 1 де эта дорога вы ходила на Туру, и был поставлен в 1598 г. воеводами В. ГГ. Головиным и И. В. Воейковым новый г. В ерхотурье. Л озьвинский городок в связи с этим упразднили, а его волости переш ли к Верхотурью. Они образовали северную часть Верхотурского уезда. Впоследствии, в 1602 г., к В ерхотурскому уезд у было присоединено и несколько распо­ лож енны х вдоль У ральского хребта волостей Туринского уезда, выделен­ ны х в 1600 г. из Тюменского уезда. Эти волости образовали южную часть Верхотурского уезда. Кроме того, в В ерхотурский уезд при его образовании в 1598 г. отош ­ ли так ж е из Черды нского уезда чусовские и сы лвенско- иренские вогулы («остяки »). Последние две группы в 1607 г. были вновь приписаны к Черды нском у уезду. В этом ж е году отошли к Черды ни виш ерские вогу­ лы, которые вместе с другими волостями Л озьвинского городка в 1598 г. вош ли в В ерхотурский уезд. Т аким образом, хотя г. Верхотурье был самым западны м городом Си­ бири, его построили несколько позж е Тюмени, Тобольска, Т ары и неко­ торых других западносибирских городов. В течение всего X V II в. В ерхо­ турье служ ило тамож енной заставой м еж ду Сибирью и Европейской Р ос­ сией и первым сибирским городом, которого достигали едущ ие из Европы в Сибирь сухим путем. Подробные данны е о волостях (сотнях) «ясачных людей» Верхотурского уезда у н ас имею тся н ач и н ая с 1626 г. Ч асть этих материалов сведена в табл. 1.

1 Нижеследующая историческая справка об основании города и образовании

уезда, как и аналогичные справки по другим уездам, составлена по данным Г. Ф. Мил­ лера, П. Н. Буцинского и С. В. Бахруш ина. 20  Таблица 1 Численность плательщиков ясака Верхотурского уезда2

                                                                                          Годы
                     В олость
                                                          1626 1629 1630 1631 1634 1645 1651 1660 1663 1671 1681 1691 1701 1710

Подгородная на Л я л е ................. 19 16 15 15 14 И И 15 14 10 9 8 6 2 Подгородная на Л я л е ................. 17 16 16 16 16 6 И 10 10 13 15 13 2 2 26 На Косьве . . . . . • ................. 8 7 89 9 7 7 5 5 3 2 1 1 — На С о с ь в е ......................................... 65 59 64 58 59 49 48 58 55 66 66 79 78 65 На Л о з ь в е ......................................... 26 30 25 30 23 19 16 15 17 17 19 17 20 21 На Туре ............................................. 52 50 48 50 46 57 47 53 52 49 45 46 57 На М у л гае .......................................... 18 13 15 14 16 И 13 9 7 2 2 — 5 23 «Верх Туры р е к и » ................. . 27 24 24 24 24 19 22 22 23 15 22 19 32 28 ^<Верх Чусовой реки» ................. 30 26 28 28 27 33 33 39 36 28 51 62 72 76 f «В поле над Аятом озером» . . 43 52 53 53 53 28 30 44 34 2 — — — — У«Верх Чусовой реки» ................. 19 19 20 20 20 — — — — — — — — — «Верх Уфы р е к и » ......................... 20 12 12 15 17 18 7 13 14 — — — — — «Верх Уфы реки» . ................. — — — — — 9 6 7 7 — — — — — Н овая У т к и н с к а я ......................... ' 13 14 21 6

                        В с е г о .................       348 326 326 334 328 256 261 284 275 208 248 258 303 304



 Н овая У тки н ская волость бы ла образована переселенцам и татарам и и

черемисами. П оскольку она не представляет коренны х ж ителей уезда и появилась лиш ь в конце X V II в., а в н ачале X V III в. вследствие побегов ее ж ителей почти исчезла, мы ее рассм атривать не будем. Источники назы ваю т в составе плательщ иков яс ак а Верхотурского уезда, вогулов, остяков и татар. Под остякам и здесь имелись в виду, оче­ видно, те ж е угроязы чны е обитатели У рала, только н азванны е не русско- зы рянским термином «вогул», а татарским термином «остяк» («иш тек») 3. В 1626 г. три остяка входили в волость на М улгае и ц елая группа их — в волость «в ноле над Аятом озером». Т атары (баш киры ?) образовывали во­ лости «вверх Чусовой» (они ж е «верхние терсяки») и в верховьях Уфы. Входили татары (терсяки) и в волость «в поле н ад А ятом озером». Остальные волости Верхотурского уезда были чисто вогульские. Вогулы образовывали так ж е больш инство населения М улгайской волости и вхо­ дили в состав населения А ятской волости 4. Х отя н аш и источники назы ваю т население верховьев У фы татарам и, мы предполагаем, что это все-таки были вогулы. П ереписью 1897 г. корен'- ные обитатели р. Бисерть (притока У фы в ее верховьях) в Кленовской волости Урасноуфимского уезд а зарегистрированы к ак вогулы 5. В вогулах Кленовской волости трудно предполагать кого-либо иного, кроме потомков

   2 Эта таблица составлена по следующим книгам ЦГАДА фонда 214: 10 (лл. 2—51),

19 (лл. 4 2 4 -4 4 7 ), 22 (лл. 432—452), 32 (лл. 105-12 6 ), 57 (лл. 2 - 9 1 ) , 177 (лл. 7 - 1 7 ) , 260 (лл. 1 1 -2 4 ), 411 (лл. 8 4 -9 9 ), 442 (лл. 3 9 -4 1 ), 548 (лл. 9 6 -1 0 3 ), 723 (лл. 8 - 1 3 ) , 1004 (лл. 926-1262), 1313 (лл. 1209-1318), 1535 (лл. 575—659). 3 См. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, Mi— JI., 1937, стр. 211. В указе о по­ стройке гостиного двора в Верхотурье от 1627 г. ж ители Верхотурского уезда назы­ ваются остяками (там же, стр. 458). 4 ЦГАДА, ф. 214, кн. 10, лл. 2—51. 5 См. Ф. А. Ф п е л ь с т р у п. Этнический состав населения П риуралья. JL, 1926, стр. 16—17, 24. 21 «татар» Верхотурского уезда X V II в. с верховьев Уфы. П оэтому мы будем причислять «татар» Верхотурского уезда с верховьев У ф ы к вогулам. Что касается татар с верховьев Чусовой, так назы ваем ы х «верхних тер- сяков», то отметим, что, помимо этих терсяков, была ещ е Т ерсяц кая во­ лость в Тюменском у е з д е 6. Т ех и других терсяков можно рассматривать как предков современных баш кир Терсатского айм ака. Я вляли сь ли они тю ркоязычным племенем по происхождению или представляли потомков старого угроязы чного н аселени я П риуралья, лиш ь впоследствии тюрки- зированного, нам неизвестно. Е щ е в 1668 г. в Верхотурском уезде упо­ минается Т ерсяцкое озеро, у которого поселились паш енны е крестьяне 7. В 1603 г. терсяки Верхотурского уезда вместе с «татарами» Бачкы рской волости Тюменского уезда промы ш ляли в бассейне Тобола, в частности на притоке У я Т огузаке 8. По больш ей части волости Верхотурского уезда мож но рассматривать как однородные по своему этническому составу. М улгайских остяков, как указано выш е, мы считаем тож е вогулами. Сылвенские и иренские вогулы сн ачала пиш утся к ак остяки (1606 г.), а затем как «татары и остяки» (1613 и 1626 гг.) или даж е просто к ак «татары» (1617 г .). Мы в определе­ нии их этнической принадлеж ности исходим из их первоначального опре­ деления к а к остяков, т. ©. вогулов. Н о в А ятскую волость, по документам, как будто входили и вогулы и татары. По всей вероятности, эти татары п редставляли отатаривш ихся, тю ркизированны х вогулов. Из 43 платель­ щ иков яс ак а А ятской волости — 15, ж ивш ие по Салве, являли сь несом­ ненно вогулами, а остальные 28, ж ивш ие н а самом оз. А ят, характери ­ зую тся источником к ак «татары и остяки». Но в других документах по р. Р еж вверх от ниж него С апа упоминаю тся вогульские аятски е паш ни э. Есть известие о сборе в 1625 г. «на Ояти» двухсот луков вогулов 10. Воз­ можно, первоначально все ж и тели А ятской волости были вогулами. Если в ней имелись татары , или баш киры (тер сяк и ), то они присоединились к этой волости позднее и их было, вероятно, немного. В 1626 г. в Аятской волости, наприм ер, упом инается один тю менский татарин. М ожет быть, из-за него и нескольких других подобных приш ельцев и считалось, что в волости ж и вут татары. До 1607 г. в Верхотурский уезд, к ак мы знаем, входили так ж е сы лвен­ ские и иренские вогулы («остяки») и виш ерские вогулы. О последних и з­ вестно, что у них в 1607 г. было 35 плательщ иков ясака и . Численность сы лвенских и иренских вогулов П. Н. Б уц ин ский определяет в 40 п л а ­ тельщ иков ясака 12. По данны м А. А. Преображенского, в 1623/24 г. на Сылве и И рени было 72 ю рты и 86 муж чин, по-видимому, глав семей. Из этих юрт четы ре были черемисские, одна мордовская, а остальны е — «та­ тарские и остяцкие» 13. Мы будем считать, что в 1623/24 г. было 80 ясач ­ ных сы лвенских и иренских вогулов («татар»). Следовательно, числен­ ность плательщ иков ясака Верхотурского уезда к н ачалу X V II в. надо увеличить по меньш ей мере ещ е на 115 чел. П реж де чем приступить к определению численности населени я Верхо­ турского уезда, остановимся н а одном обстоятельстве. В отличие от других уездов Сибири, в Верхотурском уезде в конце X V II и в начале X V III в.

6 См. гл. IV. 7 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 1. М., 1955, стр. 283. 8 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— Л., 1941, стр. 148. 9 См. там же, стр. 536. 10 Там же, стр. 321. 11 ДАИ, т. II, стр. 111—112. 12 См. П. Н. Б у ц и и с к и й. Заселение Сибири. Харьков, 1889, сотр. 5. 13 Л. А. П р е о б р а ж е н с к и й . Очерки колонизации западного Урала в X V II— начале X V III в. М., 1956, стр. 12—13. 22 среди плательщ иков ясака числились так ж е и русские. Т ак, в 1710 г. в чи­ сле 26 плательщ иков ясака 2-й Л ялинской волости русских было два, 65 чел. Сосвинской волости — один, 57 чел. Т уринской волости — 12, 28 чел. В ерхотурш ш кой в о л о с т и — четы ре, 76 чел. Чусовской волости — 33, из 23 чел. М улгайской волости — 22 и . Т аким образом, всего в вогуль­ ских волостях Верхотурского уезда в 1710 г. русских было 74 чел. С ледовательно, в 1710 г. в В ерхотурском уезде было всего 224 ясачны х вогула (без уткинских татар и черем ис). Это вклю чение в число платель­ щ иков ясака такж е и русских отметил В. И. Ш унков 15. В 1710 г. 29 чел., плативш их ясак в Верхотурском уезде, работало на Н евьянских заводах Н икиты Демидова. П оэтому в конце X V II в. и в н ачале X V III в. в В ерхо­ турском уезде численность плательщ иков яс ак а не совпадала с количе­ ством трудоспособного муж ского вогульского населения. Это обстоятель­ ство надо иметь в виду. И зм енение численности коренного населени я Верхотурского уезда в те­ чение X V II в. показано в табл. 2. Таблица 2 Численность коренного населения Верхотурского уезда

                        Н ачало X V II в .      С ередина X V II в.      К онец X V II в.
    Этничес­
    кая груп­         П л ател ь ­   Воего     П л ател ь­   Всего     П л ател ь ­   Всего
       па              щ иков      населения    щ иков     населения    щ иков      населения
                        ясака                    ясака                   я с ак а


 Вогулы . . .           329         1320         291         1170         224         900
 Татары . . . .          19           80         —            —            —           —

   Всего.       . .     348         1400         291         1170         224         900


Кроме того, в н ачале X V II в. в В ерхотурский уезд входило еще 115 п ла­

тельщ иков ясака (всего 460 виш ерских, сы лвенских и иренских вогу­ ло в). Т аким образом, в н ач ал е X V II в. в Верхотурском уезде было 444 ясачны х вогула (всего 1780 чел. н асел ен и я). Все коренное население уезда тогда соответственно состояло из 463 плательщ иков ясака (всего 1860 чел. н а с е л е н и я ). У нас нет оснований предполагать, что до 1626 г. численность вогулов Верхотурского уезд а была значительно больше. Т ак, наприм ер, в Т урин­ ской волости в 1601 г. было 38 плательщ иков яс ак а 16, а в 1626 г .— 51, ля- линских вогулов в 1597 г. было 30 17, а в 1626 г .— 36. В уменьш ении в Верхотурском уезде к середине и к кон ц у X V II в. чи­ сла плательщ иков ясака сказали сь следующ ие обстоятельства. «Татары» (баш киры ) Терсяцкой волости («верхние терсяки») с верховьев Чусовой уж е в 1630 г. беж али в Тю менский уезд к соплеменникам , хотя еще в 1634 г. продолж али формально числиться в Верхотурском уезде. Ч асть верхуфимских «татар» (баш кир) в 1641, 1646 и 1648 гг. «отошла на Уфу», хотя некоторы е т а н и х в 1645 г. 'продолжали ещ е числиться в Верхотурском уезде. О стальны е верхуфимские татары (в том числе одна

14 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1535, лл. 675-660. 15 См. В. И. Ш у н к о в . Ясачные люди в Западной Сибири XVII в. «Советская Азия», 1930, № 3—4, стр. 186. 16 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 405—406. 17 См. там же, стр. 380. 23 новая волость) я аятские вогулы («остяки и татары ») в 1663 г. в количе­ стве 52 человек «изменили и отъехали в поле». Это произош ло, очевидно, в связи с появлением в 1662 — 1663 г. калм ы ков на юге Верхотурского уезда. Из Л озьвинской волости два вогула с сем ьям и в 1636 г. уш ли в Ч ер- дынский уезд на Виш еру. Косьвинские и М улгайские вогулы в течение X V II в. постепенно смеш ивались с окруж аю щ им их русским населением. То ж е произош ло, по-видимому, и с вогулами первой Л яли нской волости. Подробную картин у расселения ясачны х волостей Верхотурского уезда и данны е о подразделениях внутри этих волостей (первоначально н азы ­ вавш ихся «сотнями») дают материалы ясачной книги Верхотурского уезда за 1 6 2 5 -1 6 2 6 г г . 18 1. Ю рт Подгородный н а р. Л яле, сотник Подгибало Ш увалов и др. Во­ семь человек. 2. Ю рт Сабров на Л яле, Д инца А киш ев и др. 11 чел. Всего в Подгибаловой сотне 19 чел. В дальнейш ем это 1-я П одгородная волость на Л яле. 3. Ю рт н а Л яле, сотник М еркуш а П уш кин и др. 17 чел. В дальнейш ем это 2-я П одгорная вюотоютъ н а Л яле. 4. Ю рт на р. Косьве, десятник П етруш а Т уртаев и др. 8 чел. Эти кос- винские вогулы образовали в дальнейш ем волость на Косьве. 5. Ю рт в устье Л яли, сотник Гриш а К умы чев и др. 12 чел. 6. Ю рт Ч анп аев на р. Сосьве, М ахла Ч анги н и др. 11 чел. 7. Ю рт Мосеев на р. Мосе, Пыглох Ш увалов и др. Д ва человека. 8. Ю рт Сатинов на р. Т урве, Елее Ш игирев и др. Ш есть человек. 9. Ю рт н а р. Лонгуле, Д ан ка Т улуков и др. Ч еты ре чел. 10. Ю рт на оз. В агране, Онтан Б ай сарин и др. Семь человек. 11. Ю рт Сантинов на Сосьве, Чю м а Тю лин и др. П ять человек. Ю рты с 5-го по 11-й образовы вали Г риш кину сотню сосьвинских вогу­ лов. Кроме указан н ы х в этой сотне 47 чел., в ней было ещ е 18 подростков. Эта сотня в дальнейш ем н азы валась волостью на Сосьве. 12. Ю рт на р. Л озьве, пятидесятник В огдаш а Ч алм анов и др. 13 чел. 13. Ю рт н а Л озьве, досятник А лемет К окорин и др. 13 чел. Эти два ю рта лозьвинских вогулов в дальнейш ем назы вались воло­ стью на Лозьве. 14. Ю рт на р. Салде, сотник Белгилда Ю машев и др. 12 чел. 15. Ю рт н а р. Туре, Ы ган ко М икиткин и др. Три человека. 16. Ю рт на Туре, Ерш К антам ы ш ев и др. 13 чел. 17. Ю рт в устье р. Т агила, Тоун Н елуков и др. 12 чел. 18. Ю рт н а Тагиле, Б етайко Х абарчин и др. Восемь человек. Ю рты с 14-го по 18-й образовывали Белгилдину сотню туринских вогу­ лов. К роме 48 чел., указан ны х выш е, в этой сотне было еще девять под­ ростков. В дальнейш ем эта сотня н азы валась «волостью на Т уре реке». В 1601 г. в эту ж е сотню входили вогулы, ж ивш ие в юрте Н еромкары , на месте которого был поставлен г. В ерхотурье. Тогда в этой сотне было семь юртов, 38 плательщ иков ясака (см. в ы ш е ). 19. Ю рт (?) сотника А кберва А лагузова и др., этническая п ринадлеж ­ ность не указан а. Три человека. 20. Ю рт на р. Невье, К ы збай и др. Ч еты ре человека. 21. Ю рт на р. Абаре (М улгаре?), Ы лы п ай Сарабаш ев н др. 11 чел. Вся эта группа из трех юртов А кбервины сотни н азы валась «невьян-

 18 ЦГАДА, ф. 214, кн. 10, лл. 2—51. Во всех юртах в нижеследующем перечне, от­

носительно которых не указана этническая принадлежность, ж или вогулы. Если эт­ ническая принадлежность в подлиннике не указана, это оговаривается. 24 ские остяки и мулгарские вагуличи»; в дальнейш ем — это волость на р. М улгае 19. 22. Ю рт тагильских вогулов на р. Салве, сотник Б аян ко и др. Ш есть человек. 23. Юрт «вверх Т уры реки», В ертка и др. Ш есть человек. 24. Ю рт «вверх У сьвы реки» (в подлиннике У ф ы ), вогулы, Савда Ко- кочев и др. Д евять человек (в том числе один из «Багиш евы» сотни). Ю рты 22 и 24-й образовывали Б аян ко в у сотшо, которая в дальнейш ем назы валась волостью «вверх Т уры реки». К роме указанного 21 чел., в ней было еще ш есть подростков. 25. Ю рт н а «другой» Салве, тагилские вогулы, сотник К ойбагиш Бри - лин и др. четы ре человека. 26. Ю рт н а «другой» Салве, вогулы Б ар а н ч у к И ваш ков и др. Ч еты ре человека. 27. «Булкурцы да нгагирцы», этническая принадлеж ность не указан а, Б аты кубай . Один человек. 28. Ю рт в поле на оз. А ят, татары 20 и остяки, К убай А лпартов и др. 28 чел. (в том числе один тю менский татари н ). Ю рты с 25-го по 28-й образовывали К ойбагиш еву сотню, а в дальней­ ш ем «волость в поле над А ятом озером». Помимо указан н ы х вы ш е 37 чел., в К ойбагиш еву сотню переш ли два вогула из К опчиковой (см. ниж е) сотпи. К роме того, в ней было так ж е четы ре подростка. Н азвание «шигирцы», видимо, географическое (ср. ст. Ш игир близ Н евьян ск а), в 40 км от оз. Аят. 29. Юрт «вверх р. Чусовой» («верхние тер сяки » ), татары , сотник То- ко зя Б айтинов и др. 16 взрослы х и три подростка. В дальнейш ем это во­ лость «вверх Чусовой реки». 30. Ч усовские вогулы, сотник К опчик Я м аш ев и др. 30 чел. (не счи­ т ая двух переш едш их в К ойбагиш еву сотш о). В дальнейш ем это волость «вверх Чусовой реки» 21. 31. «Верх уф инские татаровя», сотник И лцы бай Т улубаев и др. 17 взрослых и три подростка. В дальнейш ем это волость «вверх Уфы реки». В подлиннике численность чусовских вогулов и «вверх уфимских та­ тар» поды тожена. Очевидно, это были соседние группы населения. Переходим к виш ерским вогулам (данны е 1607 г.) 22. 32. Ю рт сотника Б урун дука, видимо н а самой Виш ере. Восемь чело­ век. Но возможно, что это современное сел. Б урун дук на р. Березовой в бассейне Виш еры. 33. Ю рт н а р. Велсуе, 18 чел. 34. Ю рт «печерские остяки», «за каменем», н а р. П еы ре (П ечоре?). Д е­ вять человек. Сылвенские и иренские вогулы кочевали по Сылве, И рени и по прито­ кам этих рек Ю рману, Н осадке, Т азу, Б абе, Ш акве, Больш ом у и М алому ' Сюду, К иш ерти, Кош елге, Ч ису, его притоку Сырею, М ечке, Б арде. На Сылве у вогулов известен Р ож и н улус 23. Место, н а котором был постав­ лен г. К унгур тож е входило в территорию сы лвенских и иренских вогулов.

19 На современных картах р. Мугай. Еще Миллер отметил, что приток Тагила Му-

гай вогулы называю т Мулгай (см. Г. Ф. М и л л е р . И стория Сибири, т. II, стр. 16). От имени Ылышай, вероятно, образовано наэвш ше р. Алапаихи, на которой стоит г. Аланаввек. 20 По-видимому, это были все же баш киры-терсяки (ДАИ, т. IV, стр. 290). 21 В дер. Копчик на Чусовой еще в XVIII в. жили вогулы Верхотурского уезда (см. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 218). 22 ДАИ, т. II, стр. 111—112. 23 См. А. А. П р е о б р а ж е н с к и й . Очерки колонизации Западного Урала в XVII — начале X V III в., стр. 12—14, 27—37.  Этнографический состав коренного населения Верхотурского уеада

                                                                                                               Численность
 Э тнические, племенные и терри ториальн ы е группы ,                                Ч и сло                                        Г руп п ировки X IX в ., соответствую щ ие племенам и родам
               отдельные больш ие роды                                               юртов     Год учета   П л ател ь­   всего                                 X V II в.
                                                                                                            щ иков     населения
                                                                                                            ясака

                               Вогулы

Лялинские, сотен Подгибали Шувалова и Мерку- Вогулы Верхотурского уезда, Меркушинской во­ ши Пушкина . . . • ......................................... 3 1626 36 145 лости; частью слились с русскими Косьвинские, десятни Петруши Т у р т а е в а ................ 1626 8 30 Слились с русскими Сосьвинские, сотни Гриши К у м ы ч е в а ..................... 7 1626 65 260, 2 1626 26 105 Вогулы верхотурского уезда (на реках Сосьве, Лозь- Лозьвинские, пятидесятни Богдаш и Чалманова . . ве, Туре) Туринские, сотни Белгилды Ю м а ш е в а ..................... 5 1626 56 2251 Мулгайские, сотня Акбервы А л агу зо в а..................... 3 1626 18 70 Слились с русскими Верхнетуринские (тагильские), Баянковой сотни . 3 1626 27 110 Вогулы Верхотурского уезда Чусовские, сотни Копчика Я м а ш е в а ......................... Св. нет 1626 30 120 Вогулы Кыновской волости, Кунгурского уезда, на р. Чусовой (деревни Копчик и Бабенки) Аятские (тагилские), сотни Койбагиша Брилпна . 4 1626 43 175 Выселились в степь, частью слились с русскими Вишерские, сотни Б у р у н д у к а ..................................... 3 1607 35 140 Вогулы Чердынского уезда, Сыпучинской волости, дер. Б урундук и др. Сылвенские и и р е н с к и е ................................................. Св. нет 1607 80 320 Слились с русскими и, может быть, с башкирами и татарами Уфимские, сотника Илцыбая Т у л у б а е в а ................. » 1626 20 80 Вогулы на р. Бисерть Кленовской волости, К рас­ ноуфимского уезда

                                                              Итого.            .                            444         1780

«Татары» (башкиры?) Чусовские ( т е р с я к и ) ......................................................... Св. нет 1626 19 80 Баш киры Терсатского аймака

                                                              Всего . .                                      463         1860

И сходя из приведенны х данных, мы и нанесли территории волостей Верхотурского у езд а н а карту. При этом ш ироко использованы уездные границы б. Пермской губернии, соответствовавш ие, по всем данным, к ак уездным границам X V II в., так и некоторы м границам зем лепользования волостей. Обе волости на Л яле, как и обе волости в верховьях Уфы, мы показали одним контуром, так как у нас не было данны х для показа этих волостей отдельно. Вогулы волостей н а Сосьве, Л озьве и В иш ере не имели л о ш ад ей 24. У остальны х вогулов Верхотурского уезда лош ади были, вероятно многие из них имели рогаты й скот, а на юге даж е заним ались немного земледе­ лием. В табл. 3 приведены известны е нам данны е о составе населения тех этнографических единиц Верхотурского уезда, контуры территорий кото­ ры х п оказаны н а прилагаемой к этой работе сводной этнографической карте.

24 См. Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. I, стр. 380.  Глава II

                         ПЕЛЫМСКИЙ УЕЗД


Город П елы м был построен воеводой кн язем Петром Горчаковым в

1593 г. на месте резиденции вогульских пелы м ских кн язей у впадения р. П елы ма в Тавду. Б л и ж ай ш ей базой похода Горчакова н а П елы м явился все тот ж е Л озьвинский городок у Ивдели, с основания которого начи­ н ается и история Верхотурского уезда (см. гл. I ) . С амостоятельная часть Пелымского кн яж ества, так назы ваемое Кон- динское княж ество, или Б ол ьш ая Конда, с 1589 г. стала платить ясак в Тобольск. Сюда же платила ясак с 1592 г. М алая Конда. К огда в 1593 г. был построен г. Пелым, в его уезд были записаны все вогульские волости по Тавде, Пелы му, Сосьве и Л озьве до гран и ц Л озь- винского (с 1598 г., В ерхотурского) уезда. К роме того, из Тобольского уезда в П елы мский были переданы табаринские вогулы, которы х наш и источники иногда назы ваю т «татарами». В 1595 г. из Тобольского уезда были переданы в П елы мский такж е Б ол ьш ая и М алая К онда '. Т ак офор­ мились основные составные части Пелымского уезда: собственно Пелым — в бассейне верхней Тавды (с Пелымом, Сосьвой и Л озьвой ), Конда — в бассейне одноименной реки и Т абары — на среднем течении Тавды. С. В. Б ахруш ин считает, что разруш енное русскими «государство П е- лымское» тоже вклю чало в себя К онду и Т абары . Таким образом, П елы м ­ ский уезд, видимо, совпадал по своей территории и населению с бывшим П елы мским княж еством и с территорией других, зависим ы х от последнего, групп вогулов. Мы не имеем никаких оснований считать Пелы мское и Кондинское кн яж ества ф еодальными образованиями, а господствовавш ий в них эле­ мент — феодальным сословием. Несомненно, это племенные группировки, во главе которы х стояла довольно мощ ная п лем енная аристократия, в зна­ чительной степени уж е обособивш аяся от массы своих соплеменников. Р усский терм ин «князь» и татарский термин «мурза», употреблявш иеся в отнош ении социальной верхуш ки вогулов Пелымского уезда, не совсем точно отраж аю т социальное лицо этой родоплеменной аристократии. У потребляемы е С. В. Б ахруш ин ы м термины «княж ество», «удел» так ж е очень модернизирую т характер этих племенны х группировок. Несомненно, что русские и татары , к а к люди феодального общества, и общественные отнош ения в среде сибирских народов расценивали по своему, но это не значит, что сущ ность этих отнош ений была уж е феодальной. Подобно тому как родовая аристократия пелы м ских вогулов, несмотря на свои татар-

 1 М алая Конда между 1609 и 1629 гг. была снова возвращ ена в Тобольский уезд.

28 скис имена — Ю суп, Емелдеш , Ак-сеит, А блегирим 2 — оставалась во­ гульской, так и социальные отнош ения в вогульской среде, несмотря на официальную русско-татарскую феодальную терминологию , оставались отнош ениями родоплеменного общества. Власть, богатство и обособлен­ ность племенной и родовой аристократии вогулов — это ещ е не ф еодаль­ ный строй с его неизбеж ны м спутником — государством. И русское феодальное государство и татарски е феодалы стремились использовать родоплеменную аристократию в своих классовы х целях. Родовая и п лем ен н ая аристократия сибирских народов, если не зад ева­ лись ее экономические и социальны е привилегии, охотно ш ла н а сближ е­ ние с господствую щим классом завоевателей и их государством. Зн ачи ­ тельн ая часть событий граж данской истории сибирских народов под Таблица 4 Численность плательщиков ясака Пелымского уезда 3

                                                                                             Год
                     Волость
                                                            1629 1630 1631 1634 1636 1645 1651 1660 1662 1671 1080 1694 1703 1710

Н и з -'Г а в д и н с к а я ............................. 20 20 18 18 17 19 20 12 12 И 13 22 26 30 Т а х т а н с к а я ......................................... 42 42 40 40 35 39 36 42 42 39 33 34 36 43 Верх-Пелымская ............................. 41 43 45 42 42 34 40 46 43 34 24 38 36 53 В о р и н с к а я ......................................... 38 38 38 37 32 26 23 25 28 19 19 17 12 17 Вагильского о з е р а ......................... 22 21 24 24 23 24 24 26 27 27 28 27 24 29 Сосьвинская ..................................... 27 27 26 26 21 21 23 23 26 21 23 21 31 27 Лнственнчная (Подгородная) . . 21 23 22 23 20 14 13 15 16 20 19 21 26 31

                        И т о г о Пелым                     211 214 213 210 190 177 179 189 194 171 159 180 191 230

Табары ( я с а ч н а я ) ......................... 14 31 51 51 54 54 62 71 76 72 83 80 81 86 Табары (п аш ен н ая)......................... 88 90 70 61 50 36 28 16 14 7 2 — — —

                        И т о г о Табары                    102 121 121 112 104 90 90 87 90 89 85 80 81 86

Л е у ш и .................................................. 33 33 33 33 33 32 31 26 27 5 7 9 15 14 Л еу ш и (в Тобольском уезде) . . — — — — — — — — — 13 14 13 16 16 Конда \ .............................................. 241 322 305 305 260 208 235 320 318 239 234 207 203 215 К онда (в Тобольском уезде) . . 88 90 80 128 129

                        И т о г о Конда                     274 355 338 338 293 240 266 346 345 345 345 309 362 374


                        В с е г о ..............            587 690 672 660 587 507 535 622 629 605 589 569 034 690



2 См.: С. В. Б а х<ру ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 2. М., 1956, стр. 143.
3 Эта таблица составлена по следующим книга фонда 214 ЦГАДА: 19 (лл. 646—

676), 22 (лл. 8 2 1 -8 3 6 ), 32, ч. 1 (лл. 2 0 8 -2 3 8 ), 57 (лл. 17 6 -2 1 5 ), 71 (лл. 7 6 2 -8 2 5 ), 177 (лл. 3 4 -5 1 ), 260 (лл. 4 9 -6 2 ), 411 (лл. 120-133), 442 (лл. 47—56), 548 (лл. 143— 155), 673 (лл. 240—254), 1085 (лл. 71—80), 1362 (лл. 66—72), 1514 (лл. 45—50). Дан­ ные по частям Пелымских волостей, перешедших в Тобольский уезд, составлены по книгам: 548 (лл. 34, 47), 674 (лл. 28, 38), 987 (лл. 7 1 -7 2 ), 1376 (л. 979), 1473 (лл. 4 3 6 - 437). Надо иметь в виду, что данные ясачных книг Тобольского уезда взяты не всегда за те годы, которые указаны в таблице, а именно: для определения численности пла­ тельщиков ясака в 1680 г. по Тобольскому уезду ««пользованы данные 1679 г., в 1694 г.— данные 1691 г., в 1710 г.— данные 1707 г.

                                                                                                                               29

русской властью в X V I I—X V III вв. явл яется, собственно говоря, борьбой родовой аристократии разн ы х народов Сибири за уравнение ее в правах с господствующим классом Московского государства. Однако к ак и зве­ стно, такое уравнение коснулось лиш ь отдельны х лиц, но отнюдь не всей этой социальной прослойки. Этнический состав н аселени я П елымского уезда был однороден. В се коренны е обитатели уезда были вогулами. Табаринские вогулы, вы деляв­ ш иеся развитием зем леделия и, вероятно, коневодства и скотоводства, ино­ гда именовались «татарами», но, очевидно, лиш ь потому, что их зан яти я и быт в какой-то степени были сходны с занятием и бытом сибирских татар. В табл. 4 (стр. 29) приведены данны е о составе вогулов П елымского уезда по волостям и числе плательщ иков ясака в последних. У нас есть основания считать, что с конца X V I в. до 1629 г. числен­ ность плательщ иков яс ак а в Пелымском уезде не отклонялась резко от цифр, приведенных в табл. 4. О табаринских ясачны х вогулах («татарах») мы, наприм ер, знаем, что их «при К учуме» было 60. По «сыску», произведенному, видимо, в 1591 г., их оказалось 50. К роме того, к табаринцам тогда ж е была приписана «для подвод» волость Ты рбы нь из пяти плательщ иков ясака 4. В 1595 г. табаринских паш енны х вогул («татар») было 60 5, в 1608 г .— 7 3 6. Все эти циф ры не превы ш аю т численность табаринских вогулов в 1629—^1694 гг., приведенную в табл. 4. Относительно остальны х вогулов Пелымского уезда мы знаем, что в 1598 г. собственно пелы м ские вогулы заплатили 1179 соболей, а Б о л ь ­ ш а я К онда — 980 соболей. З н ая, что пелымские вогулы ф актически п ла­ тили в среднем по п ять соболей в год, а кондинские по четы ре, можно под­ считать, что пелы м ских вогулов было тогда 236, а в Больш ой Конде — 245. В 1608 г. в П елымском уезде было (без табаринцев, но с М алой К он- дой) 526 или 535, а в 1609 г.— 555 ясачны х вогулов 7. П ри этом в М алой Конде числилось в 1592— 1596 гг. только 20 8, а в 1629— 1631 гг.— 41 п л а­ тельщ ика ясака 9. Т аким образом, собственно пелы м ских ясачны х вогулов и в Больш ой Конде в 1598— 1609 гг. было 440—515, т. е. примерно столько же, сколько в 1629 г. В общем данные о численности ясачны х вогулов Пелымского уезда на рубеж е X V I—X V II вв. в целом не противоречат данны м об их числен­ ности в 1629— 1694 гг. М ожно предполагать, что примерно столько ж е их было во времена похода Е рм ака. У величение численности ясачны х табаринских вогулов с 1629 на 1630 г. объясняется тем, что в их число было вклю чено 18 ясачны х паш енны х вогулов. Число ж е паш енны х вогулов увеличилось в 1630 г. по сравнению с 1629 г. за счет подростков. З а это время и в Больш ой К онде было оты­ скано 76 «захребетников» и 16 подростков. С 1630 по 1631 г. в Больш ой Конде 27 плательщ иков ясака умерло с голода. В 1631 г. «подгородные», т. е. собственно пелымские, волости уплатили за голодавш их вогулов Л еуш ей и Больш ой К онды 117 соболей и 220 белок (из расчета 20 белок за соболя). Все это вогулы Конды и Л еу ­ ш ей затем долж ны были вернуть. В 1651 г. в Больш ой Конде вновь было «сыскано» 68 чел. «подросли» и т. д. Н а основании вы ш еприведенны х данны х, мы составили табл. 5 изме­ нения численности вогулов Пелымского уезда.

 4 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, 1941, стр. 206.
 5 См. там же, стр. 150.
 6 См. там же, стр. 206.
 7 См. там же, стр. 19, 151, 214.
 8 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— JL, 1937, стр. 374.
 9 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, л. 400 об.; кн. 22, л. 373 об.; кн. 32, л. 79.

30  Таблица 5 Численность коренного населения Пелымского уезда

                              Н ачало X V II в.           Середина X V II в.          К онец X V II в.
   П лем ен н ая или
 т ер р и то р и ал ьн ая   П л ател ь ­    Всего        П л ател ь ­    Всего      П л ател ь ­   Всего
         гр у п п а          щиков       н асел ен и я    щ иков      н аселени я    щ иков      населении
                              ясака                        яс ак а                    ясака


 Пелым . . . .                 220            880           190          760          180          720
 Табары . . .                  120            480           100          400           80          320
 Конда . . . .                 355           1420           350         1400          310         1240


      Всего . .                695           2780           640         2560          570         2280


Надо отметить, что в н ачале X V III в. численность вогулов Пелымского

уезда, за исклю чением табариндев, значительно возросла и по собственно пелымским и кондинским вогулам превы сила их численность в начале X V II в. Ч то касается расселения собственно пелы м ских вогулов Пелымского уезда, то очень подробные данны е об этом содерж атся в известном атласе С. У. Р ем езова 10. Только Н и з-Т авдинская волость нанесена нами не по Ремезову, а по ее названию и находится ниж е других собственно пелы м­ ских волостей по р. Тавде (но выш е Т аб аров). Собственно пелы м ские волости нанесены следующ им образом: Верх- П елы м ская — в верховьях П елы ма, Л и ствен ичн ая (П одгородная) — в ни­ зовьях этой ж е реки близ города; волость Вагильского озера — в бассейне р. Вагиль, н ач и н ая с сел. Вагильского, в территорию этой волости вклю ­ чено большое оз. Туман-В агильское; Т ах тан ск ая — по р. Л озьве (в преде­ л ах П елы мского уезда) и по Тавде вы ш е П елы м а, а С осьвииская — по р. Сосьве (тож е только в пределах П елы мского у езд а); В оринская — по Тавде, ниж е устья П елы ма. Надо иметь в виду, что есть р. Ворья — при­ ток Т ап су я в бассейне северной Сосьвы в пределах Березовского уезда и ещ е одна В орья — в бассейне Конды. Но, судя по ч ертеж у Ремезова, эти Ворьи не имели отнош ения к Воринской волости П елымского уезда. К ак сказано выш е, Н из-Т авди нская волость нанесена по ее названию вниз по р. Тавде, т. е. ниж е Воринской волости. И з семи пелы м ских волостей четыре носят территориальны е н азван ия. П роисхож дение названий остальных трех волостей — Л иственичной, Т ахтанской и Воринской — неясно. Т абари н ская волость находилась на Тавде в районе ее притоков Таба- ринки и И ксы , очевидно там, где и сейчас находится сел. Табары . В этих ж е местах помещ ает Т абаринскую волость и С. В. Б ах р у ш и н п . У читы вая многочисленность табаринцев, мы показы ваем в качестве их территории все пространство от предполагаемы х пределов Н из-Тавдинской волости до границ Тобольского уезда и от границы Туринского уезда до территории Больш ой Конды. Ц ентром Больш ой К онды был «городок» К артауж , располож енны й на р. К артауж е, притоке Евры , впадаю щ ей в оз. Саты гинский Туман. Н а этом озере находится и поселок Сатыга, напоминаю щ ий о вогульском князце Сатыге, возглавлявш ем Больш ую К онду в н ачале X V III в. 12

10 См. С. Р е м е з о в . Ч ертеж ная книга Сибири. СПб., 1882, «Чертеж земли Пе­ лымского города». 11 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 2, стр. 146—147. 12 См. там же, стр. 146, 150. 31  Восточнее оз. Саты гинский Т ум ан (к зап аду от которого находился центр Больш ой К онды ) расположено оз. Л еуш инский Туман; близ его юго-восточной оконечности находится сел. Л еуш и, в прошлом, вероятно, центр Л еуш инской волости. В территорию последней, и з-за малочисленно­ сти ее населения мы вклю чаем лиш ь район, располож енны й около юго- восточной оконечности оз. Л еуш инский Туман, в том числе и бассейн р. Л еуш инки. О стальная часть бассейна Конды в пределах П елы мского уезда отне­ сена к территории Б ольш ой Конды. К ак мы видели выш е, вогулы П елымского уезда четко делились на три части: собственно пелы м ских вогулов в составе семи волостей, табарин­ ских вогулов, к которым прим ы кали и немногочисленные вогулы волости Ты рбы нь, и вогулов Больш ой Конды, к которым, очевидно, прим ы кали и

                                                                                              Таблица          6

              Этнографический состав коренного населения Пелымского уезда

                                                             Численность

П лем енны е и тер р и то­ ЧИ СЛ О Г руп п и ровки X IX в ., соот­ р и альн ы е группы , юртов Год учета П л ател ь ­ Всего ветствую щ ие племенам больш ие роды щ иков н аселения и родам X V II в . яс ак а

Пелымские вогулы Низ-тавдинские . . Св. нет- 1630 20 80 Слились с русскими Т ах т ан ск и е................. 12 1630 42 170 Тахтанская волость Т у ­ ринского округа Верх-Пелымскпе . . 8 1631 45 180 Верх-П елымская во­ лость Туринского о к ­ руга Воринские ................. 4 1630 38 150i Усть-Кондинская во­ Лиственнчные . . . 4 1630 23 90/ лость Туринского ок­ руга Сосьвинские . . . . 6 1630 27 110 Сосьвинская волость Т у­ ринского округа В а ги л ь ск и е................ 8 1631 24 100 Вагильская волость Т у ­ ринского округа

 И т о г о .................        —           —           219         880

Кондинские вогулы Больш ая Конда . . 51 1630 322 1290» Больш е-, Мало- и Верх- Л е у ш и ......................... 1 1630 33 130/ не-кондинская волости Туринского округа, больш ая часть Кон- динской волости То­ больского округа

 И т о г о ..............           —           —          355         1420

Табаринские вогулы Табаринцы ясачные 1630 31 120т Верхне- и Нижнетаба- jl5 360/ рпнекая волости Т у ­ Табаринцы пашенные 1630 90 ринского округа

 И т о г о ..............           —           —           121         480


      Всего            ...          —           —          695          2780

32 леуш инские вогулы. В ероятно, здесь перед нами три племенны е груп пи ­ ровки. Одна из них, пелы м ские вогулы, в свою очередь делилась на семь волостей. Ремезов д л я каж дой из этих волостей указы вает несколько н а­ селенны х пунктов, соответствую щ их ю ртам вогулов Верхотурского уезда. Таким образом, д ля собственно пелымской группы (плем ени) вогулов можно констатировать три степени их социально-территориальны х объ­ единений: плем я («княж ество»), волость и юрт. Можно предполагать, что такой ж е тип социально-территориальной структуры имела и Конда. Вероятно, и она делилась н а группировки типа собственно пелы м ских и верхотурских волостей. Л еуш и и являли сь одной из этих группировок, несколько более обособленной. Волости Б ольш ой Конды, к а к и другие, оставш иеся нам неизвестны м и, вероятно, тож е состояли из поселков — юртов. Ч то представляли собой вогульская волость и юрт в П елы мском (а так ­ ж е и в Верхотурском) уезде? М ожно п редполож ить, ч то в волости преоб­ л адал отцовский род, может быть услож ненны й в результате внедрения в него некоторы х посторонних элементов. Ч то касается юрта, то здесь перед нами, очевидно, подразделение рода, или больш ая семья, или группа из нескольких семей, возглавленная наиболее сильной из них к ак в эконо­ мическом, так и в социальном отношении. М ногочисленный и обособлен­ ный юрт, конечно, легко мог превратиться в волость, т. е. в род, а слабая волость могла в качестве ю рта прим кнуть к соседней волости. Но ф икса­ ц и я волостей и юртов в русских адм инистративно-ф искальны х докумен­ тах затруд н яла и, мож ет быть, иногда и совсем приостанавливала такие процессы. Ч то касается табаринцев, то они вместе с кош укам и Тобольского уезда, по-видимому, тож е составляли отдельное вогульское племя, однако, в отли­ чие от пелымцев и кондинцев, заним ались не только охотой и рыболов­ ством, но и земледелием и скотоводством. Подобно п лательщ икам ясака Туринского уезда (см. гл. I I I ) , табаринские вогулы подразделялись, ве­ роятно, на ряд мелких территориально-родовы х единиц, но нам известно н азвание только одной из них — Тырбынь. С ведения относительно состава коренного населени я Пелымского уезда приведены в табл. 6.

3 Б . О. Д о л ги х  Г л а в а III Т У РИ Н С К И Й У Е ЗД

Город Я панчин, или Т ура (Т ури н ск), был построен по указу Бориса

Годунова в 1600 г. тюменским головою Ф едором Осиповым Яновым. П ер­ воначально Т ура была построена к ак ям , т. е. к ак п ром еж уточная стан­ ция для перевозки казен ны х грузов и пассаж иров, м еж ду В ерхотурьем и Тюменью. Одновременно с устройством ям а и постройкой острога около Т уры были посаж ены н а паш ню крестьяне. Осенью того ж е 1600 г. к новому городу были приписаны «татарове и остяки и вогуличи», которые ж или здесь по рекам Т уре и Н ице и до по­ стройки Т уры платили я с ак в Тюмень. Т ак образовался Т уринский уезд. В озглавлял местное коренное население Я панча. Около его юрта и был построен острог, которы й поэтому обычно назы вался Я панчины м. Т уринский уезд был самым м аленьким сибирским уездом по величине и одним из самых малы х по численности коренного населения. П ервон а­ чально в Т уринский уезд, правда, входили ещ е некоторые другие волости (располож енны е на Т уре выш е устья Т а г и л а ), но в 1602 г. они отошли к Верхотурыо. Туринским воеводам приходилось поэтому «кормиться» глав­ ным образом за счет паш енны х крестьян и разны х поборов с проезж их, а не за счет коренного населения. Вместе с Тюменью и Верхотурьем Т ура явл ял ась одной из застав, которую не могли в X V II в. миновать едущ ие в Сибирь и из Сибири. С ущ ествование Т уры к ак самостоятельного города оправдывалось, кроме того, тем, что она прикры вала от набегов степняков дорогу от В ерхотурья на Тюмень, т. е. один из важ нейш их участков боль­ шого пути, связы вавш его Сибирь с Европейской Россией. Т ерритория Туринского уезда охваты вала долину Т уры от устья Т а­ гила и долину Ницы от у стья р. Р еж почти до устья Ницы. Н а северо-во­ стоке рубеж уезда проходил по водоразделу меж ду Турой и Тавдой, на ю ге-западе — м еж ду Н ицей и П ы ш мой '. Этническую принадлеж ность коренного населения Туринского уезда определить довольно трудно. Н аш и источники с 20-х годов X V II в. н азы ­ ваю т людей, плативш их я с ак в Туринский уезд, только татарам и. До этого времени они назы вались не только татарам и, но и вогулами и о стякам и , а иногда всеми этими трем я н азваниям и одновременно. В частности, глава коренного населения Туринского уезда Я панча и его сородичи и соседи юртов Я панчина, К окузова, У ргунчина (И н д р и ч еева), Б ай гари н а, К ол- макова (К уртум ова), С анкина, Н агаева, Е нбайкова — всего до 50 платель­ щ иков яс ак а — назы вались в 1600— 1601 гг. о с т я к а м и 2.

1 О границе между Верхотурским и Туринским уездами в 1645 г. см.: Акты Исто­

рические, собранные и изданные Археологической комиссией, т. IV, СПб., 1848, стр. 22—24, № 5; ДАИ, т. V III, № 51, стр. 230 и далее. 2 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 386—387, 393. 34  С. В. Б ахруш и н колебался, назы вать ли население Туринского уезда вогульским племенем, возглавлявш им ся татарским князьком , или отата- ривш им ися в о гу л а м и 3. В другом случае Б ахруш и н употребляет вы раж е­ ние «татаро-мансийское кн яж ество Епанчи» 4. От соседних вогулов Верхотурского уезда обитатели Туринского уезда отличались главны м образом тем, что заним ались земледелием. Исходя из того, что н азван ие «остяк» на Ю жном У рале обозначало коренны х его ж ителей — угров, в отличие от приш ельцев тю рок (« татар » ), мы можем считать население Туринского уезда вогулами, подвергш им ися татарскому влиянию . В табл. 7 приведены данны е о «волостях» (ф актически, как увидим ниж е, ю ртах) и численности плательщ иков яс а к а Туринского уезда 5. Таблица 7 Численность плательщиков ясака Туринского уезда

                                                                             Год
         Волость
                                   1629   1630 1631 1634   1636 1642 1645 1651 1660 1662 1671    1679 1691 1702 1706

Я п а н ч и н а ................. 12 И 10 12 10 \ 17 Я н б а е в а ..................... 3 3 3 3 3 / 51 46 46 41 43 44 49 24 39 К о к у з о в а ................. 12 9 9 10 9 8 Индричеева . . . . 17 17 13 18 15 18 И л я с о в а ..................... 10 10 7 9 11 8 Тюрютиева . . . . 5 4 3 4 2 -* 30 36 34 34 33 30 36 23 27 К у р т у м о в а .................. 8 8 5 9 8 13 Байгарина ................. 4 4 3 4 5, 9 Санкина ..................... 18 18 И 16 16 11 Н а г а е в а ..................... 1 1 1 1 1 _, Т е н т ю к о в а ................. 1 1 1 38 41 37 35 37 26 26 21 8 --- Ермолаева ................. 9 7 6 81 Колмакова ................. 5 5 4 5 6 27 15 — К и ч ю б а е в а ................. 7 7 4 8 7 — 21 21 22 21 22 9 8 — Зензярова ................. 5 5 5 /I1U. А И л ч и б а е в а ................. 4 4 3 51

      Всего            . . .       121    114 88    119 111 140 144 139 131 135 109 119               74 81       84

Все без исклю чения н азван и я «волостей» Туринского уезда образованы от собственных имен лиц, в то или иное врем я их возглавлявш их. М еж ду 1637 и 1641 гг. соседние «волости» были объединены в более крупны е группировки, не получивш ие, однако, особых н азван ий . Это объ­ единение «волостей» Туринского уезда так ж е отметил в свое время В. И. Ш унков 6. 3 См. там же, примечание на стр. 476—477. 4 С. В. Б а х р у ш и н . Н аучные труды. Т. III, ч. 1. М., 1955, стр. 147. 6 Эта таблица составлена по следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 19 (лл. 53 2 -5 5 6 ), 22 (лл. 771—793), 32 (лл. 173—195), 57 (лл. 12 4 -1 6 6 ), 71 (лл. 3 3 0 - 389), 154 (лл. 6 4 4 -6 5 8 ), 177 (лл. 71—78), 260 (лл. 79—85), 411 (лл. 148—153), 442 (лл. 70—75), 548 (лл. 126—131), 674 (лл. 126-130), 998 (лл. 25—26), 1291 (лл. 45—46), 1463 (лл. 73—75). К 1642 г. Н агаева волость уж е не упоминается. К 1671 г. не упо­ минаются волости Зензярова и Илчибаева. В 1702 г. не упоминаются волости Янбае­ ва, Тюрютиева, Тентюкова, Ермолаева, Колмакова и Кичюбаева. 6 См. В. И. Ш у н к о в . Ясачные люди в Западной Сибири XVII века. «Советская Азия», 1930, № 3-4, стр. 189.  До 1662 г. численность плательщ иков яс ак а в Туринском уезде д ер ж а­ лась в общем на одном уровне. Н езначительное число их в 1630 г.— веро­ ятно, результат недоучета. Но меж ду 1663 и 1670 гг., а затем меж ду 1680 и 1690 гг. численность плательщ иков ясака в Т уринском уезде резко упала. До этого сокращ ение численности плательщ иков ясака, например Зензяровой и Тюрютиевой «волостей», объяснялось их бегством, в частно­ сти в У фимский уезд. М еж ду 1663 и 1670 гг. из Туринского уезда целиком выбыли «волости» Зензярова и И лчибаева и сократилась численность н а­ селения ряда других «волостей», затем выбыли «волости» Кичюбаева, Тентю кова, Ермолаева, К олм акова и Тюрютиева. Это исчезновение целы х «волостей», очевидно, связано с имевш ей место в 1662— 1663 гг. «изменой» плательщ иков яс ак а Туринского уезда и набе­ гами калм ы ков в 60-х и 80-х годах X V II в. Надо так ж е сказать, что по р. Н ице в первоначальны х пределах Т урин­ ского уезда было построено несколько слобод Верхотурского и Тобольского уездов. В конце концов в ведении туринского воеводы на Н ице осталось лиш ь несколько русских деревень, окруж енны х деревням и и слободами, подчиненными Верхотурью и Тобольску. Но зато к концу X V II в. Т урин­ ский уезд распространился вниз по Туре. В начале X V II в. самые ниж ние юрты Туринского уезда. Я нбаевы , находились лиш ь в 5 км от острога. В конце X V II в. в Туринский уезд входили русские деревни в районе устья р. С арагулки в 50—60 км от города, там где в н ачале X V II в. ж или лиш ь тюменские ясачны е татары . В начале X V III в. тури нская адм инистрация отказалась от объедине­ ния «волостей» в более крупны е группировки и снова стала собирать ясак с каж дой «волости» отдельно. Но вместо 16 «волостей» 1629 г. в 1706 г. осталось только восемь. У нас нет оснований предполагать, что численность плательщ иков ясака в Т уринском уезде в год его образования была значительно больше, чем в 1629 и последующие годы. В 1600 г. у Я панчи в юрте было восемь плательщ иков ясака, в Кокузовом юрте — ш есть, У ргунчином (И ндричее- вом) — ш есть, Б айгарином и Колмаковом — шесть, Санкином — восемь, Енбайковом (Я нбаевом) — двое и только в Н агаевом юрте значительно больше, чем в 1629 г., а именно 13 1. В целом по этим восьми ю ртам в 1600 г. было 49 плательщ иков ясака, а в 1629 г.— 54. Вероятно, в 1600 г. в Н агаев юрт были зачислены соседние с ним Тентю ков и Ермолаев юрты. П ри изучении расселения плательщ иков ясака Туринского уезда в первую очередь бросается в гл аза уп ом ян утая выш е группировка их «во­ лостей», которые в 1600— 1601 гг. н азы вались ю ртами, в четы ре более крупны х объединения. Рассмотрим расселение каж дой такой группы юртов в отдельности. П ри этом группы юртов будем назы вать, к ак и в других уездах, волостями, а «волости» Туринского уезда так, как они назы вались первоначально в 1600— 1601 гг., т. е. юртами. П ервую волость, состоявш ую из юртов Я панчина, Я нбаева, К окузова и И ндричеева (У ргунч и на), назовем Я панчиной. Я панчин юрт находился на месте, где был построен г. Т ура; Я нбаев — в 5 км от острога вниз по Туре'. К окузов — в 5 км от города, вверх по Туре, где сейчас находится дер. К окузова; И ндричеев — в 5 км по Туре выш е К окузова 8, где сейчас находится дер. А ндричанская. Таким образом, вся эта волость из четы рех юртов находилась на р. Т уре в районе г. Туры .

7 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 386—387.
8 См. там же, стр. 387. По Миллеру, Енбаевы юрты находились в 14 км ниже

Гуры (см. там же, стр. 308). Туда переселился и Япанчин юрт. Именно здесь он по­ казан и у Ремезова. 36  Вторую волость назовем Куртумовой. Она состояла из юртов Идясова, Тю рю тиева, К уртум ова (К олм акова) и Б ай гари н а. В 1897 г. К уртум овская волость состояла из деревень Б айгариной (И льтеевой ), К уртумовой, П ля­ совой (К алты ш евой) и Андричанской. В X V II в. юрты И лясов, Куртумов и Б ай гари н стояли на р. Туре, Б ай гари н и К уртумов (К олманов) в по­ лудне пути вверх от острога, И лясов — м еж ду Бай гари и ы м и Кокузовым (см. выш е) 9. М естоположение К уртумова ю рта хорошо устанавливается такж е местонахождением дер. К уртумовой на Т уре у устья р. Т урузваев- ни 10. В 1600— 1601 гг. юрт К уртумов н азы вался такж е К олмаковы м (Кол- м а к ), так к а к его возглавлял К олмак, а в дальнейш ем его сын Елгилдей Колмаков. Один юрт К уртумовой волости, Тюрютиев, находился не на Т уре, а на Нице, где позж е были построены Ч убарова и К ирги н ская сло­ боды и . В 1636 г. в этом ю рте было уж е двое беглых, а к концу X V II в. этот юрт, к а к и все волости, располож енны е по Н ице ближ е к степи, исчез совсем. Третьей волостью будем считать юрт С анкин. По данны м X V II в., он был располож ен в 100 км от города вверх по Т уре у устья Т агила 12. Там действительно и сейчас им еется дер. Санкина. Мы будем юрт С анкин из-за его территориальной обособленности и относительной многочисленности считать отдельной волостью (родом), хотя н аш и источники объединяю т этот юрт в одну волость с ю ртами Н агаевы м, Тентю ковым, Ермолаевы м и К олмаковы м 13, располож енны ми по Нице. Ч етвертую волость Туринского уезда назовем В ерх-Н ицы нской. Она состояла из юртов Н агаева, Тентю кова, Е рм олаева и К олмакова. Н агаев юрт находился на Нице «против острогу», а его вотчины располагались на Нице «усть Реж у». Вотчины юртов Тентю кова и Е рм олаева тоже нахо­ дились на Н ице у устья Р еж и и в том районе н а Нице, где была постав­ лена Н ацы н ская (О щ епкова) слобода. Об Ермолаеве юрте известно, что от города до него был один день пути и что па его территории в 5 км от Ни- цынской слободы «над Ключом» (т. е. там, где сейчас стоит на Нице дер. К лю чи) находилось свящ енное место «остяков» Туринского уезда. Колмаков юрт был располож ен тож е на Нице, но ниж е Е рмолаева и Тен­ тюкова юртов, ближ е к устью Ирбита 14. П ятую волость Туринского уезда будет н азы вать Н ицынской. В нее входили ю рты Кичюбаев, Зензяров и И лчибаев. Ф актически здесь ж е н а­ ходился Тю рю тиев юрт К уртумовой волости. Зензяров и И лчибаев юрты находились на Н ице близ устья Ирбита, а Кичю баев и Тюрютиев — тоже на Нице, н иж е устья Ирбита, в районе, где были основаны Ч убарова и К иргина слободы 15. Обе эти волости, В ерх-Н ицы нская и Н и ц ы н ская (и все составлявш ие их ю рты ), к концу X V II в. соверш енно исчезли. Волости ж е и все состав­ лявш ие их юрты, располож енны е по Т уре — Я панчина, К уртум ова, Сан­ кина —• сохранились и в X V III в., а частично и до наш их дней. У Рем езова н а карте Туринского уезда упом януты ю рты С анкин, К ур­ тумов и Б ай гар ян , Турузбаев, К окузов юрт Илясовой волости, Я панчин- ск ая волость. Н азвани я трех юртов не указаны .

 9 См. там же, стр. 387, 393.
 10 У Куртума было два сына — Янгул и Турузбай (см.: Г. Ф. М и л л е р . История

Сибири. Т. II. М.— Л., 1941, стр. 511—512). 11 См. там же, стр. 431, 482. 12 См. там же, т. I, стр. 387. 13 Этот Колмаков юрт не следует смешивать с Куртумовым юртом, который тоже сначала назывался Колмаковым. 14 См.: I'. Ф. М и л л е р . И стория Сибири. Т. II, стр 252—254, 338, 430—431, 455, 471, 475, 482. !Г‘ См. там же, стр. 430—431, 482.

                                                                                   37

Н а карте мы п оказы ваем лиш ь контуры территорий пяти волостей, но не составляю щ их их юртов. В табл. 8 на основании выявленной группировки юртов по территории, представлено изменение численности населени я Туринского уезда в тече­ ние X V II в Таблица 8 Численность коренного населения Туринского уезда

                                Н ачало X V II в.         С ередина X V II в.      К он ец X V II в.
  Т ер р и то р и ал ьн ая
     и л и родовая           П л а те л ь ­    Всего     П латель­    Всего      П латель­    Всего
          группа              щ иков        н аселения    щ иков   населен и я    щ иков   н аселения
                              ясака                        яс ак а                 ясака


  Япанчина . .                   51           200           46         180          43          170
  К уртумова . .                 30           120           36         140          30          120
  Санкина . . .                  18            75           20          80          И            45
  Верх-Ницын-
    ская . . . .                 20            80           21          80          _
  Ницынская . .                  26           105           22          90          —           —


       Всего . .                145           580          145         570          84          335


 До сих пор у вогулов Западной Сибири мы отмечали три разряда объ­

единений. Наиболее крупны м из них было племя, изредка ф игурировав­ шее в виде отдельной административной единицы, наприм ер волость Б о л ьш ая Конда в П елы мском уезде. Но по большей части племя в каче­ стве единой административной единицы не выступало. Д ругим социаль­ ным объединением был род, обычно ф игурировавш ий под названием воло­ сти. Из таких волостей — родов и состояло административное устройство большей части Верхотурского и собственно П елы мской части Пелымского уезда. Третьим разрядом социальны х объединений был юрт — населенны й пункт, подразделение рода-волости. В отличие от других уездов, в Турин­ ском в основу административного устройства коренного населения был по­ лож ен именно этот юрт, такж е затем н азванны й «волостью». Отмеченные выш е группировки юртов («волостей») Туринского уезд а можно сопоста­ вить с родами-волостями других уездов, а все коренное население Т урин­ ского уезда можно рассм атривать к ак плем я отатаривш ихся вогулов. Т у ­ ринские отатаривш иеся вогулы по типу своего хозяйства и культуре были близки к своим соседям, таким ж е земледельцам, табаринским вогулам на Тавде, с которыми они заклю чали браки 16. Н ам надо объяснить следующее обстоятельство. До нас дошел список 12 паш енны х юртов Туринского уезда 1601 г.; в этом году упомянуты , но не названы , два непаш енны х юрта. И з восьми известны х нам на Т уре юртов в 1601 г. назван ы ш есть. П ропущ ены только ю рты С анкин и Я н- баев. Но эти два юрта названы в 1600 г., когда из юртов, располож енны х на Т уре, пропущ ен лиш ь юрт И лясов. В общем в докум ентах от 1600— 1601 гг. упоминаю тся н а Т уре все восемь юртов, бывш их здесь позднее 17. Но из восьми юртов, известных нам в 1629— 1634 гг. на Нице, в 1600 и 1601 гг. знакомым именем н азван лиш ь юрт Н агаев; помимо него уп о­ м януты юрты с неизвестны м и названиям и: Акканаг, Небольсин, Берсеге- нев, Д евлетев и К абачин. Вероятно, упомянуты е, но не названны е два н е­ паш енны х юрта тож е находились на Нице.

 16 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 128.
 17 См. там же, стр. 386—387, 393.

38  Таблица 9 Этнографический состав коренного населения Туринского уезда 18 га н Ч и сленность Этнические и т е р р и ­ ► » Г руп п и ровки X IX в., тори альн ы е группы Юрты «о п л ател ь­ всего соответствую щ ие племе­ (волость) щиков н асел е­ н ам и родам X V II в . и яс ак а н ия

Япанчина группа Япанчин . . . . 1642 14 55^ Обрусели. Потомки юртов Я н б а е в ................. 1642 4 15/ их ж ивут, видимо, в деревнях по реке Т уре выше г. Ту- ринска (Городище и др.) К окузов . . . . 1642 13 50 Обрусели, дер. К о к у ­ зова Туринского округа Индричеев . . . 1642 20 80 К уртум ова волость Туринского округа, дер. Андричеева

                                 Итого             .                     51          200

Куртумова группа И л я с о в ................ 1642 12 50' К уртумова волость юртов К уртумов . . . 1642 И 40 Туринского округа, деревни К уртум о­ Б айгарин . . . . 1642 7 30 ва, Илясова, Б ай ­ гарина

                                Итого             .                     30          120

Санкин юрт 1630 18 75 Обрусели. Д ер. Сан- кина Туринского округа В ерх- Н ицынская Н а г а е в ................. 1629 1 5 Исчез в 1642 г. группа юртов Тентюков . . . 1642 3 15 Ермолаев . . . 1642 9 35 Исчезли к 1702 г. Колмаков . . . 1642 7 25

                                  Итого            . . .                 20           80

Н ицынская груп ­ Кичюбаев . . . 1642 9 35 Исчез к 1702 г. па юртов Зензяров . . . 1642 6 25 Исчезли к 1671 г. Илчибаев . . . 1642 6 25 Тюрютиев . . . 1642 5 20 Исчез к 1702 г.

                                   Итого               . . .             26          105


                                     Всего.               . .           145          580




18 Поскольку за 1642 г. у нас сведения имеются лиш ь по группам юртов, то чис­

ленность плательщ иков ясака в каждом отдельном юрте исчислена с учетом данных об их численности по юртам в предыдущие годы.  Выш е мы указы вали, что самы й ниж ний по Т уре юрт Я нбаев был рас­ полож ен всего в 5 км от острога. Поэтому, кроме того обстоятельства, что из н азваний ницы нских юртов 1601 и 1629 гг. совпадает лиш ь одно название, в тупик ставит тот ф акт, что в 1601 г. перед перечнем юртов Н агаева, А ккан а (А к м ан о в а), Неболь­ сина, Б ерсегенева, Д евлетева и К абачина стоит подзаголовок: «От острогу к Тюмени». П оскольку перед перечнем юртов Б ай гари н а, К олм акова (К ур- тум ова), И лясова, У ргупчина (И ндричеева) и К окузова в этом документе стоит подзаголовок «От В ерхотурья к острогу», можно подумать, что юрты Н агаев и другие в 1601 г. были располож ены по Т уре ниж е г. Туры , а не по Нице, к ак в 1629— 1634 гг. Но в 1600 г. юрт Н агаев определенно у к а­ зан на Нице. Видимо, вы раж ение «от острогу к Тюмени» имело в виду именно юрты, располож енны е по Нице. Ю рт Небольсин характери зуется как «городище К учум ова брата». Это, вероятно, то городище, по которому получило название с. Городище на Н ице близ устья р. И ленки 1Э. В 1601 г. упоминаю тся тюменские ясачны е татары б ач к у р ск и е20 волости А хкоза (ср. вы ш е А ккан а) и И ленской волости Б есергень, Д евлетбай, С арагул 2\ Н ебы лса Ю лаев (ср. выш е Небольсин) 22. В некоторых этих именах нельзя не узн ать прототипы ряда названий, уп ом януты х выше паш енны х юртов н а Н ице, перечисленны х под подзаголовком «От острогу к Тюмени». Сле­ довательно, здесь речь идет о тю менских татарах 23, а не о туринских. В табл. 9 приведен этнографический состав коренного населения Т у ­ ринского уезда (см. стр. 39).

19 См. гл. IV.
20 В оригинале неправильно «Балкурские».
21 В оригинале «Сарачун».
22 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 169.
23 См. гл. IV.

Г л а в а IV ТЮ М ЕН С К И Й У Е ЗД

Город Тю мень был основан в 1586 г. воеводами Василием Сукины м,

И ваном М ясным и письменны м головой Д анилой Ч улковы м поблизости от старого татарского городка Ч им гитура. Тю мень — самы й стары й рус­ ский город Сибири. С его постройки и нанялось прочное освоение Сибири русскими. П ервоначально в состав Тюменского уезда входила л е я территория Сибири, зан я т а я русскими по рекам Туре, Тавде, Тоболу и Пышме. В дальнейш ем, как это у к а зал уж е М иллер, площ адь Тюменского уезда уменьш илась в результате потери тех территорий, которые в связи с по­ стройкой новых городов отходили к вновь образованны м уездам . В конце концов территория Тюменского уезда ограничилась низовьям и Т уры и ее п ритока Ницы, низовьями и средним течением другого притока Т уры — П ы ш мы , бассейном Тобола м еж ду устьям и Т уры и И сети и низовьям и и средним течением последней. Тю менские татары образовывали отдельную группировку в составе Сибирского татарского царства. Помимо территории Тюменского уезда, в это объединение входили, видимо, территория Туринского уезда, а мо­ ж ет быть, так ж е некоторые вогулы южной части Верхотурского уезда. Я дро этого Тю менского царства, как его н азы вает С. В. Б ахруш ин , состав­ ляли, вероятно, те татары , которы е после прихода русских стали известны под названием тю менских служ илы х татар и татар К аскаринской и Ш ик- ченской волости. Н аш и источники назы ваю т всех коренны х обитателей Тю менского у езда татарам и. Ф актически ж е в составе коренного населения Тюменского уезда были не только сибирские татары , но и предки некоторы х групп современных баш кир. В табл. 10 приведены данны е об ясачны х волостях Тюменского уезда. Н адо иметь в виду, что здесь п оказаны не все трудоспособные м уж чины коренного н аселени я уезда, так к а к в уезде, кроме ясачны х татар, были служ илы е и паш енны е татары , данны е о численности которы х будут при­ ведены особо. Резкое колебание численности плательщ иков яс ак а в Ш икчинской и К аскаринской волости объясняется тем, что груп п у татар этой волости в 1634 г. увели в степь наследники К учум а (кучум ови чи ), а в 1661 г. 38 и а них вернулось в Тюменский уезд 1. Таким и ж е событиями объясняю тся и другие колебания в численности плательщ иков яс ак а в Тюменском уезде Ш икчинская и К аскари н ская волость росла и в результате зачисления в.

1 См. Г. Ф. М и лот е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, 1941, стр. 546.
                                                                           41

Таблица 10 Численность плательщиков ясака Тюменского у е з д а 2

                                                                 Год
       Волость
                            1629   1630    1631 1645 1651   1660 1662 1671 1682 1690   1701   1705

Кынырский городок . . 78 77 571 73 85 90 96 59 78 61 82 79 Б а ч к ы р с к а я ..................... 25 25 24/ Т ерсяцкая ..................... 26 27 25 13 12 20 26 28 31 27 38 34 Иленский городок • . . 74 67 72 73 70 64 78 69 73 70 Ш и кчинская..................... 164 (164) j 74 54 47 52 89 87 100 73 83 88 К а с к а р и н с к а я ................. Пыш минская и Исетская — — 24 23 21 29 30 25 37 26 39 38

        Всего       ...     293     293    278 230 237 264 311 263 324 256             315    309

нее детей служ илы х тю менских татар. Эта волость и п оявляется впервые в 1631 г. в качестве «захребетны х татар». Из этого населения баш кирами, или, точнее, предкам и некоторы х групп современных баш кир, можно считать людей Б ачкы рской, Терсяцкой, Пыш- минской и Исетской волостей. Н аселение Бачкы рской (Баскурской, Б аш - курской) волости можно считать баш кирами по ее названию и местопо­ ложению меж ду Пыш мой и Исетью по соседству с К итайской волостью У фимского уезда. Н азвание Терсяцкой волости соответствует названию Терсатского айм ака, входившего в состав баш кирской К итайской волости за Уралом в X V III в. 3 Г руппа терсяков (верхние тер сяк и ), к а к мы знаем, ж ила и в В ерхотурском уезде по соседству с баш кирами. Относительно П ы ш минской и Исетской волости наш и источники прямо указы ваю т, что это «уфимские приш ельцы». Кроме этих групп баш кир, на территории Тюменского уезда ж и ли так­ ж е предки ещ е одной группы баш кир — синрянцы , или, к ак их называю т источники, «сырянцы», «зы рянцы ». Но, к а к сообщает М иллер, эти «зырян- цы» уш ли от русских в отдаленные места 4. В начале X V II в. «зырянцы» и баш киры -табы нцы были главной опорой К учум овичей в степях к западу от Тобола. Возможно, впрочем, что Б ач к ы р ск ая волость представляла остаток синрянцев в пределах Тюменского уезда. М иллер считал, что баш киры Тюменского уезда — это перебеж чики из У фимского уезда 5, а «зарянцов» и терсяков он не отличал от других сибирских татар. Но как мы видели, и синрянцы и терсяки в настоящ ее время входят в состав баш кирского народа. Надо, однако, отметить, что

  2 Эта таблица составлена по данным следующ их ясачных книг фонда 214

ЦГАДА: 19 (лл. 5 2 1-528), 22 (лл. 80 5 -8 1 0 ), 32, ч. 1 (лл. 150—165), 177 (лл. 93—98), 260 (лл. 9 9 -1 0 6 ), 411 (лл. 169—176), 442 (лл. 94—138), 685 (лл. 1 2 -1 9 ), 715 (лл. 3 0 - 35), 993 (лл. 408—416), 1267 (лл. 537—538), 1431 (лл. 305—314). Цифра 164 по Иленскому городку и другим волостям за 1629 г. заимствована нами у В. И. Щ ункова (см.: «Советская Азия», 1930, № 3—4, стр. 165). Эта же цифра нами повторена и для 1630 г., по которому у нас тоже не было аналогичных данных. 3 С м ., С. И. Р у д е н к о . Баш киры. М.— JI., 1955, стр. 57. Следует отметить, что Катайский острог был в Верхотурском уезде, но баш кирская К атайская волость при­ надлеж ала к Уфимскому уезду (см.. Г Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. II, стр. 105, 293). 4 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 288. В 1623 г. -«сырянцы» числились в Верхотурском уезде (см. там же, т. II, стр. 293). 5 См. там же, стр. 12. -42 М иллер делает оговорку, что даж е такие несомненны е для нас в настоя­ щ ее время баш киры , как катайцы , раньш е считались т а т а р а м и 6. По­ скольку остается неясным, где в X V II в. проходила граница меж ду баш ­ кирам и и небаш кирами, ограничимся вы ш еприведенны м и оговорками и зам ечаниям и и не будем вы делять эти группы предков баш кир из осталь­ ных сибирских татар. По наш ем у мнению, таки е группы современных баш кир, к ак синрянцы и терсатцы, долж ны считаться не ответвлениями катайцев, а скорее местными группами, вош едш ими в состав катайцев. Таков был, вероятно, путь формирования всей тю ркоязы чной баш кирской этнической общности. Степные тю ркские и отю реченные плем ена и части племен вклю чали в свой состав местные плем ена и роды н а полож ении своих подразделений и ассимилировали их. Т ак как, судя по числу плательщ иков ясака, общ ая численность корен­ ного населения Тюменского уезда в середине и в конце X V II в. была при­ близительно одинакова, мы дадим одну ц иф ру численности коренного н а­ селения Тюменского уезда к ак на середину, так и на конец X V II в. Но в Тю менском уезде, кроме ясачны х татар, были татары и других категорий. С луж илы х татар в 1645 г. здесь было 108 7, в 1691 г.— тоже 1 0 8 8, ь 1701 г.— 107 9. Н аконец, в Тюменском уезде находилась П еки нская татарская волость, которая п лати ла ясак хлебом. В 1627 г. в ней было 23 п лательщ и ка ясака, а в 1690 г.— 38 10. Д анны е относительно численности коренного населения Тюменского уезд а в середине и в конце X V II в. приведены в табл. 11. Т аблица И Численность коренного населения Тюменского уезда

                                                                             Ч и сленн ость
                             Г руп п а
                                                                пл ател ьщ и ков         всего
                                                                     ясака            н асел ен и я


       Кины рский г о р о д о к .....................                  73                290
       Б анки рская в о л о с т ь .....................                23                 90
       Т ерсяц к ая в о л о с т ь .........................            38                150
       Иленский городок .........................                      78                310
       Ш икчинская и К аскаринская во­
          лость .............................................         100                 400
       П ыш минская и И сетская волость                                39                 160
       И скинская в о л о с т ь .........................              38                 150
       Служилые юртовские татары . .                                  108                 430


                                    Всего           ...               497                1980

 По вопросу о составе и численности коренного населения Тюменского

у езд а в конце X V I и н ачале X V II в. позволим себе вы сказать следующие соображ ения. Мы предполагаем, что данны е о численности плательщ иков

 6 См. там же, стр. 105.
 7 См. П. Н. Б у ц и н с к и й. Заселение Сибири. Харьков, 1889, стр. 100.
 8 ЦГАДА, ф. 214, кн. 993, лл. 122—128; см. такж е лл. 248—252.
 9 Там же, кн. 1267, л. 224.
  10 Там же, ки. 993, лл. 140, 166. Данные за 1627 г. приведены по В. И. Шункову

(Очерки по истории колонизации Сибири в XVII — начале X V III вв., М.— Л., 1946, стр. 106).

                                                                                                      43

ясака по К ины рской волости за 1629 г., но Иленской, Ш икчинской и К ас­ каринской, П ы ш минской и Исетской за 1631 г., по ю ртовским служилым, татарам за 1645 г. и по И скинской волости за 1690 г. в общем могут быть использованы для реконструкции численности этих групп на рубеж е X V I—X V II вв. Н апример, пекинские татары платили поминок в 1645 г. 5 р. 22’/г к., а с 1651 по 1690 г .— 6 р . 37'/2 к. В ероятно, численность их сильно не изменилась. Относительно Б ачкы рской волости мы знаем , что в 1595 г. из Тю мен­ ского уезда бежало 30 баш кир и кины рцев, очевидно плательщ иков ясака п . У нас есть основания предполагать, что это в основном были бачкырцы. Поэтому мы считаем, что у них было в 1594 г. не 25 п латель­ щиков ясака, к ак в 1629 г., а на 30 больше, т. е. 55. И звестно такж е, что в 1615 г. «изменили» и уш ли тюменские татары Терсяцкой волости 12. Мы не знаем , сколько бежало ясачны х терсяков в 1615 г., но, судя по разм ерам территории терсяков, их было в 1615 г. не 26, к ак в 1629 г., а по крайн ей мере вдвое больше, т. е. 52. В ыш е мы указы вали, что в Тюменском уезде ж ило плем я предков баш кир-синрянцев («сырянцы », «зы рянцы »), которое затем уш ло в степь, где являлось опорой кучумовичей. В 1600 г., когда четы ре сы на К учум а находились в верховьях И ш има, с ними было 250 «сырянцев» и баш кир- табынцев 13. В том ж е году два из этих царевичей находились меж ду Ишп- мом и Абугой. С ними было 150 баш кир-табынцев. Третий царевич, Алей, оставался на Иш име, с ним было 300 сы рянцев и мякотинцев и . В 1603 г. Алей кочевал на пяти «боровых» озерах, в п яти днях пути от Тюмени. С ним были только «зырянцы» 15. В 1635 г. два «зы рянца», плативш ие уж е ясак в У фимский уезд, вместе с одним человеком из Бачкы рской волости ж и л и за Исетыо, в пяти днях пути от Тюмени 16. Мы, очевидно, не очень ошибемся, если определим первоначальную общую численность этих «сырянцев» в 150 трудоспособных муж чин (всего 600 чел. населе­ ния) . До своего ухода в степь эти синрянцы , вероятно, зан и м али верховья Пыш мы (вы ш е К ам ы ш лова) и Исети (вы ш е К атай ск а). Здесь у нас полу­ чается на карте свободное место к ак раз для скотоводческого племени в 500—600 чел. После ухода синрянцев эти места частично заселили деревни и слободы Верхотурского и Тобольского уездов, но первоначально эта тер­ ритория, к ак и весь Т уринский уезд и ю ж н ая часть Верхотурского, вхо­ дила в Тю менский уезд и поэтому, очевидно, считалось, что синрянцы уш ли из Тюменского уезда. О татарах К инырского городка М иллер сообщает, что они «первона­ чальны е обитатели местности выш е Тю мени по реке Туре, на северном берегу которой в 13 верстах ниж е устья Н ицы у них было укрепленное местечко, назы вавш ееся К ины рским городком» 17. А. И. А ндреев указы ­ вает, что К ины рский городок Тюменского уезда находился «против Е л ки ­ ных юрт» 18. Д еревня Е лки н а находится сейчас на р. Туре, примерно в 15 км н иж е устья Ницы. Очевидно, напротив дер. Елкиной, у устья р. Те- гень, и находился К ины рский городок. Н азвани е городка, к ак и всей этой группы татар, происходит от собственного имени. Во всяком случае, ещ е

 11 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 12.
 12 См. там же, стр. 243.
 13 См. там же, стр. 27, 167.
 14 См. там же, стр. 165—168.
 15 См. там же, стр. 29.
 115 См. там же, стр. 424.
 17 Там же, стр. 12.
 18 Там же, стр. 549.

44 ‘в 1600 г. среди татар К ины рской волости ж и л некий Б у л ан ч а К ы ны рев |9. Но надо иметь в виду, что у Ремезова есть и р. К ины рка, впадаю щ ая в Т уру н иж е устья Ницы. Н а карте Тюменского уезда в атласе Р ем езова К ин ы рская волость пока­ зана на Т уре вы ш е Тюмени и ниж е устья Н ицы , близ устья р. Салаирки. Здесь ее п оказы ваем и мы, отводя ей всю территорию от водораздела между рекам и Некой и Т урой па северо-востоке до р. П ы ш мы на ю го-за­ паде. К роме К ины рского городка и Е лкины х юрт, мы к К ины рской воло­ сти относим показанны е у Ремезова юрты на р. С алаирке — Е зеякские, У тямы ш евы , Бегуны , К ачангуловы , А кмановы (ср. в гл. I I I юрты А кка­ н а ), Ч аклинские и др. К татарам Иленского городка (волости) относились так ж е татары Обу­ ховы х-ю рт (городка) 20. М ожет быть, Обухов городок — это другое н азва­ ние Иленского городка, образованное от собственного имени некоего Обуха (он ж е Щ ербак) Б есергенева 21, тогда к ак н азван ие И ленский — террито­ риальное, происш едш ее от н азван ия правого притока Н ицы р. Иленки, или (на некоторы х современных картах) И лейки. Т атары И ленской воло^ сти ж или и по Туре, выш е устья Ницы, до границ Туринского уезда. И мя одного из них, С арагула Беглова 22, сохранилось в н азвании р. С арагулки, левого притока Туры , впадаю щ его в Туру, вы ш е Ницы. У Рем езова Илен- ская волость п оказана вы ш е К ины рской, у впадени я Ницы в Туру, затем (ошибочно) на р. Т егенке и н а Нице у устья И ленки. Р еч ку С арагулку Ремезов показы вает в пределах Туринского уезда, но это уж е результат позднейшего расш ирения уезда вниз по Туре. Д еревня Городище на Нице близ впадения в нее И ленки стоит, по наш ем у предположению , именно там, где находился на месте «городища К учум ова брата» юрт Небольсин (см. гл. I I I ) 23. Небылса ж е Ю лаев был из И ленского го р о д к а 24. Таким образом, в И ленскую волость мы вклю чаем реки Т уру и Н ицу до границ Туринского уезда. К роме того, на ю го-западе п оказы ваем территорию этой довольно многолюдной волости до П ы ш мы , тож е входивш ей в этом районе в пределы Тюменского уезда 25. Помимо Иленского городка, Обуховых (Енбуховы х) юрт на Н ице и С арагуловы х на Туре, мы относим к этой волости так ж е К атаргуловы юрты, показанны е Ремезовым на Туре близ устья Ницы, и юрты Неболь­ син, Берсегенев, К абачин и Д евлетев на Н ице, упомянуты е в перечне 1601 г. как располож енны е от Туринского острога к Тю мени (см. гл. I I I ) . Т атары К ины рской и И ленской волостей первоначально, в X V I в., н а­ зы вались верхотуринскими, так как находились от Тю мени вверх по Туре. Возможно, что до основания Т уры под названием верхотуринских татар подразумевались такж е и отатаривш иеся вогулы (остяки ), в дальнейш ем ■образовавшие коренное население Туринского уезда. Ш икчинскую и К аскаринскую волости мы показы ваем в районе самой Тю мени. Здесь, к востоку от нее, до настоящ его времени находятся татар­ ские деревни Б о л ьш ая и М алая К аскарка и Ч икчинские юрты. В этом ж е месте Ш икчинская волость и юрты у оз. К аскари н а показаны и у Р ем е­ зова. Мы, насколько могли, расш ирили территорию этой волости, предпо­ лагая, что многочисленные татары этой волости долж ны были иметь

19 См. там же, стр. 159.
20 О них упоминает Миллер (см. там же, стр. 323, 35/, 418, 550).

21 См. там же, стр. 159, 323, 357. 22 См. там же, стр. 159, 169, 204, 411. 23 См. там же, т. I, стр. 393. 24 См. там же, т. II, стр. 169. 25 Ремезов доводит границы Тюменского уезда вверх по Пышме лиш ь до р. Тугу- лым, а по Исети — до р. Ирюм. Этим он, к а к нам каж ется, уменьш ает территорию Тюменского уезда. Впрочем, для конца XVII в., может быть, это и верно.

                                                                            45

и соответственную хозяйственную область. Н а территории этой волости оказы вается и сама Тю мень. Но надо иметь в виду, что в районе Тюмени ж или, по-видимому, хотя бы временно, и служ илы е татары (см. н и ж е). Мы относим к Ш икчинской и К аскаринской волости следую щ ие юрты, показанны е у Ремезова (кроме н азван ны х выш е Ш икчинских и К аскарин- с к и х ): Н азаровы , Я нты ковы (д в а ), Я нбаевы , Т ураевы , Я сауловы , Кобе- няковы , К ачангуловы , А киарковы , Н анкибаш евы , М атмасовы, Ч ернояр- ские. Некоторые из этих юртов, возможно, были населены служилыми ю ртовскими татарам и (Я сауловы , М атм асовы ). И скинскую волость мы помещ аем в бассейне р. Иски, в ее верхнем и среднем течении, где Рем езов помещ ает юрты Антыковы, К унцевы , К у ­ чины, Бурсучковы , Б аярски е и М агаитские. М естожительство тю менских ю ртовских татар мы показы ваем ПО' р. Тоболу от устья Исети до устья Иски. К ак известно, в н ачале X V II в. главой тю менских ю ртовских татар был М айтмас А чекматов. М иллер такж е рассказы вает о татарски х кн язц ах К аш каре, В арваре и М айтмасе. с которыми Е рм ак имел столкновение на Тоболе у устья Туры . И м ена этих князцов, по словам М иллера, сохранились в н азван и ях татарских деревень на Туре и Тоболе 26. С. В. Б ахруш и н не сом невался, что к н я зь (м урза) М айтмас и глава тю менских служ илы х татар в период с основа­ ния Тю мени до 1618 г. М айтмас А чекм атов —■одно и то ж е лицо 21. И м я кн язя К аш кары сохранилось в известной нам К аскаринской волости в н а­ зван иях деревень Б о л ьш ая и М алая К аск ара; имена В арвары и М айт- маса — в назван иях татарских деревень н а Тоболе: В арваринские ю рты . Больш ие М атмасы, М алые М атмасы — в н азвании всей волости 1897 г .— Варваринской (Н ерди н ской ). Волость эта целиком располож ена по Т о­ болу м еж ду устьям и Т уры и Иски. Выш е В арваринской волости по То­ болу находились в 1897 г. деревни А вазбакеевской волости. Ремезов по­ казы вает по Тоболу м еж ду устьям и И сети и Т уры ю рты А везбакины , К а- таргуловы, К уташ евы , А станкины и два ю рта без названий. У Б ахруш ин а есть прям ое указан и е на то, что тю менские служ илы е татары , в частности М айтмас Ачекматов и его потомство, владели землями на Тоболе, «пониже Исетского устья» 28. Н ам каж ется, есть все основания считать, что тю менские служ илы е татары ж и ли в Тю менском уезде по р. Тоболу. Следует отметить, что К аш кара, как и М айтмас, был историче­ ской личностью. В 1596 г. тюменские служ илы е татары К акш ара и М айт­ мас ездили за беглыми кины рцам и и «баш кирцами» (т. е. татарам и Б а ч ­ кы рской волости) на Исеть и были последними ограблены 29. Т аким обра­ зом, устанавливается, что глава К аскаринской волости в прош лом тож е был служ илы м татарином. В частности, заметим, что Ремезов п оказы вает М атмасовы юрты близ самой Тю мени к северо-востоку от нее, т. е. в пределах территории тата р Ш икчинской и К аскаринской волости. М ожно предполагать, что служ илы е татары Тюменского уезда и татары К аскаринской волости в прош лом со­ ставляли нечто целое и лиш ь затем часть их была вклю чена в число п ла­ тельщ иков ясака, а д ругая — в число служ илы х татар. П оэтому мы не про­ водим границы м еж ду территориями татар К аскаринской и Ш икчинской волости, с одной стороны, и тюменскими служ илы ми татарам и, с другой, а даем их одним контуром, в котором лиш ь надписями показано прибли­ зительное взаимное располож ение всех этих групп. По-видимому, все эти татары первоначально были известны под названием андреевских. Т ак они

 26 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 223.
 27 См. там же, стр. 486.
 28 С. В. Б а х р у ш и н. Научные труды. Т. III, ч. 2. М., 1955, стр. 168.
 29 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 148.

46 назы вались по оз. Андреевскому, располож енному недалеко от Тюмени, по дороге в Я луторовск. Н а этом озере, вероятно, был их центр. Пы ш минскую и И сетскую волости мы помещ аем н а карте по П ыш ме, к ю гу от Тю мени, и в низовьях Исети, где находилась в конце X IX в. та­ тарская С ингульская волость. У Ремезова в этом районе показаны юрты Сенгульские, Л етние, Бесергеневы , Беш кильские, Кучумбетевы и Тени- ш евы. В Сингульской волости 1897 г. были ю ргы Л етне-сингульские. Ви м хи; - с и и гул ь с к и с , а ю рты Сунгуровские находились на речке Биш киле. Мы предполагаем, что была лиш ь одна волость П ы ш м инская и И сетская. а не две, к а к мож но заклю чить из ее оф ициального н азван и я в X V II в. Т ерсяцкую волость мы показы ваем н а карте по Исети, вверх от П ыш - минской и И сетской волости, в районе впадени я в И сеть речки Терсюк. Д ругих данны х для нанесения на карту этой волости нет. Но надо иметь в виду, что если в районе речки Терсю к не показы вать Т ерсяцкую волость, то эта местность н а карте останется пустой. Отметим, что речка Терсюк имеется и н а карте Ремезова. О местополож ении Б ачкы рской (Б аш курской ) волости у нас данны х больше. Известно, что она бы ла располож ена н а р. Исети 30. Ю рты бачкыр- цев находились у оз. У теш е, или У стю ш е31 (современное оз. А тя ж ), у оз. А ксаргула (С араткул?) и на самой И сети (Б аиш евы юрты) 32. Мы такж е считаем, что упоминавш иеся в 1594 г. татары -белаковцы , т. е. ж ив­ ш ие у речки Б е л а к о в к и 33 (современная Б е л я к о в к а ), притоке Пыш мы, являю тся тож е бачкы рцами. Поэтому мы помещ аем Б ачкы рскую волость меж ду Исетью и П ыш мой в бассейне речки Б ел яковки и оз. А тяж . Т ер­ ритория этой волости довольно больш ая, но надо учесть, что она осваива­ лась бачкы рцами, вероятно, вместе с кины рцам и, с которыми бачкы рцы и ясак платили вместе. Кроме того, есть основания предполагать, что перво­ начально бачкы рцев было больше, но часть их уш ла «в степь» к кучумо- вичам (см. вы ш е). Помимо основной территории уезда, показанной нами на карте и сла­ гаю щ ейся из территорий отдельны х волостей, плательщ ики ясака Тюмен­ ского уезда, вы езж ая на охоту и рыбную ловлю, уж е в первой половине X V II в. осваивали большую территорию к ю гу от И сети и к востоку от Тобола в бассейнах рек Т ан а, Ю рги, Ем уртлы , Суера, И ка, в районе с о ­ временного г. К урган а и около озер Черного, Щ учьего и М едвежьего. Вверх по Тоболу они доезж али до рек У я с Тоузаком и Абуги (У б а ган а). Б ассейны Т ан а и Ю рги мы вклю чили в территорию соседних юртовских татар. О стальная территория, видимо, осваивалась всеми группами ко­ ренного н аселени я Тюменского уезда и даж е уфимскими баш кирами и поэтому осталась нами не разделенной. Т атары Тюменского уезда занимались не только скотоводством, охо­ той и рыболовством, но и земледелием. И ски нская волость в течение всего X V II в. п лати ла ясак хлебом. По данны м В. И. Ш ункова, до 1624 г. хле­ бом п лати ла ясак и И лен ская волость. Есть все основания предполагать, что земледелием заним ались такж е татары К ины рской, Ш икчинской и К аскаринской волостей и ю ртовские служ илы е татары. В табл. 12 отраж ен состав коренного населени я Тюменского уезда на конец X V I — начало X V II в. В то врем я как в Туринском уезде русское население распространялось вниз но Т уре в пределы первоначального Тюменского уезда, в последнем можно отметить некоторое продвижение татарского населени я вниз

30   См. там же, стр. 169.
31   См. там же, стр. 357.
32   См. там же, стр. 407,480.
33   См. там же, т. I, стр. 288.
                                                                             47

Таблица 12 Этнографический состав населения Тюменского уезда

                                                           Ч и сл ен н о сть
                                               Время                               Г руп п и ровки X IX п ., со­
        Волость                     Ч и сло    учета    п л ател ь­   всего       ответствую щ ие гр у п п и р о в­
                                    юртов               щ иков      населени я              кам X V II в.



     Татары

К и н ы р с к а я ................ 10—11 1629 г. 78 310 Иленская ................. 8—9 1631 г. 74 300 Искинская • . 6 Каш егальская волость 1690 г. 38 150 Тюменского округа Ш икчинская и Кас- каринская . . . . 13—14 1631 г. 74 300 Ю р т о в е к а я ................. 6—7 1645 г. 108 430 Варваринская волость Тюменского округа и, может быть, Авазбаке- евская Ялуторовского округа Баш киры (?) Бачкы рская . . . . 3-4 1594 г. 55 220 Вероятно, в составе за ­ уральских башкир Т ер сяц к ая ................. Св. нет (исчисле­ 52 210 Баш киры Терсатского ние аймака 1615 г.) Пышминская и Исет- (исчисле­ 24 100 С ингульская волость с к а я ......................... 5—6 ние Ялуторовского округа 1631 г.)

Итого в 30—40-х годах XVII в. . . . 503 2020 «Смрянцы» верховь­ Конец Б аш киры Синрянского ев Пышмы и Исети Св. нет XVI в. 150 600 аймака

    Всего . . . .                                        653           2620

по Туре. Т ак, в ю ртах в устье р. Тегенки, где в начале X V II в. ж или кины р- ские татары , в конце X V II в. Ремезов помещ ает уж е иленских татар. В целом ж е Тю менский уезд к концу X V II в. был вы нуж ден уступить В ерхотурскому и Тобольскому (!) уездам всю территорию вверх по П ы ш - ме и Исети, вклю чая и территории Бачкьцрской и Т ерсяцкой волостей, на которы х татарское население сменилось русским. По данны м П. Н. Буцин- ского, к 1645 г. в Тюменском уезде русского населения было уж е не менее 1750 семейств, т. е. около 7 тыс. ч е л .34 Б уцинский считал, что в конце X V I и начале X V II в. «в Тюменском уезде ж ило гораздо больше татар». В частности, он указы вает, что в 1617 г. в Тюменском уезде была волость Ерзовская, которая в 1629 г. и позж е в нем не значится 35. Д еревни с названием Е рзовка имеются под Туринском, к северо-западу от К амы ш лова и у устья Ницы. Здесь ж е у устья Ницы у Рем езова показано оз. Ерзовка. В ероятно, Ерзовской во­ лостью была н азван а какая-то группа кинырцев, так ж е к ак по оз. А ндре­ евскому часть тю менских татар первоначально н азы вали андреевскими (см. вы ш е).

  34 См. П. Н. Б у ц и н с к и й .             Заселение Сибири. Харьков, 1889, стр. 100.
  35 См. там же, стр. 8.

Глава V Т А Р С К И Й У Е ЗД

Город Т ар а был построен в 1594 г. воеводой князем А. В. Е лецким для

сбора яс ак а с сибирских татар, ж ивш их вверх по И рты ш у, для приведения в русское подданство барабинских и некоторы х других групп татар и для защ иты русских владений в Сибири от продолж авш ихся набегов скры вав­ ш егося в приирты ш ских степях К учум а. П ервоначально город намечалось построить у впадения в И рты ш р. Тары , и хотя в конце концов город был построен н а левом берегу И рты ш а, на р. А гарке, название Тары так и осталось за ним. Вскоре после основания города, в 1598 г., тарский воево­ да Иван М оеальский на Оби (где-то, видимо, в районе современного Ново­ сибирска) окончательно разбил К учума. Тарский уезд вы делялся из других западносибирских уездов большим количеством ясачного татарского населения. Вместе с тем в течение всего X V II в. Т ар а продолж ала быть важ нейш им опорным пунктом русских в борьбе к а к с преем никами К учум а, ето многочисленными сыновьями и внуками, т а к и с появивш им ся в начале X V II в. в приирты ш ских степях ордами калм ы цких тайш ей. В территорию Тарского уезда входили долина И рты ш а с его притока­ ми примерно от устья И ш има до устья Т ары , бассейн р. Тары , почти весь бассейн р. Оми (кроме н изовьев), районы озер Ч ан ы и Убинского и вер­ ховья р ек К ар гата и Ч улы м а из бассейна оз. Ч аны . Все ясачное население Тарского уезда в н аш их источниках назы вает­ ся татарам и. Если среди этих татар и были группы иного (угорского, самоедского) происхож дения, то к концу X V I — н ачалу X V II в. они были, видимо, полностью тю ркизированы . Только в конце X V II в. в Тарском уезде появились калм ы ки и остяки. Список ясачны х волостей Тарского уезда и данны е о числе п латель­ щ иков яс ак а в них за ряд лет приводятся в табл. 13. Д ля лучш его поним ания данны х этой таблицы , надо иметь в виду, что сведения за 1593 г. имеют разны й характер. По волости Саргач и примы ­ каю щим к ней волостям Т ав и Отуз данны е, по-видимому, более или ме­ нее близки к действительности, хотя и неполны. Но по волостям К оурдак и А ялы данны е производят впечатление преувеличенны х. Н асколько им можно верить? Мы знаем , что в волости А ялы в 1625 г. было 217 плательщ иков ясака. Можно предполагать, что тарские служ илы е тата'ры, которы х в 1626 г. было 57 \ тож е происходили из этой волости. Известно такж е, что в 1595 г. 90 аялы нцев с семьями, не ж елая принять русское подданство, бежало

1 ЦГАДА, ф. 214, кн. И , лл. 402-403.

4 Б . о. Д о л г и х 49  Таблица 13 Численность плательщиков ясака Тарского у е з д а 2

                                                             Год
     Волость
                          1593   1624   1625 1634 1636 1645 1651 1660 1662 1671 1678 1691 170111707

Саргач (Ишим-томак) . 80 36 46 48 43 70 70 70 70 72 70 88 88 95 Т е б е н д я ............................. — 19 26 25 25 25 25 25 25 25 25 28 28 28 Котлубахтина • . . . . — 9 Я - И р т и ш ......................... О т у з ............................. 131 15 8J 31/ 12 15 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 15 15 19 Т а в ..................................... 10 6 11 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 Тав-отуз (К уллары ) . . — 25 32 23 25 27 27 27 27 27 27 27 27 26 К оурдак ..................... . 350 154 214 195 195 195 195 150 150 150 151 187 188 191 А я л ы ................................. 500 152 217 170 188 188 188 189 158 158 158 195 196 198 Т уращ (Кулеба) . . . . — 15 33 18 18 14 14 18 18 19 23 23 23 23 Любай ............................. — 14 28 16 16 16 16 17 17 8 13 И И И Тунус (или Чангула) и Л у гу й (У гу й ) . . . . — 16 31 21 21 21 21 22 22 22 26 26 26 26 Бараба (и Кирпики) — 56 116 84 70 70 70 74 74 68 78 78 78 78 Ч о й ..................................... — 7 17 15 17 12 15 15 17 17 22 22 22 22 Т е р е н я ............................. — 12 28 8 8 8 8 9 9 10 15 15 15 15 Карагалинские поручные т а т а р ы ......................... 8 34 ЗУ «Калмыки»-коурчаки . 106 106 110 П риезж ие остяки . . . 2 5 9

       Всего      . . .    955   533    843   657 663 681 684 651 622 611 643 853 884 910

из Черного городка на И рты ш е, взятого тарским головой Борисом Домо­ жировым. Вместе с этими аялы нцам и из Черного городка убеж ало и 50 «малогородцев» 3. Очевидно, эти «малогородцы — тож е часть аялы н - скпу татар. В том ж е 1595 г. служ илы й человек Гр. Я сы рь привел с Вузю- кова озера, находивш егося в М алогородской волости, 28 (или 23) аяльш - цев, перебив о стал ьн ы х 4. Если предполож ить, что Я сы рь перебил 20— 30 чел., то, слож ив все предыдущ ие цифры , получим, что первоначально аялы нских татар, вместе с «малогородцами», было до 440 трудоспособных муж чин. П редполагая сущ ествование известного количества захребетни­ ков, можно считать, что циф ра 500 в какой-то степени отраж ает перво­ начальную численность трудоспособных м уж чин у аялы н ских татар. По К оурдакской волости у нас нет данны х, объясняю щ их уменьш ение ее численности, но, очевидно, и для нее не прош ли бесследно эти бурные годы присоединения Западной Сибири к России. Кроме того, сокращ ение числа членов К оурдакской волости с 350 в 1593 г. до 212 в 1625 г. не так велико по сравнению с сокращ ением числа аялы нцев. В общем и для ая-

 2 Эта таблица составлена по следующим данным: Г. Ф. М и л л е р . История Сиби­

ри. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 561; ЦГАДА, ф. 214, кг. И , лл. 231—283, 214-222; кн. 57, лл. 253—276; кн. 71, лл. 404—418; кн. 177, лл. 106—136; кн. 260, лл. 162—193; кн. 411, лл. 188—223; кн. 442, лл. 121—128; кн 548, лл. 174—183; кн. 684, лл. 229—232; кн. 995, лл. 161—250; кн. 1301, лл. 231—264; кн. 1487, лл. 2—53. Из данных за 1593 г. мы не включили в таблицу волости Токус, Урус (?) и Супра, так как это, очевидно, груп­ пы татар Тобольского уезда. 3 См. Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. I, стр. 367. * См. там же, стр. 294, 367.

50 лынцев и для коурдаков мы реш или принять в качестве исходных данные 1593 г., несм отря н а явную некоторую их округленность. Возможно, что уменьш ение численности аялы нцев и коурдаков объясняется какими-либо эпидемиями. По С аргачской волости и примыкаю щ им к ней волостям и деревням в качестве исходных придется в зять сведения 1625 г., так как за 1593 г. по этой группе татар Тарского уезда данны е явно преуменьш ены , или, может быть, не являю тся полными. По барабинским волостям (Б араба, Т ураш , Лю бай, Тунус, Чой, Тере- н я) тоже приш лось, за неимением других, в зять в качестве исходных данны е 1625 г., за исклю чением волости Тунус, о которой известно, что в ней было в 1595 г. 40 м уж чин 5, а не 31, к а к в 1625 г. Н а численности тарских татар ск азы вались следующ ие события. В 1610 г. несколько татар Тарского уезд а сбеж ало к калм ы кам , приходив­ шим под самую Т а р у 6. В 1625 г. «белые калм ы ки» коурчаки убили в Б а- рабе двух плательщ иков ясак а 1. В 1628— 1629 гг. произош ло восстание и массовый уход тарских татар в степи к калм ы кам и куч ум ови ч ам 8. В 1631 г. калмыки-чоросы , вн ук К учум а Д евлеткирей и тарские изменни­ ки разгром или Саргачскую и К оурдакскую волости 9. В 1634 г. калм ы ки разруш или татарские деревни под Тарой 10. В 1636 г. в волости Т ураш кал ­ мыки убили пять плательщ иков ясак а 11. К 1671 г. выяснилось, что ш есть барабиндев побили калм ы ки в 1660 г . 12, и т. д. Рост населени я к 1691 г. и позж е объясняется не только естественным приростом населения, но и «выходом из степей» и, вероятно, уточнением учета. Численность ю ртовских служ илы х татар в Т арском уезде изменялась следующим образом: в 1626 г. их было 57, в 1691 г.— 65 и в 1701 г.— 84 13. Мы будем ниж е причислять тарских служ илы х татар к А ялы нской во­ лости. Выш е мы рассм атривали волости Тарского уезд а по четы рем группам: Саргач, К оурдак, А ялы и Б араба. Выделение К оурдака и А ялы в объясне­ нии не нуж дается. Волости Тав, Отуз, Тав-О туз и Я -И ртиш , а такж е де­ ревни К отлубахтину и Тебендю мы объединяем с волостью С аргач по следующим соображ ениям. У ж е из табл. 13 видно, что некоторы е и з этих волостей и деревень объединялись в ясачны х книгах. К роме указан ны х в таблице объединений, встречались ещ е объединения волостей Тав-О туз, Я -И рты ш и дер. К отлубахтиной; Саргач и дер. Тебенди. В ясачны х книгах имею тся та к ж е у казан и я, что дер. Тебендя входит в Саргачскую волость. М иллер сообщ ает, что глава городка Тебенда был потомком ишимското хан а С аргачика ы. П ри этом надо иметь в виду, что н азван и я волостей Тав (qp. приток И ш има Тав) и Я -И ртиш (ср. н азван ие оз. Я н-И рты ш ) чисто территориальны е, так ж е к а к и н азван ие И ш им-томак («И ш и м а-устье»), которым назы вали основную ч асть Саргачской волости, очевидно для того, чтобы показать, что эта группа представляет все ж е не всю Саргачскую волость, а лиш ь ту ее часть, которая ж и вет в устье И ш има. Т акж е и н а­ звание Отуз («тридцать»?) яв л яется в настоящ ее врем я названием дер. У туз на И рты ш е в этом ж е районе. Н азвание дер. К отлубахтиной (К отлу-

5 См. там же, стр. 370. 6 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— Л., 1941, стр. 33. 7 См. там же, стр. 580 (примечание А. И. Андреева). 8 См. там же, стр. 97—98, 343—344, 358—359, 387—390, 447. 9 См. там же, стр. 102, 381—385, 394. 10 См. там же, стр. 107. 11 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 417 об. 12 Там же, кн. 548, л. 182. 13 Там ж е, кн. И , лл. 402—403; кн. 995, лл. 71—74; см. С. В. Б а х р у ш и н . Науч­ ные труды. Т. III, ч. 2. М., 1955, стр. 163. 14 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 259. 4* 51 бахтыевой) происходит от собственного имени п лательщ ика ясака К отлу- бахты Суюлдюкова, возглавлявш его эту деревню в 1624 г. То, что волость Саргач (И ш им -томак) и дер. Тебендя составляю т одну территориально-этнографическую группу, несомненно. Вполне вероятно, что волости Отуз, Тав-О туз, Тав, Я -И рти ш и дер. К отлубахтина образую т другую такую группу. Ещ е по переписи 1897 г. отмечены отдель­ ные татарские волости — С аргачская в районе устья И ш има и вверх по последнему и Т ав-утузская, вклю чавш ая, в частности, дер. У туз, по И рты ­ шу, вверх от устья Иш има, немного не доходя устья Т у я, там же, где эти волости находились и в X V II в. Мы склоняем ся к тому,чтобы рассм атри­ вать обе эти группировки, и собственно саргачскую , и тав-отузскую , с п ри ­ мыкаю щ ими к ним волостями и деревнями в качестве одного племени приирты ш ских татар. Это плем я восходит, очевидно, к племени Он-Сом- хана, ж ивш его якобы когда-то в устье И ш им а в городке К изы л-тура (К рас­ ном го род е), и его преем никам И рты ш аку и затем С аргачику 15. Н а карте все это плем я С аргач мы показы ваем одним контуром, но вы деляем н ад­ писями входящ ие в него вы ш еназванны е группы. По наш ем у мнению, одно племя татар составляет и Б ар аб а с прим ы ка­ ющими к нем у группами Тунус, Т ураш (К у л еб а), Любай, Чой, Тереня и др. М иллер т ак характери зует Барабинскую волость: «Волость Б араба имела всегда преимущ ество перед всеми остальными волостями из-за зн ат­ ности ж ивш их там людей, а такж е и з-за числа ее ж ителей. Поэтому тата­ ры назы ваю т ее У лу-Б араба, и вся местность меж ду И рты ш ем и Обью получила у русских название Б арабы и Барабинской степи, а все прочие тамош ние волости названы по ее имени Барабинским и волостями. Говорят просто: «ехать Барабою » или через «Барабу»... Теренинскую волость иногда присоединяли так ж е к первой и таким образом говорили: путь «через Б ар аб у и Теренью» 16. П оэтому мы всю эту груп п у волостей будем рассм атривать как одно племя, но и з-за обширности территории, которую заним али барабинские волости, н а карте не только покаж ем малы е Бараби н ски е волости надпи­ сями, но и попы таем ся вы делить их территории. Это надо сделать такж е Таблица 14 Численность коренного населения Тарского уезда

                       Н ачало X V II в.         С ередина X V II в.                Р у б еж
                                                                             X V I I - X V I I I вв.
     П лем ен н ая
       группа
                     П л ател ь ­   Всего       П л ател ь ­   Всего        П латель­       Всего
                      щ иков      населен и я    щ и ков     насел ен и я    щ и ков      населени я
                       яс ак а                    яс ак а                     яс а к а


  Саргач . . . .        159          640         157             630         190               760
  К оурдак . . .        350         1400         195             780         191               760
  А ялы . . . .         500         2000         25317          1010         28217            ИЗО
  Бараба . . . .        253         101018       157             630         21219             850
  «К алм ы ки»-
    коурчаки . .        —             —             —             —          110               440

     Всего . .         1262          5050          762          3050           985           3940


  15 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 1190.
 16 Там же, стр. 297.
 17 Со служилыми татарами.
 18 Б ез Карагалинских татар и поправок по волостям Тунус и Чой. См. табл. 15.
 19 С Карагалинскими татарами.

52 потому, что волость Т ереня в качестве более или менее самостоятельной группировки упом инается и в Тарском и в соседнем Томском уезде. В табл. 14 отраж ено изменение численности коренного населения Т ар­ ского уезд а в течение X V II в. по четырем племенным группировкам, опи­ санным выш е. П одразделениям и волостей в Тарском уезде были деревни. М аленькие волости совпадали с деревней. Н апример, в Саргачской группировке, по­ мимо н азванны х выш е деревень и волостей, известны ещ е лиш ь две де­ ревни — А ксипова и У лу-бурен. Таким образом, в этой группировке п ле­ мени татар в 1625 г. было всего девять деревень (в скобках указан о число плательщ иков я с а к а ): И ш им-томак 20 (31), Тебенда (26), А ксипова (10), К отлубахты ева и У лу-бурен (13), Т ав (1 1 ), Я -И ртиш (7 ), Тав-О туз (32), Отуз (1 3 ). К роме того, два захребетника С аргачской волости ж и ли вверх по Иш иму. В волости К оурдак известно 13 деревень: К ова, или К ау (1 0 ), К очеук (1 5 ), С артаул (1 4 ), Ош -томак (9 ), 2-й О ш -томак (1 5 ), 1-й Аю (1 5 ), Б ай - гильдеева (5 ), Т енкеш ова (2 4 ), 2-й ниж ний Аю (14), Таш ьетканова (11), И къир (2 9 ), Л ю демак (1 4 ), ниж ний К оурдак (36) 21. В волости А ялы известно 15 деревень: В ерхний Т унус (6 ), К етеш ева (3 ), К ош бахтина (17), Бергом ак (28), А бай-томак ( И ) , Сеиткулова (16), Ч еп л яр ева (3 1 ), Тар-том ак (2 3 ), Рухлерь (1 3 ), Буксунова (13), Б у ян (8 ), Б о л ьш ая (2 3 ), Б ай ги льдеева (15), У й-том ак (6 ), Антут (3 ). В волости Б ар аба известно 10 деревень: Сары бекбулатова (1 8 ), Б екбу- латова (8 ), М умракова (1 3 ), К угутаева (3 0 ), Сергулова (14), Иргеева (1 8 ), К расны й яр на Оми реке (7 ), С аурикам ова (2 ), Е лы закова (3 ), К олтаева (3 ). Волость Т ереня образовывала одну деревню (28). В волости Ч ой было две деревни: Сулбуева (16) и И кульская (1 ). В волости Т ураш (К улеба) было ш есть деревень: Ельбаева (1 0 ), А чим овская (4 ), Байбох- тина (4 ), И ткурю колская (3 ), Толубаевская (10), Б ахм ан ова (3 ). В во­ лости Л ю бай было три деревни: Саболина (8 ), А хм атовская, или Ш окку- лина (1 2 ), М айдарова (8 ). В волости Т унус тоже было три деревни: Ч ок (1 7 ), Б у д ал и н а (8 ), Ч и чакова (6). Все н азван и я этих деревень имеют или территориальное происхожде­ ние или происходят от имен возглавлявш их их лиц, иногда назы ваем ы х есаулами и редко князцам и. В Т арском уезде у ж е в первой половине X V II в. ж или «бухарцы», т. е. выходцы из Средней А зии. В начале их было немного, всего 21 трудоспо­ собный м уж чи на, но позж е, к 1672 г. их у ж е было 53 двора (всего более 200 чел. н аселен и я). Мы на карте их особо не вы деляем (они ж и ли в пре­ делах А ялы нской волости), но показы ваем в итоговой таблице этнографи­ ческого состава и численности населения Тарского уезда. Н анесение территорий тарских волостей на кар ту облегчило то обсто­ ятельство, что все они сохранились до конца X IX в. В некоторы х волостях тарских татар, по переписи 1897 г., и деревни сохранили те ж е названия, какие у них были в X V II в. Н апример, в К оурдакской волости из 13 дере­ вень, бывш их в этой волости в 1625 г., к 1897 г. сохранилось девять с та­ кими ж е названиям и и т. д. При определении общих внеш них границ Тарского уезд а в X V II в. приняты во внимание границы Тарского округа Тобольской и К аннского округа Томской губерний конца X IX в., в которые входили все татарские волости, бывш ие в Тарском уезде в X V II в.

20 Томак — значит устье.
21 Миллер ошибочно считает, что волость Коурдак была самой нижней по Ирты­

ш у во всем Тарском уезде (см. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 291). В действительности самой ниж ней волостью была Саргач. 53  Таблица 15 Этнографический состав коренного населения Тарского уезда

                                                                  Ч и слен н ость
П леменны е группы ,                    Ч и сл о                                         Г руп п и р о вки X IX в .,
   круп н ы е роды                    деревень и Год учета   п л ател ь­     всего     соответствующие племенам
                                       городков               щ иков       населения        и родам X V II в.
                                                                яс ак а


      Татары

С а р г а ч ......................... 3 1625 72 290 Саргатская волость Т а р ­ ского округа Я -И р т и ш ..................... 2 1625 20 80-j О т у з ............................. — 1625 24 100 Т ав-У тузская волость Т а в ............................. — 1625 11 40 Тарского округа Тав-Отуз (Куллары) — 1625 32 130J

 И т о г о Саргач                                                159          640

К оурдак ..................... 13 1593 350 1400 К оурдакская волость Тарского округа А я л ы ......................... 15 1593 400 1600 1 А ялынская волость Т ар ­ Юртовские татары . Св. нет 1593 50 200 f ского округа «Малогородцы» . . . 2 1593 50 200 В 1595 г. убежали в степь к Кучуму

 Итого            Аялы.                                          500          2000

Бараба и кирппки . 10 1625 116 470 Барабинская волость К а­ ннского округа Тунус (Чангула, Т ун уж ская волость К а­ Л угуй) ..................... 3 1595 40 160 ннского округа Тураш (Кулеба) . . 6 1625 33 130 Т ураж ская волость К а­ ннского округа Л ю б а й ......................... 3 1625 28 110 Любейская волость К а ­ ннского округа К а р а г а л а ..................... Св. нет 1707 37 150 К аргалинская волость Каннского округа Ч о й ............................. 2 1678 22 90 Чойская волость К ан н ­ ского округа Тереня ..................... Св. нет 1625 28 110 Теренинская волость Тарского округа

  И т о г о Бараба                                               304          1220

Б у х а р ц ы ..................... — 1622 21 80 Б ухарская волость Т ар­ ского округа

  В с е г о ..............                                      1334          5340

54  В А ялы нской волости н а карте отдельно п оказаны вы ш еупомянуты е «малогородцы». Известно, что в М алогородской волости находились Ч ерны й городок и Вузюково озеро, которое М иллер отож дествляет с оз. Больш им, располож енны м близ И рты ш а, выш е Т атм ы цкой слободы. (Очевидно, это оз. Б ольш ие М урлы вы ш е с. Т акм ы к в Болы нерецком районе Омской об­ ласти) . Известно такж е, что М алый городок находился у этого Вузю кова озера, а Ч ерны й городок — на И рты ш е, ниж е Ч ернолуцкой слободы, в 40 км от нее 22. К арагали н ски е татары , насколько нам известно, появляю тся в ясачны х книгах Тарского уезда с 1691 г. (к ак захребетны е), а под названием Кара­ галинские — с 1701 г. В 1897 г. в К аинском округе Томской губернии имелась К ар агали н ская волость, располож енн ая в верховьях р. Тартаса. По-видимому, Карагалинские (мож ет быть, карагайлинский) татары за ­ нимали большую территорию в верховьях рек Т ары и Т артаса, по сосед­ ству с нары мскими селькупам и. В ясачны х кнйгах 1701 и 1707 гг. ч асть их (23 чел.) записана под заголовком «С карагай лин ских с лоруш ны х та ­ тар», а остальные — «Барабинской и Ч ойской волостей с поруш ны х т а ­ тар» 23. По-видимому, эта группа первоначально или совсем ускользала от облож ения ясаком, или облагалась им в составе других волостей. Мы все же показы ваем К арагалинскую волость в итоговой табл. 15, несмотря на ее позднее появление в ясачны х книгах 24. В этой таблице даны такж е отдельно служ илы е юртовские татары (их численность к приходу русских условно определена в 50 м уж чин) и «ма­ логородцы» (численность обоих этих групп вы чтена из численности плательщ иков ясака А ялы нской волости за 1593 г .). Ч то касается «калмыков»-коурчаков, то они в итоговой таблице не учтены и н а кар те не показаны . Они кочевали в Тунусской, Любайской, Т ураш ской (К улебинской) и Барабинской (на С артлане-озере) волостях. Но в ясачны х книгах з а 1701 и 1707 гг. в отношении калм ы ков-коурчаков есть такие записи: «В прош лых годех м ногих их взял к себе сильно тайш а Кокон и калм ы ки эти от него розбеж ались». Мы даж е не мож ем сказать с уверенностью , «белые» ли это или «черные» калм ы ки, т. е. тю рки или монголы. Ч то касается «приезж их остяков», то они зарегистрированы в А ялы нской волости. В ероятно, это выходцы из В асью ганья. Один из этих остяков в 1700 г. сбеж ал еще дальш е от своих васью ганских болот и лесов — в степь. Все татары Тарского уезда были скотоводами и коневодами. Они про­ м ы ш ляли в больших масш табах такж е охотой и рыболовством. З ан и м а­ лись татары Тарского уезда, по крайней мере аялы нские, и земледелием, но в относительно небольш их масш табах. В итоговой табл. 15 приведен родоплеменной состав населения Тарского уезда в X V II в. Т ав-О тузская волость соответствовала, вероятно, позднейш ей дер. К ул- л ар ы . Т ураш и К улеба были, видимо, две разн ы е волости, сливш иеся в одну. Волость Тунус так н азы валась по ее «городку» (вероятно, это и был так назы ваем ы й «М ерзлый городок»). Она назы валась такж е Ч ангулой — по имени возглавлявш его ее мурзы . Волость Л угуй, находивш аяся, по пред­ положению М иллера, на оз. Угуй, слилась с волостью Тунус. Волость К ир- пики назы валась по имени своего есаула. Она затем вош ла в состав Б арабы к ак одна из ее деревень (см. вы ш е). 22 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 294—295, 367, 476, 501. 23 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1301, лл. 247, 248; кн. 1487, лл. 22—23. 24 Надо такж е заметить, что Миллер один раз упоминает Карагалинскую волость вместе с Чойской и Теренинской к ак волости, вошедшие в состав Тарского уезда в кон­ це XVI в. (см. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 297). Хорошее описание расселения волостей тарских татар дано у Радлова (W. R a d 1 о f I. Aus. Sibirien. Bd. 1. Leipzig, 1884). v 55  Глава VI

                      ТО БО Л ЬС К И Й У Е ЗД

Столица русской Сибири X V II—X V III вв. г. Тобольск был основан против устья Тобола н а р. И рты ш е в 1587 г. письменны м головой Данилой Чулковы м , по соседству с преж ней татарской столицей Сибири К аш лы - ком (И скером ). Поход Д анилы Ч улкова, одного из основателей Тюмени (см. гл. I V ) , был соверш ен по прямом у указанию из М осквы и имел целью закреп иться в центре татарски х владений в Западной Сибири. Б азой по­ хода Ч улкова служ и ла Тю мень, куда специально для этого похода было дополнительно прислано 500 служ и лы х людей. В 1588 г. Ч улков взял в плен и отправил в М оскву хан а С ейдяка, соперника К учум а, сумевш его после бегства последнего на некоторое врем я возглавить Сибирское хан ­ ство. В 1590 г. в Тобольск прибыл первый воевода, кн язь В. В. Кольцов- М асальский, и Тобольск перестал подчиняться Тюмени, превративш ись в самостоятельны й уездны й город Сибири. В начале территория Тобольского уезда охваты вала, помимо низовьев Тобола, все русские владения по И рты ш у, Оби Тавде и Конде. Но с по^ стройкой в 1593 г. П елы м а и Б ерезова, а в 1594 г. С ургута и Т ары пло­ щ адь Тобольского уезда значительно сократилась. Перейдем к рассмотрению коренного населения Тобольского уезда в тех его границах, которые определились примерно к н ач ал у X V II в. Сле­ дует, однако, заметить, что в дальнейш ем в Тобольский уезд переш ли из Пелымского уезда волости М еньш ая (М алая) Конда (1629 г .), Б ольш ая Конда и Л еуш и (1674 г.), Т абари н ская (1706— 1711 гг.); из Березовского уезда — Кодские городки, Б елогорская, Е нды рская, Я сты льская (около 1677 г.); из Сургутского уезда — Тем личеева и С алы м ская (С ал и н ская?). Все эти группы населения, за исклю чением М алой Конды, мы п оказы ва­ ем >в соответствую щ их вы ш еназванны х уездах. М алая К онда отнесена н а­ ми к Тобольскому уезд у потому, что располож енная ньппе ее по К онде волость Ю конда издавна числилась в Тобольском уезде. Если бы мы Ю конду показали в Тобольском уезде, а М алую К онцу — в Пелымском, то получилась бы соверш енно невероятная конф игурация границ м еж ду этими уездами. По этим и ряд у другим соображ ений м ы М алую Концу показы ваем вместе с Ю кондой в составе Тобольского уезда, в который М алая К онда входила и первоначально — в 1590— 1593 гт. В тех границах, которы е определены нами выше, Тобольский уезд за­ ним ал территорию вдоль И рты ш а вниз от устья И ш има до района устья Конды, низовья Конды, низовья Тобола, вниз от района устья Тавды, и низовья Тавды. М еж ду Тоболом и Иртыш ом в пределы Тобольского уезда входили такж е низовья В агая. Р ека Д ем ьян ка почти вся находилась в пределах Тобольского уезда. 56  Н аселение Тобольского уезда состояло из остяков (хантов) и татар. В табл. 16 приводится список ясачны х волостей Тобольского уезда с дан­ ными об изм енении в них численности плательщ иков ясака за ряд лет X V II и н ачала X V III в. П ервы е 18 волостей, указан н ы е в табл. 16, являю тся татарскими, ос­ тальные девять — остяцкими или (Ю конда) вогульскими. Т аблица 16 Численность плательщиков ясак а Тобольского уезда 1

                                                            Год
     Волости
                          1629 1630 1631 1644 1652 1660 1671 1674 1679 1691 1700 1703 1707 1717

Ясколба и Лоймытомак 54 54 54 85 95 121 136 137 144 143 199 195 209 215 В а ч и е р ............................. 18 18 18 13 9 16 17 16 14 10 18 14 И 19 Аремзян ......................... 17 17 17 22 19 25 29 30 31 20 29 34 34 32 К арбина я У к . . . . 28 28 28 34 25 37 32 31 30 19 36 34 35 26 Би-туртас, К ул-туртас и У в а т ......................... 43 43 43 64 50 56 75 81 101 80 104 106 107 85 Н а д ц ы ............................. 56 56 56 56 56 69 81 76 91 69 106 102 И З 80 Л обутан .............................. 1 1 1 2 4 6 7 9 6 3 9 9 8 4 К а л ы м а ............................. 10 10 10 9 10 18 30 30 29 34 46 48 57 47 К о ш у к и ............................. 85 85 85 93 88 106 133 131 122 102 152 143 133 123 А шла (Лаймы) . . . . 12 12 12 И 13 18 19 20 24 19 43 46 49 45 Вабасан (на Нерде) . . 28 28 28i 30 36 49 56 57 55 58 90 97 99 90 Бабасан (отдельная) . . 14 14 14/ Кречатники на Ашле . 20 20 20 12 16 31 31 27 25 45 62 66 66 60 Кречатники на Вагае (К ап к ан ы )..................... 6 6 6 7 8 8 8 8 8 6 12 14 19 18 Кречатники (без у к аза­ ния места жительства) И 11 11 6 9 12 12 10 12 8 9 9 8 7 И н д е р ь ............................. 14 14 14 12 И 12 10 9 9 8 23 26 27 38 У в а т .................................. 27 27 27 23 29 28 38 35 31 34 43 41 44 54 С у п р а ............................. ... 5 5 . 5 5 3 3 4 2 2 3 2 2 3 2 Назым (Л еб оут).. . . . 60 60 60 60 57 63 80 79 97 89 110 108 103 82 Демьян ............................. 37 37 37 48 49 56 68 68 75 74 93 89 77 67 «Верх Дем ьянки Мить- к и н а » ............................. 5 5 5 6 7 8 6 5 4 «Верх Демьянки Григо- рова» ............................. 9 9 9 13 12 12 16 13 17 13 13 10 И 15 Нарым ............................. 56 56 56 63 68 79 102 101 -119 101 129 107 96 83 Тархан (К олпугол) . . 38 .38 38 44 44 49 45 47 53 45 92 86 87 73 Ц ы н г а ............................. 7 7 7 4 5 9 10 10 8 5 16 16 14 9 Ю к о н д а ............................. 62 62 62 56 65 76 73 65 69 53 89 80 76 58 Малая К о н д а ................. 41 41 41 52 54 74 81 79 90 | 80 116 105 95 91

      В сего      . . .   764 764 764 830 842 1041 1199 1176 1256 1121 1641 1587 1581 1423


  1 Эта таблица составлена по данным следующих книг фонда 214 ЦГАДА:

19 (лл. 371—402), 22 (лл. 303—375), 32, ч. I (лл. 1—81), 271 (лл. 9 - 3 1 ) , 281 (лл. 1 2 - 49), 411 (лл. 1 1 -4 8 ), 548 (лл. 14—52), 674 (лл. 8—83), 987 (лл. 50—95), 1376 (лл. 970— 989), 1473 (лл. 204—479), 1602 (лл. 2—304), 1598 (лл. 2—283). Данные за 1674 и 1700 гг. заимствованы из труда В. И. Ш ункова «Очерки по истории колонизации Сибири в XV II — начале X V III вв.» (М.— Л., 1946, стр. 95—96). Колпуголскую во­ лость, бывшую в ведении князей Алачевых, мы присоединили к ясачной Колпугол- ской (Тарханской) волости Тобольского округа. 57  Из 27 волостей Тобольского уезда три именовались городками (Д е­ мьян, Н ары м, К о ш у ки ), одна — деревней (К ал ы м а), остальные оф ициаль­ но именовались волостями. В отличие от больш инства других уездов Сибири X V II в., численность плательщ иков ясака в Тобольском уезде значительно возросла (к н ачалу X V III в. более чем вдвое). Мы склонны считать, что до н ачала 60-х годов X V II в. плательщ ики ясака не были ещ е полностью учтены , особенно у татар, у которы х очень больш ая часть населения числилась в качестве захребетников служ илы х татар. Волости А ш ла (Л а й м ы ), обе Бабасанские, все к р е ч а т н и к и 2 и Индерь, У ват и Супра целиком явл ял и сь такими «за­ хребетниками», полож енны ми в ясак. Но н ельзя отрицать и естествен­ ного прироста коренного населения в X V II в., особенно татарского. Исходя из всех этих соображений, мы реш или число плательщ иков ясака в То­ больском уезде в н ачале X V II в. (и ко времени прихода русских, т. е. к концу X V I в.) определить по данны м 1660 г., численность же коренного населения Тобольского уезд а в середине и конце X V II в. — по данны м 1671 и 1700 гг. Д анны е 1671 г. представляю т резул ьтат уточнения уч ета в процессе реформаторской деятельности воеводы П. И. Годунова в 1667— 1670 гг., и можно считать, что они отраж аю т действительную численность плательщ иков ясака. Но, кроме плательщ иков ясака, в Тобольском уезде ж или служ илы е татары и бухарцы, яс ак а не плативш ие. С луж илы х татар в 1660 г. чис­ лилось 257, в 1707 — 260; трудоспособных бухарцев-муж чин в 1631 г. числилось 59, в 1686 г .— 44 3. Тю ркоязычное (татарское) население Тобольского у езд а (не счи тая бухарцев) можно разделить на две большие части: н а юртовских служ и­ лы х татар с примыкаю щ ими к ним волостями их бывш их захребетников, занимавш их южную часть уезда, и остальны х татар, вероятно отатарив- ш ихся вогулов и остяков, ж ивш их в северной части уезда по соседству с вогулами и о стя к ам и 4. И х волости К ош уки, Я сколба и Вачиер, очевидно, по своему происхождению были связаны с нелы м скими вогулами (К ош у­ ки с табаринцами, а Я сколба и Вачиер с К ондой), а остальные северные татарские волости, располож енны е по И рты ш у (А рем зян, Надцы, К арби- на и У к, Б и-туртас, К ул-туртас и У в а т), представляли ю жное ответвление приирты ш ских хантов. Н еясно лиш ь полож ение Л обутана и К алы мы. В источниках X V II в. все нетатарское население Тобольского уезда считается остякам и. В настоящ ее время ж ителей волости Ю конда считают вогулами (м анси), а остальны х — хантам и. Здесь мы лиш ний раз видим условность сущ ествую щ его деления обских угров на хантов и манси. В табл. 17 показано изменение численности плательщ иков ясака в Т о­ больском уезде в течение X V II в. К ак видно из этой таблицы , в Тобольском уезде в течение X V II в. не только возросла общ ая численность населения, но, что особенно любопыт­ но, ханты йское население увеличивалось быстрее, чем татарское. П ри нанесении на к ар ту территорий, зан яты х разны м и волостями ко­ ренного населения Тобольского уезда, мы в ряде случаев показы ваем нес­ колько волостей одним контуром. Т ак, у остяков объединены волость К олпутолская (Т архан ская) с той частью волости, которая находилась

2 Кречатниками назывались волости, которые платили ясак не пушниной, а лов­ чими птицами, кречатами. 3 См.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— Л., 1941, стр. 549—550, при­ мечание С. В. Бахруш ина; В. И. Ш у н к о в , Ясачные люди в Западной Сибири XVII века. «Советская Азия», 1930, № 3—4, стр. 185. 4 Исследования В. В. Храмовой показали, что в культуре современных «Заболот­ ных» татар (в XVII в. это были волости Ясколба и Вачиер) много черт, сближаю­ щих их с хантами и манси (см.: Народы Сибири, М.— JL, 1956, стр. 473—491).

58  Таблица 17 Численность коренного населения Тобольского уезда

                      Н ачало X V II в.        Середина X V II в.            К он ец X V II в.
    Э тническая
      гр у п п а    п л ател ь ­     всего    п л ател ь ­   всего        п л ател ь ­      всего
                    щ иков       н аселения   щ иков       насел ен и я    щ иков        населения
                      я с ак а                  ясака                        ясака


 Т атары    . . .     872          3500         975           3900          1243           4970
 Б ухарцы . . .        59           240          44            180            70 5          280
 О стяки . . . .      426          1700         481           1920           658           2630


    Всего      ..     1357         5440         1500          6000           1971          7880

п ведении кодских кн язей А лачевы х, а городок Д емьян объединен с дву­ м я верхнедемьянским и волостями — М итькиной и Григоровой. Объединение в наш их м атериалах обеих частей К олпуголской волости в ком м ентариях не нуж дается. Д ем ьянский городок, находивш ийся на Иртыш е несколько ниж е устья Д емьянки, мы объединили с демьянскими волостями, располож енны ми вверх по этой реке, исходя из предположе­ н ия, что д ля многочисленного населения Д емьянского городка нуж на бы­ л а и соответствую щ ая промы словая территория. М ожно предполагать поэтому, что обширные пространства бассейна Д ем ьянки осваивали не одни малочисленны е ж ители верхнедем ьянских волостей, но и ж ители Д емьянского городка. Общее название всех этих административно-подат­ ных единиц и р. Д ем ьянки, восходящ ее к имени остяцкого кн язц а Ним- н ян а (Н и м н ью ян а), подтверж дает это предполож ение, хотя надо иметь в виду, что, но мнению С. В. Бахруш ин а, городок Д ем ьян во времена по­ хода Е рм ака возглавлял особый кн язец Б ояр, а Н имнью ян возглавлял лиш ь верхнедем ьянские во л о сти 6. У татар Тобольского уезд а мы п оказы ваем одним контуром волость Л обутан и дер. К алы му, а другим — обе Б абасанские волости. В случае с Лобутаном и К алы мой мы имеем выделение господствовавш ей в прош лом в деревне семьи «князя» Л обутана, по имени которой назы валась вся во­ лость, в отдельную административную единицу. Все остальное население образовало другую административную единицу. Конечно, не имеет смысла показы вать отдельно семью В аськи Л обутанова, из которой одно врем я со­ стояла вся эта «волость». Д а и в дальнейш ем «волость» Л обутан была малочисленнее дер. К алы мы . Что касается Б абасан ски х волостей, то их разделение произошло у ж е после прихода русских и показы вать отдельно эти вновь образованны е волости нет основания. Надо у к азать , что русская администрация в Сибири в начале X V II в. сам а объединила ряд тузем ны х волостей Тобольского уезда. Так, к 1629 г. Б и-туртас, К ул-туртас и У ват были объединены в одну волость, Ясколба и Л оймы-томак (т. е. «Устье Л оймы ») — в другую, К арбина и У к — в тре­ тью 7. Н анесение на карту волостей, городков и деревень Тобольского уезда не представило особых затруднений. Д аж е н а соврем енны х картах мы на­ ходим с. К ош укское на Тавде, р. К алы м у (приток Т ав д ы ), дер. Б абасан

5 Цифра ориентировочная.
6 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 490, примечание

С. В. Бахруш ина. 7 См. В. И. Ш у н к о в . Ясачные люди в Западной Сибири XVII века. «Советская Азия», 1930, № 3—4, стр. 188—189. 59  Таблица 18 Этнографический состав населения Тобольского уезда

                                                              Ч и сленн ость

Этнические, плем енны е и П о дразделени е Г рупп и ровки X IX в., соот­ родовы е гр у п ­ плем ен и родов Год учета п л ател ь ­ всего ветствую щ ие племенам и пы щ иков н аселения родам X V II в. яс ак а

Остяки (ханты и манси) Назым (Jle- Св. нет . . . . 1660 63 250 Н азымская волость боут) Тобольского округа Д емьян Городок Демьян, Верхнедемьянская волости Мить- волость Тобольского, кииа и Григо- округа р о в а ................. 1660 76 300 Нарым Св. нет . . . . 1660 79 315л Цынга 1660 9 35 > Н арымская волость К олпугол Св. нет 1660 49 2001 Тобольского округа (Тархан) М алая К он ­ 1660 74 300 М еныпекондинская да волость Тобольского округа Юконда 1660 76 300 Кондинская волость Тобольского округа

                   II т о г о                               426          1700

Т атары (и«бухарцы») Юртовские Св. нет , 1660 257 1030 Городовая и другие- волости Тобольского округа Бабасан Две деревни 1660 49 200 Бабасанская волость Тобольского округа Лаймы на 1660 18 70 Ашле Кречатники 1660 31 120 В разных волостях на Ашле Тобольского округа К апканы на 1660 8 30 Вагае К речатники 1660 12 50 Кречетинская волость Тюменского округа Индерь 1660 12 501 1660 28 110 В разны х волостях Уват Тобольского округа Супра 1660 3 15' Ясколба и Св. нет . . 1660 121 480. Лоймы Эскалбинская волость Томак Тобольского округа Вачиер 1660 16 65 J Аремзян 1660 25 100. 1660 69 280 Н адзинская волость Надцы Св. нет . . . Тобольского округа Карбина и Две деревни 1660 37 150) Ук Уват, Б и и Три деревни 1660 56 225 У ватская волость К ултуртас Тобольского округа Кошуки Св.нет . . . 1660 106 425 К ош укская волость Туринского округа

60  Таблица 18 (продолжение)

                                                           Ч и слен н ость
Этнические,
 племенные         П одразделен и е                                                 Г руп п и р о вки X IX в ., соот­
 и родовые         племен и родов          Год учета   п л ател ь ­    всего          ветствую щ ие племенам
   группы                                              щ иков       н асел ен и я         и родам X V II в.
                                                         ясака


•Лобутан п Две деревни . .                   1660         24             100        К алы м ская волость
  Калыма                                                                               Тюменского округа
Бухарцы          —              ...          1631         59            240         Б у х ар ская волость
                                                                                       Тобольского округа

                   Итого        . ..                     931            3740


                       Всего .         .                 1357           5440


н а Тоболе и речку Н ерду (приток Тобола). У И рты ш а есть приток Арем-
зян ка, на котором стоят села В ерхний и Н и ж н и й А ремзян. Н и ж е по И рты ­
ш у располож ена дер. Н адцы , а за ней К арбина и Уки. З а У кам и находит­
ся устье Туртаса и с. У ват, далее — Лебоут, а за ней устье р. Д ем ьянки и
с. Д емьянское. Ещ е ниж е по И рты ш у находилась на рубеж е X IX и XX вв.
Н ары м ская волость, в состав которой входили Ц ингалинские юрты на
Иртыш е. Н а современных к ар тах сел. Ц ы нга обозначено к востоку от
И ртыш а, в бассейне р. К еум, притока Д ем ьянки. Н аконец, близ устья
К онды на И рты ш е находились К олпуховские юрты, в которы х мы можем
видеть преем ника Колпуголской (Т арханской) волости. Известно, что М а­
л а я Конда была располож ена в низовьях р. К онды 8. Волость Ю конда ох­
ваты вала большую часть бассейна р. Ю конды, а центр ее, Н ахрачи, нахо­
дился на самой Конде. Н азван и я Ясколба, В ачиер (А чиры) и Лоймы-То-
мак сохранились и на современны х к ар тах в верхней части бассейна
р. Носки, притока И рты ш а. Известны Е скальбинские болота м еж д у Ир-
тышом и К о н д о й 9. Р ека С упра впадает в И рты ш выш е В агая. Озеро У ват
находится к зап ад у от у стья И ш има, сел. И ндерь — на В агае, а сел.
Л айм ы — н а р. Аш ле.
     Здесь ж е н а В а т е и А ш ле ж или кречатнини. Ч то касается юртовских
служ илы х татар, то мы их показали н а всем н езанятом перечисленны ми
волостями пространстве в районе впадения Тобола в И рты ш и вверх по

\ И рты ш у до границ Тарского уезда. Н а этой территории был построен г. Тобольск, здесь ж е находились татарские городки Сузгун, Б и ц и к, Ч ува- ш ев, Аттиков, Ебалаков, К арачев, часть которы х сохранилась до настоя­ щего времени в виде юрт Соусканских, сел Б и зи н а, А балак, К арачина. М ожно вслед за С. В. Б ахруш ин ы м считать, что тобольские служ илы е татары — это прям ы е потомки господствовавш его татарского ядра Сибир­ ского царства. У казанное выш е располож ение волостей по Тавде и И рты ш у хорошо соответствует описаниям походов Е рм ака и особенно его сподвиж ника Богдана Б р язги , ходившего в 1582 г. к остякам вниз по И рты ш у 10. При нанесении контуров территорий волостей на карту мы использо­ вали также старые уездные границы и позднейшие данные о землешользо-

       8 См. Г. Ф. М и л л е р .      История Сибири. Т. II, стр. 554, примечание А. И. Андре­
ева.
       9 См. там же, т. I. стр. 231, 235—236.
       10 См. там же, стр. 240—247, 259—262.
                                                                                                                  61

вании разны х групп коренного населения б. Тобольского уезда. В некото­ рых случаях подобных данны х все ж е не хватало. Н ельзя быть уверен ­ ным, например, в том, что бассейн Д ем ьян ки осваивали лиш ь обитатели Д емьянского городка и обеих верхнедем ьянских волостей и т. д. В сводной табл. 18 п оказан родоплеменной состав населения Тоболь­ ского уезда. О родоплеменных группировках остяков и татар Тобольского уезда трудно сказать что-либо определенное. Несомненно, какое-то этнографиче­ ское единство представляли юртовские татары со своими захребетниками. Другое единство, вероятно, образовывали припрты ш ские остяки (х а н ты ), остяки с Д ем ьянки и М алой Конды. Ч асть волостей Тобольского уезда представляли, видимо, как мы у ж е указы вали , оторвавш иеся от своих племенны х объединений группы об­ ских угров, подвергш ихся татарском у влиянию . Т акие раздробленны е группы, осколки племен, очень типичны на сты ке крупны х, господствую­ щих этнических образований с более отсталой периф ерией, принадлеж а­ щей к другой этнолингвистической общности. Обычно эти мелкие оторвав­ ш иеся от своих племен группки жестоко эксплуатировались господствую­ щ им элементом их более многочисленных, экономически более сильных и культурны х соседей и постепенно ассимилировались, к а к это имело дгесто и в данном случае. Т аки е ж е явл ен и я мы ниж е увидим в местах соприкосновения ени­ сейских киргизов с их окруж ением и в области расселения западны х бурят и их киш тымов (дан н иков). Ч то касается вопроса о том, представляли ли в Тобольском уезде от­ дельные волости, деревни, городки родовые или территориальны е общины, то определенных данны х об этом нет, но, вероятно, здесь у ж е преобладали общины территориального типа. К ак известно, часть сибирских татар в конце X V II в. уш ла в степь вм е­ сте с Кучумом. В 1598 г. было «в собранье... с Кучюмом» 500 человек» п . Мы знаем , что в реш ительной битве 20 августа 1598 г. на р. Оби погибло около 370 сторонников К учум а, после чего с К учумом осталось еще чело­ век 30, да 30 членов семьи К учум а (в том числе 16 ж енщ ин ) было взято в плен 12. Кроме того, у оз. И к ж ило около 30, а в одном-двух днях пути от становищ а К учум а кочевало ещ е 20 семей его людей 13. Если считать, что в этих 50 семьях было по п яти человек, то получится, что с К учумом пе­ ред его окончательны м разгромом было около 630—640 чел., да еще около 50 бухарских торговцев 14. Из осторожности мож но предполож ить, что в степи было в разны х м естах еще 300—400 татар, уш едш их после прихода Ерм ака. Т аким образом, общую численность населения, уш едш его в степь с К учумом, можно определить примерно в 1000 чел. Эта циф ра подтвер­ ж дается такж е тем, что в дальнейш ем у кучумовичей было очень немного бойцов из собственно сибирских татар и силы их состояли главны м обра­ зом из баш кир и калм ы ков. Можно, следовательно, считать, что к приходу русских при К учуме сибирских татар было примерно на 1000 чел. боль­ ше, чем в начале X V II в. Но при этом надо иметь в виду, что К учум был по происхождению среднеазиатский ш ейбанид и когда он захвати л Сибирское царство, в его войске, вероятно, бы ли и выходцы и з Средней Азии. П оэтому есть осно­

11 См. В. С. С и н я е в. Окончательный разгром Кучума на Оби в 1598 году. Во­ просы географии Сибири, сборник 2. Томск, 1951, стр. 144—145. 12 Там же, стр. 148. 13 Там же, стр. 144—145. 14 Там же. 62 ван и я предполагать, что когда разбиты й Е рм аком К учум беж ал в степь, то его сопровож дали в основном те ж е люди, которы е приш ли с ним1 из Средней А зии, а не коренны е сибирские татары . Заним ались тобольские татары , помимо скотоводства, земледелием, но в очень скромны х разм ерах, едва ли обеспечивавш их потребности самого татарского населения. Н аряд у с этим тобольские татары промы ш ляли ры ­ боловством и охотой. Охотясь по Иш иму, Вагаю и Тоболу, они заходили довольно далеко на юг. У ж е в 30-х годах X V II в. и русские продвинулись в степь. В 1632 г. передовая р у сская застава находилась у оз. Белого, в ш ести днях езды от Тобольска. Тобольские остяки заним ались главны м образом рыболовством и охо­ той. Самые ю ж ны е группы их, по-видимому, им ели в небольш ом количест­ ве лош адей и крупны й рогаты й скот.  /

                            Глава      VII

                      Б Е Р Е ЗО В С К И Й У Е ЗД

Б ерезовский уе!зд вместе с М ангазейским (см. гл. X II I) и Я кутским

(см. гл. X IX ) явл ял ся одним из трех северны х сибирских уездов, частично располож енны х в полосе тундры. Город Березов был построен в 1593 г. воеводой Никифором Т раханиотом на левом берегу р. Сосьвы у устья речки Вогулки, на месте остяцкого городка Сугмут-ваш . Березовский уезд вклю чал остяцкое (ханты йское) население Оби вниз от устья И рты ш а, осняков по притокам Оби Сосьве, К азы м у, К уновату и другим, а такж е самоедов (ненцев) в низовьях Оби. по П уру, на полуострове Я мал, в рай ­ оне Обской и Тазовской губ. Н аселение басейна Сосьвы в настоя­ щ ее врем я считается вогулами (м ан си ), но в X V II в. в отношении его упо­ треблялось лиш ь н азван ие остяки. К роме сбора ясака с остяков и самоедов, на администрацию Б ерезов­ ского у езд а бы ла возлож ена задача сбора там ож енны х пош лин со всех едущ их из Европейской России в Сибирь и обратно различны м и северны ­ ми путям и. Д ля этой цели в Березовском уезде сущ ествовало три заставы : О бдорская, Собская, К иртасская. Ч етв ер тая застава — на волоке м еж ду рекам и М утной и Зеленой на южном Я м але — долж на бы ла с 1619— 1620 гг. препятствовать пользованию северны м морским путем. По своей территории Б ерезовский уезд был одним из самы х крупны х и уступ ал в этом отнош ении лиш ь Я кутском у и М ангазейскому. В состав Березовского уезда входило и так назы ваем ое Кодское к н я ­ жество. Оно состояло из собственно Коды («К одских городков»), Енды р- ской волости и Васпуколской волости в Березовском уезде, части Вахов- ской волости в Сургутском уезде и части К олпуколской (Тарханской) волости в Тобольском уезде. П оследние два владения кодских кн язей нами рассм атриваю тся в главах V I и V III. О стяки, составлявш ие население К одских городков, до 1644 г. ясака не платили, а несли военную службу. О стяки Ендырской, В аспуколской и других волостей п латили ясак, но не в царскую казну, а кодским кн язьям Алачевым. П оэтому до 1645 г. нет д анны х о численности плательщ иков ясака в Коде, Енды рской и В аспу­ колской волостях за исклю чением 1631 г. (см. н и ж е). Мы будем рассм атривать Кодские городки, Енды рскую и Васпукол- скую волости в составе Березовского уезда без всяки х оговорок, хотя до 1644 г. эти группы остяков ф актически в ведении администрации Б е р е ­ зовского уезд а не состояли. Н ебольш ая часть остяков другой волости Березовского уезда, Б елогор­ ской, с 1610 г. была причислена к С ургутском у уезд у Г Но мы показы ваем Белогорскую волость всю целиком в Б ерезовском уезде. 1 В Сургутский уезд из Белогорской волости переш ел М уалымский городок в устье Иртыша. 64  о> Т а б л и ц 'а 19 Численность плательщиков ясака Березовского уезда 2 о __________________________

. Д о л ги х г о д Волость 1629 1630 1631 1634 1636 1642 1645 1651 1660 1662 1671 1680 1691 1695 1701 1712

           К а з ы м .................           119              118          118      121       136      147       137      150     178     190     173     209      221       235         158     170
           Обдор .....................           144              143          143      164       163      186       161      226     227     225     306     308      371       390         353     439
           Куноват . . . .                       105              103          103      109       125      138       118      150     184     198     216     271      284       310         276     318
           Сосьва . . . . 1                                                                                277 1                                      384     439      429 1                 386     338
                                                292               290          290      325       330                312      400     427     444              83       62 J     455
           Естыл . . . . I                                                                                  53 J                                       73                                     52      47
           Ляпин ................               149               146          146      147       156      160       148      209     232     234     214     244      251       259         243     276
           Белогорье. . . .                      82                76           76       82        79       84        88      116      93      83      72      83       84       (84)        (84)    127
           Подгородная . .                       40                40           40       56        57       58        51       61     110     128     126     132      114       181          89     117

                    Итого . .                   931              916          916      1004      1046     1103      1015     1312    1451    1502    1564    1769     1816      1914        1641    1832

           К о д а ....................      Св. нет          Св. нет         425     Св. нет   Св. нет Св. нет 1
                                                                                                                     396      428     536     414    .575     651 1
           Ендыр .................              »                »             63        »        ..»      »    J                                                      627     Св. нет       617     725
           Васпукол . . . .                     »                »              9        »          »      »          10       12      И        5      13-     181

                                                                              497       —         —        —        406      440     547     419     588      669      627       —           617     725
                    Итого             ..................................

                    В с е г о .............................................   1413      —         —        —        1421     1752    1998    1921    2152    2438     2443       —         2258     2557


               2 Эта таблица составлена по данным следующих книг фонда 214 ЦГАДА: 19 (лл. 682—712), 22 (лл. 643—675), 32, ч. 1 (лл. 246—312),
           57 (лл. 286—322), 71 (лл. 589-749), 154 (лл. 377—502), 177 (лл. 329—363), 260 (лл. 239—270), 411 (лл. 331—358), 442 (лл. 187-210), 548
           (лл. 203—215), 761 (лл. 64—76), 1008 (лл. 26—43), 1095 (лл. 106—127), 1305 (лл. 13—34), 1580 (лл. 62—71). Данные по Коде, Ендырю и Васпуколу
           аа 1631 г. заимствованы из работы С. В. Бахруш ина «Остяцкие и вогульские княжества в XVI и XVII вв.» (см.: С. В. Б а х р у ш и н . Научные
           труды. Т. III, ч. 2. М., 1955, стр. 117, 120).

С 1668 г. из Березовского уезда переш ли в Тобольский Кодские город­ ки, Енды рская, Б елогорская и Я сты лская волости. Но мы эти группы хан ­ тов будем условно рассм атривать в составе Березовского уезда в течение всего X V II в. Сведения об остяках и самоедах Березовского уезда носят весьма р аз­ личны й характер. П оэтому нам придется сначала исчерпать наш и данны е об остяках (хантах) Березовского уезда и затем уж е отдельно рассмот­ реть самоедов (н ен ц ев), плативш их я с ак березовским служ илы м лю дям в Обдорском (Н осовом), Войкарском и Ю ильском городках. Д анны е о численности ясачны х остяков Березовского уезда за ряд лет X V II и н ачала X V III в. приведены в табл. 19. В Березовском, к ак и в Тобольском, уезде численность остяков в тече­ ние X V II в. довольно быстро возрастала. Но есть основание предпола­ гать, что первое время они не были учтены полностью. Поэтому для опре­ деления численности березовских остяков к началу X V II в. мы возьмем данны е 1642 г., а для Коды — 1645 г.; д ля середины X V II в. мы берем данны е 1660 г. и для конца столетия — данны е 1691 г. И зменение числен­ ности березовских остяков в течение X V II в показано в табл. 20. Таблица 20 Численность остяков Березовского уезда

              Н ач ал о X V II в.       Середина X V II в.          К онец X V II в.


           п лательщ и­    всего н а­   п латель­   всего н а ­   п л ател ь ­   всего н а­
           ков я с ак а    сел ен и я    щ иков     сел ен и я     щ иков         селения
                                         ясака                      ясака


              1509            6040       1998         8000          2443           9770



В ясачны х кн и гах В аспуколская волость зап и сан а всегда такой ф ор­

мулой: «Городка Н ангакора да Аспуколской волости, которые были за князем Н икифором А лачевы м». П оскольку городок Н ангакор — это один из основных кодских городков, входящ их в собственно К оду (Кодское к н я ­ ж ество), то мы его н азван ие в табл. 19 опустили. Очевидно, здесь дело в том, что м ладш ая ли н и я кн язей А лачевы х, представителем которой был Н икифор Алачев, имела в Н ангакоре своих служ илы х остяков (по дан­ ным С. В. Бахруш ин а, ш есть человек 3) , но вряд ли этими остякам и ис­ черпы валось все население Н ангакора. Однако отсюда следует, что дан ­ ные о численности плательщ иков ясак а в В аспуколской волости, может быть, вклю чаю т и несколько (не более ш ести) человек собственно кодских остяков из городка Н ангакора, находивш ихся до 1644 г. в ведении к н язя Н икиф ора А лачева. Известно, что в 1594 г. в В аспуколской («В аслалу- кук») волости было восемь плательщ иков я с а к а 4. М иллер помещ ает Васпуколскую волость в 130 км ниж е Бербзова на левом берегу Оби5. К . Н. Сербина на своих картах, прилож енны х к и здан ­ ным в 1937 и 1941 гг. томам «Истории Сибири» М иллера, показы вает юр­ ты «Аспугль» выш е Б ерезова. Мы думаем, что В аспуколские (А спукол- ские) юрты (волость) X V II в. надо отождествить с Васпухолскими ю рта­ ми на левобережье Оби в бассейне р. Сеул, примерно в 120 км от места впадения И рты ш а в Обь. Территория этих В аснухолских юрт вплотную

  3 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 2, стр. 118.
  4 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, М.— Л., 1937, стр. 361.
  5 См. там же, стр. 28i>—286.

66 прим ы кает к территории других владений кодских кн язей, в частности к Ендырской волости. М естоположение остальны х остяцких волостей Березовского уезда оп­ ределяется легко. Почти все их н азван ия происходят от названий геогра­ фического характера. Р еки К азы м , К уноват, Сосьва, Л яп и н, Енды р н а­ несены на всех географических картах. Р ек а Есты л имеется в атласе Р е ­ мезова. И звестны и такие местности, к ак Обдор, Белогорье. Совершенно определенно и название Подгородная. Н ам известны и н азван ия кодских городков: Н ангакор, Н изянский, Ш оркарские юрты, К илдесяяские юрты, Ч ем аш евский юрт, Н ары корские юрты, В еж акор, В онж акирские юрты, К а- ры м карские юрты и Больш ой и М алый Атлым. В н ачале X X в. из этих населенны х пунктов на к артах отмечены: Н ангакор, Н изям ские юрты, Ш оркалинское, Ч емаш евское, К ары м карские юрты, В еж икорские юрты, Больш ие А тлы мские и М алые А тлымские и т. д. Из юрт Ендырской во­ лости X V II в. до настоящ его времени сохранились С ухоруковские юрты и др. Некоторое затруднение вызвало лиш ь следую щ ее обстоятельство. Во­ лости, н азы вавш иеся по притокам Оби (например, К азы м , К ун оват), вклю чали в свои пределы части долины самой Оби. Т ак ж е и волость Л я ­ пин вклю чала в свои пределы низовья р. Сосьвы. Все это удалось устано­ вить благодаря спискам населенны х пунктов, входящ их в ту или иную волость, опубликованным С. К. П аткановы м по данны м переписи 1897 г. В устойчивости ханты йских поселков мы могли убедиться н а примере Ко­ ды. М ожно предполагать, что так было и в других волостях хантов, и по­ этому использование в данном случае для н аш их реконструкций м атери­ алов переписи 1897 г. нам каж ется вполне оправданным. Н аибольш ие трудности вы звало установление территории Бедогорской волости. В низ по Оби она ограничивалась местополож ением С|ухоруков- ских юрт, п ринадлеж авш их уж е Ендырской волости. Вверх по Оби район устья И рты ш а осваивали ещ е остяки М уалымского городка Белогорской волости 6, но район устья Н азы м а (М озыма) осваивали у ж е остяки Тем- личеевой (Б азьян ской ) волости Сургутского уезда. Вверх по И рты ш у район С амарова осваивать долж ны были остяки Белогорской волости, так к ак здесь ж ил во времена Е рм ака глава Белогорской волости кн язь Са­ мар 7. Однако выш е Самарова по И рты ш у находится сел. Б азьян ы , полу­ чившее свое название от имени главы Темличеевой волости и ещф в 1897 г. входившее в Тем личееву волость. П ределы Белогорской волости нами установлены с учетом всех этих обстоятельств. Ч то касается социального лица остяцких волостей Березовского уезда, то некоторы е из них, за исключением, конечно, таких мелких, как Подго­ родная, Е сты лская, В аспуколская, представляли, по-видимому, племена. Это предполож ение основывается на разм ерах наиболее крупны х волог стей, на том, что они иногда соответствовали диалектны м группам, явл я­ лись единицами общественной организации остяков и возглавлялись обычно аристократическим родом. Вероятно, такие волости-племена распада­ лись на роды, каж ды й из которы х имел свою тамгу, видимо тотемическо- го происхож дения. М ожет быть, и некоторы е селения (юрты, городки) соответствовали роду и имели свою тамгу. Т ак, из 12 кодских городков три имели там гу с изображ ением птиц (утки, о р л а ), один — оленя, один — стрелы, п ять — скобеля, один — «три рубеж ки», один — «ш айтанский мыс» 8. В. Н. Ч ернецев подобрал большой м атериал о родах и тамгах

6 См. там же, стр. 431—432; С. В. Б а х р у ш и н . Н аучные труды. Т. II, ч. 2. М.,

1935, стр. 89. 7 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. II, ч. 2, стр. 113, 140. 8 ЦГАДА, ф. 214, ст. 220, л. 254 об. б* &7 обских угров 9. Но в общем создается впечатление, что у обских угров Б е ­ резовского уезда даж е в X V II в. в качестве общественного объединения на первый план выступало или племя в целом, или территориальное объ­ единение, обособившееся подразделение племени, и только очень редко остяцкие волости X V II в. совпадали с родом. Все, что мы знаем о хозяйстве березовских остяков в X V II в., застав­ ляет видеть в них таких ж е рыболовов и, в меньш ей степени, охотников, какими они оставались и позж е. Но уж е в X V II в. остяки в северной части Березовского уезда занимались оленеводством в таких значительны х раз­ мерах, что самоеды выменивали у них оленей н а пуш нину. Ю ж ная часть приобских хантов, в частности кодские, имела лош адей и коров. П ереходим к самоедам Березовского уезда. В ясачны х книгах они р аз­ деляю тся н а казы м ских и обдорских. П оследние в свою очередь делятся на собственно обдорских, плативш их я с ак в Носовом городке (О бдорске), и на плативш их ясак в Войкарском городке. Иногда в Обдорском и Вой- карском городках платили ясак и довольно значительны е группы пусто- зерских самоедов. Обдорские самоеды — это собственно ненцы, или тун­ дровые ненцы, а казы м ские самоеды — так назы ваем ы е лесные ненцы, или пян-хасаво. В X V I—X V II вв. казы м ские лесные самоеды (ненцы) назы вались такж е «кунной самоядью», очевидно потому, что платили ясак «кунами» (беличьим мехом ). До 1696 г. мы имеем данны е о количестве ясака, собранного только с казы м ских и обдорских самоедов (табл. 21). Таблица 21 Сбор ясапа с самоедов Березовского уезда (в р у б.)10

                        Волость                                      Волость
 Год                                           Год
         К азы м ская             О бдорская          К азы м ская             О бдорская



 1629      180,90                  111,14      1660     1 0 2 ,2 0              131,10
 1630      185,90                  134,55      1662     119,10                  185,20
 1631      156,00                   49,04      1671     145,80                  205,40
 1634      107,50                  116,75      1680     121,60                  179,44
 1636      105,00                   87,24      1691     223,45                  239,00
 1642      143,35                  100,00      1695     197,50                  293,80
 1645      155,50                   83,38      1701     100,05                  363,50
 1651      156,00                  105,00      1712     167,25                  301,63

К олебания в количестве собранного ясака объясняю тся главны м обра­ зом неполной явкой самоедов к п латеж у ясака. В ясачны х книгах из года в год повторяется по этому поводу одно стереотипное объяснение: «А п ла­ тят государев ясак казы м ская и обдорская самоядь не по окладу; хто что ясаку и какою мяхкою рухлядью даст, то у них и емлют. А приезж аю т самоядь в К азы мскую и в Обдорскую волость для торгу в одно время по первому зимнему пути покупаю т у остяков рыбные зап асы и быв в К а- зымской и в Обдорской волости отъезж аю т в тундры. И год перед годом самоядь приезж ает неровно» п . Но иногда в ясачны х книгах все ж е даю тся и другие объяснения при­ чин ум еньш ения сбора яс а к а с самоедов Березовского уезда. Так, умень­

9 В. Н. Ч е р н е ц о в . К истории родового строя у обских угров. «Советская этно­

графия», т. VI—VII, стр. 159—183. 10 По тем же ясачным книгам, по которым составлена предыдущ ая таблица. 11 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, л. 712 об.

68 ш ение сбора ясака с казы м ски х самоедов в 1631 г. объяснено тем, что у них умерло от оспы 25 «лучш их людей» и 11 казы м ских самоедов с яса­ ком не п риезж али , так к а к уехали куда-то в «дальние места». Т акж е и у обдорских самоедов рода Евасида многие в 1631 г. умерли от оспы, а об- дорские кам енны е самоеды (т. е. кочую щ ие на левобереж ье Оби) не п риезж али с ясаком в Обдорск, потому что слы ш али, что у остяков голод 12. В 1634 г. обдорские карачейские самоеды убили 17 казы м ских самое­ дов и двух взяли в плен. Ш есть казы м ских самоедов в этом ж е году жили в Сургутском уезде 13. В 1654 т. 39 ю раков (т. е. самоедов Березовского уезда) п латили ясак в М ангазейском уезде 14. Т аковы обстоятельства, влиявш ие на п латеж ясака самоедами Бере­ зовского уезда. Но в целом табл. 21 все ж е оставляет впечатление, что чис­ ленность казы м ски х лесны х самоедов в течение X V II в. мало изменилась, тогда к ак численность обдорских самоедов за это ж е врем я значительно выросла. П равда, при этом надо учиты вать, что, к ак мы у ж е отмечали выше, временами значительное количество обдорских и казы м ских самоедов платило я с ак в М ангазейском уезде. В 1634 и 1636 гг. в В ерхотазском зимовье платило ясак пять человек «юрацкой каменной самояди» 15. В 1637 г. в М ангазею платило ясак девять человек рода П я к !6. В 1651 г. в М ангазее «ю рацкая самоядь» зап лати ла 104 соболя !7. В 1658 г. в М ангазее ю раки зап лати ли 35 соболей, 145 песцов, 120 оле­ ньих ш кур, одну норку и одни пимы, а в Х антайском зимовье — одного бобра и 26 оленьих ш кур 18. В 1662 г. в М ангазее ю раки заплатили 24 оленьих ш куры , на Х антай- ке — семь оленьих ш кур 19. В 1672 г. в М ангазее было заплачено 18 песцов, 80 горностаев и 80 бе­ лок; на Х антайке — четы ре оленьих ш куры 20. В 1680 г. в М ангазее с ю раков Х ы нина и К ачеева родов было взято 49 песцов и 3 3 оленьих ш куры 21. В 1691 г. в М ангазее было взято 87 песцов, два волка, 10 белок, 31 оленья ш кура, семь п ар ним; на Х антайке — семь оленьих ш кур и в Авамском зимовье — три ровдуги и одна л и с и ц а 22. В 1693 г. в М ангазее было взято четы ре лисицы, три россомахи, 60 горностаев и 14 оленьих ш кур; па Х антайке — 20 песцов 23. В 1701 г. на Х антайке с 22 юраков было взято 51 песец, один волк и 16 оленьих ш кур 24. В 1703 г. в старой М ангазее было взято 20 песцов, 20 горностаев, 15 постелей; на Х антайке — 19 песцов 25. Эти данны е нами приведены выборочно. Вообще ж е то или иное коли­ чество ю раков платило в М ангазейском уезде ясак почти каж ды й год.

12 Там же, кн. 32, лл. 313—314. 13 Там же, кн. 57, лл. 323—324. 14 Там же, кн. 320, л. 74 об. 15 Там же, кн. 986; кн. 117, л. 478 об. 16 Там же, кн. 95, л. 175. 17 Там же, ст. 382, л. 134. 18 Там же, ст. 572, лл. 97, 98. 19 Там же, кн. 442, л. 247. 20 Там же, кн. 561. 21 Там же, ст. 726. 22 Там же, кн. 986, лл. 123—147. 23 Там же, кп. 1050. 24 Там же, кн. 1293, л. 63 об. 25 Там же, кн. 1422, л. 212. 69  Б олее полные данны е о родовом составе и числе плательщ иков ясака у самоедов Березовского уезда у нас имею тся лиш ь за 1695, 1701 и 1712 г г .26 Рассмотрим эти данны е сн ачала по казы м ским самоедам, предкам совре­ менных лесны х ненцев (табл. 22). Таблица 22 Численность плательщиков ясака у казымских самоедов

                                                                                Год
                                      Р од
                                                                         1695   1701   1712



           А й в ас и д а.............................................    20     18    15
           К арсы ( К а р с ) .................................           19     22    24
           Недевятковой с т а н и ц ы ................                    27     28    21
           Ракай . . . .....................................              39     37    47
           Ватцыны с т а н и ц ы .........................                22     22    19
           Ниримовы Л о г о ч и .........................                 65     51    42

                                             Всего           ...         192    178    168


Сравнив данны е табл. 22 с предыдущ ей, можно заклю чить, что лесные

казы м ские самоеды платили ясак из расчета в среднем по рублю с челове­ ка в год. В 1701 г. имела, видимо, место м ассовая н еявка к ясачном у пла­ теж у. В названии рода А йвасида (он ж е Е васида) легко узн ать название со­ временного ненецкого рода Н гэвасяда (Н гаэващ ата у лесны х н е н ц е в ). Но н азвания остальных пяти родов этнографии неизвестны. По данны м Г. Д. Вербова, среди лесны х ненцев было четы ре рода: Н гаэващ ата, П як, Вэла, Ивши 27. По переписи 1926— 1927 гг. г Сургутском районе в роде Н гаэващ ата было 82 семьи, в роде П я к — 55, в роде Вэла — 13, а в роде Е уш и — 7. В Самаровском районе в 1926— 1927 гт. у лесны х ненцев отме­ чены роды Вэнко (три сем ьи), М аганы (одна сем ья), Н ечу (п ять сем ей ), Ноны (одна семья) 28. По переписи 1897 г. у самоедов К азы мской управы (т. е. у лесных ненцев) отмечены роды Л ар к у (43 сем ьи), Сынгу (26 се­ м ей ), Х аль (20 сем ей ), Л ян кп е (восемь сем ей), Нитю (девять сем ей ), Л ан ку (п ять семей) 29. Некоторые н азван ия родов казы м ских самоедов 1897 г. напоминаю т н азвания родов лесны х ненцев, зарегистрированны е в 1926— 1927 гг. в Са­ маровском районе, но большинство этих названий не совпадает. В целом можно признать, что казы м ские лесны е самоеды, за исклю че­ нием рода Н гаэващ ата в 1695— 1712 гт., были до революции официально известны не под своими настоящ ими родовыми названиям и, а под каким и- то другими названиям и, вероятно образованными от имен возглавлявш их эти роды лиц. У нас нет такж е уверенности в том, что в X V II в. казы м ские лесные самоеды состояли из тех ж е родов, которые установил у них Г. Д. Вербов. Род Н гаэващ ата (Н гэвасяда, А йвасида) зарегистрирован, 26 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1095, лл. 140—268; кн. 1305, лл. 48—165; кн. 1560, лл. 2—122. 27 Г. Д. В е р б о в . П ережитки родового строя у ненцев. «Советская этнография», 1939, вып. II, стр. 58; е г о ж е . Лесные ненцы. «Советская этнография», 1936, № 2, стр. 67. 28 Населенные пункты Уральской области, т. XII, Свердловск, 1928, стр. 164—165. 29 С. К. П а т к а н о в. Статистические данные, показываю щ ие племенной состав населения Сибири, язы к и роды инородцев. Т. II. СПб., 1911, стр. 28—29.

70 как мы только что видели, в 1695 г. и упом инается по разны м поводам и раньш е. Но если в 1926— 1927 гг. род Н гаэващ ата составлял половину всех лесны х ненцев, то в 1695 г. он вклю чал десятую часть их общего чис­ ла. Т акие изм енения удельного веса родов в составе племени довольно обычное явление, причем, к ак правило, разрастаю тся приш лы е роды, а со­ кращ аю тся коренны е роды. Ч то касается остальных пяти родов казы м ­ ских самоедов с их странны ми, даж е несамоедскими к а к будто н азв ан и я ­ ми, то мы предполагаем, что это все подразделения одного большого рода, название которого ясачны е сборщики в своих книгах опустили, сохранив лиш ь н азван ие его подразделений. Т аким основным родом казы м ских лес­ ных самоедов мы считаем род П як. Н азвани е рода П я к неоднократно упом инается в X V II в. У ж е в «Книге Больш ому чертеж у» 1627 г. говорится: «А за рекою за Обью 200 верст пал в море река Таз. А в Т аз реку п ала (река) П ур; протоку Т аза реки 890 верст, а реки П ура протоку 460 верст. А по реке по Т азу, М ангазея, Само­ ядь П яки» 30. В 1636 г. девять человек «пуровской ю рацкой самояди» из рода «Пеки» заплатили ясак в М ангазейском уезде 31. В 1641 г. в М ангазее был пойман и посаж ен в тюрьму «ю рацкий самоедин П екиева роду Ю вага» за то, что он «побивал» в М ангазейском уезде близ М ангазеи на рыбных и заячьи х промыслах русских л ю д ей 32. В 1645 г. ж енщ ины «пуровской во­ ровской самояди Е васидина роду» рассказали про ж ену убитого стрельца, «что де ш ла она морем возле землю в корбасе и карбас де у нее к горам отбило и она де ш ла по кош ке пеш а и н аш ла де сама своих родников юра- ков именем Пеков...» 33. Н аконец, у обдорских самоедов в ясачны х книгах за 1695 и 1701 гг. отмечен небольшой «род П яки». Очевидно, это выходцы из лесны х казы м ских самоедов (см. н и ж е). Т аким образом, род П як не­ сомненно сущ ествовал у казы м ских самоедов в X V II в., но в ясачны х книгах, как мы считаем, он записан под другими названиям и. Н и каки е другие родовые н азван ия у лесны х казы м ских самоедов в X V II в. нам неизвестны. Ч то ж е касается родов В эла и Ивши (Е у ш и ), отмеченных у лесны х ненцев в X X в., то с ними дело, по-видимому, обсто­ ит следую щ им образом. По Вербову, роды Вэла и И вш и не заклю чаю т м еж ду собой браков. У самоедов запрещ ение браков меж ду родами может свидетельствовать об общем происхождении. В данном случае род Ивши надо считать основ­ ным,, а род Вэла или ответвлением рода Ивш и, или происш едш им от человека, когда-то породнивш егося с родом Ивш и. Т ак или иначе в м ате­ р и алах X V II в. о роде В эла н икаки х данны х нет, о роде ж е Ивши много разны х сведений. К ак нам удалось установить с помощью наш их инф орм а­ торов энцев и ненцев, род Ивши, он ж е Е уш и ,— это тот ж е род, который известен у энцев под названием Ю чи (Д ю чи) или Ю худи и который нен­ цы назы ваю т Пучи (П уци, П у ти ). В X V II в. род Ючи (Ю чейский) был одним из основных родов лесных энцев М ангазейского уезда (см. гл. X I I I ) , ж ивш их в верховьях р. Т аза. Это был довольно многочисленный род, по­ томки которого сейчас имеются и среди энцев (род Ю чи) и среди лесны х ненцев (род Ивши, или Е у ш и ). В X V II в. члены этого рода ж или и среди тундровых ненцев. В 1636 г. «ю рацкая самоядь Тыю това роду Юхи» в рай ­ оне Н ады мской губы «побила» гонцов, ехавш их из М ангазеи в О бдорск34. Род П учей упоминается у обдорских самоедов в 1695 г., а род П учей- ский — в 1701 г. (см. н и ж е).

30 Книга Большому чертежу, М.— J I., 1950, стр. 168.
31 ЦГАДА, ф. 214, кн. 95, л. 175.
32 Там же, кн. 144, л. 1031 об.
33 Там же, ст. 143, л. 203.
34 Там же, ст. 178, лл. 146, 152. По другим данным, этих гонцов побили самоеды

рода Пяк. 71  И сходя из выш еизлож енного, мы считаем, что в X V II в. лесные казы м - ские самоеды, предки современны х лесны х ненцев, состояли преимущ ест­ венно из членов рода П я к и сравнительно небольшого количества членов рода Айвасида (Н га эв ащ ата). Все остальные н азван ия родов казы м ских самоедов X V II в., кроме н азван и я Аивасида, мы считаем н азваниям и под­ разделений рода П як. Ч то касается родов Ючи (Еуш и, И вш и) и Вэла, то они в X V II в. в состав лесны х казы м ских самоедов не входили. Ч исленность казы м ски х самоедов мы будем определять, исходя из данны х 1695 г. Известно, что в этом году в роде А йвасида было 20 п ла­ тельщ иков ясака (всего 80 чел. н а се л е н и я ), а в роде П я к — 172 платель­ щ и ка ясака (всего около 700 чел. н аселен и я). В общей сложности в 1695 г. насчитывалось 192 ясачны х казы м ских самоеда и всего около 770 чел. н а­ селения. В этом году не отм ечался п латеж ю раками яс ак а в М ангазейский уезд, так что эти данны е можно считать более или менее полными. Не яви вш ихся к п латеж у мы тоже считаем в числе плательщ иков ясака. Сле­ довательно, если даж е некоторы е казы м ские самоеды платили ясак в М ан­ газейском уезде, они все равно продолж али числиться в составе платель­ щ иков ясака Березовского уезда, и это обстоятельство позволяет считать выш еприведенные цифры не преуменьш аю щ ими численность казы м ских самоедов на 1695 г. П оскольку у нас нет н икаки х других данны х и поскольку казым ские самоеды в начале X V II в. платили такой ж е ясак, к ак в конце этого сто­ летия, мы будем считать, что и в н ачале и в середине X V II в. казы м ских самоедов было столько ж е, сколько в 1695 г. Расселение казы м ских самоедов X V II в. долж но было совпадать с рас­ селением лесны х ненцев в X X в. Мы знаем, что они платили ясак в Ю иль- ском городке в верховьях К азы м а, ж или в бассейне lly p a и уходили иногда в С ургутский уезд, а иногда появлялись на Т азу и у берегов Надымской губы. Все это соответствует территории современных лесны х ненцев, ко­ торая, по данным Г. Д. Вербова и др., охваты вает верхнее и среднее тече­ ние П ура, верховья притока Т аза Ч есалькы , верховья некоторы х правы х притоков А гана, верховья Л ям ина, С ыньяха, К азы м а и Н ады ма. Исходя из этих данны х, мы и показали казы м ских самоедов н а карте. П ереходим к обдорским самоедам. С начала приведем табл. 23 (стр. 73), показы ваю щ ую родовой состав обдорских самоедов в 1695— 1712 гг. Отметим, что временами в Обдорске и в В ойкарском городке платили ясак и пустозерские самоеды. В 1695 г. в Березовском уезде числилось пустозерских самоедов рода Ты сина 103 чел., рода Л охей — 44 чел., рода Х атанзеи — ш есть человек и рода В алей — четы ре человека. К роме того, 23 имени даны под заголов­ ком «Обдорская и П устозерская». В 1701 г. в Березовском уезде было пустозерских самоедов родов Ты ­ сина и Л охей 27 чел. и какого-то рода Елы п ять человек. В 1712 г. в Березовском уезде отмечен 61 пустозерский самоед родов Ты сина и Л охей и 32 пустозерских самоеда без у казан и я рода. Кроме того, в В ойкарском городке зап лати л ясак некий Т ы яка рода А нимат (? ). Помимо того, в Березовском уезде в Обдорск одно врем я платили ясак самоеды М ангазейского уезда рода Аседа. В 1695 г. их было 25 чел., в 1701 г .— 19 и в 1712 г .— восемь. П оявились эти самоеды в Березовском уезде после того, к ак они весной 1695 г. перебили ясачны х сборщиков в старом М ангазейском городе. В дальнейш ем все они вернулись в М анга­ зейский уезд. Мы их, а так ж е пустозерских самоедов в состав постоянного населения Березовского уезда не вклю чаем. Д анны е 1701 г. явно неполны и мы на них останавливаться не будем. При сопоставлении ж е данны х 1695 и 1712 гг. вы является ряд несоответ­ ствий, которые следует объяснить. Обращ ает на себя внимание сокращ е- 72 ние численности рода К ар ач ея при резком увеличении численности рода Сигуней. П оскольку это родственные роды одной ф ратрии, вероятно, часть карачеев была в 1712 г. каким -то образом приписана к сигунеям. У м ень­ ш ение численности рода В аню та и увеличение численности родственного рода Соль-Ваню та такж е объясняется перетасовкой людей м еж ду этими двум я родами.

                                                                                   Таблица     23
          Численность плательщиков ясака у обдорских самоедов

                                                                                       Год
           Роды (в скобках современные названия)
                                                                                1695   1701   1712


      Карачейской ( Х а р ю ч и ) .............................                  391    271   323
      Яры (Яр)         .....................................................      45     42    83
      Сигуней (С ю х у н е й ).....................................               50    112   183
      Адеры (Нгадер)               .........................................      91     69    71
      А ну-Карачей (Нгано-Харючи)                               . . . .           43     38    53
      Сабеи яптики (Сабы и Яптик) . . . .                                        146     97   110
      Ю гучейской (Н гуучи)                     .............................     16     12    17
      Вынги (Вэнонгка) .....................................                       3    —      —
      Айвасида (Нгэвасяда)                      .............................     62     73   124
      Парабы (П а р а в ы ).........................................              12     14    11
      Сопли и Япти ( ? ) .........................................                15     10    12
      П яки (П як) .................................................               8      7   —
      Обдорской (Саляндер) .............................                          14      8     6
      Лодокуйской (Ладукай)                         .........................     22     19    21
      Ванюты ( В а н у й т а ) .....................................             188    105    87
      Л у ц а -В а н ю т а..................................................      27     23    26
      С о л ь -В а н ю т а .................................................      30     60   133
      Пучей ( П у ц и ) .............................................              5      6    —

                                  Итого           обдорских . .                 1168    966   1260

      Синсвская самоядь .....................................                     53     53     52
      Л япинская с а м о я д ь .....................................              19     21     18

                                  И т о г о войкарских . .                        72     74     70


                                       В с е г о .................              1240   1040   1330



Обращ аем внимание н а то обстоятельство, что род А йвасида (он ж е

Евасида, Н аусицкий, Н гэвасяда, Н гаэващ ата) в 1631 г. и в 1695— 1712 гг. был преимущ ественно родом тундровых самоедов (н ен ц ев), а не лесных, как в настоящ ее время. П роникновение рода А йвасида в состав лесных самоедов (н ен ц ев), большинство которы х составляю т в настоящ ее время его потомки, в X V II в., по-видимому, ещ е только началось. Род П яки — это группа лесны х самоедов рода П я к (см. в ы ш е ), видимо ж и вш ая в тундре отдельно от остальных своих сородичей. Род П учей — это, вероятно, ассим илированная ненцами группа лесны х энцев рода Ючи (Пуци, П ути н о-ненецки). Род Обдорский мы отож дествляем с современ­ ным родом С аляндер потому, что слово «саляндер» в переводе на русский 73 язы к значит «обдорский» (дословно «мысовой»; Обдорск, к а к мы знаем, н азы вался «носовым городком»). Роды Л уца-В аню та («русский ваню та») и Соль-Ванюта несомненно представляю т подразделение рода Ваню та (В ан у й та). Род Сопли — видимо, подразделение рода Я птик. М ожет быть, н азван ие этого рода связано с ненецким преданием о «сопливых» лю дях, ж и вущ и х где-то на Севере. Род П арабы был в М ангазейском уезде изве­ стен как Барайски й род. К сож алению , мы не можем отож дествлять с современными родами ненцев роды войкарских самоедов Синевский (И невский) и Л япинский. Оба эти назван ия территориальны е — по рекам С ыне и Л яп и н у ,— а не родовые. И счезновение родов П я к и П учей к 1712 г., очевидно, связано с их пе­ реходом к лесным казы м ским самоедам. И счезнувш ий к 1712 г. род Вынги, вероятно, присоединился к какому-либо другому роду. Но в настоящ ее врем я этот род сущ ествует под названием В энонгка (В эн га). Главны м отличием родового состава обдорских самоедов X V II в. от со­ временного родового состава обдорских ненцев явл яется больш ая числен­ ность рода К арачея в X V II в., тогда к ак к настоящ ем у времени он распал­ ся на ряд новых родов. Таким и родами, выделивш имися из рода Харючи (К ар ач ея) после X V II в., но в эмбриональном состоянии, может быть, сущ ествовавш ими и в X V II в., являю тся Н гокатэта, Сэротэта, Ябтонгэ, Тэ- сяда, вероятно Х удя и др. Выделились новые роды и из других родов об­ дорских самоедов, перечисленны х выш е. В целом вместо 20 родов X V II в. в настоящ ее время у обдорских ненцев их насчиты вается не менее 70, сре­ ди них находится, правда, несколько родов из оненечивш ихся, вероятно у ж е после X V II в., хантов (не считая рода Саляндер, который, к ак мы ви­ дели, под названием Обдорский сущ ествовал уж е в X V II в .). Численность обдорских самоедов приходится определять по данны м 1695 г. Собственно ясачны х обдорских самоедов было, как мы знаем, 1168 (всего 4670 чел. обоего пола). В ойкарских ясачны х самоедов было 72 (всего 290 чел. н аселен и я). В общей сложности ясачны х обдорских самое­ дов, следовательно, было 1240 (всего 4960 чел. н аселен и я). К ак и в отно­ ш ении лесных казы м ских самоедов, эту ц иф ру 1695 г. мы примем в каче­ стве п оказателя численности обдорских самоедов в течение всего X V II в., хотя, к ак указы валось выш е, есть основание предполагать, что числен­ ность обдорских самоедов в течение X V II в. несколько возросла. О местах кочевок обдорских самоедов Березовского уезда у нас имеют­ ся такие данные. Н а местожительство войкарских самоедов указы ваю т н азван и я их родов по рекам С ыня и Л яп и н и их тяготение к Войкарско- м у городку, где они платили ясак. В отношении обдорских самоедов известно, что они тяготели к низовь­ ям Оби, куда приезж али для товарообмена с остякам и Обдорской волости и для уплаты ясака в Обдорский городок. Известно такж е, что они кочева­ ли в полосе тундр и лиш ь зимой заходили в лесотундру. Мы имеем дан­ ные о том, что уж е в 1601 г. обдорские самоеды кочевали на полуострове Я мал. «По обе стороны М утные реки временами кочует самоядь К арач ея и ины е роды, а дают та самоядь ясак в Пустозеро» 35. К ар ач ея — это основ­ ной род обдорских самоедов. По-видимому, они в конце X V I — начале X V II в. иногда платили ясак в П устозерске. Среди европейских самоедов в X V II в. рода К ар ач ея во всяком случае не было. М утная река (С е-яха) впадает в К арское море на западном берегу Я м ала севернее 70-й парал­ лели. Д ругая С е-яха, или по-русски Зелен ая река, носила название С е-яга Б ан уй та, т. е. «проходная река племени Вануйта» 36. В ануйта — другой

 35 РИБ, т. II, 1616-1624, № 254, стб. 1089.
 36 С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III., ч. 1. М., 1955, стр. 88.

74 большой род обдорских самоедов. Эта Се-яха впадает в Обскую губу на во­ сточном берегу Я м ала тож е севернее 70-й параллели. Т аким образом, мож ­ но считать, что у ж е в н ачале X V II в. средн яя часть Я м ала была местом самоедских кочевий. Б ез сомнения, обдорские самоеды (ю раки) кочевали по ю ж ному берегу Обской губы и по берегам Тазовскон губы. Д окум енты X V II в. полны со­ общ ениями о н ападениях самоедов (ю раков) на русских, вы саж ивавш их­ с я на берет в этих районах. В этой связи упоминаю тся роды Адер, Яры, К ар ач ея 37. Есть основания предполагать, что здесь в низовьях П ура и Т а ­ з а кочевал, в частности, род Айвасида 38, впоследствии вош едш ий в состав лесны х ненцев. О давних кочевках ю раков (т. е. обдорских ненцев) в рай ­ оне Тазовской губы и по восточному берегу Обской губы свидетельствует и энецкий фольклор. Однако в районе самой М ангазеи и ниж е ее, близ ■зимовья Л еденкин ш ар, в н ачале X V II в. кочевали ещ е предки энцев 39. В течение X V II в. предки ненцев — обдорские самоеды — расш ирили свою территорию за счет территории энцев. Н а Т а зу граница меж ду предкам и ненцев и энцев стала проходить у старого М ангазейского города 40. В ат­ ласе Р ем езова есть указан и я, что ю раки приходят на приток Енисея р. Больш ую Х ету. П оявлялись они и в районе Х антайки в низовьях Е ни­ сея и в районе современной Д удинки, к югу от которой находился ф илиал Авамского з и м о в ь я 41. Но поскольку мы стремимся показать наиболее ранню ю дислокацию племен и народов, то это позднейш ее распростра­ нение ю раков на карте не отраж аем . Н ет у нас так ж е достаточного м а­ териала д л я того, чтобы показать н а карте распространение отдельных родов. Все обдорские и казы м ские самоеды были оленеводами, хотя, за ис­ клю чением отдельных семей, не особенно крупны м и. Я сак платили об­ дорские самоеды главны м образом песцами, а такж е горностаями и олень­ ими ш курам и, но отдельные роды, наприм ер А н у-карачей ,— белкой. Вой- карские самоеды платили ясак соболями, белкой, песцами, горностаями и оленьими ш курами. К азы м ские самоеды — белкой и соболями. В лице самоедов (ненцев) Березовского уезда мы впервы е встречаемся с термином «род» в русских ясачны х книгах X V II в. Н и в отношении остя­ ков (х ан то в ), ни в отнош ении вогулов (м ан си ), ни в отнош ении западно­ сибирских татар этот терм ин в ясачны х книгах не прим енялся. К ак мы видели, у обских угров Березовского уезда род не выступал на первый план по сравнению с племенной или территориальной группиров­ кой. У самоедов было другое полож ение. Здесь род яви лся той основной социальной группировкой, которая была обнаруж ена у этого народа. Н и­ ж е это мы увидим и у предков энцев и у предков нганасанов. П равда, здесь не всегда ясно, имеем ли мы дело с родом или ф ратрией. Те роды об­ дорских самоедов, которые нам известны в X V II в., можно почти все но современным этнографическим данны м распределить м еж ду ф ратриям и Харючи и В ануйта, причем окаж ется, что в фратрии Х арючи было око­ ло 600 чел., а во ф ратрии В ануйта — около 500 чел., но у нас нет уверен­ ности в том, что фратриальное деление обдорских ненцев в том виде, в к а ­ ком оно наблю далось в X X в., уж е сущ ествовало в X V II в. Во всяком слу­ чае в лице самоедов Березовского уезда, к ак. обдорских, так и казы м ских, мы встречаем ся с народом, который представляет, по сравнению с остя­ ками и татарам и, другой тип социальной организации, с явственны м

37 ААН, ф. 21, он. 4, № 21, л. 246. 38 ЦГАДА, ф. 214, ст. 143, л. 203. 39 См. гл. X III. 40 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1533, л. 446. 41 См. гл. X III. 75  Таблица 24 Этнографический состав коренного населения Березовского уезда Ч и сле нность Этнические груп п ы , П одраздел ен и я Год Г руп п ы X IX в ., соответ­ п лем ена, волости племен учета п л ател ь ­ всего н а ­ ствую щ ие племенам щ иков сел ен и я я родам X V II в. н сака

 Остяки
  (ханты)

Казым 10 г о р о д к о в . 1642 147 590 Казымская управа Б е­ резовского округа Обдор 2 ю рты . . . 1642 186 740 Обдорская волость Б е­ резовского округа Куноват 14 ю р т . . . . 1642 138 550 К уноватская волость Березовского округа Сосьва 28 юрт . . . . 1642 277 1 110 1 Сосьвинская волость Естыл Св. нет . . . . 1642 53 210 Березовского округа Л япин 10 юрт . . . . 1642 160 640 Л япинская волость Б е ­ резовского округа Подгородная 14 юрт . . . . 1642 58 230 Подгородная управа Березовского округа Белогорье Св. нет . . . . 1642 84 340 Кода 12 городков . 1645 304 1220 К отская управа Б ер е­ Ендыр Св. нет . . . . 1645 92 370 зовского округа Васпукол — 1645 10 40

          Итого        остяков . . .                       1509           6 040

 Самоеды                  Роды

Обдорские К арачея . . . 1695 391 1560 Я р ы ................. 1695 45 180 Сигуней . . . 1695 50 200 Адеры . . . . 1695 91 360 А ну-К арачей . 1695 43 170 Сабе и Яптики 1695 146 580 Ю гучейский . 1695 16 65 Вынги . . . . 1695 3 15 Айвасида . . 1695 62 250 Обдорская волость Б е­ Парабы . . . 1695 12 50 резовского округа Сопли и Япти 1695 15 60 П яки . . . . 1695 8 30 Обдорский . . 1695 14 60 Лодокуйский . 1695 22 90 Вашоты . . . 1695 188 750 Луца-Ванюта . 1695 27 110 Соль-Ванюта . 1695 30 120 Пучей . . . . 1695 5 20

          Итого        .........................           1168           4 670

Войкарские Синевш ий . . 1695 53 210 1 Сведений нет Л япинский . . 1695 19 80 J

          Итого        ...............................         72            290

76  Т а б л и ц а 24 (продолжение)

                                                                Ч и сл ен н ость

Этнические группы , П од р азд ел ен и я Год Г руп п ы X IX н е с о о т в е т ­ племена, волости племен учета п л ател ь ­ всего ствую щ ие племенам щ и ков населени я и родам X V II в. ясака

Казымские Айвасида . . 1695 20 80 1 К азымская волость Б е ­ П я к ................. 1695 172 700 J резовского округа

         Итого       .....................................     192           780

         Итого       с а м о е д о в ................        1432         5 740

         Всего       .....................................   2 941       И 780

делением на племена, роды и, может быть, д аж е на ф ратрии. Не случайно, вероятно, и то обстоятельство, что эти ясно вы раж енны е родовые деления обнаруж иваю тся у первого ж е народа, ведш его кочевой образ ж изни, и что эти родовые деления не были столь явственно вы раж ены в X V II в. у осед­ лых остяков и вогулов. Родоплеменной состав населения уезда приведен в табл. 24.  Г л а в а VI I I С У РГ У Т С К И Й У Е ЗД

  В Сургутский уезд входило все ханты йское население, ж ивш ее по Оби

и ее притокам выш е устья И рты ш а, несколько групп селькупов, ж ивш их в низовьях Васюгана, по Тыму, в верховьях В аха, и одна группа кетов с верховьев Сыма. Все это население наш и источники назы ваю т остяками и отнесение отдельных групп его к хантам , селькупам и кетам мы сделали у ж е сами, руководствуясь этнографическими данны ми, топонимикой и отчасти, в отношении кетов, по собственным именам этих остяков. Город Сургут был построен в 1594 г. воеводами Ф. Б орятинским и В. Аничковым в качестве опорного пункта на Оби вы ш е устья И рты ш а. Сургут долж ен был прикры вать русские владения от н ападения главы на- ры мских селькупов кн язц а Вони и служ ить базой для дальнейш его про­ дви ж ени я русских вверх по Оби. В некоторой степени Сургут яви лся преемником так назы ваемого Обского городка, построенного воеводой М ансуровым в 1585 г. на правом берегу Оби близ устья И рты ш а. Из этого Обского городка тобольские служ илы е люди собирали ясак с остя­ ков, ж ивш их по Оби вы ш е устья И рты ш а. Постоянного контингента слу­ ж илы х людей Обский городок не имел, и в него посы лались «годовалыци- ки» из Тобольска. С основанием Сургута Обский городок прекратил свое сущ ествование. Свое название г. Сургут и Сургутский уезд получили от какого-то ста­ рого назван ия местности, где был построен город. М ожет быть, так назы ­ валось ханты йское плем я, возглавлявш ееся князцом Б ард аком (см. н и ж е). Т ерритория и население Сургутского уезда в течение X V II в. претер­ пели р яд изменений. В самом конце X V I и начале X V II в. в С ургутский уезд входили такж е территория и население будущ их Н арымского и Кетского уездов. Около 1670 г. из Сургутского уезд а в Тобольский отошли волости Темличеева (Б а зья н с к ая ) и часть Салымской и Селиарской. В 1610 г. из Березовского уезда в Сургутский переш ла часть Белогорской волости, но с 1668 г. эта часть Белогорской волости, за исклю чением пяти человек (к ак и та часть Белогорской волости, которая осталась в Березовском уезд е), переш ла в Тобольский уезд. С 1644 г. в Сургут стала платить ясак и В аховская волость, до этого н аходивш аяся в ведении кодских кн язей Алачевых. В конце X V II в. из Сургутского уезда были переданы в Н ары м ский уезд волости Л ар ьятская, В асю ганская и часть Тымской. Но мы не будем учиты вать все эти изм енения и рассмотрим С ургут­ ский уезд в его первоначальном виде, без Белогорской волости, вклю чая целиком волости Темличееву, Салымскую , Васюганскую, Л арьятскую , Тымскую и Ваховскую. 78  По этнической принадлеж ности населения мы считаем хантским и во­ лости Тем личееву (Б а зь я н с к у ю ), Салымскую, Селиарскую, А слынскую , Ю ганскую (в том числе и отделенную от нее и поселенную под городом «для подвод» П одгородно-Ю ганскую ), Б ардакову, все три Л унпоколские волости, В аховскую и Васюганскую . С елькупскими мы считаем волости Л арьятскую , Тымскую и К араконскую '. Н аконец, Сымскую волость — считаем кетской. Одна небольш ая группа населения Сургутского уезда первоначально фигурирует в ясачны х книгах под названием «ваховских татар и остяков». П. Н. Б уц ин ский предполагает, что это те ж е остяки, но «принявш ие ма­ гометанство» 2. П оскольку трудно предполагать, что какая-либо группа татар в н ачале X V II в. оказалась на В ахе, мнение Буцинского по этому вопросу каж ется наиболее вероятным. П оэтому мы не будем в дальней­ ш ем вы делять в составе населения Сургутского уезда татар, хотя это н аз­ вание и им еется в источниках. В табл. 25 (стр. 80) приводятся данны е о плательщ и ках яс ак а Сургутского уезда по годам. В 1636 г. был произведен переучет плательщ иков ясака, в результате которого вы явилось много «новиков», отчего численность плательщ иков ясака резко возросла. К 1642 г. в Л ун пуколски х волостях два п латель­ щ ика яс ак а были убиты самоедами. Вообще пометки об убийстве п латель­ щ иков яс ак а самоедами встречаю тся в сургутских ясачны х книгах часто, В 1645 г. самоеды убили двух человек в К араконской волости, в 1651 г.— четы рех человек в Бардаковой волости и т. д. В 1660 г. снова был произ­ веден переучет плательщ иков ясака, отчего их численность по ясачны м книгам опять возросла. Особенно быстро увеличивалась численность тым- ских селькупов и одновременно столь ж е быстро сокращ алась численность сымских кетов. У величение численности ты мских селькупов, вероятно, связано с их продвиж ением н а север и освоением вместе с караконским и селькупами верховьев Т аза. Мы одно врем я были склонны связы вать увеличение численности ты мских селькупов с уменьш ением численности закаменны х кетов М ангазейского уезд а (см. гл. X I I I ) . Однако оба эти процесса не совпадаю т хронологически. Вполне вероятно, что отдельны е выходцы и з ■г кетов и разн ы х групп селькупов, в частности из Кетского уезда, попол­ няли ту часть ты мских селькупов, которая продвигалась на север, на Т аз. Ч то касается ум еньш ения численности сы мских кетов Сургутского уезда, то она происходила, судя по пометкам в ясачны х книгах, главным образом в результате ухода на Енисей и «Инбак» (вероятно, Е логуй). Д ля определения первоначальной численности населения Сургутского уезда мы берем данны е по разны м волостям за разны е годы, смотря по тому, в каком году есть основания считать, что плательщ ики ясака данной волости были учтены наиболее полно. Д ля н ачала X V II в. мы взяли дан­ ные 1625, 1636 и 1645 гг., для середины X V II в ,— данны е 1660 и 1662 гг. и для конца этого столетия — данные 1701 и 1706 гг. Р езультаты подсче­ тов приведены в табл. 26. (стр. 81).

      1 Тымскую и Караконскую волости мы считаем селькупскими потому, что потом­
 ки членов этих волостей, переселивш иеся на Таз, являю тся селькупами, хотя асси­
 милировавшими некоторые кетские элементы, как и потомки тех членов Тымской
 волости, которые остались на Тыме. Ларьятскую волость мы считаем селькупской
 потому, что селькупами были члены этой волости ещ е в XIX в. (см. Н. Г р и г о р о в-
 с к и й. Описание Васюганской тундры. «Записки западно-сибирского отдела РГО»,
 кн. VI, Омск, 1884, стр. 51, 61). Хантами Васюган заселялся с запада, с Ю гана (там
 же, стр. 37), а селькупов приходится считать аборигенами низовьев Васюгана.
 С XVII в., вероятнее всего, ханты могли здесь потеснить селькупов, а не наоборот.
      2 П. Н. Б у ц и н с к и й . К истории Сибири. «Записки Харьковского ун-та», 1893,
 кн. 2, часть неофициальная, стр. 63.
                                                                                     79

к 00 CD с о Ю Ю СО М - Н с е со t^ c o o I со S И ГО ф и •<Г ю -н Г- s f 0 2 0 2 СО 02 ТЧ СМ СМ СО гч 8® n ОС 2 I Нч ^> Я оI- С tr .О О Г— О с о СМ СО СМ t— -<т4 СМ Г, ю CM н ч ш ^о t- t^ o o o К Ч СМ Ю 44 Г— ХР Г - 0 5 с о ХР СО чЧ CM CM -гч а 3о яЙ а) Р чо я к ?и о “ л Й CM 5 СС СО 4 g - Ь хр СО Г " Г - « ог- . 32 5ж vp СМ 0 2 СМ CM CM ^■'о g Ә S СО CM „л4 г“о* Н® О ^ £2 И 0J ¥~

                     СО    СО 0 0 СМ 0 0 NF о с о о с м                                                                  Я g g Я о
                     СО
                     •чч
                           I— т н    СО     СО СО О Г—
                                               СМ чЧ
                                                                                                оо оо                    оо ,чС ^И я2 ои
                                                                                                «       я                ИИо ®и
                                                                                                ч I                см -и §
                                                                                                                         § к- 5^ Iй
                     О
                     СО
                           с о Xj< СМ 0 0 с о 0 5 ч ч 0 0 ч ч
                           СО ч ч     СО      СО Ю 0 3 N
                                                                                                555
                                                                                                  см
                                                                                                                       . я ф " * пО
                                                                                                                   Ег йЯ Бк О й
                                                                                                см
                                                                                                                         n f4 Лй- gft
                                                                                                                         S.S*e
                     чч                           СМ

                                                                                                *■ К                               ф
                                                                                                ^ ч                           я ч            со
                     чч
                     СО
                     чч
                           СО
                           Г^ СМ
                                 г н О СО О 0 5 СО
                                     СО   о с о о о э
                                          ч ч СМ чЧ
                                                                         0 2 СО х Р
                                                                         СО О СМ
                                                                                                ХР
                                                                                                см
                                                                                                СО ч ч
                                                                                                                         .о'- -
                                                                                                                       , Я2S и2 ЮQ)О uU- оо
                                                                                                                         и к и Я
                                                                                                                         ►чем
                                                                                                                                        со
                                                                                                J* ^         Я -а в о
                                                                                                00 . £ s g . -
                     СМ
                     t—
                           0 0 Г— ч ч ч ч СО СМ СМ О СМ
                           С - CM     L—     o i > o o
                                                                   чч    0 0 0 2 СО             ю^
                     чЧ                      ч ч СМ 4 4 ч ч
                                                                   СО
                                                                   02
                                                                         СО О СМ
                                                                              «Ч                  . vd
                                                                                                 ч о - I I I
  уезда!
                                                                                                             ф K g 3 £    g
                                                                                                -^02                       к
                                                                                                    сО 02
                                                                                                        а ' 3Й ' ' 5 и -^ «“О
                                                                                                2 ^         * ?    "     в    g     О   Я    S
                                                                                                       5*« S S X S
                                                                                                ^ 5 .0 -W


  Сургутского
                 cqC005*<^sf«irjl0050005                                                        2 ^ ^ * 2 S s S я с
                                                                   -ч    CM х р х р             СО 1>-
                 О СМ СО СМ СО  0 2 1 — СООО                       О
                                                                   t—
                                                                         СО 0 0 СМ
                                                                                                          :g о g 2 «
                                                                                                см .„ ' - ' вя
                                                                                                СМ                   р- » Si
                                                                                                                     д
                                                                                                &^
                 СО VJH СО 0 0 VJH         ю
                                                                                                            а а §S
                                                                                                            Г.Т.
                                                                                                                          й^
                                                                                                                        И g>g
                 ч ч см t - см        со
                                                                   О     ООО                        Ч ^ «сЧ f t tt .
                                                                   С-    V ? 0 2 СМ
                                                                                                            и* n !й s i в а
  ясака                                                                                             " о О Й“ я- п    ф ф
                                                                                                                        я «. >н»
                                                                                                                             • ф    > > С    Ьч
                 О О 'Ф О С О Ю О Ю о Ф О О О О                    О     СМ СО СМ
                 ■ н СМ I— СО
                 чч
                               Г—    ч ч СМ 0 0 Г -
                                    W CM
                                                                   CM
                                                                   00
                                                                         V ? 0 2 СМ                                Я - 5 я а й




  плательщиков
                                                                                                                               1 § ! 6‘
                                                                   Г-    0 2 4 1                —dr—
                                                                   <р    см ю -                 Я'см
                                                                   со
                                                                                                          “ 15 M i з
                                                                                                     м л SS:Н <^*4 4со К
                                                                                                4 4 ^Ч . 4 . СВ СО о О
                                                                                                CM v f Я со 2 w я
                 ОО 0 2 0 0   ) S f СО О
                 0 2 ч ч СО < 2
                                                О     Ю Ю I        02    02 02 00
                                                                                                fiT г—      Оя я ч
                                    Ю                 СО t— С      Ю
                                                                   СО
                                                                         CM ХР т ч
                                                                                                             02 а              ft
                                                                                                 Я со              Я <—5           сС     [ч ^2
                                                                                                 ССМ ^ 1 а ^                       Вя     « 5




  Чиеленнность
                 СО О 0 2 О s f с о N ?         Ог ^ ю- н                                       ^>2<S3 Д. оя ^2                    я«кй v^ С
                                                                                                                                           5
                 0 2 СМ СО СО   Ю               ҪО.СОС 00          СМ
                                                                   СО
                                                                         00 02 00
                                                                         СМ х р ч ч                         •С О
                                                                                                 2 Чг- Нg 0 3 W
                                                                                                                   и
                                                                                                                                    § 2      ®
                                                                   СО
                                                                                                 « 5               Осм                    I §.
                                                                                                 я* со
                                                                                                    9 ^ 5Я       :3 н эт о
                 СОО'НЬ.^ОООСО'ЧГЧ                                                                                S “R Сн ко
                 о см 0 0 с о СО со ОС 0 0
                                                                                       СО
                                                                                       с
                                                                                            Ю
                                                                                                  Ясм • « СО- и
                                                                                                      «Ч
                                                                                                         Й   . СЧ кО 3Н-с"К
                                                                                                         с* с_ со я • г -
                                                                                                 _К 02
                                                                                                  ЯЮ
                                                                                                  Я гю 02> 5 - яft „я со
                                                                                                     м о
                                                                                                                       - £
                                                                                                                            Г
                 о о о ч ч г— s j i с > СО О
                 О СМ 0 0 с о       с )
                                                      СО v r 0 2
                                                         оо оо
                                                                   СМ    х р ч ч СМ               Н gcM ogm O S co в
                                                                                                       ,-—1

                                                                   Г— СО СО СМ
                                                                   СМ
                                                                                                 2 I                                         я
                                                                                                 о                     ■ J7 Я       О
                 с м ОС 0 2 г ч СО СМ 0 2 О           СО ХР 0 2    СО    Х « t— CM               о .
                 О ч ч t — СО      хР                 t— 0 0 0 0   02
                                                                   СО
                                                                         СО Ю CM                                 н со а    н
                                                                                                        >FS—
                                                                                                           'гЛ жо®^ Г -= Я
                                                                                                                       4 иим



                                                                                                    ф     Ч_
                                                                                                            Я
                                                                                                                  я ^ 5
                                                                                                                  *4

                                                                                                     Ч ► •S5g  Я  я Р 2
                                                                                                       о ^ Я g x Sф o_ г:
                                                                                                    «Һ 4               я
                                                                                                    о с о о
                                                                                                    -   | СО
                                                                                                                         о Srn я
                                                                                                                         ” g 02
                                                                                                    — 5 LQ              . S һ             м -°
                                                                                                    К . CM     _B f|=С
                                                                                                                     tГ£^ gЕчoО
                                                                                                    Ч ң I
                                                                                                Ю а2 , с оI _2 ^ ® 2 я
                                                                                                *о
                                                                                                 £ СО Ф Й
                                                                                                            а ^1:3 • о оп оё
                                            Я    СВ                                              Я Ю      . й« а              13
                                           К ОКОк СО
                                            о
                                                                   1—1    X   В
                                                                          s S g
                                                                                   М
                                                                                                 Н-^-i м
                                                                                                то      g Я _ ® Я:Я .л
                                           и яо с g ң
                                           о
                                                                         «-a 2g сX
                                           И
                                           св
                                              ИИ о ft
                                              св ►>» св св
                                                                         О . £ О»
                                                                          я 5 a
                                                                         Rf-K               U

80  Т а б л и ц а 26 Численность коренного населения Сургутского уезда Н ач ал о X V II в. С ередин а X V II в. К он ец X V II в. Э тническая гр у п п а п латель­ всего п л ател ь ­ всего п л ател ь ­ всего щ иков населени я щ и ков насел ен и я щ иков н аселения яс ак а яс а к а яс ак а

   Ханты . . . .                00           3380       937        3750          697          2800
   Селькупы . .                  160          645       174         700          165           660
   К е т ы .................      16           65         8          30            2            10


             Всего              1017         4090      1119        4480          864          3470

П ри определении окончательного списка волостей Сургутского уезда

мы объединили волости Ю ганскую и Подгородно-Ю ганскую в одну Ю ган- скую волость, а ваховских «татар и остяков» и Ваховскую волость князей А лачевы х в одну В аховскую волость. Р азделен и е этих волостей было искусственным, вы званны м текущ ими нуж дам и русской администрации и политическими отнош ениями с кодскими кн язьям и А лачевы ми, и поэто­ му оно нам и не учтено при составлении окончательного списка волостей. Т акж е и Л унпуколскую волость мы показы ваем целиком, не деля ее на 1, 2 и 3-ю Л унпуколские волости. В отнош ении А слы пской волости в ясачны х книгах .им еется указан ие, что она явл ял ась подгородной. Мы предполагаем, что эта волость представляет немногочисленную группу хантов Салымской волости, посаж енны х под городом д л я «подводной гонь­ бы», так ж е к ак для этой цели из состава Ю ганской волости была выделена Подгородно-Ю ганская. П оэтому мы ее отдельно в итоговой таблице и на карте не показы ваем , а объединяем с Салы мской волостью. П. Н. Б уц ин ский у казал местополож ение волостей Сургутского уезда 4 в общих чертах, а в отнош ении Л арьятской (Л ариатской) волости — не­ верно. Мы руководствовались при определении территорий волостей, кроме их названий, данными С. К . П атканова о местополож ении волостей и входящ их в них населенны х пунктов, взяты м и из м атериалов переписи 1897 г. и др.5 П ри этом надо заметить, что волости, входивш ие в X V II в. в С ургутский уезд, входили в 1897 г. в три о к р у г а — .Сургутский и То­ больский Тобольской губернии и Томский Томской губернии. Кроме того, надо иметь в виду, что из части волостей вы делились новы е волости с чисто территориальны ми названиям и. Соответствие этой новой системы волостей, сущ ествовавш ей к 1897 г., с системой волостей Сургутского уезда в X V II в. показано в табл. 27 (стр. 85) этнографического состава населения Сургутского уезд а в X V II в. Известно, что центром остяцкого кн яж еств а Б ар д ак а (в дальнейш ем Вардановой волости) был городок в устье р. Тром-ю гана и что сам г. Сур­ гут был основан на территории этого кн яж ества (волости). Некоторые у казан и я дает такж е топонимика. Т ак, название с. Селиарова указы вает, очевидно, н а местополож ение Селиарской волости, а н азван ие с. Б азьян ы уточняет н а И рты ш е пределы Темличеевой (Б азьян ской ) волости, кото­ р ая заним ала главны м образом низовья р. Н азы м а (М озы м ), впадаю щ ей в Обь справа немного вы ш е устья И рты ш а.

 4 См. П. Н. Б у ц и н с к и й . К истории Сибири. «Записки Харьковского ун-та»,

1893, кн. 2, часть неофициальная, стр. 63. 5 См., например, описание местоположения волостей Сургутского уезда у С. К. Пат­ канова. (Статистические данные, показывающ ие племенной состав населения Сибири т. [1, СПб., 1911, стр. 123—127). 6 Б . О. Д о л ги х 81  Обычно Л арьятскую волость Сургутского уезда X V II в. помещ ают на р. Вах, предполагая, что н азван ие с. Л ариакского, административного центра бассейна В аха, восходит к названию этой волости. Такого м нения придерж иваю тся, наприм ер, Б у ц и н с к и й 6 и Ш а т и л о в 1. Но эти авторы не учли, что вплоть до н ачала X X в. сущ ествовала Л ар ь ятск ая волость в низовьях В асю гана. Судя по тому, что Л ар ь ятск ая волость в X V II в. в перечнях волостей Сургутского уезда всегда упом инается м еж ду Васю­ ганской и Тымской, вероятно, она явл яется именно этой Л арьятской во­ лостью в низовьях В асю гана. Это подтверж дается тем, что в конце X V II в. Л ар ьятская волость вместе с В асю ганской и Ты мской переш ла в Н ары м- ский уезд. Если бы Л ар ь ятс к ая волость находилась на Вахе, то вместе с ней долж ны были бы перейти к Н ары м у Л ун пуколская и В аховская во­ лости, но этого не произош ло. Ч то касается н азван и я с. Л ариакского, то оно, видимо, образовалось независимо из ханты йского словосочетания «лар-ях», что значит «народ с сора» 8. Т ак могли ханты назы вать в X V II в. селькупов низовьев В асю гана, и таким образом получилось официальное название этой волости. Но еще в н ачале XX в. население Л арьятской во­ лости н а Васю гане было селькупским. К араконскую волость мы показы ваем в верховьях В аха. Здесь нахо­ дится и речка К аралькы -йоган, от селькупского н азван ия которой К араль- кы («йоган» — это река по-хантски, «кы» — река по-селькупски, К араль- кы — значит Ж у равл и н ая река) и получила, вероятно, свое название К а- раконская волость. Е щ е в X IX в. «К аракольская» волость числилась в верховьях В аха. Н и ж е мы увидим, что в 1668 г. Вах и Т аз упоминаю тся в качестве м естож ительства ты мских и каракон ских остяков. Да и попасть на Т аз селькупы могли, только пройдя верховья В аха. С селькупам и Сургутского уезда связан интересны й эпизод в этниче­ ской истории Сибири, а именно — проникновение селькупов на Т аз и Т уру- хан. Т ак к ак оно происходило в основном в X V II в., то наш ло свое отра­ ж ение и в докум ентальны х источниках. И злож им некоторые из них. В 1629 г. в ясачны х книгах отмечено, что тымские и караконские остяки «сошли» для «веш них зверины х промыслов» в далекие места. Сымские остяки в этом ж е году «сошли на Енисею» и до 21 ию ня в Сургут не при­ ходили 9. В 1630 г. отмечалось, что многие караконские остяки «сошли на Е н и ­ сею» и в свои ю рты не возвращ ались 10. В 1631 г. некоторы е тымские остяки уходили в дальние места и не возвращ ались в свою волость. К араконские и сымские остяки частью «сошли на Енисею безвестно» п . В 1632 г. в Тымскую волость вернулся один плательщ ик ясака, кото­ рый в 1631 г. «был на промыслу на самоедской стороне и сказал и про него, что ево сам оядь убили». Относительно некоторы х ты мских остяков помечено, что они «сошли н а Енисею реку безвестно». В К араконскую волость вернулось три человека, которые «в прошлом де во 139 году были... на промыслу в далних м естах на Тазовской стороне». В Сымской волости один человек, про которого думали, что его убили тунгусы, вернулся с Енисея. «Иные ясаш ны е люди с Сыму сошли на И нбак реку безвестно». В этом ж е году из Бардаковой волости три человека тоже были на про­

 6 См. II. Н. Б у ц и н с к и й . К истории Сибири. «Записки Харьковского ун-та»,

1893, кн. 2, часть неофициальная, стр. 63. 7 См. М. Б. Ш а т и л о в . Ваховские остяки. Томск, 1931, стр. 22, 26, 28. 8 Сор — это заливной луг (см. М. Б. Ш а т и л о в . Выховекие остяки, стр. 22). 9 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, лл. 614—619. 10 Там же, кн. 22, лл. 611—616. 11 Там же, кн. 32, ч. II, лл. 1123—1129. Сымские «ясачные люди» «сошли на Ени­ сею» именно «с Сымской реки». 82 мысле в «самоедской стороне», а «ларъяцкие люди сошли на ваховские верш ины» 12. В 1637 г. три остяка Закам енского зим овья М ангазейского уезда Оыли взяты в Сургут как бывш ие сургутские плательщ ики яс ак а 13. В 1642 г^ сургутский воевода Андрей В ельяминов писал, что сургут­ ские плательщ ики ясак а ходили на промысел «в далние места на Е н и ­ сею и н а Тазовскую сторону» 14. В 1645 г. двух каракон ских остяков убили самоеды 15. В 1649 г. самоеды мангазейского уезда Л едерей и П одсадик узнали от остяков (кетов) Инбатского зимовья, что сургутские остяки ограбили двух кетов и хотят идти войной на М ангазейский уезд 16. В 1653 г. вы ш еупом януты й верхотазский самоедский (рода М уггади) князец Л едерей «с товарищ и» сдал в М ангазею 20 соболей, взяты х «на бою у воровских остяков» 17. В 1654 г. эти «воровские остяки» убили на Т азу, на Больш ой собо­ линой реке, десять верхотазских самоедов м уж чин и ж енщ ин, в том числе Л едерея, а ш есть ж енщ ин и ребенка взяли в плен 18. В 1656 г. м ангазейский воевода И гнатий Корсаков послал стрельц а И вана Сорокина мирить ж ивш их на Т азу ты мских и караконских остяков с мангазейским и ясачны ми самоедами. В результате этой мис­ сии было заклю чено перемирие. В 1660 г. тымские и караконские остя­ ки встретились с самоедами на промысле и самоеды предлож или остя­ кам п риехать в М ангазею «и помиритца б им промеж собою в съезж ей избе перед воеводой вековы м миром чтоб им ты мским и караконским ясачны м людям с тою мангазейского самоядью ж ить вместе и промыш ­ лять.. безо всякого опасу». Остяки послали мириться К оготайка Сюдипа (Сюксина?) и Сайгодку Дедегитова «с товарищ и» 19. От последнего про­ изош ла многочисленная патроним ия караконских селькупов на Т азу — Сайготины «Дедэгэт» по-кетски значит «орлиный человек». Сайготины, как все караконские селькуп ы в последнее время, принадлеж али к роду Л имбы ль-тамды р, что значит «Орлиный род». С 1665 г. в М ангазее с нары мских и сургутских остяков брались я с а к и поминки: в 1665 г .— 16 соболей, в 1666 г.— 24 соболя, в 1667 г .— 16 соболей, в 1668 г.— четы ре соболя 20. В 1668 г. в Сургуте остяки Тымской волости Ч ом онак М учин и М ак- сар Ню нголин и К араконской волости Т и ан П ы ш иков заявили, что с ты мских остяков К али ш а и Ч окура В аркотяровы х и караконских М агача и К ени Т адебины х ясак взят в Т уруханске. В том ж е документе указан о, что из Сургутского уезда, с В аха и «Тазовской стороны», сбеж али Ты м­ ской волости Ч окур В аркотяров, К арл ак а Тогин, К араконской волости Молгет К октанов с сыном Чонком, М агыча Тадебин и Сымской волости Онега Т ы м и н 21. Ф ам илии Нюголин, К алиш ев, Ч окуров, Молгетов, Чом- кин, М агычев, Онин сущ ествовали у селькупов на Т азу и Т урухане ещ е в X IX в. В 1683 г. прош ел слух, что тымские остяки хотят идти «побивать на смерть» обдорских самоедов. В сыске по этому делу Ты мской волости

 12 Там же, кн. 34, лл. 159, 173, 174, 177, 178, 182, 186.
 13 Там же, кн. 117, л. 516 об.
 14 Там же, ст. III, л. 20.
 15 Там же, кн. 177, лл. 229—233.
 16 А АН, ф. 21, он. 4, № 21, л. 231.
 17 ЦГАДА, ф. 214, кн. 320, л. 77.
 18 ЦГАДА, ф. 214, кн. 320, л. 57; см.: С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. H I,

ч. 2. М., 1955, стр. 9. 19 ААН, ф. 21, он. 4, № 21, л. 253. 20 ЦГАДА ,ф. 214, кн. 478, ст. 797, 864; кн. 513. 21 ААН, ф. 21, он. 4, № 21, лл. 258 об., 260. 6* Когота Сюксин, К елдеяр Ерганов и К араконской волости Ч ом ка Молгетов, К ирка Дедегитов и Тоглемко Сайгодин «с товарищи» в свою очередь предъявили претензию березовским самоедам за то, что они «по многие времена к ним на Тазовскую сторону прихаж и вали и многих ясаш ны х остяков побивали» 22. В 1693 г. ш есть сургутских остяков приш ли в М ангазею (т. е. Т уру- ханск) и били челом, чтобы им платить здесь ясак. Им разреш или платить но три соболя с человека 23. В 1696 г. в Т уруханске платило ясак восемь сургутских остяков, в 1697 г.— 12, в 1698 г .— 16, в 1699 г.— девять, а семь по-преж нему платило я с ак в Сургут. В 1700 г. в Туруханске п л а ­ тило я с ак 12 сургутских остяков, в 1701 г.— 18, в 1702 и 1703 гг., судя по количеству сданной пуш нины ,— около 20 24. К 1701 г. Т ы м ская волость была разделена. Т а часть ее (73 п латель­ щ и ка я с а к а ), которая осталась на Ты ме вместе с Л арьятской и В асю ­ ганской волостями, переш ла в Н ары м ский уезд. В Тымской ж е волости ж или оставш иеся два человека Сымской волости. О стальны е 42 чел. Т ы м ­ ской и все 28 чел. К араконской волостей ж или тогда на Т азе и продол­ ж ал и состоять в С ургутском уезде. Д ля этой части Тымской волости появляется новое н азван ие — «Ты м ская волость Тазовской стороны» 25. В 1706 г. в «Тымской волости Тазовской стороны» был 31 плательщ ик ясака, а остальные 65 ты мских остяков ж и ли н а Ты ме и платили ясак в Н арым. Кроме того, ещ е восемь ты мских остяков находились в «Торухан- ском уезде», а ш есть — «в побегах н а Ты му и Сыму реках в Н арымском уезде». В 1706 г. два человека Сымской волости продолж али ж ить в Т ы м ­ ской волости на р. Ты м. В К араконской волости н а Т азу было 18 чел. и семь человек жило «в побегах в Торуханском и в Н ары мском уездах на Е нисее и на Ты му и на Сыму реках» 26. Т ак в течение X V II в. образовалась группа ты мских и караконских селькупов на Тазе. Ч то касается баихинских селькупов н а Турухане, то они образовались от см еш ения вы ш еупом януты х остяков (сел ьк у п о в ), которы е стали платить я с ак непосредственно в Т уруханск и поселились по рекам Верхней и Н и ж н ей Б аи хам в бассейне Т урухана, вместе с поселив­ ш имися здесь ж е кетами. У всех остяков Сургутского уезда в качестве главного зан яти я у к а зы ­ вается в источниках рыболовство. Обеспечение себя запасам и рыбы на зим у являлось и главны м условием успеш ного охотничьего промысла. Ни об оленеводстве, ни о коневодстве и скотоводстве у сургутских остяков X V II в. в известных нам м атериалах ничего не сказано. По этнографическим данны м известно, что потомки Л арьятской и оставш ейся на Ты ме части Ты мской волости назы ваю т себя «чумылькуп». Т а к ж е назы ваю т себя и потомки остяков В ерхней и Н иж ней Н ары мских волостей 27. По-видимому, это было одно племя. П отомки К араконской и Ты м ской «Тазовской стороны» волостей назы ваю т себя «селькуп». Веро­ ятно, сначала так себя назы вали лиш ь остяки К араконской волости, в кото­ ры х мож но видеть ассимилированны х кетов, а затем, после переселения на Т аз и установления тесного контакта с караконским и остяками, так стала назы вать себя и тазовская часть Ты мской волости. Что касается волостей хантов Сургутского уезда, то они, как и волости хантов Березовского уезда, тоже, вероятно, представляли собой племена и территориальны е подразделения племен.

 22 ДАИ, т. XI, № 28, стр. 87.
 23 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1050, л. 97.
  24 Там же, кн. 1107, 1165, 1220, 1293, 1353, 1422.
 25 Там же, кн. 1297, лл. 109—113.
 26 Там же, кн. 1448, лл. 66—68.
 27 См. гл. IX.

84  Таблица 27

            Этнографический состав коренного населения Сургутского уезда

                                                       Ч и сл ен н ость

Этнические груп п ы , Ч и сло Год Группы X IX в ., соответствую щ ие плем ена (волости), юртов учета п л ател ь ­ всего племенам (волостям) И родам отдельны е роды щ иков н асе­ X V II в. яс ак а ления

      Остяки
      (ханты)

Ю г а н с к а я ................. 38 1636 142 570 Подгородно-, Больш е- и Ма­ ло-Ю ганская волости Сур­ гутского округа Салымская (с « Аслып- с к о й » ) ..................... 12 1625 86 340 Салымская волость Сургут­ ского округа Селиарская . . . . 11 1625 37 150 Селиаровская и Пимская во­ лости Сургутского округа Темличеева . . . . Св. нет 1636 70 280 Темлячевская волость Тоболь­ ского округа »-*• В а х о в с к а я ................. 12 1645 О о 400 Верхне- и Н ижневаховская, Ваховская и 2-я Салтыкова Сургутского округа А ганская (Барда- к о в а ) ..................... 14 1625 89 360 А ганская и тром-юганские во­ лости Сургутского округа Л унпуколские . . . 16 1636 229 920 Л ум покольские, 1-я Салтыко­ ва, П ирчинская волости Сургутского округа Васю ганская . . . . 17 1636 89 360 Васюганская волость Томского округа

                 Итого                                   842         3380

      Остяки
      (селькупы)

Л арьятская . . . . 6 1636 42 170 Лариатская волость Томского округа Т ы м с к а я ..................... 12 1636 96 385 Тымские волости Томского округа и Тымская управа Туруханского края К араконская . . . . Св. нет 1636 22 90 К араконская управа Т урухан­ ского кр ая

                 Итого                                   160          645

       Остяки
        (кеты)

С ы м с к а я ..................... Св. нет 1626 65 Частью слились с караконски- 16 ми и тымскими остяками (селькупами), частью вошли в состав енисейских остяков (кетов)

                  Всего                                 1018         4090


                                                                                                                  85

Волости остяков Сургутского уезда или составлявш ие эти волости роды имели свои эмблемы (так назы ваем ы е «знам ена»). Т ак, эмблемой 1-й Л унпуколской волости была ель, 2-й — филин, 3-й — соболь. Кроме того, у остяков лунпуколских волостей была ещ е эмблема — месяц. Очевидно, в связи с переселением лунпуколских остяков па В ах позж е здесь у остя­ ков Л арьятской управы тоже появилась эмблема — ель. В X V II в. вахов- ские остяки имели в качестве эмблем изображ ения л у ка и оленя. Эмбле­ мой Б ардаковой волости был тоже олень, хотя позж е Г. Д. Вербов уста­ новил у потомков остяков Б ардаковой волости, у аганских хантов, роды Л ося, Б обра и М едведя. Бобра в качестве эмблемы имела в X V II в. Васю- ган ская волость. У Ю ганской волости в X V II в. эмблемой была тетеря. Глава Темличеевой волости Тимош ка Темличеев в 1647 г. в качестве своей эмблемы нарисовал лисицу, а другой остяк этой ж е волости — оленя. У селькупов Л арьятской волости с низовьев В аха эмблемой была выдра, а кет Сымской волости Л еф и н кет Д анш ин в 1647 г. вместо подписи н а­ рисовал орла 28. П о этнограф ическим данным, у селькупов К араконской волости и з­ вестны эмблемы ж уравль (старая, к которой, вероятно, и восходит н азв а­ ние волости) и орел (современная, которую, может быть, принесли асси­ милированные караконским и селькупам и сымские к е т ы ). У селькупов Ты мской волости, ж ивущ их на Тазе, эмблемой была, по этнографическим данным, птица кедровка или рыба окунь, у ты мских селькупов, оставш их­ ся н а Т ы м е,— медведь, ворона, глухарь, ястреб и др. 29 Р од Г лухаря и з­ вестен и у переселивш ихся на Т урухан баихинских селькупов.. К сожалению , до сих пор не удалось найти тамг («знам ен») остяков Ты мской и К араконской волостей X V II в. В случае их обнаруж ения мож ­ но было бы опираться на этот м атериал при реш ении вопроса о происхож ­ дении современных эмблем ты мских и караконских селькупов. Но надо иметь в виду следую щ ее: и на Ты м и на Т аз и Т урухан после X V II в. проникали селькупы с К ети и Оби, в результате чего с X V II в. родовой состав тымских, каракон ских и баихинских селькупов мог услож ниться. О стается такж е неясны м, в каком соотношении находились группы остяков Сургутского уезда, имевш ие эмблемами и зображ ения ж ивотны х и птиц, с известными нам волостями. Здесь необходимо ещ е специальное исследование. Вероятно, в ряде случаев волость совпадала с родовой группой, имевш ей единую эмблему, но возможно, что в волости, как в племени, было объединено несколько родов с разны ми эмблемами. В итоговой табл. 27 (стр. 85) мы приводим данны е о составе населе­ ния Сургутского уезда в X V II в.

28 См. В. Н. Ч е р н е ц о в. К истории родового строя у обских угров. «Советская

этнография» 1947, т. VI—VII, стр. 163—165; Г. Д. В е р б о в . Лесные ненцы. «Совет­ ская этнография», 1936, № 2, стр. 69; ЦГАДА, ф. 214, ст. 308, лл. 120—126. 29 См. Е. Д. П р о к о ф ь е в а . К вопросу о социальной организации селькупов. -«Труды Ин-та этнографии», т. X VIII, М.— Л., 1952, стр. 90—91.  Г л а в а IX

                         Н А Р Ы М С К И Й У Е ЗД

 Можно считать, что Н ары м ский уезд по входивш ем у в него населению

соответствовал объединению селькупов X V I в., известному в истории осво­ ен и я русскими Сибири под названием П егой орды, возглавлявш ейся кн яз- цом Воней. Н ары мский острог был построен в 1596 г .— в год приведения в рус­ ское подданство Пегой орды. В 1619 г. после пож ара он был перенесен на новое место, а в 1632 г. туда, где сейчас находится с. Нарым. Е щ е в 1610 г. территория и население будущ его Нарымского уезда входили в С ургутский у езд 1 и в Н ары мский острог присы лался гарнизон («годовальщ ики») из С ургута. Но в 1619 г. в Н ары м е уж е был самостоя­ тельны й воевода. По Буцинском у, Н ары м стал самостоятельны м городом со своим воеводой и, следовательно, с уездом меж ду 1612 и 1618 гг.2 В пределы Н арымского уезда входила р. Обь от устья К ети до устья В асюгана, а такж е бассейны притоков Оби н а этом пространстве — П ара- бели, П айдугины , П иковки и др. К ак мы знаем , в конце X V II в. в Н ары м ­ ский уезд из Сургутского переш ли волости В асю ганская, Л ар ьятская и Ты м ская. С другой стороны, в 1635 г., а окончательно с 1641 г. из Н ары м ­ ского уезда в Томский переш ли волости Ч аи н ская и Б ол ьш ая и М алая Чурабарские. В конце X V II в. к Н ары мскому уезду ф актически был при­ соединен целиком и весь К етский уезд (см. н и ж е). Но мы будем рассмат­ ривать Н ары м ский уезд в его первоначальны х границах. Все население Н арымского уезда составляли остяки (селькупы ). В табл. 28 (стр. 88), приведен список волостей Н арымского уезда с дан­ ными об изм енении численности плательщ иков яс ак а в них в течение X V II в. У меньш ение численности нары мских остяков к 1632 г., вероятно, яв ­ л яется следствием эпидемии оспы в 1630 г. В 1664 г. в Н арымском и К ет- ском уездах тоже была эпидемия оспы. И звестно такж е, что в 1-й П ара- бельской волости м еж ду 1630 и 1665 гг. «умерли и откочевали в колм аки и сбеж али в Тарский уезд в Барабу» 13 плательщ иков ясака. С другой стороны, в 1670 г. в 1-й П арабельской волости жило три выходца из Б а- рабы. В 3-й П арабельской волости к 1665 г. умерло и сбеж ало в Б арабу девять человек. Надо та к ж е иметь в виду, что в 1681 г. в Нарымском уезде было 38 захребетны х остяков, которы е помогали платить я с ак своим родственникам, но в ясачны е книги вписаны не были. Следовательно,

  1 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— Л., 11937, стр. 431.
 2 См. П. Н. Б у ц и н с к и й . К истории Сибири. «Записки Харьковского ун-та»,

1893, кн. 2, часть неофициальная, стр. 75—76. 87  Т а б л и ц а 28 Численность плательщ иков ясака Нарымского уезда 3

                                                                          г о д
             Волости
                                           1629   1630   1631   1632   1635   1641   1661   1670   1681   1693   1702

Н арымская Н иж няя . . . 40 43 43 43 42 40 45 42 39 36 36 Н арымская В ерхняя . . . 55 57 57 51 49 46 32 25 21 17 17 Н арымская отдельная . . 19 18 14 14 П арабельская 1-я . . . . 32 33 33 31 29 21 27 25 23 20 20 П арабельская 2-я . . . . 20 20 20 20 19 17 19 17 12 И И П арабельская 3-я . . . . 38 40 40 38 37 34 36 12 13 10 10 П арабельская 3-я отдель­ н ая ..................................... _ _ 12 10 9 9 П арабельская 4-я . . . . 18 18 18 14 14 12 15 13 13 9 9 Л арпицкая ............................. 26 30 30 27 25 24 25 23 22 16 16 П иковская ............................. 16 20 20 20 19 17 16 И И 7 7 Т огурская ............................. 30 32 32 31 29 24 23 19 18 12 14 Ч урабарская Больш ая . . 20 22 22 21 19 19 13 7 И 7 7 Ч урабарская Малая . . . 10 13 13 13 13 13 4 4 6 4 4 Ч аинская ............................. 32 30 30 20 17 17 14 7 10 7 7

                Всего           ...        337    358    358    329    312    284    269    236    227    179    181

уменьш ение числа плательщ иков ясака к 1681 г. ф актически было меньш ее, чем явствовало из вы ш еприведенны х данны х. В общем можно считать, что в н ачале X V II в. в Н ары мском уезде было 360 плательщ иков ясака (всего 1440 чел. н аселен и я), в середине X V II в ,— около 270 плательщ иков яс ак а (примерно 1080 чел. н аселения) и в конце X V II в .— до 220 плательщ иков яс ак а (около 880 чел. н аселен и я). П ервоначально Н ары м ская волость не делилась н а Верхнюю и Н и ж ­ нюю, П арабельская волость — на 1, 2, 3 и 4-ю, а Ч ур аб ар ская — на Б оль­ шую и М алую. П оэтому мы на карте и в итоговой табл. 29 будем давать все эти волости без их позднейш их подразделений. Но надо иметь в виду, что внучка главы Н ары мской Н и ж н ей волости К ичея была зам уж ем за главой Н арымской В ерхней волости Тойбохтой Вониным 4. Таким обра­ зом, можно предполож ить, что подразделения Н арымской волости пред­ ставляли экзогамны е единицы, а Н ары м ская волость в своем первоначаль­ ном составе, следовательно, не явл ял ась экзогамной ф ратрией или родом. Весьма вероятно, что родами были и подразделения П арабельской и Ч у- рабарской волостей. С удя по этнографическим данны м Е. Д. П рокофьевой и Г. Ф. Д ебеца, потомки членов Н ары мской волости назы ваю т себя чумы лькуп, Л арпиц- кой, Пиковской и Тогурской — сюссекум, Ч урабарской и Ч аинской — ш еш кум и П арабельской — массун (или м ась)-кул а. Распространение чумылькупов соответствует распространению северного, или нарымского,

3 Эта таблица и комментарии к ней составлены по следующим книгам фонда

214 ЦГАДА: 19 (лл. 735—767), 22 (лл. 850—872), 32 (лл. 1007—1029), 34, 271 (лл. 2 4 8 - 270), 1.27 (лл. 154-158), 144, 150 (лл. 53 - 8 1 ) , 438 (лл. 4 7 1 -4 8 8 ), 713 (лл. 247—264, 364, 368, 373), 716 (лл. 906—921), 1045 (лл. 70—81), 1070 (лл. 47—64), 1367 (лл. 5 1 -6 9 ). 4 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 500.

88 диалекта селькупского язы к а (по К астр ен у ), распространение сю ссеку- мов — среднему, или кетскому, диалекту и распространение ш еш кумов — ю жному или чулымскому, д и а л е к т у 5. G маосун-кула полож ение несколько- неясно. Но во всяком случае мож но констатировать, что объединение сель­ купов, известное под н азванием Пегой орды, состояло из частей разны х селькупских племен. Помимо чумылькупов, к которым, видимо, принадле­ ж ал и глава объединения Воня, в него входили и сю ссекумы и ш еш кумы и массун-кула. Расселение остяцких волостей Н арымского уезда устанавли вается без особого труда благодаря тому, что вплоть до конца X IX в. они сохранились с теми ж е названиям и, которые у них были в X V II в. М естоположение остяцких волостей Н ары ма в конце X IX в. достаточно подробно описано- в специальной литературе 6. И сходя из самих н азваний волостей и данны х атласа Рем езова, мы нанесли волости Н арымского уезда н а карту. По­ скольку П арабельская волость нами у к азан а одним контуром, то сделаем оговорку, что 1-я П арабельская волость бы ла располож ена в основном по р. Ч и ж ап ке, 2-я — вверх по П арабели, 3-я — в низовьях П арабели и на Оби в районе устья П арабели и 4-я — по рекам Ч узи ку, Кенге и вер­ ховьям Ч а и (П арди гу). Следует так ж е оговорить, что волости Н и ж н е- и Верхнеподгородная X IX в. соответствуют волостям Н иж не- и В ерхненары м ской X V II в. Город Н арым после изм енения его местополож ения в 1632 г. был построен имен­ но на территории Н йж ненары м ской волости, из которой позж е выделилась

                                                                                      Таблица         29
       Этнографический состав коренного населения Нарымского уезда
                                                  Ч и слен ность

П лем ена и роды Ч и сл о Год Г руп п и ровки X IX в ., соответ­ (волости) ю ртов учета п л ател ь­ всего ствую щ ие племенам и родам щ иков насел ен и я X V II в. н сака

Остяки
(селькупы)

Нарымская . . . 8 1630 100 400 Волости Нижне- и Верхнепод­ городная и Подгородно-Пай- душ ная Томского округа П арабельская . . Св. нет 1630 111 440 Парабельские волости Томско­ го округа Л арпицкая . 2 1630 30 120 Л арпицкая волость Томского округа П иковская . . . 2 1630 20 80 П иковская волость Томского округа Тогурская . . . 5 1630 32 130 Тогурские волости Томского округа Чурабарская . . 4 1630 35 140 Б ольш ая и М алая Чурабаров- ские волости Томского округа Ч аинская . . . . 4 1629 32 130 Ч аинская волость Томского округа

          Всего.            . .    .             360        1440



6 См.. C astren’s R eisebericbte und Briefe, St. P etersburg, 1856, S. 150.
6 См. С. К. П а т к а н о в. Статистические данные..., т. II, СПб, 1912, стр. 143—161.

                                                                                                             89

П одгородно-П айдуш ная волость на р. П айдугине. С разу ж е вверх от Н а­ ры м а начиналась и территория В ерхненары мской волости. В табл. 29 приведен этнографический состав населения Нарымского уезда в X V II в. Заним ались нары м ские остяки рыболовством и охотой. К ак и у сур­ гутских остяков, уд ач н ая л етн яя путина обеспечивали нары мских остяков питанием на всю зиму, давала им возможность зан и м аться зимним охот­ ничьим промыслом, т. е. добывать пуш нину для уплаты ясака. Д обы тая летом рыба суш илась. Н и каки х животны х, кроме собак, нары мские остяки не имели. Д аж е перевозя зимой служ илы х людей в порядке ямской гонь­ бы, они сами впрягали сь в нарты 7. Только концу X V II в. отмечаю тся отдельны е случаи покупки ими лош адей у русских.

7 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, л. 218.  Глава X

                            К Е Т С К И Й У Е ЗД


П ервоначально К етский острог был основан около 1602 г. в верхнем

течении К ети на территории, которая с 1618 г. переш ла в новый Енисей­ ский уезд. По-видимому, этот первый К етский острог находился в Кун- гопской волости, которая в дальнейш ем н азы валась Пумпокольской *. Поэтому и К етский острог вначале н азы вал ся К унгопским. По соображ ениям П. Н. Буцинского, К етский (К унгопский) острог был перенесен меж ду 1606 и 1610 гг. с верховьев К ети в ее низовья на то место, где сейчас находится село К етское. Но есть указан ие, что в 1660/61 г. К етский острог опять был перенесен па новое место, но, очевид­ но, неподалеку от старого 2. К ак и Н ары м ский острог, К етский был вначале подчинен Сургуту и в него посы лались сургутские «годовалы цики». Но уж е в 1605 г. сущ ество­ вал самостоятельны й К етский уезд со своим воеводой 3. Одно врем я территория Кетского уезда бы ла довольно обширна. В нее входила и та часть территории будущ их Енисейского и К расноярского уездов, которая располож ена к западу от Е нисея, и часть бассейна Ч у л ы ­ ма, которая в дальнейш ем вош ла в Томский уезд. Но с основанием в 1604 г. Т омска и в 1618 г. Е нисейска территория Кетского уезда очень сократи­ лась, а по населению он стал самым м аленьким уездом Сибири 4. В то вре­ мя как в некоторы х других уездах Западной Сибири (Туринском, В ерхо­ турском) малочисленность коренного н аселени я быстро компенсировалась появлением многочисленного русского, особенно крестьянского населения, в К етском уезде вплоть до конца X V II в. русского населения почти не было. Н аверное потому, что в малолюдном, незначительном по территории и бедном естественными ресурсами К етском уезде воеводе «не у чего было корм иться», сюда к концу X V II в. перестали посы лать отдельного воеводу, а управление уездом возлагали н а нарымского воеводу. Надо сказать, что ещ е в 1611 г. атам ан Т угари н Федоров предлагал вместо Кетского и Н арымского острогов построить один новы й и объединить в нем управление обоими уездам и, но это разум ное предлож ение тогда не было принято и немощ ны й К етский уезд просущ ествовал почти весь X V II в.

1 См. гл. XIV.
2 «Записки Харьковского университета», 1893, кн. 2, часть неофициальная, стр. 81.
3 См. Г. Ф. М и л л е р . И стория Сибири. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 413.
4 О опоре между томскими и кетскими воеводами из-за ясачны х волостей по Чу­

лыму см. 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине XVII века. «Труды Томского гос. ун-та, т. 112, Томск, 1950, стр. 76—78. Но уж е в 1605 г. Чулым полностью и бесспорно вошел в Томский уезд.

                                                                               91

Т ерритория Кетского уезда в его окончательны х гран и цах охваты вала всего лиш ь ниж нее и часть среднего течения р. К ети с бассейнами впадаю ­ щ их н а этом пространстве в К еть речек, н ач и н ая с р. О зерной вверху и до р. Е лты ревки внизу. Все коренное население Кетского уезда состояло из остяков (селькупов), н азы вавш их себя, к ак это удается установить по этнографическим данным, «оссекум . Т аким образом, остяцкое население Кетского уезда все целиком принадлеж ало к одному племени, но в уезд это плем я целиком не было вклю чено. Зн ачительн ая часть сюссекумов входила в состав н аселени я Н арымского уезда, образуя в последнем воло­ сти Л арпицкую , П иковскую и Тогурскую . В табл. 30 приводится список волостей Кетского уезда с данны ми об изменении численности п латель­ щ иков ясака в каж дой волости в течение X V II в. Таблица 30 Численность плательщ иков ясака Кетского уезда 5

                                                      Г о Д ы
  Волости
                  1628   1629   1630   1635   1641   1642   1661   1670   1680    1694   1702   1703

К иргеева . . . . 43 45 44 38 31 28 27 20 18 13 13 12 Н янжина . . . . — 18 17 17 17 17 17 Питкина . . . . 16 15 15 15 10 10 15 8 8 7 7 6 Иштанова . . . . 22 23 21 20 14 14 14 12 И 9 9 9 К аш кина . . . . 27 26 24 20 20 20 23 22 22 18 18 18 Л елькина . . . . 26 25 22 20 15 15 17 14 14 14 14 14

  Всего     . . 134 134 126 113                90     87    114     93     90      78     78     76


Все н азван ия волостей Кетского уезда, кроме Н янж иной, образованы

от собственных имен лиц, возглавлявш их в то или иное время эти волости, представлявш ие, вероятно, роды. Н ян ж и н а волость вы делилась из Кир- геевой. В озглавлял ее в 1661 г. Егы рм анко Л яркум ов. В 1641 г. Егы рма Л еркумов записан как есаул вторым в списке К иргеевой волости после кн язц а К ош лока К иргеева, а его отец Л яр к у м а Гаков — одиннадцатым. К роме у казан ны х выш е волостей, упом инается до 1626 г. еще волость М урзина 6. Это, по-видимому, преж нее н азван ие Н янж иной волости до ее временного присоединения к К иргеевой. В списке остяков К иргеевой во­ лости 1641 г. имеется М урза Немборин, очевидно давш ий название М ур- зиной волости. Н а численность кетски х остяков повлияли, вероятно, эпидемии оспы 1630 и особенно 1664 гг. В 1628 г. из К иргеевой волости «на Турухан» (т. е. в М айгазейский уезд) беж ал А рака Сумин и там к р е с т и л с я 7. В 1630 г. из И ш тановой волости К утега Нотнин и Н орга Чингин, а из Д елькиной волости Т ега и Панно Килбичиковы и Коргет К изин беж али в Енисейский уезд, вероятно на Сым, где в С ымско-Касской вэлости, по этнографическим данны м, зарегистрирован род Ты мдыгет, выходцев с К ети, члены которого имели русскую ф амилию К етских.

5 Таблица составлена по следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 19 (лл. 486—

496), 22 (лл. 752—767), 71 (лл. 226—245), 1154 (лл. 92—103), 144, 438 (лл. 549—568); 713 (лл. 27—37), 7,16 (ля. 346—356), 1071 (лл. 126—132), 1070 (лл. 139—147), 1367. 6 См. П. Н. Б у ц и н с к и й. Кетск и Кетский уезд. «Записки Харьковского ун-та», 1893, кн. 2, часть неофициальная, стр. 83; А. Ф. П л о т н и к о в . Нарымский край. СПб., 1901, стр. 263, 270. 7 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, л. 794. В Киргеевой волости был некто Елимарко Катар- зин, поэтому Киргеева волость иногда назы валась Елимарковой. 92  О бегстве кетских остяков на Енисей упом инается и в других доку­ ментах, помимо ясачны х книг. Н апример, около 1642 г. кетские остяки, ж алу ясь на тяж есть ясачного облож ения (11 соболей в год), указы вали, что им для того, чтобы добыть этих соболей, приходится ходить на промы­ сел «ниже Енисейского от домов своих недель по ш ти и по семи» 8. В общем можно считать, что в начале X Y II в. в К етском уезде было до 137 плательщ иков яс ак а (всего 550 чел. н аселен и я), в середине X V II в .— 114 (460 чел. населени я) и в конце X V II в .— 78 (около 320 чел. н асе л е н и я ). Расселение волостей Кетского уезда легко установить по описанию рас­ селения этих волостей у П атканова 9 и П лотникова 10. По данны м X V II в., К иргеева волость была располож ена по К ети ниж е Кетского острога, Пит- кина — выш е, а Л ельки на находилась н а границе с Енисейским уездом. Т ак были располож ены соответствующ ие волости и в X IX в. Н ами были учтены и старые административны е границы м еж ду Н ары мским округом, Томским и М ариинским уездам и и Енисейской губернией, соответствую ­ щие ю жной и восточной границе К етского уезда. Но на севере мы не включили в пределы Кетского уезда верховья притоков К ети Л исицы и Орловки, предполагая, что здесь кочевали закам енны е (кайволдынские) остяки М ангазейского уезд а (см. гл. X I I I ) . В настоящ ее время все потомки кетски х остяков X V II в. являю тся селькупам и, назы ваю щ ими себя сюссекум. Но в X V II в. некоторы е кет­ ские остяки имели имена кетского (енисейско-остяцкого) характера, н а­ пример вы ш еупом инавш ийся Коргет К изин. К етские остяки были ры бакам и и охотниками. В 1645 г. они ж алова­ лись, что у них нары мские остяки 11 выбили «прикормных» лисиц и бобров. В итоговой табл. 31 п оказан состав н аселени я Кетского уезда в X V II в. Т а б л и ц а 31 Этнографический состав коренного населения Кетского уезда Ч и сленн ость Плем ена, роды Ч и сло Год п л а­ Г р уп п и ровки X IX в ., соответствую щ ие (волости) юртов учета тел ь ­ всего племенам и родам X V II в. щ иков н асе­ ясака л ен и я

     Остяки
    (селькупы)

Киргеева ................. 2—3 1629 27 110 К иргеева волость Томского округа Н янж ина (Мурзина) 2 1629 18 70 Н янж инская » » » К аш кина ................. 2 1628 27 110 К аш кинская » » » Питкина ..................... — 1629 16 65 П иткинская » » » И ш т а н о в а ................. 2 1629 23 90 Иштановская » » » Лелькина ................. 3 1628 26 105 Л елькинская » » »

               Всего                          137      550


8 Там же, стр. 112, л. 484; ст. 250, л. 409.
9 См. С. К. П а т к а н о в. Статистические данные... Т. II, стр. 146—1151.
10 См. А. Ф. П л о т н и к о в . Нарымский край, стр. 205—214. Заметим, что в кон­

це XVII в. И штанову волость возглавлял Максим Лапкин. По его имени называется с. М аксимкин яр, находящ ееся в пределах б. И ш таяовой волости. 11 ЦГАДА, ф. 214, ст. 250, л. 290.  Глава XI

                         ТОМ СКИЙ У Е ЗД


П ереходя к характеристике коренного населения Томского уезда в

X V II в., мы снова из таеж н ы х и болотных дебрей Н ары м а и К ети возвра­ щ аемся к лесостепям и степям южной окраины Западной Сибири. Север­ н ая ж е часть Томского уезда, н аселенн ая остякам и (селькупам и) и чу­ лымскими татарам и, представляет, впрочем, ещ е окраину тайги, но ю ж нее здесь простираю тся лесостепи и степи, населенны е таким и ж е тю ркоязы ч­ ными скотоводами, которые обитали в лесостепях и степях Тарского, То­ больского и Тюменского уездов. Город Томск был построен в 1604 г. головой Г. И. Писемским, сыном боярским В. Ф. Ты рковы м и кодским князцом Онжею Ю рьевым на тер­ ритории т а к назы ваем ы х еуш тинских (яуш тинских) татар. Г лава этих татар Тоян добровольно принял русское подданство и предлож ил построить на территории еуш тинцев русский город, который служ ил бы для защ иты новых русских владений и новых русских подданных и базой для даль­ нейшего расш ирения этих владений. З а добровольное подчинение еуш тин- цы были освобождены от уплаты ясак а и находились в дальнейш ем на полож ении служ илы х ю ртовских татар. Вместе с основанием города был образован Томский уезд, к которому отошли и некоторые старые ясачны е волости Сургутского и К етского уездов. В дальнейш ем с помощью еуш тин­ цев к Томскому уезду были присоединены многие новые волости, до осно­ ван ия Томска не входивш ие в состав русских владений. Кроме того, в 1635— 1641 гг. в Томский уезд переш ли волости Ч аи н ская и Б ольш ая и М алая Ч урубаровские, которые нами рассм атриваю тся в составе Н ары м ­ ского уезда К К середине X V II в. территория Томского уезда вклю чала в свои пределы р. Обь от района современного г. Н овосибирска до района устья Ч улы м а, р. Томь вверх по течению до района современного г. К е­ мерово, р. Ч улы м от у стья до устья ее притока р. Сереж , а так ж е почти все бассейны притоков Ч улы м а К ии и К емчуга. Ю го-западной границей Томского уезда в конце X V II в. считалась р. Бердь, на севере пределом Томского уезда был водораздел меж ду Ч улы мом и Кетью, на востоке — водораздел м еж ду Чулы мом и Енисеем. Неопределенной была ю го-восточная граница уезда. «Здесь находились «порубежные» волости, бывшие постоянно в сф ере влияни я киргизских княж еств. К иргизские кн язьки считали ж ителей порубеж ны х волостей своими «кыш тымами». Эти «порубежные» волости на протяж ении всего X V II века являли сь объек­ том напряж енной борьбы меж ду томскими воеводами и киргизскими

 1 См. гл. IX.

94 князькам и, борьбы за право эксплуатации местного населения, за право сбора ясака» 2. Мы тем не менее рассматриваем эти порубеж ны е волости в составе Томского уезда. Помимо самого Томска, в Томском уезде я с ак собирался такж е в Ме- лесском (М елецком) и Ачинском острогах. М елесский острог был построен в 1621 г. томскими головами М олчаном Л авровы м и Осипом Кокоревым для сбора яс а к а с чулы м ских татар и защ иты и х от набегов киргиз. Ачин­ ский острог построил Я ков Тухачевский в 1641 г. В 1667 и 1673 гг. кир­ гизы брали и сж игали А чинский острог, которы й в последний раз был отстроен в 1682 г. на новом месте. Томский уезд был пограничным. Н а западе и ю го-западе он граничил с телеутами («белыми калм ы кам и »), а на юго-востоке с киргизами. Но на юге соседом Томского уезда был К узнецкий уезд, вклинивш ийся меж ду «белыми калм ы ками» и киргизам и. Таким образом, вн еш н яя граница Том­ ского уезда состояла из двух отдельных, разобщ енны х участков. В источниках больш ая часть населения Томского уезда квалифини руется к ак «татары» и только несколько северны х волостей назы ваю тся остяцкими. К вопросу определения этнической принадлеж ности населения Томского уезда нам придется еще возвращ аться. Надо так ж е зам етить, что вы яснение этнографического состава корен­ ного населения Томского уезда, определение численности и расселения составляю щ их это население волостей п редставляет довольно трудную за­ дачу, но она была значительно облегчена для нас выходом из печати р а­ боты 3. Я. Боярш иновой «Население Томского уезда в первой половине X V II века», к которой нам придется неоднократно обращ аться. В табл. 32 приводится список волостей с данными о численности плательщ иков яса­ ка в них. Эта таблица не дает полного и правильного представления о чис­ ленности взрослого трудоспособного населения Томского уезда. В нее н е вошли служ илы е татары еуш тинцы и чаты и, кроме того, многие волости, в течение первой половины X V II в. еще не плативш ие ясак. С удя по отметкам в ясачны х кн и гах и данны м 3. Я. Боярш иновой 3, на изменение численности населения Томского уезда влияли главным образом налеты киргизов и «отъезды в киргизы» (в восточной части у езд а), н ап аден ия «белых» и «черных» калм ы ков (в западной части уезда) и эпидемии оспы в 1630— 1632 и 1664 гг. В табл. 32 случаи угона или «отъезда в киргизы» отраж ены неполностью, поскольку нами здесь при­ ведены данны е о том, сколько плательщ иков ясака числилось в той или иной волости, а не сколько их ф актически являлось к платеж у. П риведем данны е о причинах изм енения численности плательщ иков ясака в Томском уезде за 1641— 1642 гг. В П ровской большой волости один ясачны й «татарин» (!?) умер. В Тем ерчинской один человек сбеж ал «в киргизы». Относительно волостей К изы лской, Ачинской, Басагарской помечено, что они ж ивут «в киргизах». Относительно плательщ иков ясака К ерексуской волости помечено, что сами они ж и вут «в побегах», а жены и дети умерли в Енисейске на ам анатском дворе. Про главу К ийской во­ лости К аш и ка указано, что он ж ивет «в киргизах». (В 1680 г. в этой ж е

2 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине XVII века.

«Труды Томского гос. ун-та», т. 112, 1950, стр. 31—32; см. такж е: В. С. Синяев. К во­ просу о южной границе Томского уезда в XVII веке. Труды Томского областного краеведческого музея, т. V, Томск, 1956. 3 См. 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине XVII века. «Труды Томского гос. ун-та», т. 112, 1950, стр. 84—88. Сведения об ясачных волостях Томского уезда в начале X V III в. смотри в пуб­ ликации И. Кузнецова-Красноярского «Приходные окладные книги Томского уезда 1706—1718 гг.», Томск, 1893.

                                                                                95-

Таблица 32 Численность плательщиков ясака Томского у езда4

                                                                                       Г о   д
                   Волости
                                                          1623 1629 1630 1631     1632 1641 1661     1672   1681   1691   1699


                 Остяки
                (селькупы)

К о р т у л ь с к а я ..................................... 25 25 25 25 25 31 19 19 19 19 19 Ш епецкая ......................................... 17 16 16 16 17 19 10 10 10 10 10 Провская Б о л ь ш а я ......................... 23 18 18 15 15 14 9 6 10 6 6 П ровская Малая ............................. 7 6 6 6 6 5 3 3 4 3 3 Ш е г а р с к а я ......................................... 25 14 14 14 15 12 10 8 11 85 85 Б ай гульская 1 - я ............................. 16 13 13 13 13 12 4 3 3 3 3 Б ай гульская 2 - я ............................. 5 5 5 5 5 5 8 3 8 3 3 Б ай гульская 3 - я ............................. 7 6 6 6 6 7 10 8 И 86 86

                       И т о г о .................... 125 103 103 100 102 105                73      60     76     60     60
              Татары

Темерчинская ................................. — — — 15 10 И 7 6 8 6 6 С оргулина ......................................... — — ----- — — — 9 6 И 6 6 К а р г а ч и н а ......................................... 29 20 20 20 20 15 19 9 И 9 9 К и з ы л д е е в а ..................................... 7 7 7 7 7 8 5 5 7 5 5 А ргунская ......................................... 12 8 8 8 8 7 6 4 5 4 4 Ячинская ......................................... 10 10 10 10 9 5 9 6 8 6 6 Корю ковская (Абалакова) . . . 10 9 9 И 10 И И 4 5 4 4 К и й ская ( К у р ч и к о в а ) ................. 9 9 9 9 9 8 9 9 4 4 4 Мелесская (Кошенбайкова) . . . 50 48 48 48 48 37 32 18 20 18 18 М елесская (Т у тал о ва)..................... 40 44 44 32 32 29 15 И 13 И И К им ская (Б ай гал о ва)..................... 7 6 6 9 9 6 6 4 5 4 4 К е р е к с у с с к а я ................................. 8 3 3 3 3 3 2 2 4 2 2 К и з ы л ь с к а я ..................................... 12 9 10 8 8 8 9 9 9 10 10 Ачинская ......................................... — 4 4 4 4 5 5 6 6 6 6 К ам ларская ..................................... — — — — — — — — 6 5 5 Б а с а г а р с к а я ..................................... 6 8 8 8 10 И 5 6 7 6 6 Ш ушская ......................................... — — — — 6 1 9 9 9 9 И Чоинская ......................................... — — — — 6 3 8 8 8 8 8 К ам ларская г о р н а я ..................... 8 8 8 8 8 О ксунская (Кымныйская) . . . 2 3 2 2 2 2 Горная п о р у б е ж н а я ..................... 9 9 9 9 9 Тастарская ......................................... 5 5 5 5 5

                        И т о г о .................... 200 185 186 192 199 170 191 146 180                         147    149


                        В с е г о .................... 325 288 289 292 301 275 264 206 256                         207    209

 4 Н астоящ ая таблица составлена отчасти по таблице, приведенной на стр. 89

вышеупомянутого труда 3. Я. Бояршиновой, составленной по ясачным книгам фонда 214 ЦГАДА. Кроме того, нами непосредственно были использованы следующие книги того ж е фонда 214: 10 (лл. 918—927), 22 (лл. 406—427), 32 (лл. 1060—1087), 34 (лл. 683 и далее), 271 (лл. 53—83), 154 (лл. 17—46); 144 (лл. 1 - 5 0 ), 438 (лл. 61—165), 566 (лл. 419—445), 76 (лл. 659—707), 997 (лл. 2—126), 1197 (лл. 35—52, 92—124). 5 Состояла из Большой (пять плательщ иков ясака) и Малой (три плательщ ика ясак а) волостей. 6 Состояла из Больш ой (пять плательщ иков ясака) и Малой (три плательщ ика ясака) волостей. волости восемь человек было казнено «за изм ен у»). Относительно п ла­ тельщ иков ясака Корю ковской волости в 1641 — 1642 гг. отмечено, что их «поймали в полон киргизы », а один «ясаш ны й татарин охромел». В Ки- зы лдеевой волости двух человек убили киргизы , один умер; в Аргунской и К аргачиной волостях киргизы убили четы рех человек, в Байгулской волости киргизы «взяли в полон» трех человек и т. д.7 Н а численности больш их М елецких волостей сказались эпидемии оспы в 1631—1632 и 1664 гг. С другой стороны, в 1633, 1635 и 1642 гг. имели место массовые «при­ пеки» новых плательщ иков ясак а 8. В 1631 г. в состав ясачны х волостей Томского у езд а вош ла новая, Т ем ерчинская волость. До 1631 г. темерчин- скими татарам и владел чатский мурза К асай. Е щ е в 1626 г. томские воево­ ды пы тались отнять темерчинцев у К асая, но вклю чить их в состав п ла­ тельщ иков ясака Томского города удалось только в 1631 г. 9 Больш им приобретением Томского уезда была группа так назы ваем ы х порубеж ны х или горных, волостей, вош едш их более или менее прочно в его состав только в 60-х годах X V II в. Это волости Ш уш ская, Ч оинская. горная К ам ларская, горная П орубеж ная, Т астарская и К ы м ны йская О чень поздно появилась в ясачны х книгах К ам л арская волость Ачинского острога, но нет сомнения, что она сущ ествовала и раньш е, но находилась, вероятно, «в бегах» у киргизов. Н еясно для нас, откуда в 1661 г. взялась новая С аргулина волость, располож енная в самой гущ е стары х ясачны х волостей Томского уезда. Видимо, она отделилась от какой-то известной нам группы плательщ иков ясака или, мож ет быть, даж е от еуш тинцев. К ак бы то ни было, у нас нет оснований отрицать сущ ествование всех этих волостей до того, к ак они попали в ясачны е книги, и нам поэтому надо все эти группы учиты вать при определении численности коренного населения Томского уезда к н ачалу X V II в. Но, кроме ясачного населения, в Томске были две группы служ илы х юртовских татар, это известны е нам еуш тинцы и так назы ваем ы е чаты (д ж агаты ?). В 1626 г. считалось, что еуш тинцев 204, а чатов 70 трудоспособных м уж чин. В 1646 г. но ш ертоприводной книге чатеккх татар было 98 м уж ­ чин 10. Мало вероятно, что численность чатов с 1626 по 1646 гг. значительно возросла, так к ак в 1629— 1631 гг. имела место «измена» части чатов во главе с мурзой Т арлавой и чаты , вероятно, понесли больш ие потери в лю дях и . П оэтому можно считать, что если еуш тинцев было в 1626 г. 204, то чатов долж но было быть тогда до 100 трудоспособных муж чин. Мы предполагаем, что не преувеличиваем общую численность еуш тинцев и чатов. В 1604 г. считалось, что у Т оян а 300 ч ел .12, вероятно это были 200 еуш тинцев и 100 чатов, хотя в своей челобитной Т оян тогда только обещ ал помочь подчинить чатов. В 1672 г. получавш их денеж ное или хлебное ж алование чатов было 87, а еуш тинцей 19. О стальны е еуш тинцы и, м ож ет быть, некоторое число чатов, очевидно, служ или без ж алованья, но сколько было их, мы не знаем. П оэтому нам придется п рин ять для середины и конца X V II в. численность трудоспособных м уж чин-еуш тинцев в 200 чел., и чатов — 100 чел., т. е. почти ту ж е, что и в 1626 г. П риним ая для перевода численности ясачны х и служ илы х людей в чис­ ленность всего населения коэффициент 4 (для так назы ваем ы х «горных»

7 ЦГАДА, ф. 214, кн. 154, лл. 17—47.
8 См. 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине

XVII века. «Труды Томского гос. ун-та», т. 112, 1950, стр. 101. 9 См. там же, стр. 85. «Темирчи» по-татарски значит «кузнец». 10 См. там же, стр. 105—108. 11 См. там же, стр. 109—110. 12 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I. М.— Л., 1937, стр. 313. 7 Б . о. Д о л ги х 97 и «киргисских» волостей — 5 ), можно численность коренного населения Томского узеда в начале X V II в. определить в 728 ясачны х и служ илы х человек (всего 3015 чел. н аселен и я). Б удем считать, что к середине и кон­ цу X V И в. их было столько же. Н ам каж ется, что цифры , приведенные в табл. 32, начин ая с середины X V II в., на 10—20% преуменьш аю т числен­ ность плательщ иков яс ак а в Томском уезде. Оклад яс ак а в этом уезде был очень велик (10 соболей с человека, только у темерчинцев пять соболей). По-видимому, плательщ ики ясака в Томском, а такж е в Н арымском и К ет- ском уездах выходили и з полож ения, преум еньш ая численность муж чин в волостях. Эти не плативш ие ясак м уж чины образовывали прослойку так назы ваем ы х захребетников. В ремя от времени (в 1641, 1651 гг.) часть этих захребетников вы являли, но какое-то количество их, вероятно, так и оста­ валось неучтенны м 13. Ф ормальнее уменьш ение численности ясачного населения Томского уезд а к концу X V II в. в значительной степени сле­ дует объяснить этим обстоятельством. Среди коренного населения Томского уезда вы деляю тся в первую оче­ редь волости, население которы х составляли остяки (сел ькуп ы ), потомки которы х все назы вали себя «шешкум». К ш еш кум ам относились и остяки обеих Ч урубарских и Ч аинской волостей, переш едш ие в Томский уезд из Н арымского. Мы отнесли к остякам и Ш егарскую волость и все Б ай гул - ские волости. Н аш и источники относят Ш егарскую волость и одну, а в кон­ це X V II в. и две Б ай гулски е волости к «татарам». Их относят к «татарам» и С. К. П атканов и 3. Я. Боярш инова. По отношению к Ш егарской воло­ сти мы руководствовались следующ ими соображ ениями. Р ека Ш егарка впадает в Обь там же, где находятся несомненно остяцкие П ровские (Б о л ьш ая и М алая) волости. Здесь ж е в устье Ш егарки на Оби находилась и Б о л ь ш ая Ш егарская волость. По П атканову, граница м еж ду остяками и татарам и проходила на Оби несколько выш е устья Ш егарки между юртами К азы рбацким и, в которы х ж и ли члены Больш ой Провской и Больш ой Ш егарской волостей, и ю ртами Койбасовыми Соргулинской во­ лости 14. У читы вая, что этнические взаимоотнош ения здесь на Оби разви ­ вались, вероятнее всего, в направлении ассимиляции остяков татарам и , а не наоборот, можно с уверенностью предполагать, что в X V II в. в районе устья Ш егарки тож е ж и ли лиш ь остяки и что ими были, в частности, и предки членов Больш ой Ш егарской волости. Сложнее обстоит дело с М алой Ш егарской волостью, которая была располож ена вверх по р. Ш е- гарке в районе устья р. Баксы . В X IX в. это были уж е татары . Но в начале- X V II в., когда ещ е сущ ествовала единая Ш егарская волость, это, по-ви- димому, тож е были остяки. К концу X V II в., когда Ш егарская волость разделилась на Больш ую и Малую, остяки, образовавш ие М алую Ш егар­ скую волость, вероятно, у ж е отатарились. То обстоятельство, что к концу X V II в. две Б ай гулски е волости отно­ сились к остякам и две к татарам , мы тоже считаем результатом имевшей место татаризации остяков. И наче трудно объяснить сущ ествование п » соседству волостей с одинаковыми названиям и, но п ринадлеж авш их к разны м этническим группам. Остальное население Томского уезда нам приходится отнести к тю рко- язы чны м татарам . Очень возможно, конечно, что среди так назы ваемы х горных волостей в бассейне К ии и на самом Ч улы м е среди волостей, п л а­ тивш их я с ак в А чинский и М елецкий остроги, были группы н аселени я,

13 Обращает на себя внимание такой случай. В 1635 г. красноярские служилые-

люди и аринцы убили шесть кизыльцев. Но число плательщ иков ясака в Кдзыль- ской волости с 1632 по 1641 г. не изменилось — к ак было, так и осталось восемь че­ ловек (см. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, стр. 415, 424). 14 См. С. К. П а т к а н о в . Статистические данные... Т. II, стр. 314. 93 говоривш ие на язы ках кетской группы, а в низовьях Ч улы м а могли жить самоедоязы чны е группы и помимо Б ай гулски х волостей. Относительно кизы льцев, например, известно, что они ж или и «леса- вали» по соседству с кетоязы чны м и аринцам и 15. И звестно такж е, что у одного ки зы льц а был п лем янник в кетоязы чной Б уклиңской волости К расноярского уезда 16. В d 641 г. с буклинца ГГуги был взят ясак в М елец­ ком остроге 17. Но пока у нас определенных данны х по этому вопросу нет и нам приходится считать все это население Ч улы м а тю ркоязычным, каким оно было в X V III и X IX вв., когда подверглось этнографическому и лингвистическому обследованию, и каки м оно являлось поҫледнее время, согласно исследованиям А. П. Д у л ь зо н а 18. Среди этого тю ркоязычного населения Томского уезда наш и источники вы деляю т несколько его основ­ ных групп. Во-первых, это еуш тинцы с Соргулиной волостью; во-вторых, чаты , к которы м территориально и социально прим ы кали темерчинцы; в-третьих, так назы ваем ы е «горные порубежные» волости верховьев Кии (Ш уш ская, Ч оипская, горная К ам ларская, О ксунская, горная П орубеж ­ ная и Т ас т ар ск ая ), вероятно те, которые Р адлов н азы вал «кэцик»; в-чет­ вертых, группа чулы м ских волостей, п лативш их ясак непосредственно в Томск (волости К аргачина, К изы лдеева, А ргунская, Я чи н ская, Корюков- ская, К и й ск ая-К у р ч и к о в а), очевидно те, которы е Радлов н азы вал куэрик; в-пяты х, мелесы или милисы, плативш ие ясак в М елецкий острог (волости М елецкая, К ош енбайкова и М елецкая Т у тал о в а); в-ш есты х, «киргисы», плативш ие ясак и в А чинский (волости К изы льская, А чинская, Б асагар- ск ая и К ам л ар ская) и в М елецкий (волости К им ская-Б айгалова, К им ская К ерексуская) остроги. Относительно еуш тинцев, чатов и мелесов можно предполагать, что это были племенны е образования. Горные волости и «киргисы» представ­ ляли бывш их киргизских данников. В ряд ли это были киргизы , как их н а­ зы ваю т иногда источники, но маловероятно, что это были определенно очерченные племена. Очевидно, это были конгломераты родов разного происхож дения, находивш иеся на периферии киргизских владений. Такую ж е неопределенную группу родов представляли, наверное, и чулымские волости, с той разницей, что их до прихода русских эксплуатировали не только киргизские «князцы », но и родовая зн ать еуш тинцев. Описание разм ещ ения волостей Томского уезда дается 3. Я. Б оярш и ­ новой 19. В итоге Б оярш инова так характери зует местополож ение волостей Томского уезд а в X V II в.: «а) Т ом ская (т. е. Е уш ти н ская.— Б . Д.) волость охваты вала ниж нее течение Томи от Томского города до впадения р. Томи в Обь; б) Ч атски е владения — на Оби выш е и ниж е (sic! — Б . Д.) Томского устья; в) Т ем ерчинская волость по Оби но соседству с чатам и; г) Ш егарская, М алая П ровская, Б о л ьш ая П ровская, Ш еп ец кая и Кор-' тульская волости — по берегам Оби в районе м еж ду устьем Томи и устьем Ч улы м а. Располож енны е вниз по течению р. Оби, они в ясачны х книгах Томского уезда часто н азы вались «низовья Обские волости»;

15 ЦГАДА, ф. 214, кн. 32, ч. II, л. 1077.
16 Там же, кн. 22, л. 419.
17 Там же, кн. 154, л. 44.
18 См. А. П. Д у л ь з о н. Чулымские татары и их язык. «Ученые записки Том­

ского педагогического ин-та», т. IX, 1952; е г о ж е . Термины родства и свойства в язы ках Нарымского к р ая и Причулымья. «Ученые записки Томского педагогическог го ин-та», т. XI, 1954; е г о ж е . Диалекты татар аборигенов Томи. «Ученые записки Томского педагогического ин-та», т. XV, 1956. 19 См. 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине XVII века. «Труды Томского гос. ун-та», т. 112, 1950 стр. 36—41. 7* 9,9 I  д ) А ргунская, три Б ай гульски х, Ч ул ы м ская К аргачина, К изы льдеева, А чинская, М елеццкая-Туталова, М елеццкая, Б асагар ская и К изы льская по берегам Чулы ма; е) по притоку Ч улы м а К ем чику находились волости К им ская-Байга- лова и К ерексусская; ж ) по правом берегу К ии волости К ориковская-А балакова и Кийская- К урникова. з) волость Я чи н ская или А чинская (sic! — Б. Д.) на р. Яе» 20. В этом описании сомнительно лиш ь утверж дение, что чаты ж или по Оби н иж е устья Томи. В ероятнее, что здесь ж и ли еуш тинцы. Д анны е Б оярш иновой мы дополнили указан и ям и атласа С. У. Рем езова и сведения­ ми о расселении потомков членов томских волостей X V II в. в конце X IX в., взяты ми у С. К. П атканова. Надо только иметь в виду, что население, составивш ее К изы льскую уп раву и некоторы е другие административны е единицы, изменило свое местополож ение с конца X V II по конец X IX в. При использовании данны х X IX в. для нанесения на карту волостей X V II в. мы брали лиш ь сведения о местож ительстве таких групп населе­ ния, в отношении которы х была уверенность, что они не изменили своего расселения за у казан ны й период. В целом ж е удалось установить место­ полож ение всех волостей Томского уезда за одним исклю чением. А имен­ но, у нас не оказалось достаточно м атериала для установления территории всех в отдельности горны х порубеж ных волостей, и нам приш лось все эти ш есть волостей п оказать одним контуром. Более или менее определенные у казан и я мы имеем лиш ь о местополож ении Ш уш ской (Ш уйской) воло­ сти, находивш ейся в верховьях р. К ии по речкам Т исульке и К аш таку (К а й ч а к у ). Известно, что К аш тацкий о стр о г21 был построен на земле ш уш цев. Н аселение К ымны йской волости кочевало н а р. Больш ой К итат. Н адо так ж е заметить, что бассейн верховьев Кии, если на нем не п оказать горные порубежные волости, остается пустым. Исходя из этого сообра­ ж ени я, а такж е учиты вая данны е о кочевках ш уш цев, о расселении сосед­ них волостей Томского и К узнецкого уездов и о расселении других пародов (сагайцев, киргизов), мы и определили территорию горны х порубежных волостей. К ак территория горных порубеж ны х волостей, так и территория остальны х волостей Томского уезда п оказаны на карте, и особо описывать их мы не будем. Оговорим лиш ь, что в ряде случаев мы не смогли избе­ ж ать схематизма в определении территорий отдельны х волостей Томского уезда, особенно в верховьях Ч улы м а на рубеж е с киргизами. В 1661 и 1681 гг. ж и тели горных порубеж ны х волостей (Ш ушской, К ам ларской, Чоинской, Тастарской) убегали от киргизов на р. Томь, в частности в Тю люберскую волость 22. От Ачинского острога члены Ке- рексуской волости в 1679 г. ездили в К расноярск за хлебом, а члены К ам­ ларской волости в 1672 и 1691 гг., убегая от киргизов, ж и ли вверх по Т о м и 23. По временам щ уш цы и население других горных волостей коче­ вали и в земле киргизов, в частности у истоков С ереж а у Белого озера, на р. Б ер е ж в верховьях У рю па, н а Б ож ьем озере и т. д. Но все эти пере­ дви ж ени я нами н а карте не отраж ены . Мы их рассматриваем как времен­ ные перекочевки, не меняю щ ие основной дислокации волостей.

 20 См. 3. Я. Б о я р ш и н о в а , Население Томского уезда в первой половине

XVII века. «Труды Томского гос. ун-та», т. 112, 1950, стр. 41. По вопросу о расселе­ нии племен и родов на Чулыме ценные сведения, соображения и карты имеются в статьях А. П. Дульзона «Чулымские татары и их язык» («Записки Томского Гос. педагогического ин-та», т. IX, 1952) и В. С. Синяева «К вопросу о южной границе Томского уезда в XVII веке» (Труды Томского областного краеведческого музея, Т. V, Томск, 1956). 21 Этот острог был построен в конце XVII в. у «серебряной руды» на р. Каштаке. 22 ЦГАДА, ф. 214, кн. 438, л. 153; кн. 716, лл. 690, 693, 701, 704. 23 Там же, кн. 716, лл. 681, 690; кн. 997, л. 32.

100  Таблица 33

           Этнографический состав коренного населения Томского уезда
                                                               Ч и сленн ость

Э тнические, плем ен­ П одраздел ен и я Год Г р у п п и р о в к и X IX в ., соответ» ные, родовы е гр у п ­ племен и родоп учета п л а­ всего ствую щ ие родам и племенам пы (волости) тел ь ­ н асе­ X V II в. щ иков л ен и я

 Остяки
(селькупы)

К ортульская Св. н е т .................... 1641 31 120 К ортульская волость Том­ (Нандрина) ского округа Ш епецкая » » .............. 1641 19 80 Ш епецкая волость Томско­ го округа ......................... Провская Делилась на Б оль­ 1623 30 120 шую и Малую Больш е- и Малопровская волости Томского округа Ш егарская Св. н е т ................. 1623 25 100 Больш е- и Малошегарская волости Томского округа Б ай гульская Делилась вначале на три, а затем на четыре воло­ сти ..................... 1623 28 110 Больш е- и Малобайгуль- ские остяцкие и татар­ ские волости Томского округа

           И т о г о ............................              133      530

«Т а т а р ы»
  (тюрки)

Еуштинцы Несколько город­ ков ..................... 1626 204 820 Е уш тинская управа Том­ ского округа Чаты (джататы) 4 городка . . . . 1626 100 400 Ч атская управа Томского округа Темирчинцы Св ч е т ................. 1631 15 60 Темирчинская управа Томского округа Соргулина — .............. 1661 9 35 Соргулинская волость Томского округа Каргачина Св. н е т ................. 1623 29 12Ө Больш екаргачинская уп­ рава Томского округа Кизылдеева 1641 8 30 «Кизыльскпй» род Мелец­ кой управы Ачинского округа А ргунская » » .............. 1623 12 50 Больш еаргунская управа Томского округа. Мало­ аргунский род Мелецкой управы Ачинского о к ­ руга Ячинская » » .............. 1623 10 40 Ячинская управа Томского округа. Ячинская у п р а­ ва Кузнецкого округа Корю ковская » » .............. 1631 10 45 М алокорюковская управа (АСалакова) Томского округа Кийская » » .............. 1623 9 35 Курчиковский род Ки- (Курчикова) зыльской управы Ачин­ ского округа

                                                                                                                    101

Таблица 33 (продолжение)

                                                                        Ч и слен ность

Этнические, племен­ П одраздел ен и я Год Г руп п и ровки X IX в., соответ­ ные, родовы е гр у п ­ п лем ен и родов учета п л а­ всего ствую щ ие родам и племенам пы (волости) тел ь ­ н асе­ X V II в. щ иков л е н и я

Мелецкая Д елилась на верх­ нюю (Кощен- байкову) и Н и ж ­ нюю (Туталову) 1623 94 380 М елецкая управа Ачин­ и ского округа иОбско-Ту- 1629 тальская управа Том­ ского округа Кимскиё Байгалова . . . . 1631 9 45 } Игинский род Кизыль- (Кемские) ской управы Ачинского К ерексуская . . 1623 8 40 J округа К пзы лская Св. нет . . . . . 1623 12 60 Кизыльский род Кизыль- ской управы Ачинского округа Ачинская » » . . . . . 1672 6 30 Больше- и Малоачинский роды Кизыльской у п р а­ вы Ачинского округа Камларская » » .............. 1681 6 30 К амларский род К и зы ль­ ской управы Ачинского округа Басагарская » » . . . . . 1641 11 55 Басагарские роды К изы ль­ ской управы Ачинского округа Горные порубеж ­ Ш ушская . . . . 1661 9 45 Шуйский род Кизыльской ные управы Ачинского о к р у ­ га Ш уйская управа К у з­ нецкого округа Чоинская . . . . 1661 8 40 Сведений нет Камларская гор­ ная ..................... 1661 8 40 Камларская управа К у з ­ нецкого округа Кымныйская (О ксунская) 1661 3 15 Сведений нет Горная порубеж ­ ная ..................... 1661 9 45 » » Тастасркая . . . 1661 5 25 » »

          Итого             .........................................   595     2485


          В с е г о .............................................       728     3015

По уровню и характеру своего хозяйственного разви тия население Т ом ­ ского уезда делилось на несколько групп. Скотоводов и коневодов, зан и ­ мавш ихся такж е м оты ж ны м земледелием, охотой и рыболовством, пред­ ставляли еуш тинцы и чаты . Имели лош адей и коров, но в большей степени занимались охотой члены горных и «киргизских» волостей по Ч улы му. Мелесы, остальные чулы м цы и остяки в основном заним ались охотой и ры ­ боловством. Вопрос о сущ ествовании у них к приходу русских скотоводства и кон е­ водства остается откры ты м. Все коренное население Томского уезда, как указы вает 3. Я. Б оярш инова, занималось такж е собиранием дикорастущ их съедобных растений. 102  Боярш инова считает, что первобытно-общ инный строй у ж ителей Том­ ского уезда начал распадаться задолго до X V II в., что исторические п а­ мятники даю т яркую карти н у социальной диф ф еренциации местного общества. Вместе с тем она указы вает, что уровень экономического и общественного разви тия этнических групп Томского уезда был неодина­ ков 2*. П оследнее утверяедение Боярш иновой безусловно правильно, но оно отчасти сним ает ее предыдущ ие утверж дения. Конечно, у еуш тинцев и чатов сущ ествовала родовая аристократия, эксп луати ровавш ая и зависи­ мые роды и своих соплеменников. Но вряд ли можно рассм атривать «княз- цов» и «лутчих людей» полунищ их селькупских и чулы мских родов в к а­ честве «господствующей эксплуататорской» верхуш ки. Ведь термины «князцы» и «лучш ие люди» — это русские ф еодальны е термины , едва ли адэкватны е действительному социальному положению глав этих по боль­ шей части небольш их патриархальны х родов. В 1681 г., наприм ер, глава Больш ой Б айгулской волости К ы ры скула П ы ж ин умер с голода, к ак и многие другие плательщ ики ясак а Томского уезда. Нам каж ется такж е, что Б оярш инова не совсем ясно представляет себе сущ ность патриархально­ родового строя. С ущ ествование п атриархальны х семей у племен Томского уезда она считает, наприм ер, признаком разлож ени я родового с т р о я 25. Но п атр и ар х ал ьн ая семья — это форма сущ ествования, а не только форма разлож ения патриархально-родового строя. Конечно, по сравнению с ма­ теринско-родовым строем патриархально-родовой строй в целом пред­ ставляет более поздний этап разви тия человеческого общества, стадию перехода к классовому обществу. Т ак надо было и сказать. Несколько наивны так ж е соображ ения Боярш иновой о подъеме общественного зна­ чения муж чин-охотников именно в период канун а русской колонизации 25 К ак будто в предыдущ ие эпохи истории народов Сибири муж чина-охотник и воин играл меньш ую роль в хозяйстве и общ ественной ж изни коренных обитателей Сибири. К сож алению , наш а тем а и недостаток места не позво­ ляю т нам остановиться на этих вопросах достаточно подробно. В табл. 33 (стр. 101— 102) указан состав коренного населения Том­ ского уезда.

24 См. 3. Я. Б о я р ш и н о в а . Население Томского уезда в первой половине XVII века. «Труды Томского ун-та», т. 112, 1950, стр. 75. 25 См. там же, стр. 61.  Г л а в а XII

                      К У З Н Е Ц К И Й У Е ЗД


Вскоре после основания Томска, уж е в 1607 и 1609 гг., служ илы е люди

из этого города ходили вверх по Томи д ля сбора ясака с так назы ваемы х «кузнецких» волостей. В 1618 г. томскими головами Осипом Кокоревым и Молчаиом Л авровы м и сыном боярским Остафием Х арламовы м Михален- ским был построен К узнецкий острог на р. Томи против устья Кондомы. Первым воеводой в новом остроге был только что упом януты й М ихалев- ский. В 1622 г. К узнецк у ж е считался городом. Таким образом, образова­ ние К узнецкого уезда относится к 1618— 1622 гг. П ервоначально территория К узнецкого уезда была очень невелика и ограничивалась лиш ь верховьями Томи и бассейнами Кондомы и Мрассу, населенны ми абинцами и ш орцами. Но к 1629 г., когда в состав населении уезда вош ли, хотя и не полностью, челканцы , кум андинцы , тубалары и некоторые степные волости, территория уезда значительно расш ирилась. Ещ е больше она стала к 1671 г., когда в состав н аселени я К узнецкого уезда вош ла больш ая группа телеутов, и звестн ая в то врем я под н азв а­ нием ускатских «белых калм ы ков», и, наконец, еще больше стала террито­ рия уезда после 1703 г., когда в состав его населения вош ли сагайцы и бельтиры. Но даж е при всех этих п риращ ениях территории К узнецкий уезд оставался одним из самых небольш их сибирских уездов X V II в. Зато по численности населения К узнецкий уезд стоял рядом с Тобольским и превосходил все остальные уезды Западной Сибири, за исклю чением Б ер е­ зовского. Т акое сосредоточение на сравнительно ограниченной территории довольно большого (по сибирским масш табам X V II в.) населения, очевид­ но, было связано со значительны м развитием на территории К узнецкого уезда добычи ж елеза из руды, выделки из этого ж елеза различны х изде­ лий для сбыта окруж аю щ им народам и сущ ествованием здесь, хотя и примитивного, земледелия. П олож ение Кузнецкого уезда по отношению к другим русским сибир­ ским уездам было довольно необычно. Он с трех сторон был окруж ен не входившими в состав Российского государства «немирными землицами» и долгое время был соединен с остальной русской Сибирью только р. Томыо. С еверная и северо-западная часть К узнецкого уезда представ­ л яла степную и лесостепную область. Ю ж ная его часть, где сосредоточи­ валось большинство населения, представляла горно-таеж ную местность. Здесь и находились собственно «кузнецкие» волости. В северной, степной части К узнецкого уезда, в бассейнах рек Ини и Бердь, в продолжении почти всего X V II в. часто кочевали «белые калмыки» и другие кочевники. В результате этого политическое полож ение К узнецкого уезда и связь с 104  Таблица 34

                      Численность плательщ иков ясака Кузнецкого уезда 1

                                                                         Г о д
      У лусы и волости
                                          1629 1630 1631 1635 1636 1642 1650 1671   1681    1692 1703   1715

Бежбояков (Бежбеяков) 31 38 38 40 38 43 64 50 48 42 43 41 Еяданов (Ендаев) . . . . 16 16 15 17 17 22 30 34 23 16 18 18 Барсаяков ......................... 35 32 30 25 25(?> Тугуяков (Тугочаков) • — 24 26 39 42 33 31 13 10 8 4 4 20 32 26 27 35 43 40 36 38 30 27 32 В а к ч е т а о в ......................... 26 16 16 19 18 24 27 39 30 26 24 24 Б а з а р а к о в ......................... 13 31 27 30 30 31 37 41 34 38 40 38 Созымов ............................. 27 6 5 4 3 5 6 3 4 2 — — Саинская ............................. 5 18 22 14 14 15 16 14 16 22 19 20 Елейская на Мрассу . . 20 16 16 25 25 30 36 51 35 40 14 17 Елейская на Кондоме . 16 20 18 33 30 26 25 28 21 24 22 25 Ближняя Карга . . . • 18 10 14 15 15 15 21 34 33 30 19 18 Кузешсва Карга . . . . И 18 17 27 25 29 27 31 26 20 15 16 Кызыл К а р г а ................. 17 6 7 8 6 6 — — — — — — Малая К ар га..................... 5 6 5 13 9 14 10 20 20 22 22 23 Ковинская ......................... 6 7 6 16 16 14 15 18 15 19 22 20 Кувинская 7 Изушерская (Визюшор 10 10 10 21 21 24 32 23 20 22 21 21 ская) ................................. / О К и ч ен ск ая ......................... 4 О 10 12 14 30 27 25 33 40 39 45 24 27 Итиберская ..................... Когудеев улус Итиберской 32 30 35 40 37 35 45 55 40 47 29 36 волости ..................... Озылбаев улус Итиберской волости ..................... 8 14 15 16 18 29 26 27 33 31 19 9 3 I Сарачорская ................. 20 28 20 32 30 29 38 52 50 57 40 47 К арачорская................. 22 21 23 31 29 32 28 14 14 14 10 12 К а р г и н с к а я ................. 12 15 •17 40 29 24 39 61 67 82 57 67 Кумандинская . . . . — X — — — — 4 — — — — — Солунская ..................... Керсагалская . . . . 29 29 X — — — X X 1 4 X 4 — 1 — — — — Ч а б а т с к а я ..................... 5 6 6 6 6 8 14 16 18 20 15 17 К у зе н с к а я ..................... 4 4 4 6 6 9 10 27 28 28 29 35 Комнашская (Комлячская Балансная ......................... X 6 Т о г о с ................................. 1 Тиргешская (Тергецкая) 13 13 8 6 5 9 15 21 30 — 20 22

1 Таблица составлена по следующим книгам фонда 214: 10 (лл, 784—812J,

22 (лл. 704—749), 32, ч. II (лл. 960—1004), 127 (лл. 182—225), 71 (лл. 1—46), 1о4 (лл. 269—369), 271 (лл. 391—519), 713 (лл. 427—616), 716 (лл. 1092—1264), 1022 (лл. 47—218), 1363 (лл. 1 - 6 2 ), 1593 (лл. 1—56). В ряде случаев в таблице вместо цифр поставлены крестики. Эти крестики озна­ чают, что данная группа упоминается в ясачной книге, но без выш еупомянутых данных о числе плательщ иков ясака. Имеющиеся сведения об этих группах приво­ дятся в специальном изложении содержания той части ясачных книг, которая не вошла в таблицу. Это описание тоже сделано по годам. Оговорим, что по Кузнец­ кому уезду, к ак и по другим уездам Западной Сибири, нами использованы не все имеющиеся в Государственном архиве древних актов ясачные книги, а лишь часть их на выборку по одной, примерно через каж дые десять лет, кроме самых первых, которые частично использованы подряд или с сравнительно небольшими интерва­ лами. 10.>  Таблица 34 (продолжение)

                                                                                      Г о д
       Улусы и волости
                                              1629 1630 1631 1635 1636 1642 1650 1671                1681    1692 1703   1715

Ш анжинская . . . . . 4 4 2 5 3 7 4 5 4 3 Ю жская (Юсленская) . . . — 5 5 2 X 2 1 6 — 9 4 35 Ш елканекая ......................... 9 8 7 9 9 16 ■14 27 25 34 35 33 Тогулская ............................. 7 8 4 3 3 6 16 25 27 26 17 17 А зкьпн ты м ская..................... 6 20 10 4 — — — 30 40 49 28 28 Тагапская ............................. 6 6 7 13 10 15 18 23 36 39 21 26 К е р е т с к а я ............................. И 14 8 9 10 8 7 10 И 10 10 14 «Белые калмыки» . . . . — — _ 5 X X 6 94 114 100 63 74 Т ю л ю б е р с к а я ..................... 17 22 23 20 25 18 16 19 46 15 9 10 Б алнская ......................... 8 11 И 13 12 14 21 32 32(?) 18 15 17 С а г а м с к а я ............................. X X — — — — — X — 13 30 Ю с-сагайская . . . . . . _____ _ _____ — ____ ____ ____ ____ _ — 9 9 Бельтирская (П елтилская и т. д.) . . . . . . . . X 2 X 35 36 Чиетары . . . . . . . . . — — --- — _____ _ — X _ — — _ « Ку р ч юк и » . . . . . . . . — — --- — — --- — X _ — — ____

Taf а н а ш е л ю д и ................. — — _ — _____ _____ _ X __ — _ Мотарские люди ; ................. _ — _ — ____ ____ — 10 _ — _ Телес ские люди : . . . . X --- X X X X X X — X X Т а у - т е л е у т ы ......................... — — --- — — — - — — — 10 X X Киргизы . . . . X X X X X X — X _ — — _ К е р зе г е т с к а я ........................ — — — — 4 — 5 3 X — — _ Ы скунская ............................. — — — — _ _ — 8 X — — _____

Тотуш ская . . . . . . . . — — — — _ _ — — X — — ____

М у н д у с с к а я ......................... — — — — — — 22 X 12 — —

К у п р у ч ю р с к а я ..................... — — — — _ — 2 — ____ ■ — — ____

Байдерекая ......................... — — — — — ____ 2 3 — — — —

К ергилская ......................... — — — — — — — 1 — — — —

ним очень услож нялись, тем более, что с востока с К узнецком соседили воинственные киргизы и их киш ты мы сагайцы . Все население К узнецкого уезда составляли тю ркоязы чны е группы вы ш еупомянуты х абинцев, шорцев, челканцев, кум андинцов, тубаларов, телеутов, сагайцев, бельтиров и др. Оговорим, что наш и источники дают только списки волостей и улусов, которые они группирую т не по п л е м е­ нам, а по территориальному п ризнаку, вы деляя волости, располож енны е по Кондоме, по «Мрасе» (М рассу), по верховьям Томи. Отдельно п ере­ числяю тся «степные волости» и т. д. Г руппировку волостей и улусов X V II в. по племенным образованиям мы проделали сами, использовав для этого современные этнографические данны е (см. н и ж е ). В табл. 34 приведен список волостей, улусов и племенны х групп, упо­ м инаю щ ихся в известны х нам ясачны х книгах К узнецкого уезда, с дан ны ­ ми об изменении численности плательщ иков ясака в этих волостях в тече­ ние X V II в. П оскольку К узнецкий уезд был окруж ен не входивш ими в состав Р ос­ сии племенам и и народами, постольку в числе ясачны х волостей то п ояв­ лялись новые группы, то исчезали преж ние, то резко колебалось число плательщ иков ясака в волостях, то я с ак записы вался без у казан и я числен- 106 яости уплативш ей его группы населения. П оэтому необходимо несколько дополнить и полепить данны е табл. 34. В 1629 г. было получено 67 соболей «с киргизских да сагайских людей» и 10 соболей с Ч абатской волости без у к а зан и я количества людей, у п л а­ тивш их ясак. В 1630 г. «с киргизских и сагайских людей» было взято соболями, подо соболями, собольими хвостами и «треухами татарскими» за 63 соболя. Относительно волостей Балансной, «Чибатской», Солунской и Телесской сказано, что с них ничего не взято, потому что они «отказали в ясаке». У пом янута так ж е волость Тогос, от которой н еки й М анмай принес ш есть поминочных и 10 ясачны х соболей. В 1631 г. «с киргизских людей» было взято 53 соболя. Сагайцы пе упо­ минаю тся. Ш орской волости «татарин» Тоиигулу в этом году заплатил 10 соболей н а М рассу. Мы его причислили к К арачорской волости. К узен- ск ая волость в этом ж е году «откочевала в Саяны». В 1635 г. «с киргизских людей» было взято 40 (?) соболей. В этом году «телеСкой кн язец Айдарко с телеоких муж иков» заплатил 60 соболей «да два лука за 10 соболей». Относительно К иченской («К енчинской») воло­ сти помечено, что «были в И зю ш ерской волости». В этом ж е году с Пелти... (Белтирской?) волости было получено п ять поминочных и ш есть ясачны х соболей. Относительно А зкиш ты мской волости помечено: «приш ли из чер­ ны х колмаков». В 1636 г. с «киргизских людей» было взято 24 соболя, с ускатских бе­ лы х калм ы ков — пять соболей. Относительно А зкыш тымской волости помечено, что она «откочевала в белые К алм ы ки в М ундусы», а Чабатской («Ч ибатской») и Ю жской («Ю ской») — что с них взято 30 соболей и что они с ж енам и и детьми откочевали «в черны е колмаки». Телесский кпязец А йдарко принес в этом году 100 соболей. В этом году киргизы убили 12 плательщ иков ясака в Тюлюберской волости 2. В 1642 г. с «киргизских людей» было взято 30 соболей, с ускатских калм ы ков — п ять соболей, с телесов А йдара М андракова — 40 соболей. П ри этом телесы прислали ясак с челканцам и. Ч асть челканцев и тирге- ш ей уш ла «в телесы» и саяны , часть кум андинцев — в ниж ню ю К уманду, саяны , «в черны е и белые калм ы ки». И з К арачорской волости двое уш ли «в Я санскую (?) волость в елей», а один — в «ш анж илы ». В 1650 г. «с телеских людей» было взято 50 соболей. К роме того, в этом году ясак зап лати л «калм ак М ачик». По одним данным, это глава части белых калм ы ков, по другим — керсагал. Из К умандинской волости один человек уш ел в керсагалы . Относительно волостей «Кезегецкой», «Байдер- ской» и «Купручю рской» сказано, что они откочевали или ж ивут в саянах. В 1671 г. «с киргизских кы ш ты мов с сагайских и с белтерских и с чис- тар ски х и с курчю ков (?) и с киргиз (?) было взято 20 поминочных собо­ лей, а в ясак 91 соболь и 220 хвостов за 44 соболя». «Белы е калмыки» со­ стояли из трех групп: ускатской — 17 чел., «прежнего вы езду которые ж ивут с ускатским и колмаками» — 25 чел., «белые колм аки последнего выезду которые выехали... от кн язц а К оки Абакова» — 52 чел. С телесов было взято 40 соболей (по-видимому, с 20 ч ел .), на «табанских людей» был полож ен оклад 25 соболей, но они уш ли в саян ы и в «черные колм а­ ки». Кроме того, в саяны уш ли люди из волостей «Чигатской» Татуш ской, а в «черные колмаки» — и з волости «Байдерской», а так ж е отдельные ы скулские, мотарские и мундусские люди. В списке К еретской волости к имени К онаса И зенева приписано: «Взято 3 соболя против прошлого потому что он породы киргизские потому платит не всякой год». В составе

2 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, 1941, стр. 441; ЦГАДА,

ф. 214, ст. 53, л. 135. 107  волости Б л и ж н я я К арга п лати л ясак один «сагайский м уж ик». И з К о­ винской волости п ять человек «ушли в белты ры и в горы». Относительно С агайской волости, которая была записана вместе с «изюшерами», отме­ чено: «Все уш ли в С агайскую землю». М ундусские люди платили ясак двумя группами — в 14 и в восемь человек. Относительно первой из них помечено, что «побили их саянские люди». Х отя в К ерсагалской волости числилось 29 чел., но зап лати ла она лиш ь 57 соболей. В 1681 г. было взято яс ак а с волостей К есегецкой, Тотуш ской, М унду- ской и И ткулской 15 соболей, с телеских людей — 31 соболь, с «К ерсагар- ской волости» — 59 соболей. Среди «белых калмыков» отмечена какая-то новая группа из 15 чел. Относительно плательщ иков яс ак а волости «Кы- зы лская карга» отмечено, что один из них «живет в киргизской землице в Табанах» и один ж и л «в белтирах». В 1692 г. в составе ясачны х «белых калмыков» было девять ускатских, 10 «преж них выходцев», 73 «последнего выезду» от ки язц а К оки Абако- ва» и восемь новых «выезж их белых калм ы ков». В 1703 г. «телеские кы ш ты мы » заплатили 40 соболей и « те(ле)уц ки е кыш тымы» — 25 соболей. «Белы е калмыки» названы : «Улус У скацких подгородных белых калмыков». В К ерецкой волости отдельно названы четы ре «иовокрещена». Т иргеш ская волость названа К ергеж ской. В 1715 г. с «телеских кыштымов» было взято «против» 40 соболей и с «таутелеуцких кыш тымов» — 18 соболей. В 1714 г. беж али «за камень в олёта» 12 сагейцев и три белтира. П оскольку больш ая часть плательщ иков ясака К узнецкого уезда не только в X V II в., но и в X V III в. была двоеданцами, то колебания чис­ ленности плательщ иков ясака показы ваю т главны м образом колебания в яв ке к ясачном у п латеж у, а не действительное изменение численности населения. Можно такж е предполагать, что коренное население К узнец ­ кого уезда, подвергавш ееся и эксплуатации со стороны царского прави­ тельства и набегам дж унгарского государства, вряд ли в течение X V II в. возрастало в численности. Мы будем исходить из предпосылки^ что чис­ ленность населения К узнецкого уезда в течение X V II в. не изменялась. Д ля определения этой численности используем по каж дой группе н аи ­ большую ц иф ру явки к ясачном у платеж у. Но сначала нам необходимо определить этнограф ический состав населения К узнецкого уезда и уста­ новить распределение известны х нам улусов и волостей по входившим в уезд этнографическим группам. 1. Абинцы. Мы вы деляем в качестве племени абинцев — предков север­ ной части современных ш орцев, ж ивш их по р. Томи в районе г. К узнецка, в районе устьев рек Абы, Кондомы и М рассу и в низовьях последних двух рек. Н азвани е абинцы в отнош ении коренного населения района К узнецка не раз встречается уж е в X V II в. В 1607— 1609 гг. неоднократно упоми­ нается кн язец Б а за я к Обинской волости. В 1611 г. служ илы й человек Иван Тихомирнов ходил к Б а за я к у в Обинскую волость, чтобы построить там острог. В 1615 г. сотник Иван П ущ ин и атам ан В аж ен Костентинов «повоевали» Абинский улус. К ак известно, К узнецкий острог был постав­ лен в Абинской земле. В 1622 г. киргизы «повоевали» Абинскую волость в К узнецком уезде 3. JI. П. П отапов сообщает, что «в местных преданиях и обыденной речи ш орцев К узнецк н азы вается А ба-тура..., т. е. «город абинцев» 4. Под названием абинцев северную часть ш орцев описали Гме- лин и Георги. По свидетельству JI. П. П отапова, телеуты , тубалары и кум апдинцы назы ваю т ш орцев «шор-кижи» и «аба-кижи» 5. Родовое (или

 3 См. Г. Ф. М я л л е р. История Сибири. Т. I. М.— JI., 1937, стр. 321, 421, 435—

436, 442—443; т. II, стр. 286—287. 4 Л. П. П о т а п о в. Очерки истории Шории. М.— JI., 1936, стр. 13. 5 См. там же, стр. 7.

108 племенное) н азван ие аба (абы н) зарегистрировано у ш орцев Радловы м и Потаповым. По предположению П отапова абинцам и «назы валось населе­ ние северной Ш ории» 6. В другой, более ранней работе П отапов пиш ет об абинцах (аб а-ки ж и ), что это «название довольно древнее и, вероятнее всего, оно относилось к одпой из многочисленных родовых групп, ...ж ив­ ш ей в северной части Ш ории, в окрестностях г. К узнецка... Н адо думать, абинцы времен Георги, плативш ие подать «с небольш им за сто луков», представляли собой родовое образование, родственное по язы к у и хозяй ­ ственной деятельности многим другим подобным образованиям, которые мы теперь в совокупности привы кли обозначать термином «шорцы»» 7. О ставляя в стороне неясны й вопрос о том, представляли ли абинцы п лем я или род, вы ш еприведенны е м атериалы в общем подтверж даю т наш тезис, что абинцы — это предки северной части современны х шорцев. Н аш а табл. 34 начинается списком семи улусов К узнецкого уезда в X V II в. Эти улусы отличает, во-первых, то, что они н азван ы именно улусами, а не волостями, к ак именую тся остальные адм инистративно-податны е еди­ ницы К узпецкого уезда. Во-вторых, н азван ия этих улусов образованы от имен лиц, их возглавлявш их, а не являю тся собственно родовыми н азв а­ ниями, тогда к ак все остальные наим енования волостей К узнецкого уезда представляю т настоящ ие родовые названия. JI. П. Потапов правильно у к а ­ зал на ош ибку Радлова, принявш его такие н азван и я как «барсоят», «беш- бояк», за древние ро д о вы е8. Это именно н азван и я бывш их абинских у л у ­ сов, по всей вероятности образованны е от имен паш ты ков, возглавлявш их эти улусы 9. Один из семи абинских улусов К узнецкого уезда X V II в .— Б арсаяков, возможно, вы делился из Т угуякова. В связи с этим числен­ ность последнего, очевидно, к концу X V II в. резко сократилась, а в X V III в. он совсем исчез. М ожно установить следую щее соответствие м еж ду абин- скими улусам и X V II в. и некоторы ми волостями ш орцев X IX в. Беж бояков — Кондомо и Мрасско — Беж бояковы Ендаев — Едеева Т огуяков 1 Барсаяков } - Кондомо - Барсиатская Бокчетаев (Бакчетаев) — Абпнская Базараков — Богораковая Созымов — Казанова

В X V II в. Беж бояков, Ендаев и Т угуяков улусы входили в число мрас-

ских волостей, Бокчетаев улус — в число кондомских волостей, Б а за р а ­ ков и Созымов улусы н азы вались верхотомскими волостями. Б арсаяков улус Ремезов помещ ает в низовьях Кондомы. В X IX в., по П атканову, К ондом о-Б арсиатская и К ондом о-Беж боякова волости находились в н и ­ зовьях Кондомы, А бинская — на Томи м еж ду устьям и Кондомы и Мрассу, Е деева и М расско-Беж боякова — в низовьях М рассу и на Томи близ устья М рассу, Б о гораковая и К азан ова — на Томи близ устья М рассу и далее вверх по Томи. Т аким образом, в X IX в. и, по всей вероятности, в X V II в. эти волости (улусы ) заним али р. Томь от района К узнецка вверх при­ мерно до у стья М рассу (и даж е выш е — до у стья М а й за с а ), а такж е

6 См. там ж е, стр. 13.
7 JI. П. П о т а п о в . Разложение родового строя у     племен Северного Алтая.

М.— Л„ 1935, стр. 8 - 9 . 8 С м ., Л. П. П о т а п о в . Очерки истории Шории, стр. 17. 9 В 1621 г. упоминается о «князе» Беж беяке «Етеберской», т. е. Четиберской, во­ лости (см. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 259). Это или тезка абинско- го Бешбояка, или служ илые люди ошиблись в названии волости, что вероятнее, так- как четиберские волости находились на Кондоме, а к «Бежбеяку» служилые люди пришли, идя в сагаи. 109 низовья Кондомы и М рассу, т. е. всю северную часть этнографической тер ­ ритории шорцев. Очевидно, в вы ш еназванны х семи улусах мы и имеем- интересую щ их нас абинцев. Надо, однако, учесть, что в этой группе улусов мож ет быть следует вы делить верхотомские улусы Б азараков и Созымов (К азанов) в качестве отдельной группы томнар (то м ц ы ), как себя назы ваю т их потомки, или керзалов (?), к ак их н азы вал Ф иш ер. Сейчас часть потомков этой группы ж ивет в Хакасской автономной области по рекам А скы зу, Базе, Б е е 10. «Верхотомских татар» отделял от абинцев Георги. По данным Н. П. Ды- ренковой, диалект населени я верховьев Томи отличается от диалекта, на котором говорят ш орцы (т. е. абинцы ) н а Т о м и ниж е устья М рассу и . М ожет быть, «верхотомцы» — еще одно маленькое племя. Но, поскольку вопрос о характере и п ри зн аках племени у народов Сибири и, в частности, у ю жносибирских тю ркоязы чны х народов н ельзя считать реш енны м и н ет данны х о том, что представляли собою улусы «верхотомских татар», к а к впрочем и всех абинцев, были ли это, например, настоящ ие экзогамные- роды или нет, приходится этот вопрос оставить открытым. Н а карте одним контуром мы вы деляем абинцев и другим — этих «верхотомских татар». 2. Ш орцы. К ш орцам мы относим все население ясачны х волостей по Кондоме и М рассу, всего 17 волостей по наш ему списку (н ачи ная с Саин- ской волости и кон чая К арги пской ). Надо сразу ж е сделать оговорку, что источники X V II в. не имеют общего н азван ия для всех этих волостей и не объединяю т их в какую -либо отдельную группировку. Но, по свидетель­ ству JI. П. Потапова, соседние племена название «шор-кижи» прим еняю т в отношении ш орцев в качестве их общего н азван ия (см. вы ш е). Все н а­ зван и я ш орских ьолостей представляю т более или менее правильно зап и ­ санны е родовые н азван и я или н азван ия подразделений нескольких основ­ ны х родов. По рекам источники X V II в. распределяю т ш орские волости т а ­ ким образом: По М рассу: С аинская, Елейская, К арга (в том числе Б л и ж н яя, К у зе- ш ева, К ы зы л и М ал ая), К овинская, К увинская, И зуш ерская и К ичен ская. По Кондоме: И тиберская (и два отдельных улуса этой же волости — Когодеев и О зы лбаев), С арачорская, Е лейская, К арач орская и К арги нская. В ыш еприведенные н азван и я волостей соответствуют следующим родо­ вым названиям современных ш орцев: Саинская — Сайын Изуш ерская — Ызыт-шор Елейская — Челей Киченская — Кечин К арга (К аргинская) — Карга Итиберская ■— Четибер Ковинская — Кобый Сарачорская — Сарыг-шор К увинская — Кый (?) Карачорская — Кара-шор

П одразделение карагинцев К ы зы л-карга соответствует, очевидно, роду-

К ы зы л-кая. Н азвание Б л и ж н я я карга сохранилось до XX в. в названии Б лиж не-К аргинской волости. Из современных ш орских родов не отмечены в X V II в. в качестве от­ дельны х волостей роды Таяс, Себи и К алар. М ожно предположить, что роды Т аяс и Себи были в X V II в. очень малочисленны или даж е еще не оформились в качестве самостоятельны х родов и поэтому не образовали отдельны е ясачны е волости. Следует отметить, что некоторы е малочислен­ ные роды, сначала образовавш ие самостоятельны е волости, в дальнейш ем были присоединены к более крупны м волостям. Т ак произош ло с родами Сайын и Кечин. С аинская волость исчезает из ясачны х книг с 90-х годов

 10 См. Л 11. П о т а п о в . Этнический состав сагайцев. «Советская этнография»,

1947, № 3, стр. 123. 11 См. Н. П. Д ы р е н к о в а . Грамматика шорского язы ка. М.— Л., 1.941, стр. 5_ 110 X V II в. О на вош ла, видимо, в Б лиж не-К аргинскую волость, в которую, по­ мимо ее основы, части рода К арга (а именно, подразделения Таг-карга, т. е. «горные карги н ц ы »), вош ел такж е и род Себи (С ебидж ин). Кичен- ская волость исчезает рано, уж е в 1636 г. В ероятно, род К ичен присоеди­ нился к И зуш ерской волости. В эту волость входил, видимо, и род Таяс. Мы предполагаем, что К увипской волости соответствует род Кый, но осно­ ваний д ля этого немного: некоторое сходство обоих названий, предполож е­ ние о том, что первоначально слово «К увинская» писалось — «К ы винская», и совпадение местонахож дения: К уви н ская волость находилась на Мрассу, и там ж е в X IX —XX вв. отмечен род Кый в качестве Кийской волости. Род К алар, по наш ем у мнению, входил в Итиберскую волость, вероятно образуя в ней Когодеев улус (см. вы ш е). Хотя меж ду ш орцами Кондомы и М рассу, по данны м Н. П. Дыренковой, сущ ествует некоторое диалектальное различие, можно всех ш орцев (без абинцев) рассм атривать в качестве одного племени. В п ользу такого заклю чен и я свидетельствует тот ф акт, что в составе ш орцев Кондомы и М рассы имеются части одних и тех ж е родов. П равда, у тю ркских народов одни и те ж е роды могут встречаться у самы х отдален­ ных народностей. Но в данном случае налицо концентрация на сравнитель­ но небольшой территории ограниченного числа характерн ы х родов, у дру­ гих народов почти не встречаю щ ихся, так что у нас есть основания видеть в них некую общность племенного типа. В итоге родовой состав шорцев: в X V II в. можно представить следующим образом: поды П одраздел ен и я н примы каю щ ие роды п л ател ь­ щ иков яс ак а Шор Ызыт-шор, Сарыг-шор, Кара-ш ор; Кичен, Таяс ( ? ) ........................................................................ 126 К арга Т аг-Карга (Б лиж няя К арга), Суг-Карга (Кузеш ева Карга), К ы зы л-кая (Кызыл-кар- га), Малая карга, Карга; Сыйын (Саинекая волость), Себи (?) . ..................................... 144 Четтибер Четтибер; Когодеев улус (Калар?), Озылбаев у л у с ................................................. . 114 Кобый — 22 Кы й (?) — 19 Челей Кондомский Челей, мрасский Челей . . . . 73

Т аким образом, основу шорцев составляю т роды (ф ратри и ?): К арга

(«вороны», по JI. П. П отапову), Шор, Ч етибер и Челей. Что касается родов Кобый и Кый, то вероятнее всего они представляли в X V II в. сравнительно молодые родовые образования шорцев, возможно отделивш иеся от какого- либо из основных родов или приш едш ие откуда-нибудь со стороны. М ожет быть, эти роды и свои н азван ия получили от рек, по которым жили, а именно от притоков М рассу Кобыр-су и К ы й-зас. Надо заметить, что н а з­ вание рода Т аяс тоже, очевидно, восходит к названию р. Т ая с в верховьях М рассу. В территорию ш орцев мы вклю чаем бассейны Кондомы и М рассу, за исклю чением низовьев этих рек, где ж или абинцы. М ожет быть, следо­ вало вклю чить в территорию шорцев так ж е часть верховьев А бакана, где, по данны м JI. П. П отапова, охотились шорцы. 3. К умандинцы . Помимо К умандинской волости, к кум андинцам отне­ сены ф игурирую щ ие в ясачны х книгах К узнецкого уезда волости Солун- ск ая (сравни современны й кум андинский род С олу), К ерсагалская (ср ав ­ ни род К ы рзалы ) и Ч аб атская (сравни род Ч а б а т ). В отношении послед­ него рода возможно, что под этим названием наш и источники имели в виду и тубаларский род Ч агат. Но, как видно из цифр табл. 34, С олуиская и 111 Ч аб атск ая волости представлены в X V II в. очень незначительны м коли­ чеством членов. Только керсагалы в 1650— 1671 гг. образовывали довольно значительную группу. Если считать, что К ум андинская волость Кузнецкого уезда XVI I в. представляла верхних и ниж ни х кум андинцев, регулярно плативш их ясак, а керсагалы — часть ниж ни х кум андинцев, плативш их ясак не регулярно, то можно считать, что данны е об этих обеих волостях охваты ваю т более или менее полно всех кум андинцев. В 1671 г. в К ум ан- динской, К ерсагалской и Ч абатской волостях был 91 плательщ ик ясака. В 1745 г. в К умандинской волости было 110 плательщ иков ясака. Очевид­ но, д ля X V II в. можно п рин ять ц иф ру 91 и определить общую численность кум андинцев в 360 человек. Я сачны е книги X V II в. относят К умандинскую волость к числу кондом- ских волостей, очевидно, потому, что из К узнецка ездили к кум андинцам вверх по Кондоме, с верховьев которой переваливали н а Бию. Ремезов помещ ает керсагалов и верхних и ниж них кум андинцев по Бие вниз от устья Л ебедя почти до современного Би йска. И в X IX в. ку- мандинцы ж или по Б и е и ее притокам, вниз от устья Л ебедя до района устья Б ехтем ира. Ж или кум андинцы и н а правобереж ье низовьев К а- туни главны м образом в бассейне р. Иш и. Т а к мы и х и показы ваем на карте 12. 4. Ч елканцы . Эта группа населения К узнецкого уезда в X V II в., как и в X IX , была представлена одной Ш елканской («Щ елкалской») волостью. В 1692 г. было 34 ясачны х челканца, в 1745 г .— 46. В X V II в. Ш елканскую волость относили к числу кондомских волостей, очевидно, по той ж е при­ чине, по какой к кондомским волостям относили и кум андинцев (см. вы ­ ш е). Мы показы ваем челканцев по р. Л ебедь и по притоку последней Байголу, где потомки челканцев ж и ли и в X IX в. В озникает вопрос, можно ли считать кум андинцев и челканцев отдель­ ными племенами. В отнош ении кум андинцев, нам каж ется, этот вопрос можно реш ить полож ительно. Это довольно зн ачительн ая группа, состоя­ щ ая из нескольких родов, имею щ ая и свои этнограф ические особенности и свой диалект. Но в отнош ении челканцев полож ение неясно. По имею­ щ имся данным, это все ж е один род; сущ ествую щ ие в нем подразделения, вероятно, позднейшего происхож дения. Мы склонны рассм атривать чел­ канцев к а к территориально обособившуюся часть кум андинцев или как часть шорцев, но поскольку специалисты вы деляю т и х в качестве особой самостоятельной этнографической группы, то и мы их будем показы вать отдельно. 5. Тубалары . Основными волостями тубаларов являю тся К узенская, К ом наш ская, (К о м л я ш с к а я ), Т и ргеш ская (К ергеш ская) и Ю ж ская (Ю с- ская, Ю сленская). Помимо них, в течение почти всего X V II в. в ясачны х книгах ф игурирует Ш ан ж и нская (Ш ан ж и л ская) волость. Кроме того, в 1630— 1631 гг. платила я с ак небольш ая группа Балансной волости и в 1631 г .— один человек волости (рода) Тогос. Все эти волости соответству­ ют следую щ им современным тулабарским родам: К узен ская — К узбн, Ком­ н аш ская — Кбмнбш, Т и ргеш ская — Тиргэш , Ю ж ская — Йус. Ш анж инская волость соответствует подразделению Ш анмы-йус («С анмай») рода Йус, Б ал ан сн ая — подразделению П алан рода Кбмнбш . Род Тогос соответствует современному Тогус (подразделение рода Т и ргэш ).

12 О керсагалах см.: JI. П. П о т а п о в . Очерки по истории алтайцев. М.— Л.,

1953, стр. 115—116; о расселении кумандинцев см. там же, стр. 186, прим. Относитель­ но керсагалов и их соседей см. Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. II, стр. 486—487, 534—535. Названные керсагалами саяны, мугаты и точи «верх по Катуни», очевидно, представляют предков ряда современных родов теленгитов и алтай-кижи. Возможно, что и сами керсагалы были одним из родов «белых Калмыков», предков современных алтай-кижи.  Т аким образом, родовой состав тубаларов в X V II в. вы глядел следую­ щ им образом: род К узбн, род Кбмнбш с подразделением П алан, род Т и р­ гәш с подразделением Тогус и род Йус с подразделением Ш анмы-йус. К узнецкий воевода Ш апош ников так описы вал в 1745 г. расселение ту­ баларов: от кум апдинцев в 20 верстах вверх по Б и е располож ена К узенская волость, за ней в 50 верстах — К ом ляж ская, а за этой волостью, в 10 вер­ стах, у Т елецкого озера,— К ергеш ская (т. е. Т и ргеш ская) 13. По данным П атканова, тубалары расселены по Бие до Телецкого озера, в бассейнах рек С аракопш и (в частности, ю ж ц ы ), У ймени, П ы ж и, Т улоя и в верховьях Иш и. Исходя из всех этих данны х, мы и п оказы ваем тубаларов на карте и . Т убалары в X V II в., видимо, платили ясак не полностью. В 1692 г. было 90 ясачны х тубаларов, а в 1745 г .— 151. 6. Степные волости и телеуты . В ясачны х кн и гах под названием степ­ ны х волостей фигурирую т волости Тогулская, А зкиш ты м ская, Т агапская, К еретц кая. Т елеутам и явл ял и сь так назы ваем ы е ускатские «белые к а л ­ мыки». Тогулскую волость и ускатских калм ы ков JI. П. Потапов, любезно отве­ тивш ий на н аш запрос по этому поводу, относит к телеутам; азкиш тымов относит к телеутам В. В. Радлов. Роды Т агап и К эрэш (сравни Тагапскую и К еретскую волости) Р адлов относит к ш орцам, и, по данны м JI. П. По­ тапова, они действительно ж и ли в низовьях Кондомы. Но наш и источники X V II в. определенно относят эти роды к степны м волостям. Ремезов на карте вместе с Тогульской волостью в верховьях Ч ум ы ш а помещ ает и 'Т а­ ганскую волость, а потомки членов К еретской волости, по П аткаиову, ж и ­ ли не только в низовьях Кондомы, но и в степях меж ду Томью и Обыо, в А зкиш тымской, Тогульской и других волостях. Эти волости соответствуют родам А ш кэш тим, Торгул, Т агап и Кэрэш. Потомки ускатских калм ы ков образовали в X IX в. Телеутскую управу, де­ ливш ую ся н а три части и кочевавш ую главны м образом по притокам р. Ини Больш ом у и М алому Бочатам , а такж е по притоку Томи У скату и по самой Томи. Радлов указы вает, что эти телеуты назы ваю т себя «теленгет» и де­ л я т с я на 15 родов. Ч асть н азваний этих родов (Тотош , М ундус, Толос, Н ай ­ ман, К ы пчак, Мур кит) совпадает с н азван и ям и родов алтайц ев (алтай - к и ж и ). Рем езов помещ ает аш киш ты мов м еж ду верховьями И ни и У ска- та, а тогулов и тагапов, к ак уж е сказано, в верховьях Ч ум ы ш а. У скатские калм ы ки (телеу ты ), к а к п оказы вает само их название, ж и ли по У скату. О местож ительстве К еретской волости в X V II в. данны х у нас нет, но без сом нения эта волость ж и ла там ж е, где и остальные степны е волости. В X V III в., к а к сообщил нам JI. П. Потапов, Т огулская волость находилась н а р. Ч ум ы ш е. По данны м П отапова, в X IX в. тогульцы засел ял и террито­ рию западнее К узнецка, до р. С ары -Чумыш , к ю гу от бочатских телеутов (потомков ускатских телеутов), а аш киш ты м цы ж и ли смеш анно с этими телеутами. Н а карте мы даем степпы е волости и телеутов двум я отдельными кон­ турам и и на основании вы ш еприведенны х данны х помещ аем их в бассей­ нах Ч ум ы ш а и Ини, к зап аду от р. Томь. Цо своему происхождению степные волости А ш киш ты м ская, Тогул­ ск ая, Т агап ская и К еретская представляли, видимо, небольш ие окраинные роды, кочевавш ие поблизости от шорцев и абинцев. У скатские телеуты позж е приш ли в русские пределы. Они отделились от телеутов («белых калм ы ков»), кочевавш их по Оби и возглавлявш ихся в X V II в. последова-

 13 См. JI. П. П о т а п о в . Разлож ение родового строя у племен Северного Алтая,

стр. 17. 14 См. такж е описание расселения тубаларов у Л. П. Потапова (Очерки по исто­ рии алтайцев, стр. 186, прим. 1). 8 Б . О. Д о л ги х ИЗ тельно Абканом, Кокой Абаковым, Табунной Кокиными, в н ачале X V III в., Байгороком Табунковым. 7. Н иж нетомские волости. Сюда относятся лиш ь две волости — Б ая н - ск ая и Тю лю берская (Т ур убер дона я , Т у л у б ер д ск ая). Они ж или по Томи ниж е К узнецка, до границы Томского уезда, причем плательщ ики ясака Б аян ской волости д аж е просили о переводе их в Томский уезд, ссы лаясь на то, что до Томска им ближе. JI. П. П отапов указы вает, что тюлюберцы по образу ж изни были сходны с телеутам и 15. Мы отнесли бы эти волости к степны м волостям, если бы наш и источники не вы деляли их отдельно в качестве ниж нетомских волостей. Рем езов помещ ает Тюлюберскую волость на Томи, примерно в районе устьев рек Н и ж н яя Терсь и Тайдам. По П ат- канову, потомки Б аян ской волости ж и л и в верховьях рек М унгата, Уньги и И ни и на Томи вы ш е устья Тайдама. Мы показы ваем на карте н иж не­ томские волости от границы Томского уезда вверх по Томи до устья р. В ерхн яя Терсь, причем Б аян скую волость помещ аем н и ж е Тюлюберекой. 8. Сагайцы. Это плем я прочно вошло в состав К узнецкого уезда лиш ь после увода енисейских киргизов дж унгарским и феодалами в 1703 г. Но отдельные группы сагайцев, как мы знаем, платили я с ак и раньш е. С агай­ цы состояли из двух групп: томских сагайцев, ж ивш их в верховьях Томи, и ию сских сагайцев, ж ивш их по истокам Ч улы м а Б елом у и Ч ерном у Ию- сам. Здесь мы и п оказы ваем их на наш ей карте. 9. Б ельтиры . Это плем я тоже, к ак и сагайцы , прочно вошло в состав ясачного населения К узнецкого уезда с 1703 г. До этого, в X V II в., отдель­ ные группы бельтиров платили ясак к ак и под своим общим племенным названием бельтиров, так и под таким и частны ми назван иям и , к ак чиста- ры, (сравни роды А к-чистар и К ара-чистар у современны х бельтиров), та- банокие люди (сравни род Табая-бэльтир) и «курчюки». Последнее н а зв а ­ ние мы объяснить не можем, но оно дано в источнике в одном перечне с са- гайцами, бельтирами, чистарам и и киргизами в связи с получением со всех этих групп поминков и яс ак а (см. вы ш е). К оренной территорией бельтиров счи тается р. А бакан вы ш е А скы за 16, в частности в районе притоков А скы за Есь, М атур, Монок, Сос, Таштым. Здесь мы и показы ваем бельтиров на наш ей карте. Н а этом мы кончаем обзор племенны х и других групп К узнецкого уез­ да, которые (за исклю чением, впрочем, сагайцев и бельтиров) составляли более или менее постоянны й контингент плательщ иков ясака в этом уезде. Но, кром е них, в К узнецком уезде довольно регулярно, к ак это видно из табл. 34, платили ясак телесы, ж ивш ие к ю гу от Телецкого озера, и в конце X V II в. тау-телеуты . Однако, поскольку но этим группам населения у нас данны х недостаточно, н икаки х расчетов об их численности сделать пока не п редставляется возможным. То ж е приходится сказать об отдельных группах киргизов, плативш их вплоть до 70-х годов X V II в. ясак в Кузнецк. В конце табл. 34 приведены данны е и о других группах, плативш их иногда ясак в К узнецком уезде. В н азван иях волостей Тотуш ской, Мундус- ской, К ергилской нетрудно узн ать роды Тодош, М ундус, К ергиль совре­ менны х алтайцев 1-й дю чины — потомков тау-телеутов X V II в. 17 Н а зв а­ н и я Ы ску н (И т к у л ), К упручю р, К ерзегет (К есеган, К езегет), Байдер мы истолковать не можем. «М отарские люди» — это, очевидно, моторы, ж и в­ ш ие в Тубинской зем лице К расноярского уезда. В К узнецком уезде в качестве зан яти й населения помимо охоты, рыбо­ ловства и собирательства отмечается такж е скотоводство, особенно в севе-

  15 С м ., Л. П. П о т а п о в . Очерки по истории алтайцев, стр. 120, прим. 3.
  16 См. Л. П. П о т а п о в . Этнический состав сагайцев. «Советская этнография»,

1947, № 3, стр. 123—124. 17 По-видимому, тау-телеуты первоначально платили ясак отдельными родами, а затем стали платить под общим названием тау-телеутов.

114 ро-западны х степны х волостях, примитивное земледелие и кузнечны й про­ мысле. С тепень р азви тия той или иной отрасли хозяйства у разны х пле­ мен К узнецкого уезда бы ла различной. Д ать подробную характеристику типа хозяйства каж дого племени К узнецкого уезд а в X V II в. пока ещ е за­ труднительно. Н ет уверенности в том, что этнограф ическая характеристи­ ка каждого из этих племен, сделанная в X IX в., будет правильна и для X V II в. В табл. 35 (стр. 116— 117), приведены состав и численность населения К узнецкого уезда в X V II в. З ак ан ч и в ая первую часть наш ей работы, посвящ енную народам З а ­ падной Сибири, мы долж ны остановиться на двух пародах, которые ф акти­ чески не были в X V II в. подданными Российского государства, но формаль­ но приним али это подданство и отнош ения с которыми зан и м али большое место в политической истории Западной Сибири. Мы имеем в виду «белых калмыков» и енисейских киргизов. К ак известно, в 1609 г. «белые калмыки» (они ж е телеуты, телепгуты ) во главе с Абаком (Обаком) приняли по предлож ению томских воевод русское подданство. Глава томских еуш тинцев Тонн считал, что под властью А бака находится 1000 телеутов. По-видимому, Тоян, к ак обычно в то время, имел в виду лиш ь трудоспособных м уж чин. Это видно из опре­ деления им численности киргизов в 1000 чел. и ойротов («ород»), т. е. дж унгар («черны х калм ы ков»), — в 10 тыс. человек. М ожно считатй, что «белых калмыков» (телеутов) А бака было тогда всего около 4 —5 тыс. К очевали «белые калмыки» главны м образом по Оби, к зап ад у от нее. Но несомненно, что ту территорию к востоку от Оби, н и ж е сли ян и я Бии и К атуни, которую не заним али чаты, телеуты К узнецкого уезда и кумап- динцы, тож е заним али «белые калмыки» А бака, затем К оки Абакова и, н а­ конец, Т абунки К окина. Н а севере территорию «белых калмыков» ограни­ чивали барабинские волости Тарского уезда. П равда, здесь упоминаю тся ещ е калм ы ки коурчаки (см. гл. V) или орчаки. Но это были, вероятно, приш лы е монголоязы чны е калм ы ки. Н а юге «белые калм ы ки» соседили с горными калм ы кам и (тау-телеутам и ), ж ивш им и в северной части совре­ менной Горно-А лтайской автономной области. Н а западе кочевки «белых калмыков» в X V II в., видимо, не достигали берегов И рты ш а. П ринятие русского подданства «белыми калм ы кам и», к а к уж е сказано, было номи­ нальны м. В дальнейш ем «белые калмыки» стали подданными дж унгарской держ авы . В н ачале X V III в. «белые калм ы ки», очевидно в связи с по­ стройкой ряда русских крепостей, отошли на юг. После разгром а в 1755/ /1756 гг. дж унгар «белые калм ы ки» вернулись окончательно в русское подданство, и их потомки составили основную м ассу современных алтай ­ цев 18, ныне назы ваю щ их себя алтай-киж и (кроме 1-й дючины, представ­ ляю щ ей потомков «горных калмыков», или тау -тел еу то в ). Киргизы с 1609 г. неоднократно приним али русское подданство и н а­ чинали платить ясак в Томский, К расноярский и К узнецкий уезды. Но в целом меж ду киргизам и и русским и служ илы м и людьми в течение всего X V II в. ш ла, с переменны м успехом, ж естокая борьба, окончивш аяся в 1703 г. вследствие увода киргизов «черными калм ы ками» в Джунгарию . Н асколько можно судить но имеющ имся данным, они состояли из четырех улусов (п лем ен?): алты сар, езерцев (опи ж е, видимо, керетц ы ), алтырцев и тубинцев 19, которые в свою очередь делились на роды. Томский еуш тинский кн язец Тоян в 1604 г. определил численность киргизов в 1000 чел., очевидно, им ея в виду лиш ь муж чин. В 1653 г., ис­ пугавш ись прихода А лты н-хана, киргизы «все в скопе» «осеклись в

18 См. W. R a d i o f f . Aus Sibirien. Bd. I, Leipzig, 1884, S. 177. 19 Последних мы включаем в население Красноярского уезда (см. гл. XV).

                                                                 8*      115

Таблица 35 Этнографический состав коренного населения Кузнецкого уезда Ч и сл ен н о сть Этнические, П о д р азд ел ен и я Год п л а­ Г р у п п и р о в к и X IX в ., соответ­ плем енны е и плем ен и родов учета тел ь ­ всего ствую щ ие плем енам и родам родовы е гр у п п ы щ иков н асе­ X Y II в. я с ак а л ен и я

Т а т а р ы У л у с ы А бинекая, Едеева, Кондо- Абинцы Беж бояков ................. 1650 64 255 м о-Барсиатская, Кондо- мо-Бсш боякова, Мрас- Е н д а е в ......................... 1650 30 120 ско-Беж боякова, Бого­ Барсаяков ................. 1671 35 140 раковая, Казанова воло­ сти Кузнецкого округа Тогуяков ................. 1671 13 50 и Казановекий род Ас- Б о к ч е т а е в ................. 1642 43 170 кызской степной думы Минусинского округа Б а з а р а к о в ................. 1671 39 160 Созымов ..................... 1671 41 160

                                                                                                       /
       Итого          ...............................                265       1055

Шорцы Волости

                  Саинская .....................           1630          6       25        Б лиж некаргпнская, Д аль-
                                                                                              некаргинская, Кийская-
                  Е лейская на Мрассу                      1631        22        90           Кондомо-Елейская, Кон-
                  К арга Б л и ж н яя . .                  1635        33       130           домо-Итиберская, Коп-
                                                                                              домо-Итиберско-Ш ерога
                  К арга Кузеш ева . .                     1671        34       140           шева, Копдомо-Карачер-
                  К арга Кы зыл . . .                      1671        31       120           ская, Кизы льская, Мрас-
                                                                                              ско-Елейская, Мрасско-
                  К арга Малая . . . .                     1635         8        30           И зуш ерская Кузнецкого
                  К о в и н с к а я .................      1692        22        90           округа. Дальнекаргин-
                                                                                              ский, Изуш ерекий, Кар-
                  К увинская .................             1692        19        80           гинский,     Кивинский,
                  И зуш ерская . . . .                     1650        32       130           Карачерский, Ближ не-
                                                                                              каргинский роды Аскыз-
                  К и ч е н с к а я .................      1631          4       15           ской степной думы Ми­
                  И тиберская              . . . .         1692        45       180           нусинского округа
                  И тиберская, Когоде-
                    ев улус .................              1071        55       220
                  Итиберская, Озылба-
                    ев улус .................              1630        14        60
                  Сарачорская . . . .                      1650        33       130
                  Елейская на Кондоме                      1671        51       200
                  К арачорская . . . .                     1692        57       230
                  К аргинская              . . . .         1642        32       130


        И т о г о ...............................                    498       2000

Кумандинцы Волости Кумандин- ская, Керсакал- ская, Солунская, Чабатская . . . . 1692 91 360 Верхне- и Ннжнекумандип- ские волости К узнецкого округа Шелканцы 1692 34 140 Кондомо-Ш елканская во­ лость Кузнецкого о к­ руга

116  Т а б л и ц а 35 (продолжение)

                                                                      Ч исл ен н ость

Этнические, п л е­ П од р азд ел ен и я Год пла­ Г р у п п и р о вк и XIX в ., соответ­ менные и ро до ­ племен и родов учета тель­ всего ствую щ ие племенам и родам вые группы щ иков н асе­ XVII в. ясака л ения

Тубалары Волости К у з е н с к а я ................. 1692 20 801 К ом ляш ская (с Б а ­ лансной) ................. 1681 28 110 К ергеж ская, К ом ляж ская, Тиргеш ская (с воло- К узенская, Ю жская во­ стыо Тогос) . . . 1681 30 120 ( лости Бийского округа Ю жская (с Шанжин- ской) ..................... 1692 12 50^

       Итого         ...............................                    90     360

Степные Волости Т огулская ................. 1681 27 110') Ашкиш тымская, Тогуль- Ашкиштымская . . 1692 49 200 | ская, К ирецкая, Тагаб- ские волости К узнецко­ Т агапская ................. 1692 39 160) го и Т огульская волость Н ередкая ................. 1630 14 60 Бийского округов

       Итого          .....................................            129      530

Телеуты У с к а т с к и е ................. 1681 99 400 Телеутские управы Том­ ского и Кузнецкого о к­ ругов Нижнетомекие Волости Тюлюберская . . . 1681 46 180 Сведений нет Баян ская ................ 1671 32 110 Б аян ская волость К узн ец ­ кого округа

       Итого          ...............................                   78      290

Сагайды Ю с-саган ..................... 1703 9 40 1 Сагайские роды Аскыз- Сагаи ......................... 1703 31 120 J ской степной думы Ми­ нусинского округа

       Итого          ...............................                   40      160

Бельтиры В том числе чпстары и табанские люди 1703 35 140 Белтирский род Аскыз- ской степной думы Ми­ нусинского округа

       В с е г о ................................................. 1359        5435

засеку» н а речке Е ник. Считалось, что их было тогда 1500 «воинских людей». В 1668 г. численность всех киргизов, «добрых людей» без киш ты - мов, снова была определена в 1000 чел. С паф арий в 1675 г. определил чи­ сленность способных носить оружие тоже в 1000 чел. В 1703 г. «полуты- сячи с при дымов», т. е. 1500 юрт, киргизов было уведено. Таким образом, численность киргизов определяется в 1000— 1500 трудоспособных муж чин. Но так к ак в эту ц иф ру могло войти и некоторое количество киш ты мов, не говоря у ж е о возмож ны х преувеличениях, то осторожнее будет оста­ новиться на цифре 1000 и определить общую численность киргизов, к ак и «белых калмыков», в 4 —5 тыс. чел. 117  Мы предполагаем, что у степняков-скотоводов, ж и вш и х в лучш их условиях, чем таеж ны е охотники-рыболовы, семьи могли бы ть больше, могли быть холопы и т. п. П оэтому здесь в отношении «белых калмыков» и киргизов для определения по количеству трудоспособных м уж чин чис­ ленности всего населения можно п рин ять коэффициент 5, а не 4, как это делалось до сих пор в отношении других сибирских народов 20. Ж и ли киргизы на левобереж ье Енисея, примерно от устья р. Он до К араульного острога, т. е. места, где Ч улы м совсем близко подходит к Енисею (в районе современного с. Д аурского), а такж е в верхней части бассейна Ч улы м а и в низовьях А бакана. Н а правобереж ье Е нисея кирги- зы-тубинцы ж и ли в районе устьев рек Тубы (У псы) и Ои.

20 Коэффициент 5 был принят нами такж е для «горных» и «киргисских» волостей Томского уезда, где, вероятно, были учтены не все взрослые мужчины.  Ч а с т ь 11

         СРЕДНЯЯ СИБИРЬ В ЗАБАЙКАЛЬЕ




                           Глава XIII

          М А Н ГА ЗЕЙ С К И Й (Т У Р У Х А Н С К И Й ) У Е ЗД


 Среди 20 уездов, на которые делилась Сибирь в X V II в., М ангазейский

уезд заним ал несколько особое полож ение. Это был сам ы й северны й и ред­ конаселенны й уезд, по разм ерам своей территории второй после Я кутско­ го. Вместе с Березовским и Я к у тск и м ,, М ангазейский уезд образовывал северную окраину Сибири, примыкавш ую к Северному Л едойитому океа­ ну. П оловина территории М ангазейского уезд а находилась за полярным кругом, около трети ее составляли тундры и лесотундры . В отличие от Б ерезовского уезда с его сравнительно многочисленным полуоседлым ханты йским и мансийским населением и от Я кутского уезда с его много­ численным скотоводческим и коневодческим якутским населением, в М ап- газейском уезде ж или исклю чительно малочисленны е п лем ена кочевников оленеводов, охотников и рыболовов. Город М ангазея был построен в 1600 г. в низовьях р. Т аза и в продол­ ж ен и е всего периода плаваний русских мореходов в X V II в. по западной части северного морского пути представлял самую восточную пристань этого м арш рута. Л ес по Т азу, в районе которого была построена М анга­ зея !, яв л яется первым лесом, которого достигали русские полярны е море­ ходы в своем плавании из устьев рек европейской России или из Оби, на восток, в Т азовскую губу. Отсюда по р. Т аз русские и зы рян ски е про­ м ы ш ленны е и торговые люди продвигались дальш е н а восток, здесь ж е на Т а з у они ещ е до основания г. М ангазеи вели ож ивленную торговлю с ме­ стными самоедскими племенами. О снователями М ангазеи были посланные специально для этой цели из Тобольска воеводы М ирон Ш аховской и Д ан и л а Х рипунов, которые, н е ­ смотря н а пораж ение, понесенное от ненцев по пути близ устья П ура, свою задачу выполнили. Сменивш ие их в 1601 г. В асилий М асальский и С авлук П уш кин и следую щ ие воеводы понемногу расш и ряли территорию своего уезда постройкой новы х ясачны х зимовий д л я взим ания ясака с местного населения, и приблизительно к 1634 г. вся территория М ангазей­ ского уезда уж е была вклю чена в состав Русского государства. И само основание М ангазеи и расш ирение территории уезда было свя­ зан о со стремлением царского правительства увеличить поступление в казну ясака путем облож ения им все новых и новы х племен Сибири и увеличить поступление в казн у десятой части той пуш нины (та к назы ваем ая «деся­ т а я пош лин а»), которая добывалась русскими и зы рянским и промы ш лен­ ными людьми и скупалась у последпих торговыми людьми. Проникновение

1 Название Мангазея, или Мункаспя, означает именно «лесная земля».

                                                                     119

царской администрации па территорию «златокииящ ей» М ангазеи, т. е. в бассейны Т аза и Е нисея, явилось значительны м ш агом к а к в деле вы ка­ чивания в царскую к а зн у пуш нины , добываемой коренны м и приш лы м н а­ селением Сибири, так и в деле общего последовательного присоединения территории Сибири к Русском у государству. Город М ангазея просущ ествовал н а Т азу до 1670 г., после чего был перенесен в Т уруханское зимовье, располож енное у устья р. Т урухан. О фициально этот новый город н азы вался Новой М ангазеей, обычно ж е его н азы вали Туруханском. П оэтому и М ангазейский уезд н азы вали Т урухан- ским. Под названием Т уруханского к р а я территория преж него М ангазей- ского уезда была и звестна и в X IX и в начале XX в. В X Y II в. М ангазей­ ский у езд назы вали так ж е Тазовским по местоположению его ц ентра. В н ач ал е X X в. центр Туруханского к р а я был перенесен из Т урухан ска в с. М онастырское н а Енисей, в устье Н и ж н ей Т унгуски. С этих пор с. М онастырское стали н азы вать Н ово-Туруханск, а Т урухан ск (Н овую М ангазею ) — Старый Т уруханск. Т ерритория М ангазейского уезда в тех пределах, в которы х он офор­ мился к середине X V II в., в общем более или менее соответствовала тер­ ритории позднейш его Туруханского к р а я 2. В М ангазейский уезд входили бассейны р. Т аза, Е н исея вниз от устья р. Дубчес, вклю чая(и последнюю, бассейны притоков Е н исея П одкаменной (Средней) и Н и ж н ей Тунгусок, бассейны р ек П ясины , Т айм ы ра и Х атанги (с К отуем и Х етой), низовья р. А набара, верховья р. Вилю я, приток последнего Ч он а и часть бассейна Л ен ы меж ду устьям и ее притоков К иренги и П еледуя. Надо лиш ь зам е­ тить, что вы ш еупом януты й район по Л ене осваивался так ж е и крестьян а­ ми Я кутского уезда, а в устье К иренги находилась слобода И лимского уезда. Но мы определяем территорию уезд а по пределам освоения земель­ ных пространств племенам и коренного населения, приписанного к тому или иному уезду, что не всегда совпадало с административной принадлеж ­ ностью поселивш ихся на этих зем лях крестьяп. В дальнейш ем, в конце X V III и в X IX в., из М ангазейского (Т урухан ­ ского) уезда (кр ая) выбыли лиш ь у к а зан н а я территория по Л ене и вер­ ховья Н иж ней Тунгуски, вош едш ие сн ачала в состав Я кутского уезда, а затем в состав К иренского уезд а И ркутской губернии. Н екоторые изме­ н ения произош ли и на ю ж ной границе уезда, но в основном, к а к уж е было сказано, М ангазейский уезд в качестве административной единицы почти в одних и тех ж е гран и цах просущ ествовал вплоть до револю ции и даж е, под названием Т уруханского района, до 1930 г. Основными этническими группами н аселени я М ангазейского уезда в X V II в. были самоеды, остяки и тунгусы . Самоеды М ангазейского уезда представляю т предков трех современны х этнографических групп северны х самоедов, а именно: нганасанов, тундровы х энцев и лесны х энцев. Только с середины X V II в. в состав населения М ангазейского уезда начали вхо­ дить представители четвертой этнографической группы северны х само­ едов — ю раки, или ненцы. О стяки М ангазейского уезд а являю тся пред­ ками основной массы современных кетов. Во второй половине X V II в. в М ангазейском уезде н а реках Т азу и Т у - рухане появились селькупы — выходцы из Сургутского уезда. Н екоторы е группы кетов М ангазейского уезда в дальнейш ем так ж е вош ли в состав этих северны х селькупов, будучи ими ассимилированы. Тунгусы М анга­ зейского уезда X V II в. являю тся предкам и основной массы эвенков севера современного К расноярского к р а я и И ркутской области, отчасти так ж е 2 Х отя эта территория в XIX и начале XX в. называлась краем, но в администра­ тивном отношении Туруханский край был лиш ь частью Енисейского уезда Енисей­ ской губернии. Правда, этот «край» имел известную особенность в управлении: туру­ ханский отдельный пристав подчинялся непосредственно губернатору.

120  эвенков Томской области. В самом конце X V II в. на территории М анга­ зейского уезда н а р. Х ете появились и якуты . В виду обширности территории М ангазейского уезда я с ак с его корен­ ного населения собирался при помощи сети специальны х ясачны х зимо­ вий. В каж дое зимовье осенью заезж ал и из М ангазеи, а позж е из Туру- ханска ясачны е сборщ ики вместе с толмачам и и ам анатам и (залож ни ка­ ми) . В течение зимы они собирали ясак, а весной вместе с ам анатам и и собранной пуш ниной вы езж али в М ангазею. Б о л ьш ая часть ясачны х зимовий М ангазейского уезда была основана в течение первы х трех десятилетий X V II в. Коренное население платило я сак в то или иное зимовье, смотря по тому, какое зимовье ем у было бли­ ж е. П ервое время приписка группы коренного населения к зимовью опре­ делялась д аж е не местоположением зим овья и местом кочевок данной группы населения, а тем, в какое зимовье были первоначально захвачены ам анаты от рода или племени. Иногда в этот период имело место большое несоответствие меж ду местожительством отдельных групп плательщ иков ясака и тем и пунктами, где сидели ам анаты от этих групп и куда, следо­ вательно, приходилось отвозить ясак. Н априм ер, тунгусы -баягиры из бас­ сейна К отуя платили я с ак в зимовье, стоявш ее в устье Т итеи в верховьях Н иж ней Т унгуски. В первы е десятилетия после образования М ангазейского уезда сущ ест­ вовало так ж е несколько зимовий, которые к а к ясачны е зим овья просущ е­ ствовали недолго и вскоре перестали упом инаться в качестве мест сбора ясака. Т аковы зимовья Тиш ково (1625 г., н а Н иж ней Тунгуске, очевидно в устье р. Ч и сковой), Ж даново (1625 г., там ж е, вероятно в устье р. Ту- танчаны, раньш е н азы вавш ейся по-русски Ж д аи и хой), Розмахнино (1625— 1629 гг., там же, вероятно в устье р. Иейко, которую, видимо, и н а­ зы вали по-русски Р о зм ах н и н о й ), П ендинское (1624 г., там же, в устье р. Н иж ней К очем ы ), П атраково (1625— 1629 гг., на Н и ж н ей Тунгуске, но где точно — неизвестно) 3, Белопопово (1625— 1627 гг., тож е на Н иж ней Тунгуске, но где точно — неизвестно), М езенское (1620— 1629 гг., там же, на устье р. Т ай м уры ), Б уканское (1620— 1626 гг., у сопки Б укан , около оз. Воеволи в бассейне Х атан ги) 4. Д ольш е просущ ествовали ясачны е зим овья Худосейское (1627— 1645 тт.) н а р. Худосее (правы й приток Т аза в его верховьях) и, Л еден- кин ш ар (1627— 1645 гг.) 5 н а рукаве (ш аре) Т аза в его низовьях, близ устья правого притока Т аза р. Русской. По-видимому, эту реку в X V II в. назы вали К ровавой. По преданию , именно здесь было соверш ено нападе­ ние на отряд Ш аховского и Х рипунова в 1600 г. 6 К середине X V II в. в М ангазейском уезде установилось 16 постоянных ясачны х зимовий, за небольш ими исклю чениями просущ ествовавш их до начала X V III в. 1. Верхотазское зимовье находилось н а Т азу, вы ш е М ангазеи, но ниж е устья Худосеи. Впервые упом инается в 1626 г. В конце X V II в., примерно с 1692 г., оно было оставлено, и ясак на Т азу собирался в старом М анга­ зейском городе. После 1645 г. в В ерхотазском зимовье собирался ясак и с «худосейской самояди». 2. Х антайское зимовье находилось н а Енисее несколько ниж е устья Х антайки, там, где сейчас располож ен станок Х антайка. У поминается

3 Можно лиш ь утверждать, что Патраково зимовье находилось недалеко от Роз-

махнина, так к ак они всегда упоминались вместе. 4 Список этих зимовий на 1625 г. см. ЦГАДА, ф. 214, ст. 11, лл. 108—114. 6 Впрочем, уж е с 1638 г. самоеды, приписанные к зимовью у Леденкина ш ара, фактически платили ясак непосредственно в старый Маигазейский город. 6 По другим данным, это событие имело место у левого притока Т аза р. Лусем- пя-ям в 25 км выше Хальмерседе (см. Р. Е. К о л ь е . Река Таз. Л., 1930, стр. 17).

                                                                            121

с 1620 г. С 1645 г. в число хантайских самоедов вошли и самоеды, п лати в­ ш ие я с ак в зимовье Л еденкин ш ар. 3. Туруханское зимовье было основано в 1604 г. в устье Т урухана, там, где сейчас находится станок Старый Туруханск. К ак уж е сказано выш е, в 1662 г. сю да был переведен центр уезда. 4. П ясидское хетское зимовье находилось на р. Хете, притоке Х атанги. У казать точно, где оно стояло, трудно, но, по-видимому, где-то в районе устья р. М едвежьей (М айм ечи). У пом инается в 1625 г. В 1666 г. это зи ­ мовье было уж е н а р. Аваме. Официально оно вплоть до 1703 г. н азы вает­ ся П ясидским Х етским, но в отдельны х бум агах название Авамское появ­ л яется с 1666 г. Н аходилось оно, по словам потомков затундринских крестьян, при впадении р. А вама в р. Д уды пту 1. В этих четы рех зим овьях платили я с ак самоеды, т. е. предки современ­ ных энцев и нганасанов. В следую щ их двух зим овьях платили ясак остя­ ки (и н баки ), предки современны х кетов. 5. Инбатское зимовье находилось на правом берегу Е нисея у устья р. И нбак, там, где сейчас находится с. Верхнеинбатское. У поминается с 1607 г. 6. Закам енное (Закам ен ское) зимовье находилось тож е на Енисее, выш е гор (« кам н я»), ч ерез которые проры вается Енисей д о впадения в него П одкаменной (Средней) Т унгуски. М ожно предполагать, что З а к а ­ менное зимовье находилось близ устья левого притока Е нисея Дубчеса. У поминается это зимовье с 1626 г. К роме остяков, в нем платило ясак так­ ж е некоторое количество тунгусов 8. В остальны х десяти ясачны х зимовьях М ангазейского у езд а п латили ясак лиш ь тунгусы (эвен ки ). 7. Х атангское есейское, или просто Есейское, зимовье стояло примерно с 1634 г. на оз. Есей, в бассейне К отуя, одного из конфлюэнтов Х атанги. Следующ ие семь зимовий, в которы х платили ясак тунгусы, располага­ лись на Н иж ней Т унгуске (одно из них — Т уры ж ское — находилось на притоке этой р еки недалеко от его у с т ь я ). 8. Л етнее зимовье получило свое н азван ие от старого русского н азв а­ ния р. У чами — Л етн яя, близ устья которой оно находилось. У поминается Л етн ее зимовье с 1625 г. Н адо иметь в виду, что в Нижню ю Т унгуску впадаю т две Л етние реки: В ерхн яя Л етн я я (У чами) и Н и ж н яя Л етн яя, или просто Л етн яя. Но последняя не может быть интересую щ ей нас Л ет­ ней, так к ак впадает в Нижню ю Т ун гуску недалеко от ее устья, а по Р е- мезову от Т у р у хан ска (М ангазеи) до р. Л етн ей и зим овья ходу водным путем три недели. Столько времени действительно надо было идти от Т у­ руханска до устья У чами (В ерхней Л етн ей ). 9. Илимпейское зимовье находилось в устье р. И лимпеи (Л имите по- эвенкий ски). Известно оно с 1627 г. Я сак собирался не только в устье И лимпеи, но и вверх по ней, где И лимпейское зимовье иногда находилось в 30-х годах X V II в. 10. К урейское ясачное зимовье иначе назы валось зимовьем у Зоб- ниной курьи. Основано оно в устье р. Еромо в 1629 г. 9 И звестно это зимовье, к ак место сбора ясака с 1634 г. Урочищ с названием К урья здесь, в верховьях Н иж ней Тунгуски, нам известно два. Одно находится в устье р. Л ема, м еж ду устьям и Еромо (Еремы ) и Тетей. Здесь Курейское зимовье не могло быть, так как тут ж е, в устье Т етей, находилось У еть- Тетейское ясачное зимовье (см. н и ж е). Д ругая К урья находится несколько выш е у стья Еромо, недалеко от устья р. Мога. М ожет быть, К урейское зи­

 7 Обычно считается, что р. Авам впадает в Дудыпту, но один старый нганасан го­

ворил нам, что они считают, что р. Дудыпта впадает в Авам, а последний в Пясипу. 8 В начале X V III в. это зимовье было перенесено к Подкаменной Тунгуске (не­ сколько выше устья последней) и называлось Подкаменным или Ш айхинским. 9 ЦГАДА, П риказные дела старых лет, ст. 55, лл. 139—140.

222 мовье (Зобнина курья) к а к место сбора ясака начало ф ункционировать именно здесь, а затем было переведено к усты о Еромо. Но в 1652 г. Курей- ское ясачное зимовье находилось уж е именно на устье Еромо 10. К р. Ку- рейке, п ритоку Енисея, это зимовье, в противоположность мнению В. Н. Ш ерстобоева п , никакого отнош ения не имело. 11. У сть-Тетейское (У сть-Титейское) ясачное зимовье как место сбора ясака начин ает упом инаться с 1632 г. Н аходилось оно в устье р. Тетей (в X V II в .— Т и теи ). П ервоначально в У сть-Тетейском зимовье платило я сак довольно много ясачны х тунгусов (200—220), но затем все они пере­ ш ли в Т уры ж ское (см. н и ж е) и И лимпейское (см. вы ш е) ясачны е зи­ мовья. С 50-х годов X V II в. в У сть-Тетейском зимовье осталось лиш ь 13— 17 плательщ иков ясака. Д а и то эти тунгусы ж и ли близ оз. Есей и п лати ­ л и ясак там ж е, и лиш ь ф орм ально этот ясак относился в «усть-титейский збор». После 1683 г. в св язи с восстанием есейских тунгусов перестала платить ясак и эта группа тунгусов и У сть-Тетейское зимовье уж е не упо­ минается в ясачны х книгах. 12. Т уры ж ское, или У сть-туры ж ское, зимовье известно с 1625 г. Но регулярно в нем стали тунгусы платить я с ак с 1641 г., причем формально оно считалось филиалом («другой половиной») У сть-Тетейского зимовья вплоть до ликвидации последнего. У Рем езова Т уры ж ское зимовье показано на р. Т уры ге тр и впадении в нее р. К очемки. Сама Т уры га у Ремезова, впадает в Н иж ню ю Тунгуску. В настоящ ее врем я считается, что в Нижню ю Т ун гуску впадает р. К оче­ чумо, а в последнюю слева впадает р. Т ура. Здесь нам и у к азал эвенк- проводник место, где якобы находилось какое-то старое русское поселение. Н адо зам етить, что традиция назы вать низовья р. Кочечумо Турой с к а ­ зал ась и в том, что центр Эвенкийского национального круга пос. Т ура назы вается так , хотя стоит в устье Кочечумо, а н е в устье Туры . 13. У сть-Н епское или просто Непское зимовье под назван ием Верхнего ш иляж ского известно уж е с 1624 г. Н аходилось оно в устье р. Непы. К ак и У сть-Тетейское зимовье, У сть-Н епское вначале имело больше платель­ щ иков ясака (100— 150 ч ел .). Отсюда м ангазейские служ илы е люди даж е сделали попы тку объясачить илим ско-кутских ш ам ащ ров, по в конце кон­ цов последние остались в ведении Илимского уезда, центр которого был ту т ж е рядом н а И лиме. Однако после 1649 г. У сть-Н епское зимовье посте­ пенно теряло плательщ иков ясака. В нем и х осталось лиш ь 13— 14, но они ф актически платили ясак в Курейское зимовье. В 1698 г. У сть-Н еиское ясачное зим овье было ликвидировано и официально. 14. Кондогирское зимовье начало ф ункционировать к ак ф илиал («дру­ гая половина») У сть-Н епского зимовья с 1647 г. Т ак к а к название этого зим овья не территориальное, а по плативш ем у в нем я с ак роду, то место­ полож ение его определить довольно трудно. У Рем езова «Кандугирское» зимовье показано на Н иж ней Т унгуске около устья р. Илимпеи. Но наш им предполож ениям, это зимовье должно было находиться в районе Н иж ней Т унгуски м еж д у устьям и Т етей и И лимпеи. По данны м Географического словаря X V III в . 12, от устья р. «Турыги» (т. е. К очечумо) до Кондогир- ского зим овья 640 верст, а от него до дер. Иодволош ной — 660 верст. От Подволош ной до К урейского зимовья (т. е. до устья р. Е ром о), по этим ж е данным, 320 верст, а от К урейского зим овья до Кондогирского — 340 верст. Т аки м образом, Кондогирское зимовье должно было находиться на Н иж ней Т унгуске м еж ду устьем Н иж ней Кочемы и пос. Н аканна. Здесь мы и показы ваем его н а карте.

10 ЦГАДА, ф. 214, ст. 220, л. 249.
11 См. В. Н. Ш е р с т о б о е в . Илимская паш ня. Т. I. Иркутск,   1949, стр. 557
12 Рукопись хранится в Красноярском краевом музее.

                                                                                123

Осталось познаком иться с двум я зимовьями М ангазейского уезда, рас­ полож енны ми на П одкаменной Тунгуске. 15. Ч унское ясачное зимовье упом инается с 1629 г. Находилось оно, вероятно, в устье р. Ч ун и . Надо иметь в виду, что иногда это зимовье тоже н азы вается Кондогирским (например, в атласе Р е м е зо в а ). 16. Тетерское, или У сть-Тетерское, зимовье известно с 1628 г. Оно было располож ено, вероятно, в устье р. Тэтэрэ. В начале X V III в. на П одкаменной Т унгуске появилось еще Ч апогир- ское зимовье, находивш ееся в 150 км ниж е Чунского зимовья. Н а этом мы закан чи ваем наш е ознаком ление с сетью ясачны х зимовий М ангазейского уезда и переходим к рассмотрению этнографического со­ става, численности и расселения его коренного населения. Н ачнем с самоедов. Самоеды, плативш ие ясак в Пясидское, Х етское или Авамское зимовье, представляю т предков авам ских самоедов, основ­ ного ядра самоедов-тавгийцев, т. е. современны х нганасанов. Самоеды, платавш и е ясак в Х антайском зимовье и в зимовье Л еден- кин ш ар, являю тся предкам и хан тай ских самоедов или современных тун ­ дровы х энцев (так назы ваем ы х сом ату, или м а д у ). Самоеды, плативш ие я с ак в В ерхотазское, Худосейское и Т уруханское зимовья, являю тся предкам и карасинских (с «подгородными») самоедов или современны х лесны х энцев (так назы ваем ы х муггади, бай, ючи, или, к ак их всех вместе н азы вали тундровы е энцы ,— п э-б а й ). Ч асть верхотазских самоедов п редставляет предков большей ч аста со­ временны х тазовских и береговых ненцев (так назы ваем ы х тазовских и береговых ю раков) и части лесны х ненцев. Д ан ны е о численности, расселении и этнографическом составе предков нганасанов нами излож ены в специальной работе 13. Н иж е приводятся эти данные. Таблица 36 Численность плательщиков ясака Пясидского Хетского зимовья

               П л ател ь щ и ­          П л ател ьщ и ­          П л ател ьщ и ­
        Год     ков яс а к а      Год     к о в яс а к а   Год     ков яс ак а



       1630         78            1664        228          1683        169
       1631        115            1665        220          1684        188
       1632        149            1667       188           1685        202
       1633        174            1668       159           1686        209
       1634        181            1669       159           1687        209
       1635        185            1670       144           1688        214
       1636        218            1671       146           1689        215
       1637        205            1672       141           1690        216
       1638        213            1673       148           1691        221
       1639        245            1674       148           1692        229
       1640        244            1675       181           1693        228
       1641        249            1676       189           1695        239
       1644        238            1677       185           1697        239
       1645        239            1678       180           1699        244
       1653        227            1679       174           1700        253
       1654        234            1680       167           1701        247
       1661        227            1681       171           1702        242
       1662        227            1682       169           1703        257
                                                           1704        264

13 Б. О. Д о л г и х. Происхождение нганасанов. Сибирский этнографический сбор­

ник. «Труды Ин-та этнографии АН СССР», т. X V III. М.— JL, 1952, стр. 5—87.

124  И зменение численности плательщ иков ясака в П ясидском хетском (А вамском) зимовье в X V II в. показано в табл. 36 14. До 1639 г. еще продолж ался процесс вы явлен и я новы х групп предков авам ских нганасанов и внесения и х в списки плательщ иков ясака. В 1666 г. имели место голодовка и восстание, последствия которы х сказы вались до конца 80-годов X V II в. Но в целом можно считать, что трудоспособных м уж чин среди предков авам ских нганасанов в период после и х первого знаком ства с русским и в сам ой середине X V II в. было около 230 (всего 920 чел. н аселен и я), а в конце X V II — н ачале X V III в .— примерно 260 (всего 1040 чел. н асе л е н и я ). М ожно считать, что в конце 70-х — начале 80-х годов X V II в. среди предков авам ских нганасанов было около 175 трудоспособных м уж чин (всего 700 чел. н аселен и я). По ясачны м книгам первой половины X V II в., предки авам ских н га­ насанов не представляли единого племени, а состояли из четы рех само­ стоятельны х группировок: пясидских самоедов — предков нганасанов современного рода Нгомде, кураков — предков рода Н гамтусо (К остерки- н ы х ), тидирисов — предков рода Л инанчера (Т урдагины х) и тавгов. Тав- ги в свою очередь состояли из двух групп: тавгов хетских — предков современного рода Ч ун ан ч ера и тавгов анабарски х — предков рода Ниноп- д е (П орбины х). П ясидские самоеды имели в своем составе четы ре рода (циф ры в скоб­ к ах указы ваю т число плательщ иков ясак а в роде в 1627 г . ) : К удесников, или (с 1634 г.) П ьяков (1 7 ), М унзуев (5 ), Табачиев (7 ), Серокуев (7 ). Всего ясачны х пясидских самоедов было в 1627 г. 36 (всего 140 чел. насе­ л ен и я) 15. В дальнейш ем М унзуев род переш ел в состав хантайских само­ едов, а роды Т абачиев и Серокуев, видимо, вымерли. Современные потом­ ки пясидских самоедов, нганасаны рода Нгомде, являю тся, следовательно, потомками одного К удесникова (т. е. мы бы теперь сказали Ш аманского) рода пясидских самоедов. Я сачны х кураков в 1634 г. было 45 (всего 180 чел. населения) 16. Они делились на три-четы ре рода, которые возглавляли кн язц ы Т уроа (Торой) и Солюду (Селедо, Солидо) и некие Тунутора (Т унудера) и В аська. Я сачны х тидирисов в 1634 г. было 33 (всего 130 чел. н аселен и я). До 1645 г. больш ая часть тидирисов п лати ла ясак вместе с хантайским и са ­ моедами. Т ак, в 1634 г. 28 тидирисов платили я с ак на Х антайке и лиш ь п ять — в П ясидском хетском зимовье. В этом ж е году среди тидирисов, плативш их я с а к на Х антайке, было два рода: Юмбы (16 плательщ иков ясака) и М ыгоко (12 плательщ иков я с а к а ). П ятеро тидирисов, плативш их в 1634 г. ясак в П ясидское хетское зимовье, числились там в качестве от­ дельного рода. Но в другие годы отдельны е тидирисы часто оказы вались в списках кураков п . Я сачны х тавгов в 1631 г. было 145 (всего 580 чел. н а с е л е н и я ). И з них 65 (всего 260 чел. населения) были хетскими тавгам и и 80 (всего 320 чел. населения) ж и л и за Х атангой «в поморье» в устье А набары 18. В 1634 г. 105 тавгов, плативш их тогда ясак, представляли ш есть родов: кн язц а Х ала (16 ч ел .), Инокдее во главе с ш аманом Б олеры (15 ч ел .), кн язц а У даму- л а (15 чел .), К удесникова во главе с ш аманом Сокдозой (14 ч ел .), кн язц а

14 См. Происхождение нганасанов. Сибирский этнографический сборник. «Труды

Ин-та этнографии АН СССР», т. X V III, стр. 36—37. Д ля 1654 г. нами взята меньшая цифра как более правильная (см. там же, стр. 35—38), а для 1681 и 1685 гг. взяты большие цифры. 15 Там же, стр. 41. Численность пясидских самоедов нами тогда была определена в 130 чел., потому что нами был тогда принят коэффициент 3, 7 а не 4,как в настоя­ щей работе. 15 См. там ж е, стр. 41. ,7 См. там же, стр. 48. 18 См. там же, стр. 53—54. \ 125 П уду (Ю чел .), М акидинского (18 ч ел .). Кроме того, было 17 «подро­ стков». В 1645 г. у тавгов были роды У дамолин (А дамылев, 18 чел.), И нокдее (Н иничейский, 10 ч ел .). Во главе последнего оставался тот ж е Болеры (Б е л я р ы ). Сохранился род Х ала, в который, вероятно, вош ел и род П уду (26 ч ел .). Родов Сокдозы и М акидинского в 1645 г. у тавгов нет, но зато появились род У мчин во главе с Тонди (17 чел .), род во главе с Н елоку (34 чел.), род во главе с Н ероку (16 ч ел .), род Терей во главе с Сюйкой (21 чел .). В ероятно, роды Х ала и Н елоку в 1645 г. ф актически состояли каж ды й из двух родов. М ожно считать, что в 1634 г. род тавгов в среднем состоял из 15 муж чин-охотников, а в 1645 г .— из 16 муж чин-охотников, т. е. в роде было всего 60—70 чел. населения. Главны м предводителем тавгов в пери­ од их присоединения к Русском у государству с 1631 г. был У дамул (Ада- мы л) Соницу. В итоге получается, что в период своего знаком ства с русскими в 30-х годах X V II в. предки нганасанов состояли из ряд а групп (табл. 3 7 ).

                                                                    Таблица         37
                          Численность предков нганасанов

                                            П л ател ь щ и ­      Всего        Ч и сл о
                    Г руппа                  ков я с ак а      н асел ен и я   родов



       Пясидские самоеды . .                      36              140            4
       Самоеды кураки . . . .                     45              180            4
       Тидирисы .........................         33              130           2—3
       Тавги хетские ................             65              260           3—4
       Тавги анабарские . . .                     80              320           4—5

                    Всего         ...           259             1030           17—20


Ч то представляли собой те п ять групп, которы е вош ли в состав н ган а­

санского народа? П оскольку все они состояли из ряда родов, очень соблаз­ нительно считать их племенами. Но потомки этих групп являю тся в соста­ ве современны х авам ских нганасанов экзогамны ми родами. Д а и в X V II в. браки заклю чались, по-видимому, не внутри каж дой из этих групп пред­ ков пяти родов авам ских нганасанов, а м еж ду членами разны х групп. Н а такой вывод наталкиваю т, в частности, ф акты появления тидирисов в спи­ сках кураков, тавгов в списках кураков и т. д. У нас есть данны е о том, что пясидские самоеды имели название то- темического х арактера — «орлы», а название «кураки» зн ачит по-энецки «вороны». Т акие тотемические н азван и я тоже вряд ли могли быть свойст­ венны племенам. П оэтому вероятнее всего, те пять групп, которые вош ли в состав современны х авам ских нганасанов, и явились предкам и пяти экзогамны х родов этих нганасанов, следует квалиф ицировать как фратрии, т. е. древние исходные роды, состоящ ие из более м елких родовых под­ разделений. При этом тавгов можно рассм атривать к а к плем я, состоявш ее из двух экзогамны х фратрий, в каж дой из которы х было четы ре-пять родов. Т идирисы являли сь тунгусами, вступивш ими в брачные отнош ения с самоедами и ассимилированны ми последними. Само название тидирисы происходит от энецкого словосочетания «тидеро-ося», что значит «родст­ венники по матери — тунгусы ». В ероятно, тидирисы происходили из 126 какого-нибудь одного соседнего предкам энцев и нганасанов тунгусского рода (ф р атр и и ). Очевидно, ф ратриям и надо считать и кураков и пясид- ских самоедов. М ожет быть, обе эти ф ратрии, вороны и орлы, образовы­ вали одно северносамоедское племя, и н азван ие пясидских самоедов, как племенное, следует распространить и на кураков. Этим мы хотим сказать, что, вероятно, к приходу русских на Тайм ы ре всего было два племени с двум я диалектам и: западное — пясидские самоеды и восточное — тавги. П ри этом одна из ф ратрий пясидских самоедов, н ач авш ая первой (с 1618 г.) платить ясак, стал а официально известна под общеплеменным названием, а вторая ф ратрия, н ачавш ая п лати ть ясак позж е (с 1625 г .), стала известна под своим тотемическим, ф ратриальны м названием воро­ нов. Образование племени авам ских самоедов (н ган асан о в), очевидно, выразилось, помимо образования организационного единства тавгов, п я­ сидских самоедов и тидирисов, такж е в том, что диалект тавгов распро­ странился и у пясидских самоедов, вытеснив их первоначальны й энецкий диалект. Поэтому н а карте ко времени прихода русски х мы долж ны , как нам каж ется, п оказать контуры территорий двух племен — пясидских само­ едов и тавгов, а у ж е внутри этих контуров попы таться показать террито­ рии ф ратрий: орлов и воронов у пясидских самоедов, хетскую и анабар- скую в племени тавгов 19. Отдельно надо п оказать контуры территории тидирисов. О расселении пясидских самоедов вместе с куракам и (воронами) мы мож ем судить по следую щ им данным. Р еч ка Б атай к а, впадаю щ ая в Ду- ды пту близ устья А вама, получила свое и м я от Б ата я , сы на П ьяка, главы пясидских самоедов-орлов, кочевавш его по ней. И сходя из кочевок н ган а­ санов в недавнем прошлом, можно считать, что люди, зимой кочевавш ие по Б атайке, летом кочевали на среднем течении П ясины , в частности на ее притоках Ш айтан и Я нгода, а такж е на верховьях р. Таймы ры , вклю ­ ч ая приток последней Д ягоде (Л у к т а х ). По этнограф ическим данным, коренной территорией кураков явл яется бассейн р. П уры (К у р ы ), прито­ ка П ясины . Л етние кочевки по П уре предполагаю т низовья рек Д уды пты (А в а м а), А гапы и верховья р. П ясины в качестве района зимних кочевий. Н азвание пясидские самоеды тож е связы вает это плем я с бассейном П ясины (П ясиды ) . Тидирисы, по архивны м данным, кочевали у Тидириского озера и вме­ сте с хантайским и самоедами (энцами) у Е н исея в районе Х антайки. По преданиям нганасанов, предки рода Л и нанчера, т. е. тидирисы, платили ясак на Х антайке и кочевали у оз. П ясина, которое, видимо, и назы валось в X V II в. Тидириским озером. Известно такж е, что тидирисы соседили не только с хантайским и энцами, но и с куракам и. Об этом свидетельствую т к ак документальны е источники, так и предания. О том, что тидирисы п ла­ тили ясак на Х антайке, имею тся документальны е свидетельства. О тавгах известно, что часть их подкочевы вала к р. Хете, к ясачному зимовью, а другая часть кочевала у берега моря в низовьях Анабары. Зим ­ ние кочевки к Хете, в частности к ее устью , предполагаю т летние кочевки на р. Таймы р, к оз. Таймы р, на р. Больш ую Б алахн у. К юго-востоку от Хеты находится Самоедский хребет, около которого тож е кочевали предки нганасанов. Р азы ски вали служ илы е люди самоедов и н а рек ах У дж е и

19 Объединение пясидских самоедов и кураков в одно племя, а анабарских и хет-

ских тавгов в другое отличает группировку этнографических единиц предков нгана­ санов, принятую в настоящ ей работе, от группировки предков нганасанов, принятой в работе «Происхождение нганасанов», где все выш еназанные четыре группы пред­ ков нганасанов, как и тидирисы, фигурировали отдельно в качестве самостоятель­ ных единиц. 127 Ю еле, правы х притоках А набара 20. С ущ ествует предание, что название притока Янгоды р. Сонитэ происходит по имени кочевавш его по ней само­ едского, т. е. нганасанского кн язя. Очевидно, в данном случае имеется в виду известны й нам У дам ул Соницу. Г раницу меж ду тавгам и и пясидскими самоедами можно такж е прове­ сти по распространению тунгусской топонимики. Можно предполагать, что тавги, к ак тунгусоязы чное в более отдаленном прош лом племя, занимали область со следами тунгусской топонимики, а пясидские самоеды — область чисто самоедской топонимики. В таком случае бассейны Т айм ы ра, Х атанги и А набара в пределах расселения предков нганасанов отойдут к террито­ рии тавгов, а бассейн П ясины , за исклю чением верховьев Дудыпты, Я нго­ ды и А вама — к территории пясидских самоедов. Исходя и з всего выш еизлож енного, а такж е учиты вая расселение по­ томков пясидских самоедов, тавгов и тидирисов в 1926 г., мы и определили контуры территории каж дой из этих трех групп предков нганасанов на карте. Н адо лиш ь иметь в виду, что потомки пясидских самоедов, род Н гом­ де, переселился к настоящ ем у времени н а р. Таймы р, что потомки тавгов в общем продвинулись н а запад, а больш ая часть преж ней территории тав­ гов зан ята позднейш ими выходцами из тунгусов — вадеевскими нган асана­ ми, а такж е якутам и, долганами и потомками затундринских крестьян.

                                                               Таблица          38
        Численность плательщиков ясака в Хантайском зимовье 21

                П л ател ь щ и ­          П л ател ь щ и ­          П л ател ь щ и ­
       Год       ков ясака         Год     ков яс ак а       Год     ков я с а к а



       1607          416
       1614          406
       1625          133           1654          97          1682        111
       1626          195           1661        110           1683        101
       1627          219           1662        108           1684        102
       1628          217           1664        105           1685        105
       1629          176           1665        108           1686        108
       1630           74           1667        107           1687        108
       1632           72           1668         96           1688        108
       1633           83           1669         90           1689        109
       1634           99           1670         78           1690         98
       1635            66          1671         80           1691         75
       1636          129           1672         87           1692         71
       1637          113           1673         99           1693         93
       1638           121          1674         99           1695          86
       1639          124           1675        103           1696          86
       1640          122           1676        115           1698          92
       1641          130           1677        124           1699          90
       1644           92           1678         99           1700          86
       1645            86          1679         111          1701          91
       1652            97          1680         111          1702          89
       1653            92          1681         114          1703          93



20 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, л. 249.
21 В этой таблице данные за 1625—1628 гг. заимствованы из «Списков Мангазей-

ской архивы» Г. Ф. М и л л е р а (ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, лл. 23—33). Остальные дан­ ные взяты из ясачных книг фонда 214 ЦГАДА в таком порядке:

128  В табл. 38 показано изменение численности плательщ иков ясака в Х ан- тайском зимовье (вместе с Л еденкины м ш аром ). В результате эпидемии оспы 1630— 1631 гг. численность предков хан- тайских энцев сократилась более чем втрое. У меньш ение их числа в 40-х годах X V II в. вы звано переходом тидирисов (см. выш е) от Хантайского зимовья к П ясидскому Х етскому (А вамскому) зимовью. П ричины сокращ ения численности хан тай ских самоедов в 1668 J670 гг. не ясны . Их соседи, предки нганасанов, в эти годы голодали вслед­ ствие неудачной охоты на д иких оленей. В ероятно нечто подобное имело место и у предков хантайских энцев. Во всяком случае в 1667— 1669 гг. у н их умерло сразу 25 плательщ иков ясака 22. Н а падении численности хантайских энцев в 1690— 1692 гг. сказалась н овая эпидемия о с п ы 23. Р езки е колебания числа хантайских ясач н ы х плательщ иков в 1677/78 г., видимо, результат каких-то пересчетов, списы вания умерших за р яд лет и т. п. в ясачном столе М ангазейской приказной избы. Т аким образом, в н ачале X V II в. предков современных тундровых эн­ цев было всего примерно 1640 чел. и среди них около 410 плательщ иков ясака. Но можно ли считать, что уж е в 20-х годах того ж е столетия, т. е. до эпидемии оспы 1630— 1631 гг. (см. табл. 4 0 ), у них было не более 214 плательщ иков ясака (всего около 860 чел. н аселен и я)? У нас нет у к а за ­ ний на какие-либо конкретны е причины, приведш ие к сокращ ению чис­ ленности тундровы х энцев м еж ду 1614 и 1625 гг. По-видимому, здесь дело в следующем. До 1629 г. вклю чительно в ясачны е книги м ангазей­ ского уезда попадали лиш ь лица, ф актически заплативш ие ясак. Следо­ вательно, уменьш ение числа плательщ иков яс ак а в период с 1607 по 1629 г. означает не уменьш ение численности всей интересую щ ей нас группы самоедов, а лиш ь уменьш ение количества явивш ихся д л я уплаты ясака. П оэтому для определения действительной численности х ан тай ­ ских энцев за этот период надо взять наибольш ие цифры 1607 и 1614 гг. После эпидемии оспы 1630— 1631 гг. в ясачны е книги стали записы вать всех известны х плательщ иков ясака вне зависимости от их фактической явки , отмечая только каж ды й раз неявивш ихся и исклю чая умерших. Поэтому данны е о численности плательщ иков ясака Х антайского зимовья и зимовья у Л еденкина ш ара после 1638 г. колеблю тся меньш е и прим ер­ но отраж аю т общую численность уцелевш их от оспы 1630— 1631 гг. тру­ доспособных муж чин, а не представляю т только численность тех из них, которые ф актически заплатили ясак. Следовательно, можно считать, что

         №                №                №                 №                 №                №                №
Год    книги    Год    к н и ги   Год    кн и ги   Год     кн и ги   Год    к н и ги   Год    кн и ги   Год    кн и ги



1629     19     1638     127      1661     442     1673      563     1682     756      1691    1047     1702    1422
1630     22     1639     127      1664     478     1674      597     1683     807      1692    1050     1703    1422
1631     32     1640     150      1665     478     1675      597     1684     807      1693    1050
1632    986     1641     144      1667     513     1676      592     1685     827      1695    1107
1633    986     1644     285      1668     513     1677      624     1686     853      1696    1165
1634    986     1645     285      1669     537     1678      624     1687     853      1698    1220
1635     57     1652     320      1670     548     16791     ст.     1688    1030      1699    1353
1636     95     1653     320      1671     561     1680)     726     1689    1030      1700    1293
1637     95     1061     442      1672     561     1681      756     1690     954      1701    1293




 В таблицах изменения численности плательщиков ясака по остальным зимовьям

Мангазейского уезда, которые будут приведены ниже, данные заимствованы из тех ж е источников и поэтому повторять эту ссылку мы не будем. 22 ЦГАДА, ф. 214, кн. 513, л. 329; кн. 537, л. 178. 23 Там же, кн. 986, л. 125 об. 9 Б. О. Д о л ги х 129 в н ачале X V II в., вплоть до 1630 г., предков современных хантайскпх эн­ цев было, как указан о выш е, всего около 1640 чел., из них примерно 410 чел. были плательщ икам и ясака, хотя в 1629 г. платил ясак лиш ь 161 чел. М ожно считать, что в середине X V II в., после эпидемии оспы, ясач ­ ных хантайских энцев (без тидирисов) было примерно 100 чел. (всего 400 чел. н аселен и я); в 80-х годах X V II в .— примерно 110 чел. (всего около 440 чел. населения) и в конце X V II — н ачале X V III в. примерно 90 чел. (всего 360 чел. н аселен и я). Д анны е 1607 и 1614 гг. 24 о родовом составе тех самоедов, которые в дальнейш ем платили я с ак в Х антайке и Л еденкином ш аре, отраж ены в табл. 39. Таблица 39 Численность родов хантайских самоедов в 1607 и 1614 гг.

                                                 П л ател ь щ и ­
                                                  ков яс ак а
                 Род                                                               П ри м ечани я
                                                 1607 г.   1614 г

«Самоядь» без указания р о д а ..................................... 106 Видимо, это та ж е группа, которая в 1614 г. названа Минзчи Тынгин ................................. 49 35 Возможно, что часть этого рода перешла в 1614 г. в род Яш и Вологжанина Юндучей ..................... 63 15 Возможно, что часть этого рода в 1614 г. фигурирует под названием рода Варей (Выруй)' «Сайты» (Сойты) ................. 93 29 1 Части этих родов в 1614 г ., вероятно, фи­ Ныной (А ны ной )................ 62 22 J гурирую т как род Таней «Ярудея кривово» . . . . 18 14 Сравни в 1626—29 гг. род Тарусидин Ярудиев, прозвищ е «кривой» появляется с 1614 г. «Тетасидин» (Тыдасидин) . 21 См. ниже род Ломбуев Яш и Вологжанина . . . . 4 15 Вероятно, сюда в 1614 г. включена часть рода Тынгина 1607 г. «Варей» (Выруй?) . ■ . . 41 Вероятно, это часть рода Юндучей 1607 г. Ломбуев ................................. 26 Вероятно, это тот же род, который в 1607 г. назван Тетасидиным « М и н з ч и » ............................. 104 Таней (Т о н е е в )..................... 87 Вся эта группа родов и один человек П а р а с е й ................................. 5 рода Варей записаны в составе «верхо- Т а с у й ..................................... 4 тазской самояди» вместе с родами Се- лирта, Асида, Ючи, Мангазея Таучиев ................................. 5 Селякин ........................ . 4

                 Всего                           416       406

Б олее подробные данны е у нас имею тся за 1625— 1645 гг. П равда, эпидемия оспы 1630— 1631 гг. сказалась на численности хантайских эн­ цев в течение этого периода. Д анны е о численности плательщ иков ясака Х антайского зимовья и зимовья Л едепкин ш ар с 1630 по 1635 г. резко

 24 Все эти данные — из «Списков Мангазейской архивы» (ААН, ф. 21, оц. 4, № 21,

лл. 13—23). Имеющиеся, кроме них, данные за 1615, 1618, 1620—1624 гг. явно неполны и могут быть использованы лишь в отношении отдельных родов.

130 изменяю тся в зависимости от того, сколько человек являлось платить ясак или посылало свой ясак с другими. В некоторых списках очень мно­ гие плательщ ики ясака отмечены к ак ум ерш ие или «не сысканные» 25. Х антайские ясачны е плательщ ики в большом количестве переходили к Л еденкипу ш ару, а затем постепенно возвращ ались обратно. Этот процесс возвращ ения в Х антайку закончился в 1640 г. В 1632 и 1633 гг. одни и те ж е роды и одни и те ж е люди оказы ваю тся записанны м и в ясачны х кн и ­ гах обоих зимовий — Х антайского и Л едепкпна ш ара. В 1634 г. и позже, вплоть до 1640 г., некоторы е роды продолж али оставаться разделенными, меж ду этими двум я зимовьями. ' • П реж де чем привести таблицу родового состава хан тай ских энцев-. в 1625— 1645 гг., необходимо оговорить, что из нее исклю чены тидирдсы, как группа, в конце концов вош едш ая в состав нганасанов. К р о м е-того,- некоторые группы , в ясачны х книгах Записанны е Как отдельные роды., мы объединили, считая, что это части нескольких основных родов. Т аңи-i ми основными родами, по наш ем у мненйю, были роды 1645 г., к которым* по-видимому, восходят так ж е все р0ды| ханта|йских; энцев, сущ ествовав­ шие у них к 1926— 1927 гг. Мы объединяли роды, исходя из того, как чле1’ ны разны х родов хантайских самоедов и самоедов; Л еден ки н а ш ара из- ясачны х кн и г 1629, 1638, 1639 и 1640 гг. 26 распределились по- родам й 1645 Г. 27. Эта операция производилась путем сличения поименных спис-' ков. В ряде случаев роды все ж е не объединены, несмотря на то, чИб для этого были пекоторы е основания, полученны е путем вышеуказайкоСЙ сличения имен. Т ак поступали мы в тех случаях, когда рбд, в 1625—* 1640 гг. у ж е малочисленны й и в 1645 г. отсутствую щ ий, до этого в период 1607— 1624 гг., был одним из основных родов j предков энцев. Из приведенны х данны х видно, что несколько мелких родов в резуль­ тате эпидемии 1630 г, исчезло. Что карается; родов Санеева и Хоруева, то их члены в 1645 г. отмечаю тся главным образом в составе М ундутско- го рода. 19 человек,' ф игурирую щ ие под йазванием С елякина рода, в 1626 г., мож ет быть, представляли часть Т ы нгина рода. Р азн и ц а между итогами таблиц 40 и 38 происходит оттого, что в табл. 38 вклю чены тиди- рисы (пока они платили ясак н а Х ан тай к е), а из табл. 4 0 тидирисы исключены. 4 ,г : Родовой состав хацтайских энцев в 1045 г. и. как можно, предполагать»,- после этой даты очень црост; они состояли из восьми родов,- семь из кото­ рых соответствуют семи родам, сущ ествовавш им у них и в 1926— 1927 гг* Приводим эти соответствия: род Кислой ш апки соответствует роду- Солда; М ундутский — М ундидэа (М унди — тю дю ?); Ты дасидңн — Лодоҫеда Сойта — Сойта; Н араспев — Тадобэу (? ); М унзуев — Садо; Тьхнгин Соиуко. Род Сыруев, по словам энцев, вы м ер н е Особенно данир.. ото ) Из восьми родов, бывш их у хантайских энцев в 1645 г. и позже, ррды Ты нгин (т. е. С онуко), Сойта, Тыдасидин (Лодоҫеда?) ртмечены:-уже -в 1607 г. Ещ е два рода хан тай ских энцев, бывш их У них в . 1645. г,, и поз­ ж е ,— М ундутский, или В ыруй («Варей», М ундидэа), и К арасей (Т адо­ бэу?) — появились в 1614 г. Роды Кислой ш апки (Солда, а по-ненецки Салирта) и М унзуев (Садо) вошли в состав хантайских, энцев пойже. П ервый из них переш ёл от лесных энцев (см, ниж е) в 1620^1624, гг», а второй впервы е приш ел от пясидских самоедов, предков нганасанов, в 1626 г. Род Сыруев в 1607 и 1614 гг. ф игурирует, вероятно, под кдким,- либо другим названием. В первы е он упом инается в 1620 г,, вместе с Выру- евым родом и родом С адярта, лесны х энцев в качестве тадовских, самоедерь 'i Л( V:U; о <'■ ДОС! I'l ) , д - ; п Ч , » ' ЛЧ ! ОНО ‘ 1 а-Сп л г:.-;!  Т а б л it ц а 40 Численность плательщиков ясака it родах хантайских самоедок в 1625—1645 гг.

                 Род                            1625   1626    1627   1628   1629   1638   1639    1640    1645

Кислой шапки, Селяр- та («Мерита») . . . . 10 14 11 И 10 3 3 3 4 М ундутский, Выруй 15 И 18 13 13 13 15 13 17 Тыдасидин (Тягоров и Х ы р о в ) ......................... 33 47 46 44 39 7 10 10 9 Сойта (Совита), Вокупин 21 42 33 30 26 15 14 12) 18 «Тундряная самоядь» — — — — — 9 5 5J Сыруев ............................. 22 24 22 22 20 5 5 5 4 П а р а с и е в ......................... 19 20 20 20 16 6 9 9 10 М унзуев «Пясидская с а м о я д ь » ..................... _ 3 1 3 2 9 10 8 7 Тынгин, Пыдуев . . . 9 И 32 33 15 9 9 8 9 Санеев ............................. — — 8 8 10 10 13 15 — Х оруев ............................. — — — — 2 7 7 7 — Селякин (Боруев или Х о б у е в )......................... _ 19 13 6 4 _ _ _ _ Ломбуев ......................... — — 2 7 Теребиев (Хоруев?) . . — 2 3 1 1 — — — — Тонеев . . . . . . • — — — — 1 — — — — Тарусидин Ярудиев . . — 2 5 1 2 — — — — Тосуй ................................. 4 — —■ — — — — — —

' В с е г о ..................................... 133 195 214 199 161 93 100 95 78

зап лати вш и х ясак в Т урухан ске, а затем , не позж е 1623 г., в числе хантайских самоедов вместе с Ты дасидины м и С елякины м (см. выш е) родами. Д л я того чтобы понять, что представляли собой те роды энцев, ко ­ торые зарегистрированы в 1607 и J614 гг. (см. табл. 3 9 ), надо иметь в виду, что в данном случае под одним названием «род» могли фигурировать два разн ы х типа социальны х объединений. Во-первых, это могли бы ть ф ратрии, подобные тем ф ратриям , которые мы видели у предков нганасанов, т. е. очень древние экзогамны е коллек­ тивы , объединявш ие у нганасанов от 30 до 80 трудоспособных м уж чин (всего примерно от 120 до 320 чел. н асе л е н и я ). Во-вторых, это могли быть собственно роды, т. е. части вы ш еуказан ­ ны х ф ратрий, группы родственны х семей, кочевавш ие и промы ш лявш ие совместно. К ак мы знаем, такие объединения, собственно роды, обычно состояли у нганасанов из 4 0 —80 чел., в том числе 10—20 трудоспособных м уж чин. Сложность анализа родового состава хантайских энцев, по данным 1607 и 1614 гг., усугубляется ещ е и тем, что в 1614 г. более половины этих эицев платили ясак вместе с ворхотазскими лесны ми энцами и были записаны под названиям и, отсутствовавш ими в 1607. Е стественно предполож ить, что ф ратриям и были такие более крупны е группировки 1607 г., к ак Ю ндучей, Сойта, Аныной и, наконец, Т аней и М инзчи 1614 г. П оследняя группировка по больш ей части, вероятно, представляла в 1614 г. «самоядь» 1607 г. без у к азан и я рода. Роды Ты н- гин, Я рудиев (позж е Т арусидии Я руди ев), Ты дасидин (он же, или по крайней мере часть его, Л ом буев), П арасей, С слякин и такие позднейш ие 132 роды, к а к Сыруев, Теребиев и другие, являю тся, видимо, родами в соб­ ственном смысле слова, получивш ими н азв ан и я от имен возглавлявш их их л и ц 28. Значительны е разм еры некоторых из них в 1607 и 1614 гг. объ­ ясняю тся, вероятно, тем, что в очень ранних зап и сях ясачны х книг отра­ зились временны е объединения нескольких более или менее близких друг ДРУГУ родов, совместно плативш их ясак. Д а и позж е Ты дасидин (Тетаси- дин) род состоял, например, из родов Ты дасидина Тягорова и Тыдасиди- на Хырова. П ричем Тягор и Хыро были реальны м и людьми, возглавляв­ ш ими эти роды. М ожет п оказаться странны м, что в 1614 г. в роде Т ан ей было 87 м уж ­ чин, а род Тонеев в 1629 г. состоял из одного человека. К онечно, это сви­ детельствует не о вы м ирании этого рода (ф ратрии?) за 15 лет, а о том, что в 1614 г. под названием Т аней платила ясак ц елая группа родов, ко­ торые в 1629 г. уж е были записаны отдельно под другими названиями или совсем не явились к п латеж у ясака. П атриархально-родовой строй кочевых оленеводческих народов Се­ вер а не яв л ял ся чем-то засты вш им , неизменны м . В рам ках фратрии происходило постоянное возникновение новых и распад стары х родов. Поэтому исчезновение стары х и появление новых родов для этого строя явл яется правилом и поступательное движ ение этого общ ества отраж ает­ ся в постоянном изменении его родового состава, в постоянны х перели­ вах населения (в рам ках племени и ф ратрии) из одних родовых объеди­ нений в другие в зависимости от их хозяйственны х и общественных успехов. В этой ранней форме патриархально-родового строя, наблюдаемо­ го, помимо энцев в X V II в., такж е у предков нганасанов, у юкагиров и некоторых групп северны х эвенков, роды ещ е не превратились в омерт­ вевш ие социальны е единицы со сравнительно ограниченны ми общест­ венными ф ункциям и и с почти полным отсутствием хозяйственны х ф ун к­ ций, как это наблю дается позж е даж е у тех ж е энцев. Это обстоятельство надо иметь в виду при изучении подобных ранних патриархально-родо­ вых обществ. Среди энецких родов 1607 и 1614 гг. обращ ает на себя внимание род с несколько странны м названием — «Яш и В ологж анина». Этот род упо­ минается ещ е в 1615 г. У нганасанов есть легенда о русском мальчике, воспитанном их предками. Н ам о нем рассказали как о С тепане К урж а- нико. Некоторые нганасаны связали эту фамилию с сущ ествовавш ей одно время у нганасанов рода Ч ун ан чера фам илией К урсимин. П оэтому мы опубликовали это предание к а к предание о Степане К урсимине 29. Но, как нам удалось установить позднее, ф ам илия К урсимин произош ла от имени нганасана К урсимы Топудина, фигурирую щ его в списке авам ских н ган а­ санов 1768 г.30. М ожет быть, действительно легенда о русском мальчике К урж анике, воспитанном самоедами, имеет связь с сущ ествованием в н а­ чале X V II в. рода «Яши В ологж анина». Н адо так ж е сказать, что н ган а­ саны иногда выдаю т энецкие предания за свои и что слово «К урж аник» произносилось очень невнятно. Что касается н азваний групп, по своим разм ерам напоминаю щ их об­ разован и я типа фратрий, то название М инзчи, мож ет быть, явл яется пло­ хой, к тому ж е искаж енной при переписы вании для М и лл ер а31

 28 Впрочем, род Тынгин, возможно, тоже представлял фратрию, лиш ь записанную

под названием ее основного рода, пазваниом, образованным от имени главы послед­ него. 29 См. Легенды и сказки нганасанов, Красноярск, 1938, стр. 104. 30 Происхождение нганасанов, стр. 61. 31 М ангазейские ясачные книги с 1607 по 1628 г. известны нам .тишь по «экстрак­ ту», сде ланному для Миллера студентом В. Третьяковым (см.: Г. Ф. М н л л е р. Исто­ рия Сибири. Т. I, М.— Л., 1937, стр. 505). 133 транскрипцией н азван и я манду или мадду, к ак лесны е энцы назы ваю т тундровых, хантайских энцев. Н азвани е Ю ндучей напоминает название Н гузундэй (может, быть, Н гуд зун чей ?), встречаю щ ееся часто в фоль­ клоре энцев как н азван ие одного из древних родов хантайских энцев. Н азвание Сойта сохранилось до н аш их дней. В 1948 г. был еще один че­ ловек из этого рода, некто С яра Сойта, а по-русски Григорий Горлаш кин. В назван ии Аныной мы склонны видеть словосочетание «онэй эннэчэ», т. е. «настоящ ие люди». Т а к себя н азы вали тундровы е энцы, в отличие от лесны х энцев и ненцев. Потомков Т ы нгина рода теперь назы ваю т Сонуко (по-энецки) и Санэр (п о-ненецки). Санэр-ям — это название П е­ чоры по-ненецки. Отсюда будто бы происходил предок этого рода, якобы русский по происхождению . М ожет быть, в этой традиции тоже наш ло свое отраж ение сущ ествование у энцев рода Я ш и В ологж анина. Про иноплеменное происхождение родов Солда (К ислой ш апки) и Садо (М ун- зуева) мы уж е говорили. Ч то касается рода М ундидэа (М ундутского), то в 1607, 1610, 1614, 1618, 1620 гг. он или часть его п лати ла ясак в Туру- ханское зимовье и лиш ь в 1626 г. появился один человек этого рода среди плательщ иков ясака Х антайского зимовья. Но можно считать, что род Варей явл яется ответвлением того ж е М ундутского рода. А род Варей, как мы знаем, отмечен среди предков хантайских энцев уж е в 1614 и 1615 гг., а в транскрипции «Выруй» — в 1625 г. П оскольку н азван и я «минзчи» и «аныной» как будто разъясн яю тся как племенное н азван ие и самоназвание, то собственно ф ратриальны м и н азваниям и можно в таком случае считать лиш ь н азван ие Н гузундэй (Ю ндучей) и Сойта. Любопытно, что в преданиях хан тай ских энцев ф и­ гурирую т чащ е всего именно эти два родовых н азван и я или н азван ия приш лы х родов. М ожно такж е предполагать, что современны е роды Лодоседа, Тадобэу и, мож ет быть, М ундидэа п ринадлеж али к фратрии Н гу- зундей. Род Сойта среди современны х хантайских энцев представлял потомков другой ф ратрии, к которой, возможно, п ринадлеж ал и исчезнув­ ший к наш ему времени род Сыруй. Остальные современные роды хан тай - ских энцев (Солда, Садо и Сонуко), к ак мы знаем, являю тся приш лыми. П оскольку у нас нет все ж е определенных данны х о родовом (фрат- риальном) составе предков хантайских энцев до 1645 г. и, в частности, очень мало данны х о разм ещ ении их родов по территории, то мы будем на карте показы вать все племя хантайских энцев одним контуром. Д анны е о расселении хантайских самоедов у нас имею тся следующие. В 1607 и 1614 гг. все они, видимо, платили ясак прямо в М ангазею. В 1620 г. появилось название «хантайская самоядь». С 1624— 1625 гг. большинство хантайских самоедов платило ясак в Х антайском зимовье. М еньш ая часть их под н азваниям и «тундряной» и реж е «кровавой 32 са- мояди» платила ясак с 1627 г. в «новом зимовье в Л еденкине ш ару». В 1627 г. и позж е некоторы е группы хантайских самоедов платили ясак вместе с\тидирисами (см. выш е) на Тидирисском, т. е. Пясинском, озере. В 1630— 1640 гг. многие хантайские самоеды, спасаясь от оспы, переш ли к Л еденкину ш ару и М ангазее, а затем постепенно возвращ ались обратно к Х антайке. П остоянно платили ясак в Л еденкином ш ару и в М ангазее роды Ты нгин, С елякин, Ярудиев, Пыдуев, Боруев. Они-то и считались «тундряной и кровавой самоядью». П ервоначально в Л еденкином ш аре платила ясак и часть рода Сойта. В 164^ г- все самоеды Хантайского зимовья и Л еденкина ш ара (всего 78 чел., см. табл. 39) и восемь тидирисов платили я с ак на Х антайке 33.

 32 Кровавая река показана Ремезовым примерно там, где в Таз впадает р. Рус-

ская (Л усэ-яга), около которой стояло зимовье Леденкин шар. 33 ЦГАДА, ф. 214, кн. 285, лл. 52—56.

1.44  1! ясачной книге 1638 г. интересны некоторы е прим ечания. Относи­ тельно четы рех человек Ты дасидина Тягорова рода, не явивш ихся к п ла­ теж у, сказан о: «...ту самоядь в нынеш ном в 146 году до яс ак у убили в П ясиде на захребетны х р ек ах неясачны е люди курадц кая самоядь» 34. О старике У рито рода Совита (Сойта) сообщ ается, что в 1635— 1637 гг. «кормился он... у неясачпой курадцкой самояди» 35. Относительно шести человек Х оруева рода и двух тидирисов (записанны х вперем еш ку), не плативш их ясак с 1635 г., указано, «что они в тех прош лых годах сошли д ля своих промыслов в П ясиду к неясачной самояди к куракам и те де неясачны е люди кураки ту хантайскую ясачную самоядь в Пясиде на промыслах побили» 36. Относительно «тундрянного самоедина» И тубы сказано, что он умер в 1637 г. «промеж К ровавой и Енисеем рекам» 37. Д ругого «тундрянного самоядина» в том ж е 1637 г. «промеж К ровавой и Енисеем реками убили неясачны е люди самоядь». Самоед Ты дасидипа Тягорова рода Онора в 1637 г. «отъехал на пясицкие реки в тавки» 38.0 самоеде Совитина рода Уриты (У репциты ) сообщ ается, что он «уехал на сторонние реки на тундру на верш ину К ровавы е реки» 39. Другой самоед этого ж е рода по имени Модоло умер меж ду рекам и К ровавой и Енисеем. Самоед Т ы да­ сидина Тягорова рода был убит «меж К ровавой и Енисеем неясачной са- моядью» 40. В ясачной книге 1639 г. про самоеда, бывшего ам ан ата Ты нгина рода, П оруку Н азары ди н а сказано, что он, убеж ав из тюрьмы, с «ясачною са- моядью не ж ивет и не ездит, а ворует с неясачною самояды о с юрака» 41. Про самоедов рода Совита (Сойта) У риту (Р епциду) и Х аты неда указано, что они «отъехали прочь н а сторонние реки н а тундру на верш ины К ро­ вавые реки» 42. Т ак ж е и самоед П арасиева рода К угум а в 1638 г. отъехал «на верш ины К ровавы е и Е нисея реки кочевать» 43. Очевидно, имелось в виду сказать: м еж ду верховьями К ровавой и Енисеем. Помимо данны х ясачны х книг, мы располагаем ещ е некоторыми дру­ гими сведениями о местож ительстве хантайских самоедов. Известно, что в 1630 г. «тундряная и к р овавая самоядь» стояла настолько близко от г. М ангазеи, что ж ена воеводы К окорева могла посы лать «ненадобную ж онку Анютку» из города «в самоецкие чумы з заповедны ми товарами» 44. Известно такж е, что в том ж е 1630 г. «хантайская ясаш н ая самоядь, ко­ торые наперед сего... ясак платили, ис Х антайки отъехали за Т аз реку» 45. 13 том ж е 1630 г. сообщалось, что «прошли мимо Х антайского ясачного зимовья ясач н ая самоядь и тидирисы и неясачны е люди захребетники и ясаку де было взять с них некому» 46. В 1636 г. тундрены й самоед Т ы н ­ гина роду И тилида и другие опять стояли зимой у самой М ангазеи за р. Тазом 47. Мы знаем такж е, что по р. П уру па зап ад от Т аза и в устье Т аза ж или уже ненцы (ю р а к и ), лесны е и тундровые. «П уровская ю рац кая самоядь»

34 Там же, кн. 117, л. 434 об. 35 Там ж е, л. 435 об. 38 Там ж е, л. 443. 37 Там ж е, л. 444. 38 Там же, л. 445. 39 Там же, л. 454. 40 Там же, л. 460. 41 Там же, кн. 127, л. 600. 42 Там же, л. 603. 43 Там же, л. 604. 44 ЦГАДА, П риказные дела старых лет, № 55, л. 5. 45 Там ж е, л. 117. 48 Там же, лл. 131—132. 47 ЦГАДА, ф. 214, ст. 178, лл. 138-153. рода «Пеки» (П я к ) упом инается уж е в 1637 г . 48, ю раки в устье Т аза — в 1657 г . 4Э. В конце X V II в. ненцы заним али все низовье Т аза вплоть до района старого М ангазейского города. Впрочем, отдельны е ненцы появи­ лись на Енисее уж е около 1636 г.50. П опы таемся сделать некоторые выводы из приведенны х выш е д ан ­ ны х о расселении хан тай ских энцев в X V II в. Н а северо-востоке они сосе­ дили с пясидскими самоедам и-куракам и, находивш имися от них «за хребтом». Очевидно, под «хребтом» имеется в виду водораздел между бассейнами П ясина (где ж или пясидские самоеды и тидирисы) и Е нисея (где кочевали х ан тай ские сам оеды ). Д алее к югу хан тай ские самоеды з а ­ нимали долину Е нисея до устья р. Х антайки вклю чительно. Н а ю го-за­ паде, на Т азу, интересую щ ая нас сейчас группа самоедов заним ала вна­ чале район самого г. М ангазеи, район Л еденкина ш ара и бассейн правого притока Т аза р. Русской (К ровавой). Сюда в лесную зону н а Т азу, так ж е к ак в район Х антайки, эти самоеды приходили на зиму. М ожно предпо­ лагать, что меж ду Тазом и Енисеем юго-восточная граница территории х антайских самоедов проходила примерно вдоль границы леса и лесо­ тундры . Р асполагаясь по этой линии, хантайские энцы могли иногда вы езж ать и в Т уруханск, что и было зафиксировано в 1625 г. Но далеко в глубь леса со своими тяж елы м и, приспособленными к условиям тундры аргиш ам и (поездами санок) хантайские самоеды заходить вряд ли могли. Посмотрим теперь, что могут дать нам этнографические данны е. Энцы рассказы ваю т, что в районе верховьев Т урухан а и Больш ой Х еты и по Енисею в районе И гарки находят старые сгнивш ие санки энецкого типа. На севере хантайские энцы вклю чают в свою исконную территорию во­ сточный берег Енисейского залива и ниж него Енисея. Р еку Пуру, приток П ясина, они никогда не вклю чаю т в свою территорию , но верхнее течение р. А гапы , левы й приток П уры р. М оховая упоминаю тся в энецких п ре­ даниях в качестве местож ительства энцев. Своей территорией, часто упо­ минаемой в фольклоре, считают энцы и реки Д удинку и Ф окину и всю долину Енисея до Х антайки вклю чительно. Но на восток от Е нисея в районе Х антайки энцы далеко не распространялись. Т ам находилась, судя по фольклору, и в прошлом зем ля тунгусов. Н а левобереж ье Енисея своей землей энцы считали бассейны Больш ой и М алой Х еты и Соленой. И энцы и ненцы утверж даю т, что на западном берегу Енисейского за ­ лива в прошлом тож е кочевали энцы. О р. Мессо в энецком фольклоре не упоминается. С удя по кочевкам населения м еж ду Тазом и Енисеем в недавнем прошлом, те роды предков энцев, которые подкочевы вали на зим у к Т азу в район меж ду М ангазеей и р. Русской, летом долж ны были кочевать в верховьях Соленой, по Я ре и Т ан ам у. Н а основании всего изложенного мы провели западны й предел распространения хан тай ских самоедов и самоедов Л еденкина ш ара от устья р. Русской па Т а зу па север по водо­ разделу меж ду Т азовской и Обской губой с зап ада и Енисеем и Енисей­ ским заливом с востока. В качестве общего н азван и я всей этой группы (племени) энцев мы принимаем н азван ия сомату или самату. Т ак они назы ваю т себя и сами, так назы ваю т их и соседи нганасаны . Ч то касается н азван и я маду (м ад- д у ), т. е. «сваты» (родстенники по ж енам ) 5I, то это несколько ирониче­ ское, полуш утливое прозвищ е дали им лесны е энцы. Н енецкое название этого племени манто (м ан ду), вероятно, восходит к этому ж е прозвищ у. 48 ЦГАДА, ф. 214, ст. 178, кн. 96, лл. 175-176. 49 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, л. 246. 50 ЦГАДА, П риказные дела старых лет, № 55, л. 152. 51 Как известно, «сватами», согласно Ипатьевской летописи, называли друг дру­ га в XII в. печенеги и половцы. 136 По-видимому, первоначально название сомату распространялось не на всех тундровы х (хантайски х) энцев. У нас нет пока определенных дан ­ ных о том, что это н азван ие сущ ествовало у энцев у ж е в X V II в. П ереходим теперь к лесным эпцам. Тундровы е (хантайские) энцы н а­ зываю т их «пэ-бай», т. е. «лесные баи». В X IX и н ачале XX в. их н азы ­ вали карасинским и самоедами, а в X V II в. карасинским и и подгородны­ ми самоедами. К арасинские самоеды — потомки тех самоедов, которые в первой половине X V II в. платили я с а к в В ерхотазское и Худосейскос зимовья. Потомков самоедов, плативш их я с ак в Т уруханское зимовье, назы вали подгородными самоедами. В табл. 41 приведены общие данны е о п лательщ и ках ясака Верхотаз- ского (с Худосейским) и Туруханского зимовий в X V II в. Т а б л и ц а 41 Численность плательщиков ясака в Ворхотазском (с Худосейским) и Туруханском зимовьях

   П лательщ и ков яс ак а            П л ател ьщ и ко в яс ак а          П л ател ьщ и ков ясака

Год ВерХОТаЗ- ту р ухаи - Год верхотаз­ т урухан - Год верхотаз­ турухан - СКИХ ски х ски х ски х ски х С1ШХ

1607 212 82 1652 78 41 1681 80 31 1610 — 158 1653 75 50 1682 79 30 1614 159 182 1654 78 46 1683 69 30 1615 139 — 1618 — 183 1661 82 47 1684 73 30 1620 289 335 1662 8 1 52 46 1685 90 30 1625 209 100 1664 74 46 1686 94 27 1626 237 99 1665 74 42 1687 102 27 1627 264 103 1667 74 41 1688 100 27 1628 262 105 1668 73 46 1689 95 26 1629 251 91 1669 78 44 1690 90 24 1630 242 101 1670 77 44 1691 79 17 1632 ? р 1671 85 43 1692 68 17 1633 101 76 1672 84 49 1693 72 19 1634 65 57 1673 83 48 1695 57 20 1635 70 68 1674 83 43 1696 48 19 1637 63 67 1675 82 43 1698 54 22 1638 75 70 1676 81 36 1699 58 22 1639 71 68 1677 83 36 1700 56 21 1640 80 66 1678 78 38 1701 64 23 1641 80 65 1679 70 38 1702 71 23 1645 79 64 1680 69 35 1703 69 22

Д анны е за 1620 г. явно преувеличены (см. н и ж е). Д ля определения численности лесны х карасинских энцев до эпидемии оспы 1630— 1631 гг.53 мы используем данны е 1627 и 1628 гг., а так ж е 1629 г., первые данные, извлеченны е не из копий, а из подлинной ясачной книги. По этим данным получается, что до эпидемии оспы 1630— 1631 гг. было 365 ясачны х лес­ ных энцев (всего около 1460 чел. н аселен и я). В середине X V II в. можно

53 Шесть человек «до ясаку» убили «воровские остяки» (ЦГАДА, ф. 214, кн.

320, л. 57 об.). 63 В 1632 г. считали, что умерло 175 верхотазских плательщ иков ясака (ЦГАДА, ф. 214, кн. 286, л. 218). 137  Т а б л и ц а 42 Численность плательщиков ясака в родах тазовских и туруханских самоедов в 1607— 1630 г г . 54.

                                                          Количество плательщиков ясака по родам


                                                                                                                                                         Варц (Вар-
                                                                                    CZ

                                     Мангазея

Год! Ясачное зимовье

                                                                                                         Краснова
                                                                                     ЕС

                                                Селирта    окв*
                                                                  Асида   Вангута                                   Пьянова           Быдодей   Тоситы
                                                                                     О

                                                                                                                              Хурей
                                                                                    СЗ           «
                                                                                           Бай                                                           чи)           Всего
                                                                                    Pi
                                                           о                        СЗ           !•>
                                                                                    X            3

1607 М а н г а з е я ................. 35 35 56 81 5 212 Т уруханское . . . . — 7 — — 18 27 22 8 82 Итого . . . 35 42 56 81 18 27 22 8 — _ _ 5 _ 294 1610 Туруханское . . . . — — — — 71 38 23 11 15 158 1614 Верхотазское . . . . 55 46 35 23 _ 159 Туруханское . . . . — И — — 32 61 23 14 6 24 6 — — 5 182 И т о го . . . 55 57 35 23 32 61 23 14 6 24 6 5 341 1615 Верхотазское . . . . 35 60 33 И — — — — _ _ _ 139 1618 Туруханское . . . . — 14 — — 28 90 22 12 8 _ 5 _ _ 4 183 1620 Верхотазское . . . . 76 94 49 65 _ _ 5 ''89 Туруханское . . . . — 46 — — 62 112 25 8 12 31 17 313 ? — 16 — — — — - — 6 22

      Итого . . .                    76 156               49 65 62 112                    25         8   18 31 17 _                             5        __ 624

1625 Верхотазское . . . . 40 60 43 66 _ — _ _ _ _ _ 209 Туруханское . . . . — И — — 25 32 20 — 3 5 4 — — 100 Итого . . . 40 71 43 66 25 32 20 _ 3 5 4 _ 309 1626 Верхотазское . . . . _ 66 45 69 _ _ _ 180 Худосейское . . . . 43 14 _ _ --- _ --- _ _ 57 Туруханское . . . . — 26 — — 20 21 20 — 3 5 4 — — — 99 Итого . . . 43 106 45 69 20 21 20 — 3 5 4 _ _ _ 330 1627 Верхотазское . . . . — 66 54 76 _ Худосейское . . . . 53 2 — — -- 13 _ _ _ _ _ _ _ 68 Туруханское . . . . — 26 — — 22 17 23 2 3 5 5 — — — 103 Итого . . . 53 94 54 76 22 30 23 2 3 5 5 -- — --- 367 1628 Верхотазское . . . . 65 49 83 - 197 Худосейское . . . . 50 15 65 Туруханское . . . . — 26 — — 22 20 22 3 3 4 5 — — — 105 Итого . . . 50 91 49 83 22 35 22 3 3 4 5 -- — -- 367 1629 Верхотазское . . . . _ 62 54 69 _ _ _ _ _ _ _ _ 185 Худосейское . . . . 49 2 — — --- 15 — -- — - _ — --- _ _ 66 Туруханское . . . . — 9 — — 27 18 23 3 4 5 — — — 91 2 Итого . . 49 73 54 69 27 33 23 3 2 4 5 --- — --- 342 1630 Верхотазское . . . . — 61 53 70 _ _ 184 Худосейское . . . . 50 — . — — — 8 55 — — — — _ -- _ --- 58 Туруханское . . . . — 17 — — 29 20 25 Ә 2 3 5 — — — 106 Итого . . . 50 78 53 70 29 28 25 5 2 3 5 — — — 348

54 Эта таблица составлена по данным «экстракта» из М ангазейских ясачных книг

(ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, лл. 13—36) и двух подлинных книг (ЦГАДА, ф. 214, кн. 19 и 22). 65 Эта группа записана к ак Тусутин род (ЦГАДА, ф. 214, кн. 22, лл. 11— 12).

138  Т а б л и ц а 43 Численность плательщ иков ясака в родах тазовски х и туруханских самоедов в 1633—1645 гг. и в 1682 г. 56 Количество плательщиков ясака по родам

                                Хараеи-        Мундут-
                           Н
                                                         Салярта

Год Ясачное зимовье Манга- Хыруев Ем as РЗ дин СО W ский Ючи Асе да зея Сойта Всего

1633 Т уруханское . . 13 17 13 4 47 Верхотазское . . — _ _ _ 19 17 13 49 Худосейское . . 15 — — 3 — 22 — — 40

        Итого.        .   13     32       13     4       22        17    13        22            _                136

1635 Т уруханское . . 12 24 19 5 7 1 68 Верхотазское . . — — — — 17 17 14 48 Худосейское . . --- — — — 3 — 19 — — 22

        Итого.        .   12     24       19     5       27        17    14         19           1        -- 138

1637 Туруханское . . 14 24 14 6 7 1 66 Верхотазское . . 10 — — 16 15 12 28 1 81

        Итого.        .   14     34       14     6       23        15    12         28           1        1       147

1638 Туруханское . . 14 27 14 6 8 1 70 Верхотазское . . -- — — — 16 15 12 27 1 71

        Итого.        .   14     27       14     6       24        15    12         27           1        1       141

1639 Туруханское . . 13 25 16 6 5 _ _ _ 1 _ 66 Верхотазское . . 19 17 13 25 74

        И того. .         13     25       16     6       24        17    13         25           1        -- 140

1640 Туруханское . . 15 23 16 4 4 _ _ -- 1 _ 63 Верхотазское . . 23 19 17 10 23 69

        Итого.        .   15     23       16     4       23        17    10         23           1        -- 132

1645 Т уруханское . . 10 24 21 1 7 _ _ _ 1 _ 64 Верхотазское . . 27 16 14 23 80

        Итого.        .   10     24       21     1       34        16    14         23           1        -- 144

1682 Т уруханское . . 27 _ :_ _ — _ _ _ 27 Верхотазское . . 26 14 22 20 82

        Итого.        .          27             —        26        14    22         20           — — 109

 5б 0 та таблица составлена ио следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 57, 95, 117,

127, 150, 285, 708, 732, 986.

                                                                                                                   139

считать, что было примерно 125 ясачны х лесны х энцев (всего до 500 чел., н асе л е н и я ). В 1682 г. их было примерно 109 чел. (всего около 440 чел. н а ­ селен и я), а в конце X V II в. примерно 90 чел. (всего около 360 чел. н асе­ л ен и я). В общем изменение численности лесны х энцев в течение X V II в. шло параллельно изменению численности тундровы х энцев. Эпидемия оспы 1691 г. сказалась и на лесны х энцах. В 1695 г. произош ло восста­ ние рода Аседа, который затем откочевал в землю обдорских ненцев гг перестал платить ясак в М ангазейском уезде. С 1701 г. началось возвра­ щение членов рода Аседа в М ангазейский уезд. В 1703 г. 18 из них у ж е платило ясак (в 1682 г. в роде Аседа было 22 п лательщ и ка я с а к а ). Родовой состав лесны х энцев отличался от родовой структуры тундро­ вых энцев тем, что у них хорошо выделялось несколько крупны х родов, типа ф ратрий, по больш ей части сохранивш ихся до наш их дней, и срав­ нительно мало отмечалось мелких родовых групп, преобладавш их у тундровы х энцев. Д анны е о родовом составе лесны х энцев у нас имею тся за 1607— 1645 гг. и за 1682. Эти материалы п риводятся в таблицах 42 и 43. В табл. 42 приведены данные о родовом составе лесны х энцев с 1607 по 1630 г., т. е. до эпиде­ мии оспы 1630— 1631 гг. В табл. 43 приведены данны е о родовом составе лесны х энцев с 1633 по 1645 г. и за 1682 г. Роды Тоситы и Вару, по всей видимости, представляю т собой части родов тундровы х энцев (ср. выш е Тосуй и В арей ), иногда вы ходивш их для уп латы ясака вместе с лесны ми энцами в Т уруханское и В ерхотазское зимовье. Род М ундуки (М ундутский) среди лесны х энцев — это, очевидно, ос­ таток большого М ундутского рода, в больш ей своей части переш едш его в тундру (см. вы ш е), где его подразделением являлся, вероятно, и вы ш е­ упом януты й род В арей (В ы руй ). Роды «Красной» и «Пьяной», по-види­ мому, были подразделениями основных родов Т уруханского зимовья, так же к ак и род Хы руев (Х у р ей ), если только последний не идентичен Хо- руеву роду тундровы х энцев. Один человек рода Сойта, появивш ийся сре­ ди лесны х энцев в 1637— 1638 г., несомненно выходец из рода Сойта, н а ­ ходивш егося у хан тай ских энцев. Ч асть рода Селирта, п лати вш ая ясак в Т уруханское зимовье в 1607— 1620 гг., в 1620 г. получила название рода Кислой ш апкп (очевидно, по прозвищ у главы этой группы ) 57. В 1625 г. эта группа платила я с ак в Х антайском зимовье, а вместо нее в Т уруханском зимовье н ачала п л а­ тить ясак д ругая группа членов рода Селирта. Б о л ьш ая численность родов Т уруханского зимовья в 1620 г. мож ет быть объяснена по-разному. Вероятно, здесь имел место учет дваж ды и триягды одних и тех Hie людей. Возможно такж е, что часть тундровы х энцев по каким-то неизвестным нам причинам платила ясак в этом году в Т уруханске и была приписана к местным родам. Н апомина­ ем, что вплоть до 1628 г. вклю чительно мы по М ангазейскому уезду и м е­ ем не подлинные ясачны е книги, а лиш ь «экстракт» из них, сделанны й для М иллера, в котором могут быть всевозмож ны е неточности и ош ибки. После всех этих оговорок родовой состав лесны х энцев в X V II в. м ож ­ но представить в виде табл. 44. И счезновение у лесны х энцев таких мелких групп, к а к роды М ундут­ ский, «Красной», «Пьяной» и Х ыруев, произош ло уж е в X V II в. и в осо­ бых ком м ентариях не нуж дается. Можно лиш ь отметить, что такие мел­ кие группы исчезали не только вследствие вы м ирания, но и вследствие присоединения к более мощ ным родам. Сложнее обстоит дело с родами

57 Вместо «кислая шапка» мы сейчас сказали бы «опревший капюшон» парки

или соку я.

140  Т а С л и ц а 44 Численность родов лесных эндев (тазовских и туруханских самоедов)

             Н азв ан и е рода                                         1028 г.                     1645 г.                   1682 г.

                                                             П л ател ь ­   Всего на-   П латель­       Всего на-    П л ател ь ­   Всего

в X V II в. современное щ иков щ иков щ иков н асе­ яс ак а яс а к а ясака л ени я

М ангазея Муггади . . . . 50 200 23 90 20 80 Селирта Салярта . . . 90 360 34 140 26 100 Ючейский Ю ч и ..................... 50 200 16 60 14 60 Асида Н гасяда . . . . 80 320 14 60 22 90 Вангутин — . . . 22 90 10 40* Харасидин — . . . 35 140 24 100> 27 110 Бай Б а й ..................... 23 90 21 "о 00 Мундутский Мундидэа . . . 3 12 1 5 — — Красной — . . - 3 12 — — — — П ьяной — . . . 4 16 — — — — Х ы руев . . . 5 20 1 5 — —

                В с е г о ................................      365              1460      144                580        109           440

В ангутипы м и Х арасидины м. В настоящ ее врем я у энцев родов с такими н азван и ям и пет. В м атериалах переписи 1682 г. по Т уруханском у зи ­ мовью родовые н азван и я не указаны , но самоед В ангутина рода Ирегома из ясачной книги 1645 г. ф игурирует и в переписи 1682 г. Поскольку к настоящ ем у времени из родов туруханских самоедов сохранился лиш ь р од Б ай , мож но предполагать, что больш инство туруханских самоедов в 1682 г. принадлеж ало к этому роду. О том, п рин адлеж ал ли туруханским ■самоедам 1682 г. такж е Х арасидин род и вообще сущ ествовал ли в это в р ем я этот род, у нас сведений нет. У энцев есть предания о том, что часть рода М уггади в нрошлом воз­ г л ав л ял некий К ари туа или К аритуга, по имени которого и назы валась вся эта группа. Можно л и считать, что Х арасидин род X V II в. у туру­ х ан ски х энцев соответствует роду К ари туа энецкого фольклора? У нас н ет другого основания для утверж дения этого, кроме созвучия названия, и поэтому пока приходится оставить данны й вопрос открытым. Вероятно, подразделением какого-то другого большого рода (ф ратрии) являлся и род В ангутин, название которого, наверное, происходит от собственного им ени В ангута, что по-ненецки значит «умный». Ч то большие роды {ф ратрии) лесны х энцев имели в X V II в. подразделения, кочевавш ие отдельно, показы вает пример с родом Аседа, которы й в 1627— 1630 гг. состоял из собственно «Асидского рода» и его подразделения, которое н а­ зы вается в источниках «род Асидцкой ж е станица А лиева». В 1630 г. в ■собственно «Асидцком роде» было 27 плательщ иков ясака, а в «Алие­ вой станице» — 43. Возможно, что Х арасидин и В ангутин роды были т а ­ кими ж е «станицами», только несколько более обособившимися, первый в роде М уггади, а второй в роде Вай. К ак мы знаем, н а такие станицы распадали сь и роды лесны х ненцев (см. гл. V II). Ч то касается социального лица этих объединений — Селирта, Асида, М ангазея, Ю чея, Б а й ,— то оно не вы зы вает сомнений. Все они сохрани­ лись до настоящ его времени, все являю тся экзогамны ми единицами, по отнош ению ко всем им энцы применяю т термин «тидё» (или «тисо»), ко­ то р ы й лучш е всего перевести словом ф ратрия. 141  Д анны х о расселении лесны х энцев в X V II в. у нас, к сож алению , очень немного, и нам для определения их м естож ительства к приходу русских придется руководствоваться главны м образом общими сообра- ж ениям п. Мы знаем, что бассейн Е логуя был в X V II в. освоен кетами, бассейн В аха:— селькупам и и хантам и, а бассейн П ура — ненцами 58. На Т азу в районе г. М ангазеи, на Енисее в районе Х антайки и к северу от линии М ангазея — Х антайка (совпадаю щ ей примерно с границей леса и л е­ сотундры) ж или предки тундровых энцев. К востоку от Енисея находи­ лась зем ля эвенков. Т аким образом, в пределах территории лесны х энцев остаю тся бассейн Т аза выш е М ангазеи, долина Е нисея от М ангутихи до И гарки, бассейн Т урухан а, за исклю чением, мож ет быть, его и с т о к у .. М естоположение зимовий, в которы х платили ясак лесные энцы в X V II в.,— Верхотазского, Туруханского и Худосейского,— соответствует указанной выш е территории. О тдельные сведения о местах ж ительства и м естах промысла лесны х энцев тож е подтверж даю т, что ими была за ­ нята в X V II в. именно эта территория. Род Б ай, входивш ий в состав туруханских самоедов, дал, вероятно, и м я притокам р. Т урухан рекам Н иж ней и В ерхней Б аихам . По пред положению Г. Н. П рокофьева, н азван ие Б аи х а восходит к энёцкому сло­ восочетанию «Б ай -яха», т. е. «река (рода) Бай» 59. Т урухан ские самоеды летом ловили ры бу в устье Н иж ней Тунгуски, где их в 1631/32 г. порази­ ла эпидемия оспы ео. Н азвание рода В ангумина или В ангутина сохрани­ лось в названии сел. А нгутиха на Енисее ниж е Т урухан ска и в названии Вангутиной курьи в дельте Т урухан а. В ангутина к у р ья в качестве оброч­ ной статьи, отдаваемой на откуп, упом инается уж е в X V II в . 61 В X V III в. она упом янута Гмелины м и п оказана им на карте. Вероятно, глава этого рода В ангута ры бачил в этой курье. Отметим такж е, что вначале, в 1607 г., род В ангуты назы вался просто «туруханского самоядью» и стоял первым в списке родов, плативш их ясак в Т уруханском зимовье. Оче­ видно, этот род ж и л в районе самого зимовья. Н азвание Х арасидина ро да, мож ет быть, сохранилось в н азвании станка К арасин а на Енисее, от которого уже в X V III в. образовалось название карасинских самоедов для родов М уггади и Ю чи, в X V III в. плативш их здесь ясак. На рубеж е X V II и X V III вв. в К арасино выходили самоеды (энцы ) рода Аседа, зи ­ мой кочевавш ие около старой М ангазеи на Т а з у 62. В 1649 г. верхотазский самоед рода М уггади Л едерей и туруханский самоед Х арасидипа рода П одсадик были на промысле на Енисее против Инбатского зимовья, где инбатские ясачны е остяки им рассказали о готовящ емся нападении на них (энцев) со стороны се л ь к у п о в 63. Ч ерез несколько лет после этого Л едерей с группой своих родственников был убит селькупам и па р. Б оль­ шой Соболиной 64. Р ека Б ол ьш ая Соболиная — это, вероятно, река, кото­ рая теперь назы вается В арка Силь-кы. П о-селькупски В арка Силь-кы и значит «Больш ая Соболиная речка». Относительно П одсадика у нас есть основания предполагать, что в 1640 г., например, он кочевал в районе низовьев Курейки, во всяком случае он имел связь с тунгусами, выходив­ ш ими платить ясак в Х антайку, в низовья К урейки и Туруханск и по­

58 Верхотазских самоедов убивали на Пуре, когда они появлялись там (ЦГАДА.

ф. 214, кн. 117, лл. 482 об., 488 об.). 59 См. Г. Н. П р о к о ф ь е в . Селькупская грамматика. Л., 1935, стр. 10. 60 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири, ч. II. М.— Л., 1941, стр. 380. 61 ЦГАДА, ф. 214, кн. 478, лл. 9—10. 62 Там же, ст. 1390. л. 25; ст. 1533, л. 31. 68 ААН, ф. 21. оп. 4, № 21, л. 231. 64 См. С. В. Б а х р у ш и п. Самоеды в XVII в. «Советская Азия», 1925, .N? 5 -6 . стр. 90.

142 стоянно кочевавш ими в верховьях р. Горелой (Виви) 65. Есть сведения, что род М уггади (М ан газея), часть рода Х арасидина и два плательщ ика ясака из рода Селирты в 1627 г. кочевали по р. Худосее 66. Роды Ючи и С алярта (С елирта) во второй половине X V II в. иногда кочевали около- самой старой М апгазеи 67. Но, вероятно, в начале X V II в. род Ючи коче­ вал значительно ю жнее. Отход энцев к северу объясняется тем, что в середине X V II в. верховья Т аза были зан яты селькупам и. Селькупы у ж е в 1642 г. ходили на Т аз 68. Около 1652 г. известны й нам Л едерей сдал 20 соболей, взяты х «на бою у воровских остяков» 69. Но можно считать, что в первы е десятилетия X V II в., до эпидемии оспы 1630— 1631 гг., энцы заним али весь Т аз. П родвиж ение селькупов в верховья Т аза, ве­ роятно, и было в значительной степени облегчено ослаблением энцев в результате этой эпидемии. В конце X V I в. на род Аседа, к ак и на лесны х ненцев, распространялась власть ханты йского кн язц а Б ард ака, владения которого находились в бассейне А гана, притока Оби 70. Но уж е к середине, а тем более к концу X V II в. в разм ещ ении родов лесны х энцев произош ли большие изм енения, заклю чавш иеся главным образом в отходе ю ж ны х их групп на север. В дальнейш ем сохранили энецкий язы к лиш ь уш едш ие на север вниз по Енисею роды М уггади, Ючи и Б ай , а роды С алярта и Аседа оненечились. М уггади и Ючи обра зовали К арасинскую волость, р о д , Б а й — Подгородную волость, род Са­ лярта вместе с некоторы ми ненецкими родами (Пацэавы, М аръик, Тёр) Тазовскую волость в низовьях Т аза, а род Аседа вместе с ненецким родом Л амбай 71 поселился в X V III в. в низовьях Е нисея и образовал так н азы ­ ваемую Береговую волость. В н ачале X IX в. Подгородная волость была объединена с К арасинской. П ереходим к остякам (к етам ), плативш им ясак в Инбатское зимовье. С 1607 по 1645 г. у нас имею тся данны е о численности не только всех ясачны х остяков, плативш их ясак в И нбатское зимовье, но и о числен­ ности трех главны х группировок ипбатских остяков в отдельности. Все эти данны е сведены в табл. 45. Т а б л и ц а 45 Численпость плательщиков ясака Инбатского зимовья в первой половине XVII в. П л ател ьщ и ков яс а к а П л ател ьщ и ков яс ак а

Год год и н баков земшаков богденцев всего инбаков зем ш аков богденцев всего

1607 74 40 25 139 1631 84 40 24 148 1610 92 46 24 162 1632 38 19 9 66 1614 91 55 29 175 1633 39 20 9 68 1618 95 51 27 173 1634 38 21 9 68 1620 103 51 29 183 1635 39 19 9 67 1625 82 36 23 141 1637 48 24 9 81 1626 95 38 24 157 1638 51 27 И 89 1627 99 37 23 159 1639 51 28 9 88 2628 84 43 22 149 1641 50 32 9 91 1629 80 38 20 138 1645 49 32 И 92. 1630 86 40 22 148

65 ЦГАДА, ф. 214, кн. 57, л. 478; кн. 150, л. 1060 об.; кн.986, л. 202 об.
60 Ср. ЛАН, ф. 21, он. 4, № 21, л. 31;ЦГАДА, ф. 214, ст. 20, л. 147.
87 ДАИ, т. V III, стр. 163.
68 ЦГАДА, ф. 214, ст. 111, л. 20.
69 Там же, кн. 320, л. 77 об.
 70 СМ. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. Ill, ч. 2. М., 1955, стр. 141.
 71 По-ненецки, или Лоббэо (Лоббёку) по-энецки.
                                                                                                     143:

Т аким образом, к приходу русских в первой четверти X V II в. инбат- ских кетов было около 720 чел., в том числе инбаков 400, земш аков 200 и богденцев 120 чел. П осле эпидемии оспы 1632 г., к середине X V II в. численность инбатских кетов уп ал а вдвое — до 360 чел., в том числе инбаков до 200, зем ш аков до 120 и богденцев до 40 чел. Рассмотрим изм енения численности инбатских кетов после 1645 г. (табл. 45, 46). Т а б л и ц а 46 Численность плательщиков ясака Ннбатского зимовья во второй половине XVII в.

     Платель­                                               Пла­              Пла­              Пла­                 Пла­
                                 Платель­                   тель­             тель­             тель­               тель­

Год щиков Год щиков Год щиков Год щиков Год щиков Год щиков ясака ясака саака ясака ясака ясака

1653 89 1668 80 1673 82 1684 95 1691 87 1699 118 1654 90 1670 83 1675 85 1686 97 1692 87 1700 119 1662 101 1671 83 1677 104 1687 99 1693 118 1702 110 1663 96 1672 82 1681 95 1689 95 1696 114 1703 110 1665 90 1682 95 1697 112

Эпидемия оспы 1691 г. оказала сравнительно небольшое влияние на численность кетов. М ожно считать, что к н ачалу 80-х годов X V II в. было около 400 ин­ батских котов, а на рубеж е X V II и X V III в в.— примерно 480. Д анны е о родовом составе инбатских кетов во второй половине X V II в. имею тся лиш ь за 1681 г. Приводим эти данны е в табл. 47. Т а б л и ц а 47 Численность плательщиков ясака Ннбатского зимовья по родам в 1681 г.7'2

                                                П л ател ьщ и ­                                  П л ател ь щ и ­
                      Год                        ков я с а к а               Р од                 к ов яс ак а


    Б о г д е н ц ы .........................          16         Булванский . . . .                    10
    Х о н и г е т с к и й .................             7         Х ентянский . . . .                   20
    Инбацкий .........................                 13         Заш ацкий .................           29


Роды Хонигетский, И нбацкий, Х ентянский и Б улван ски й этой таб­

лицы соответствуют И нбацкому роду первой половины X V II в. К ак ви­ дим, соотношение трех главны х подразделений инбатских кетов с 1645 по 1681 г. почти не изменилось, только численность богденцев относительно несколько возросла. Все эти роды являю тся предкам и кетских волостей (управ) П одкаменнотунгусской, Верхнеинбатской, Н иж неинбатской и (вместе с селькупам и) К арасинской. Роды Богденский и Заш ацкий являю тся предкам и фратрии Богдэденг, роды Хонигетский, Инбатский, Б улванский и Х ентянский — предками фратрии К еп тан г у современных кетов. Т аким образом, современные н азван и я обеих ф ратрий представ­ ляют н азван ия родов, сущ ествовавш их в X V II в. Д анны х о расселении кетов в X V II в. у нас почти нет. Имею тся лиш ь основания считать, что к северу от уетья Е логуя и Инбатского зимовья на Енисее находилась территория лесны х энцев и что на юге граница между инбатскими кетам и и кетами, плативш ими ясак в Закам енное зи ­ мовье, проходила по «камню» ниж е станка Осинового и выше устья

   72 ЦГАДА, ф. 214, кн. 708, лл. 41—59.

144 П одкаменной Тунгуски. Н а эти же пределы территории инбатских кетов по Енисею указы ваю т и предания. Нам такж е известно, что в 1627 г. кет Богдич, вероятно глава или основатель Богденского рода, ходил «лесо- вать» вверх по П одкаменной Тунгуске, где встретил 20 тунгусов, из ко­ торых девять дали 10 соболей ясака 73. В списке кетов Зеш атцкого рода за 1629 г. значится некий Хомся Сунгутов, плативш ий ежегодно пять соболей 74. От имени этого человека произош ло, видимо, и название стан­ ка Комсы на Енисее, расположенного несколько ниж е устья Подкаменной Тунгуски. По преданиям потомков инбатских кетов, в их территорию вхо­ дили так ж е бассейн р. Е логуя и низовья П одкаменной Тунгуски до так назы ваем ы х «щек». По исповедным росписям Верхнеинбатской У спен­ ской церкви за 1789 г., в ее приходе числилось всего 1002 «остяка», т. е. кета, в том числе 518 м уж чин и 484 ж енщ ины . В исповедных росписях все эти кеты были разбиты н а восемь территориальны х групп: елогуй- ских остяков (148 ч ел .), бахтинских остяков (191 ч ел .), кангатовских остяков (125 ч ел .), пиганских остяков (72 чел) 75, ш айкинских остяков (53 чел .), ниж неинбатских остяков (303 ч ел .), черноостровских остяков (100 чел.) и «остяков сургуцкой породы» (10 чел.). Из этих территориальны х групп н иж неии батская и черноостровская, а такж е «остяки сургутской породы» находились на территории, зан я ­ той кетам и после отхода энцев к северу. Остальные группы кетов, у к а­ занны е в исповедных росписях, ж или на старой территории инбатских кетов. П ри этом удалось установить, что елогуйская и п иганская группы целиком состояли из потомков инбаков Х У Н в. Б ы ли они и в кангатов- ской группе, но здесь у ж е преобладали переселивш иеся из района устья Подкаменной Тунгуски зем ш аки, составлявш ие так ж е большинство и среди ниж неинбатских кетов. Но, судя по кетским традициям , потомков иибаков надо считать в кангатовской группе основным населением. Т а­ ким образом, бассейн Е логуя и Енисей в районе его устья и в районе са­ мого Инбатского зим овья можно считать территорией инбаков. Б ах ти н ская группа кетов конца X V III в. состояла из потомков бог- денцев X V II в. и лиш ь нескольких выходцев из зем ш аков. Поэтому рай­ он устья Б ах ты на Енисее и низовья самой Б ахты мож но рассматривать в качестве территории богденцев X V II в. Ш айкинские остяки, плативш ие ясак и ж ивш ие у устья Подкаменной Т унгуски, состояли из потомков земш аков и нескольких выходцев из ин­ баков и ю жны х закам енны х остяков. Очевидно, район устья П одкамен- иой Т унгуски и низовья этой реки падо рассм атривать в качестве места первоначального обитания земш аков. То обстоятельство, что в 1627 г. по П одкаменной Тунгуске охотился Богдич, возмож ны й предок богденцев, не меняет дела, так к а к зем ш аки и богденцы составляли одну экзогам ­ ную фратрию инбатских кетов, противоположную другой фратрии, соб­ ственно инбакам. Эти данны е, а такж е данные о расселении соседей инбатских кетов — эицев, эвенков, «закаменны х остяков» и д р.— послуж или нам м атери а­ лом для н анесения на к ар ту территории инбатских кетов. Переходим теперь к «закаменны м остякам». «Закаменны ми остяками» служ илы е люди М ангазейского уезд а X V II в. н азы вали кетов, ж ивш их по Енисею выш е «камня» и плативш их ясак в Закам енное зимовье близ устья р. Дубчес-. Ч асть этих кетов п л а­ тила ясак в Сургутском уезде. Здесь мы будем зан и м аться лиш ь теми 73 ААН, ф. 21, оп. 4, №№ 21, л. 113. 74 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19. 75 Рыболовная курья Фига (Пига), от которой получила свое название ниган екая группа, находилась, в и д и м о , на Енисее между станками Кангат и Зыряново в пределах дельты Елогуя. 10 О. Долгих 145 кетами, которые платили ясак в Закам енн ое зимовье М ангазейского уезда. Т а к ж е к ак и у инбатских кетов, учет «закам енны х остяков» М анга­ зейского уезда первое врем я (до 1630 г.) велся по родам. П риводим данны е этого учета в табл. 48. Т а б л и ц а 48 Численность плательщиков ясака в Закаленном зимовье в первой половине XVI Гв. Род Р од Я с ач ­ Я сач­ Всего ны х Всего ных Год Б искиев И лип- Б ун - о стя ­ ту н гу ­ Г д Би ски ев И лип- Б ун - о стя­ ту н гу ­ («Бокси- чиев гул ев ков сов («Бокси- чиев гулев ков сов ев») ев»)

1607 37 59 20 116 _ 1630 15 91 _ 106 _ 1610 53 77 27 157 6 1631 102 -- 102 — 1614 54 74 35 163 — 1633 103 -- 103 6 1618 55 65 36 156 — 1634 103 -- 103 6 1620 52 58 72 182 — 1635 98 -- 98 9 1625 38 115 — 153 — 1637 111 -- 111 8 1626 38 124 — 162 — 1638 109 -- 109 9 1627 37 138 — 175 — 1639 108 -- 108 12 1628 16 82 — 98 — 1640 100 -- 100 12 1629 16 83 — 99 4 1645 102 — 102 23

В 1614 г. в Закам енном зимовье платили ясак, кром е того, сымский остяк Ониска и дю капы (4 ч е л .); в 1618 г. платили ясак два дю кана. Тунгусы в 1629 г. н азван ы «род Товар», в 1633 г .— «род Табаров». Под дю канами имею тся в виду сымские и касские остяки Енисейского уезда. Мы пока не будем ком ментировать табл. 48, а приведем данны е об изменении численности плательщ иков ясака по Закам енном у зимовыо во второй половине X V II в. (табл. 4 9 ). Т а б л и ц а 49 Численность плательщиков ясака в Закаменном зимовье во второй половипе XVII в.

                            П л ател ь ­                 П л ател ь ­                      П л ател ь ­
                 Год         щ иков            Год         щ иков               Год          щ иков
                             яс а к а                     ясака                             яс а к а



                1653             74           1673             50            1691               9
                1654             80           1675             50            1692               9
                1662             79           1677             51            1693              10
                1663             76           1680             43            1696              12
                1665             68           1582             И             1697              12
                1668             61           1684             12            1699              12
                1670             59           1686             12            1702              10
                1671             57           1687             12            1703              12
                1672             51           1689             10            1704              10

До 1645 г. тунгусы Закам енного зимовья п оказаны нами отдельно. С 1653 по 1680 г. тунгусы включены в общее число плательщ иков ясака Закам енного зимовья. В 1681 г. сразу все 26 тунгусов, плативш их ясак в Закам енном зимовье, переш ли в ведение Чунского зимовья. Этим глав­ ным образом и объясняется резкое сниж ение числа ясачны х нлателы ци- 146 ков закаменного Зим овья в 1682 г. по сравнению с 1680 г. В течение всего X V III в. численность этой группы плательщ иков ясака изм енялась очень незначительно. Это были так назы ваем ы е вороговские остяки, осваивавш ие низовья Дубчеса. В озникает вопрос, кто такие были и куд а делись те мно­ гочисленные остяки, которы е платили я с ак в Закам енное зимовье в начале X V II в. Ч исленность закам енны х ясачны х плательщ иков резко п ад ал а три ж ­ ды: в 1628 г. по сравнению с 1627 г., в 1653 г. по сравнению с 1645 г. и в 1680 г. но сравнению с 1682 г. При этом если падение численности в 1682 г. объясняется главны м образом уходом тунгусов, хотя и количе­ ство остяков тогда тоже уменьш илось с 17 до 11, то в период 1645— 1653 гг., н ао б о р о т, тунгусы были вклю чены в общую численность ясач­ ных плательщ иков, так что количество «закам енны х остяков» за эти го­ ды уменьш илось приблизительно оо 102 до 50 чел., т. е. вдвое. Ч ислен­ ность «закаменны х остяков» постепенно сокращ алась и с 1654 по 1682 г. (примерно с 50 до 11 ч ел .). Наоборот, численность закам енн ы х тунгусов возросла в 1645 г. п о сравнению с 1629 г. (с 4 до 23 чел.) и к 1681 г. (26 плательщ иков я с а к а ). В озрастание численности ясачны х тунгусов Закаменного зим овья легко» объясняется переходам их сюда из бассейна П одкаменной Тунгуски из веден ия Чупокого зим овья и будет нами рас­ смотрено яидае в связи с ознаком лением с тунгусским и родами, припи­ санны ми к последнему. Но уменьш ение количества «закаменны х остя­ ков» этим объяснить нельзя. Сокращ ение численности «закаменны х остяков» с 1627 по 1628 г., ве­ роятно, связано с какой-либо эпидемией. Но очень трудно объяснить уменьш ение их числа с 1645 по 1682 г., когда количество плательщ иков ясака сократилось у них с 102 до 11. М ожно, конечно, предположить, что в этот промеж уток времени тоже вспы хивали эпидемии оспы. Но каких-либо конкретны х у казан и й об эпидем иях среди «закам енны х остя­ ков» у нас нет. С другой стороны, имею тся сведения о том, что некоторое количество «закаменны х остяков» было включено в число плательщ иков ясака со­ седних Сургутского и Н арымского уездов. Т ак, в списке «закаменны х остяков» 1634 г. около двух из них (Ч ексин и К алчю Ч ерсилов) помече­ но: «взят в Сургут» 76. В 1653 г. «нарымские служ илы е люди и нары м- ские остяки» задерж али груп пу плательщ иков ясака Закам енного зи­ мовья «Д убчаса реки иа верш ине» и «дву человек убили до смерти, а 10 человек поймав с собой взяли» 77. У н ас есть основания предполагать, что в составе ты м ско-караконских селькупов в бассейне Т аза имеется некоторое количество выходцев из бассейнов Д убчеса и Сыма. Выше мы указы вали, что некоторое количество «закам енны х остяков» вошло так­ ж е и в состав инбатских кетов. Н аконец, можно предполагать, что «закаменны ми остяками» попол­ нились и сымско-касские кеты Енисейского уезда, так назы ваем ы е дю- каны , численность которы х к концу X V II в. значительно возросла (см. гл. X V ). После вы селения «закаменны х остяков» больш ая часть бассейна Сы­ ма, а отчасти и бассейны Д убчеса и К аса опустели и были затем заселены приш едш ими с правобереж ья Е нисея тунгусам и. Почему «закаменны е остяки» оставили свою исконную территорию , остается непонятны м. Ведь если н а ней смогли ж и ть тунгусы, могли бы ж ить и они. М ожет быть, здесь дело в том, что остяки были безоленными, пеш ими охотник ками и рыболовами, а тунгусы — оленными охотниками, которым легче

76 ЦГАДА, ф. 214, кн. 986, л. 398.
77 Там же, кн. 320, л. 12.
                                                             10*     147

было благодаря своим транспортным оленям осваивать обширные боло­ та бассейна Сыма. Надо так ж е иметь в виду, что годовой ясачны й оклад и поминки в Сургутском уезде составляли 10 соболей, в Н арымском — И соболей, в Енисейском (у остяков) — 12 соболей с человека. В М ангазейском же уезде «закаменны е остяки» платили лиш ь по п ять соболей в год. Можно поэтому предположить, что многие остяки (селькупы и кеты ) С ургутско­ го, Н арымского и Енисейского уездов вначале стремились платить им ен­ но в Закам енном зимовье М ангазейского уезда независимо от своего фактического местож ительства и своих племенных и родовых связей. Отсюда и ф акты увода «закаменны х остяков» сургутскими и нары мскими служ илы м и людьми. Т ак или иначе, но остается фактом, что в начале X V II в. в М анга­ зейском уезде сущ ествовала больш ая группировка «закаменны х кетов», которая через 75 лет, к 1682 г., превратилась в небольш ую кучку, один небольш ой род, из 11 плательщ иков ясака. Д ля того чтобы вы яснить при­ чины исчезновения этой группы «закаменны х остяков», требуется, оче­ видно, специальное исследование. Заметим, что в X IX в. повторилась т а к а я ж е история. К оличество кетов С ымско-Касской волости, насчиты ­ вавш их в 1802 г. всего около 380 чел. (в том числе 48 потомков дубческих «закам енны х остяков» X V II в .), к 1846 г. сократилось до 115, а в 1926 г. их всех оказалось лиш ь 48. М ожно считать, что до 1628 г. ясачны х «закаменны х остяков» было около 175 чел. (всего 700 чел. н аселен и я). В середине X V II в. их было всего около 400, а в 1682 г. и на рубеж е X V II и X V III в в .— около 40 чел. Н ам известно и з письм енны х источников, что у «закаменны х остя­ ков» было три рода: Бискиев, И липчиев и Бунгулев. Все эти н азвания, очевидно, восходят к собственным именам. По этнографическим данны м они неизвестны. В ероятно, вначале в Бискиевом роде (ф ратрии?) было всего около 220 чел., в И липчиевом — около 320 чел. и в Б унгулевом — до 160 чел. населения. Всех в целом «закаменны х остяков» можно счи­ тать кетским племенем н аряд у с инбатскими кетам и и дю канами (сым- ско-касскими к е т а м и ). До нас, пож алуй, дошло и племенное название «закам енны х остяков». В 1611 г. «приезж ал в К ецкой острог К аволды нской м уж ик остяк Ч ичи- гита», брат «Коргета» (т. е. К айгета, главы касских остяков), известив­ ш ий о том, что тунгусы убили младш его брата и двух сыновей К айгета и трех братьев Кимзы, главы сымских остяков 78. В слове «каволдын» (п ра­ вильнее, вероятно, «кайволдын») суфф икс «дын» несомненно представ­ ляет кетское слово «дянг» - «племя», «народ», а все это название, воз­ можно, явл яется каким -то общим названием «закаменны х остяков». И мя Чичигит состоит из собственного имени Ч ичи и слова «кет» («гет», «кит», «гит») — «человек», «муж чина», обычно добавляемого к м уж ским им е­ нам. И м я Ч ичи найдено в списке «закаменны х остяков» Бискиева рода за 1629 г. К ак мы видим, кайволдын Ч ичигит оказы вается родственни­ ком, братом (очевидно, в классиф икационном смысле, по матери) сым- ско-касским дюканам. В другом случае в том ж е 1611 г. К айволдинская («К акволдинская») зем лица упоминается в качестве отдаленной от Кетского острога ясачной волости в таком контексте: «А от Тогурского... устья К ецкие волости вверх по К ете: К ады ш ская волость и новые землицы, К акволдинские и Енисейские ясаш ны е кецкие остяки отдалели» 79.

  78 См. Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. II, стр. 221.
  79 Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. I, стр. 439.

148  К ак мы знаем, и составе плательщ иков ясака Сургутского уезда была С ы м ская волость, заним авш ая, вероятно, верховья р. Сыма. В качестве главы этой волости в 1626 г. у казан кн язец Д ы лм К айволдин 80. В ряде последую щ их ясачны х книг этот ж е человек н азван Дылдымом, а в 1639 г. он зап и сан к ак Д ы лда П о та м о в 81. «Дылдын» (по-кетски) значит «м аленькая ель». П олучается, что в 1626 г. Д ылдым обладал прозвищ ем я о своему племенному происхождению , а в 1639 г., очевидно, его прозви­ щ е было образовано, к ак обычно, от имени отца. Следовательно, у нас есть еще одно основание для заклю чения, что сущ ествовало, в частности в бассейне Сыма, племя с н азванием кайволдын. К астрен сообщает, что селькуп или кет с Д убчеса назы вался по- кетски «хайбанг-кет» 82. Во множественном числе это же н азван и е будет вы глядеть как «хайбангдянг». Мы предполагаем, что именно это н азва­ ние и зарегистрировано в X V II в. в транскрипции кайволды н (кайвон- д и н ). Относительно расселения кайволды нцев («закам енны х остяков») в X V II в. нам известно немного. Безусловно, что р. Дубчес и район ее у стья на Енисее входили в их территорию. К огда в X V II в. известны й си­ бирский предприним атель Осип Григорьев Ц ы п ан я Голубцов стал строить слободу в устье Дубчеса, кеты указы вали , что здесь находятся их промысловые угодья. В делах о столкновениях м еж ду Ц ы п ан ей и ке­ там и упоминаю тся, в частности, Х ангуб (Х айгун) и Хоммыл 83. Оба они имею тся в списке закам енны х остяков 1645 г., а Х ангуб и в более ранних списках этих ж е остяков. Но кроме больш ей части бассейна Д убчеса (и, разум еется, долины Е нисея в районе его у сть я), мы вклю чили в территорию «закаменны х остяков» большую часть бассейна Сыма, за исклю чением его верховьев, где, по наш им предполож ениям, долж ны были находиться сымские остя­ ки Сургутского уезда, и его низовьев, где ж и ли и, вероятно, охотились сымские остяки Енисейского уезда. Главны м поводом для распростране­ н ия на карте территории «закаменны х остяков» на бассейн Сыма послу­ ж ило соображ ение о том, что д л я племени (или части племени) в 700 чел. бассейн Дубчеса слиш ком мал и, наоборот, такие сравнительно неболь­ ш ие группы, к а к сымские остяки Сургутского и Енисейского уездов (обе составлявш ие в первой половине X V II в. не более 150 ч ел .), вряд ли могли одни освоить весь бассейн Сыма. Граница м еж ду бассейном Сыма М ангазейского уезд а и бассейном К ети Кетского уезда проведена нами по сущ ествовавш ей здесь в X IX в. административной границе меж ду Томской и Енисейской губерниями, восходящ ей, видимо, к старой границе меж ду М ангазейским (позж е Енисейским) и К етским (позж е Н ады м­ ским ) уездами. После того к а к плем я «закаменны х остяков» ф актически исчезло и вместо него осталась небольш ая группка вороговских остяков в низовьях Д убчеса, вош едш ая в X V III в. в С ымско-Касскую волость Енисейского уезда, большую часть освободившейся территории зан яли переселив­ ш иеся с правобереж ья Е нисея в бассейн Сыма тунгусы. Поэтому при определении территории «закаменны х остяков» на наш ей карте было такж е принято во внимание и ф актическое расселение в бассейнах Сыма и Д убчеса этих тунгусов, отраж авш ее, по наш ем у мнению, в X IX в. рас­ селение здесь «закаменны х остяков» X V II в.

 80 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1, л.311 об.
 81 Там же, кн. 136, л. 98.
 82 См. М. A. C a s t r e n ’s.V ersuch einer Jenissei-ostjakischen   und kottischen

sprachlehre. St. Petersburg, 1858, S. 171. 83 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 1. М., 1955, стр. 220—221.

                                                                                   149

Граница между сымскими и «закаменны ми остяками» на наш ей к а р ­ те п оказана условно. У нас есть основания предполагать, что сымские и касские кеты в районе устья Сыма заним али лиш ь долину Е нисея 84, но по К асу доходили до Иволдина озера, расположенного в его верховьях 85. Однако каких-либо определенных данны х о том, к ак разм еж евы вались закам енны е и сы мско-касские остяки в районе устья Сыма, у нас пока все же не имеется. У словна, разум еется, так ж е граница м еж ду кайволдын- цами и сымскими остякам и Сургутского уезда, прозвищ е главы которы х (см. вы ш е) показы вает, что они представляли тех ж е кайволдынцев. Переходим к эвенкийскому (тунгусскому) населению М ангазейского уезда. Н ачнем с самой северо-восточной группы тунгусов уезда, плати в­ ш их я с ак в Есейском зимовье. Д анны е об изменении числа плательщ иков яс ак а в Есейском зимовье приведены нами в статье «П роисхождение нганасанов» 86. Только в 1622 г. впервы е (если не считать 1634 г.) мы имеем по Есейскому зимовью сведе­ ния о численности плательщ иков ясака. До этого года у нас есть лиш ь дан­ ные о количестве собранны х соболей. Но поскольку н а Есее в среднем платили по три соболя с человека, то мы, разделив число собранных со­ болей на три, получили количество плательщ иков яс а к а на Есее и за ряд лет до 1662 г. З а самы й первый год сбора яс ак а на Есее, 1634, им еет­ ся поименны й список плательщ иков ясака. Приводим эти данны е об изменении численности плательщ иков ясака Есейского зимовья в табл. 50. П адение численности есейских тунгусов в 1683 г. объясняется восста­ нием, подробно описанны м в «П роисхождении нганасанов» 87.

                                                                     Т а б л и ц а 50
            Численность плательщ иков ясака в Есейском зимовье

            П л ател ь ­          П л ател ь ­          П латель­           П л а те л ь ­
     Год      щ иков       Год     щ иков        Год     щ иков      Год     щ иков
              яс ак а               яс ак а               яс а к а            яс а к а



    1634          6        1657      159         1675      144       1690       101
    1636       104         1658      160         1676      151       1691       102
    1638       113         1659      163         1677      152       1692         99
    1639         86        1661      162         1678      154       1693       112
    1640        87         1662      162         1679      152       1696       152
    1641        99         1664      129         1680      151       1697       142
    1645       159         1665      126         1681      142       1699       123
    1647       130         1667      123         1682      145       1700       119
    1648       141         1668      122         1683        8       1701       120
    1649       152         1669      123         1684       И        1702       105
    1651       153         1670      126         1685       21       1703       106
    1652       138         1671      133         1686       40       1704       107
    1653       170         1672      133         1687       65
    1655       161         1673      136         1688       97
    1656       159         1674      144         1689       96




  84 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 217.
  85 См. там же, стр. 223. Иволдино озеро — это, видимо, то озеро, которое теперь

называется Водораздельным (к западу от истоков Каса). 86 «Труды Ин-та этнографии АН СССР», т. X VIII, стр. 26—27. 87 Там же.

150  Главны м плательщ иком ясака на Есее было племя ваняды (ваняды - р ы ). Но кром е него, на Есее платили я с а к и другие группы тунгусов: в 1636—1638 гг.— догочагпры, в 1644 г.— синигиры и м алгачагиры («М у- галский р о д » ). В 1653 г. на Есее стала п лати ть ясак ещ е одна группа синигиров. В 1662— 1664 гг. синигиры выбыли из числа плательщ иков яс а­ к а Есейского зимовья. В 1644 г. на Есее находился в ам ан атах азян, но платили ли азян ы ясак на Есее — неизвестно. Подробные сведения о родоплеменном составе плательщ иков ясака на Есее мы имеем лиш ь за 1682 г. Тогда в Есейском зимовье платило ясак ш есть родов ванядов — 123 плательщ ика ясака, отдельный «Муталской» род (м алгачагиры ) — 16 плательщ иков я сак а, одна группа синигиров с А набары — ш есть плательщ иков ясака, один род племени ню рюмняль («ую рю льцы »)— 14 плательщ иков ясака. Но последние хотя фактически и платили я с ак на Есее, однако числились по Тетейском у зимовью. Поэто­ му в табл. 50 численность плательщ иков яс ак а на Есее в 1682 г. определе­ на в 145, а не в 159 чел.; относительно ясачны х анабарских синигиров известно, что в 1661— 1662 гг. их было 10, в 1664 г .— семь, в 1665— 1678 гг.— восемь, в 1679 г.— семь и в 1680— 1682 гг.— ш есть. Н е учиты вая их и малгачагиров, можно считать, что число ясачны х ванядов колебалось в пределах 120— 130 (всего около 500 чел. н аселен и я). Х отя в 1704 г. на Есее платило ясак 107 чел., но ф актически плательщ иков яс ак а было боль­ ше, так к ак 47 чел. числилось в бегах. М ожно поэтому считать, что и в самом конце X V II в. и в н ачале X V III в. есейских тунгусов ванядов было так ж е около 500 чел. В дальнейш ем в X V III в. численность есейских тун­ гусов сократилась 88. В 1644 г. ваняды состояли из ш ести родов, которые назы вались Т еле­ гин, К унедин, Ты рин, Д аргидин, Сеин и К узнецов. В 1682 г. назван ия родов были таковы (в скобках число плательщ иков яс ак а в роде): Т еле­ гин (2 2 ), К унедин (22), Ю легин (19), К унедеков (1 6 ), М унуков (26), К узнецов (1 8 )89. Видимо, все эти н азван и я происходят от имен и прозвищ лиц, возглавлявш их роды, и с течением времени соответственно менялись. В 1685 г. есейские тунгусы , уш едш ие после восстания 1683 г. в пределы Я кутского уезда, подали челобитную о перечислении их от Оленекского зимовья к Ж иганскому. В челобитной упом инаю тся роды К илягирский, В оняды рский, Ш евитцкий, У смагирский и У ю ри н ски й 90. К ак известно, назван ия В оняды рский и У ю ринский представляю т племенны е названия. О стальные три назван ия, очевидно, являю тся назван иям и родов ванядов. Вероятно, у ванядов, кроме названий родов, образованны х от имен воз­ главлявш их их лиц, имелись назван ия родов и иного происхож дения. О роде М алгачагир (М уанском ), об «уюрильцах» и анабарских тун­ гусах будет сказано н и ж е 91. Сейчас мы рассмотрим лиш ь расселение ва­ нядов. Основным фактом для установления расселения ванядов явл яется их обитание в районе оз. Есей. Мы знаем такж е, что в 1702 г. есейские тунгу­ сы, т. е. ваняды , платили я с ак на р. Хете к северу от Е с е я 92. Д ругих све­ дений о расселении ванядов известны й нам архивны й м атериал не дает. Ж ивущ ие к югу от Е сея тунгусы -баягиры считаю т, что непосредственно к югу от озера находится старая их территория. Современные обитатели Есея — як у ты рассказы ваю т, что к зап ад у от Есея, по верховьям К отуя,

88 Подробнее об есейских тунгусах см. «Труды Ин-та этнографии АН СССР»,

т. XVIII, стр. 24—33. 89 См. там же,, стр. 27—28. 90 См. И. С. Г у р в и ч. Оленекские и анабарские якуты. М., 1949, стр. 98 (ру­ копись); ЛОИИ, Якутские акты, карт. 44, ст. 4. лл. 16—17. 91 Об анабарских тунгусах см. гл. XIX, разд. 3. 92 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1293, л. 61.

                                                                           151

М еймечи (М едвеж ьей) и истокам Хеты, рекам А якли и А яну, жили тун- гусы-малгачагиры. Потомки этих тунгусов, действительно последнее вре­ мя кочевали по А яну и А якли. Из ж ивущ их на оз. Есей якутов объякученны ми потомками ванядов можно считать род Осогостох. Кочевки членов этого рода в бассейне Ко- туя к северу от оз. Есей тоже, вероятно, в какой-то степени отраж аю т освоение этой территории в прошлом есейскими тунгусам и-ванядамп. П оследних есейские якуты знаю т под названием маятов. По преданиям, есейские м аягы ж или главны м образом к северу и северо-востоку от оз. Есей, в том числе и на истоках А набара. У чтя все эти данные, а т а к ­ ж е сведения о других, соседних ванядам (м аятам ), племенах, мы и н а­ несли территорию ванядов на карту. П отомками тунгусов-ванядов являю тся в настоящ ее время вадеевские нганасаны , якуты рода Осогостох среди есейских и оленекских якутов, часть якутов Бетинского наслега в том ж е районе, в частности рода М аят, эвенки рода Т авиндук («К узнецов») в бассейне Т урухан а и, может быть, эвенки рода К ильмагир среди «летних» эвенков на оз. Х антайка. Переходим к тунгусам , плативш их ясак в Л етнее зимовье. В числе летних (как их назы вали в дальнейш ем) тунгусов находились те группы, с которыми русские впервы е встретились на Енисее. Вот вкратце исто­ ри я знаком ства русских с этой группой тунгусов. В 1614 г. в М ангазейком уезде заплатили ясак восемь родов тунгусов (в скобках число плательщ иков я с а к а ): Т ектя (4 ), Сентя (7 ), Когой (2 ), Л иргило (5 ), Кона (1 2 ), Горагили (9 ), М олчаги (3 ), Елигин (1 ), всего 43 плательщ ика ясака. В 1615 т. заплатили ясак тунгусы родов К онай (6 ), Горагили (9 ), Ко­ той (7 ), С еепку (1 ), Мопги (2 ). В 1618 г.— С ентяи (17) и Молчаги (1 ). В 1620 г.— роды М акзегир (4) и Горагиль (5 ). В 1625 г .— Горагулин (6 ), род Елигирев (2 ), Сентяев (7 ). В 1626 г. заплатили ясак «вверх Н и ж н ей тунгуски вы ш е Титеи реки» среди других родов так ж е роды Е лигирев (5 ), М андегирев (1 ), Гора- гилев (1 0 ). Вместе с буляш ам и (ю рильцам и) платил я с ак род Елиж ан (6 ), а в «Турыском» зимовье платили роды Горагиль (4 ), Сентея (4 ). В этом ж е году, вместе с ясаком из Ж данова и Т иш кова зимовий впер­ вые был привезен ясак из «Летнево» зим овья — всего ш есть соболей со всех трех зимовий без указан и я, с кого они собраны. В 1627 г. в Илимпейском зимовье был взят я с ак с родов Елигири (4 ), М укчогири (2 ), а в П атраковом и Розмахнином зимовьях — с родой Ело- ж ана (2) и Сентиев (2 )93. В 1629 г. «в П атракове и Розм ахнине зимовье... тунгусы Л учеган да М унуруй принесли с роду своего С ентяина 94 соболя... Тунгусы ж Му- горга да Т ам кида принесли... с роду своего Горагили с 4-х человек 11 со­ болей...» 94. В 1632 т. в Х антайском зимовье числились роды С ентяев (10), Х анга- ев ( И ) 95, но к п л атеж у они не явились. Эти роды в этом году платили ясак «в К урейке» 96 в Туруханское зимовье под н азваниям и Конай (7) и Сентяй (1 5 )97. Н екий Токта (ср. выш е, в 1614 г. род Т ектя) по списку Х антайского зимовья числился в «Гонгаевом» роде, а по списку Т уру-

   93 Все эти данные взяты из «экстракта» М ангазейских ясачных книг ААН, ф. 21,

оп. 4, № 21. лл. 13—36; ЦГАДА, ф. 214, ст. 6 , лл. 239—240; ст. 11, л. 109. 94 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19. л. 48. 95 Там же, кн. 986, лл. 187—188. 96 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, л. 41. 97 ЦГАДА, ф. 214, кн. 986, лл. 202, об — 203.

152  ханского зим овья — в роде Сентяй. Д ругие тунгусы этих родов также- числятся то в одном, то в другом роде. В «Гонгаевом» роде был и некто Сентягача, от имени которого произошло и н азван ие С ентяева рода. В 1633 г. в Х антайском зимовье числились роды С ентяев (10) и Хан- гаев (1 0 ), но к п латеж у они не явились. Не явились роды К онай (7) и Сенетей (17) в 1633 г. и в Т уруханское зимовье. В этом ж е году из Л ет­ него зимовья было привезено 242 соболя, но неизвестно от кого. В 1634 г. по Х антайском у зимовью все 10 чел. рода С ентяева и все 11 чел. рода Х ангаева (в том числе и кудесник Х анга) помечены ум ер­ шими 98. Но в Т уруханском зимовье три тунгуса рода С ентяй заплатили ясак. Л етним зимовьем собрано в 1634 г. 125 соболей. Недобор в 97 собо­ лей объяснен тем, что в этом году плательщ иков ясака С ентяева рода «побили неясачны е люди» б у л я ш и 99. В 1635 г. в Туруханском зимовье в К урейке платили ясак род Конай (7) и род С ентяй (1 4 ). Это те ж е люди, которы е не явились к п латеж у в Туруханское зимовье в 1633 г. (в том числе Т окта в роде К онай). В Л ет­ нем зимовье в 1635 г. собрано 120 соболей 10°. В 1637 г. в Т уруханском зимовье со слов самоеда Х арасидина рода Повсадика стало известно, что четы ре тунгуса С ентяина рода ушли, не известно куда. В Л етнем зимовье было в 1637 г. собрано 173 соболя и недобрано 39 соболей. Собирали здесь ясак под одного ам ан ата «Гарагир- сково роду» и двух ам анатов «роду Е леж ина». С 13 человек было недо­ брано 39 соболей. Из них восемь убили буляш и, двух — русские с Под­ каменной Тунгуски и трое умерли 101. В 1638 г. в Л етнем зимовье было собрано 184 соболя. По Т урухан ском у зимовью четы ре человека рода Сентяй продолж али числиться несы скан- ными 102. А манатов было трое — по одному от родов «Ележ ина», «Гора- гирского» и «М алгачай». В 1639 г. по Туруханском у зимовью числилось несы сканны ми четы ре тунгуса рода Сентяй. Самоеды рассказали, что эти тунгусы в 1635 г. «отъехали от них ж ить на Т унгуску реку к тунгусам на старые свои преж ние жиры ». В Л етнем зимовье в 1639 г. было собрано 269 соболей. Аманатов было трое — по одному от родов «М алгачеева», «Елиженина» и «Горагильсково» 103. В 1640 г. в Т уруханском зимовье про тех ж е четы рех тунгусов рода Сентяй, которые не явились к ясачном у п латеж у, самоед Х арасидина рода П арсавик (ср. выше, П овсадик) сказал, «что те тунгусы в прошлом во 143 году зап л атя государев ясак сош ли они на старые свои ж иры ко­ чевать в Т унгуску верх Горелки реки и там де их неясачны е люди гу­ ляш и в прошлом во 144 году побили». В Л етнем зимовье в 1640 г. был еобран 241 соболь. Недобор в 28 соболей получился оттого, что 10 тунгу­ сов не явилось к платеж у. Тунгусы платили здесь ясак под двух аманатов- рода «Ележ ана» и двух ам анатов рода Горагилей 104. В 1641 г. в Л етнем зимовье собран 231 соболь. Семь человек «Ележииского» рода ясак не платили, так как от Л етнего зимовья отко чевали 105. В 1642 г. в Л етнем зимовье был собран 231 соболь 106.

     98 Там же, лл. 361—362.

1 99 Там же, лл. 420-421. 100 Там же, кн. 57, лл. 378, 418. 101 Там же, кн. 95, лл. 183, 289—291. 102 Там же, кн. 117, л. 557. 105 Там же, кн. 127. 104 Там же, кн. 150, лл. 1060, 1133—1134. у 105 Там же, кн. 144, лл. 941—1031. 108 Там же, стр. 144, лл. 1.24—139. 153  В 1645 г. в Л етнем зимовье было взято 252 соболя. П латили тунгусы ясак под четы рех ам анатов «Гаралдина» рода. В 1645 г. малгачагиры («М угалской» род) платил ясак уж е, к ак мы знаем, н а оз. Есей 107. Д алее, до 1682 г. у нас нет н икаки х данны х о родовом составе летних тунгусов. По переписи 1682 г., в Л етнем зимовье платили ясак: род Го- рагили (2 8 ), род Елигин (18), род «Чичангуры» (правильно, вероятно, Ч и нчагиры ) (9 ), род Сентеи (1 8 ). К роме того, на Есее платил ясак род М угал (правильнее, вероятно, М улга, т. е. М алгачагир) (16) 108. В 1697 г. среди тунгусов Л етнего зим овья «учинилось ...меж собя смертное убойство и убили де Елигирской да Сентейской род Н инкага да Т ы зяулко с товарищ и Гарагилского роду Л отонка с родниками всего 22 человек ясаш ны х иноземцов до смерти» 109. В 1703 г. явились в Т урухан ск тунгусы Л етнего зимовья Сентейского рода Е лбуга Я кукин и Елигирского рода Н енеул Оленев, которые рас­ сказали об убийстве в 1702 г. ам анатам и Л етнего зим овья сборщиков я с ак а ш . В табл. 51 показано изменение численности плательщ иков ясака. По­ скольку данные о численности плательщ иков ясака в Л етнем зимовье появляю тся лиш ь с 1667 г., то до 1667 г. исчисление сделано но окладам и сбору ясак а из расчета, что один человек платил три соболя. Т а б л и ц а 51 Численность плательщиков ясака в Летнем зимовье

             П л ател ьщ и ­          П л ател ь щ и ­          П л ател ь ­            П л ател ь ­
      Год     ков я с а к а    Год     ков яс ак а       Год      щ иков        Год      щ иков
                                                                  яс ак а                 ясака


      1633         81          1649         92           1668       56          1686        74
      1634         42          1653         54           1670       53          1687        75
      1635         40          1654         54           1671       52          1689        75
      1636         71          1655         58           1672       54          1691        75
      1637         58          1657         62           1673       55          1692        65
      1638         62          1658         60           1675       59          1696        77
      1639         90          1659         62           1677       60          1697        71
      1640         81          1662         61           1680       67          1699        54
      1641         84          1663         61           1682       73          1701        57
      1645         84          1665         56           1684       76          1702        58
      1648         86          1667         56           1685       75          1703        58

 У меньш ение численности плательщ иков ясака в Л етнем зимовье в

1649— 1653 гг. н аш источник объясняет так: «...иные ум ерли в прош лых и во 161 году, а ины е м еж собой прибились, а иные сош ли на сторонние реки кочевать. А сколько человек тех ясачны х людей умерли и побито и на сторонние реки кочевать отошло того подлинно ясачны е зборщ ики с к азат ь не умеют и всей смете и убиты х лю дей очистить и из окладу вы­ лож ить именно не почему» ш . Мы предполагаем, что н а уменьш ении ко­ личества плательщ иков ясака в этот период отразился, в частности, пере­ ход рода М алгачагир к Есейскому зимовью. У величение численности ясачны х плательщ иков Л етнего зим овья с 1673 по 1682 г. объясняется, видимо, естественным приростом и более полным учетом. В 1691 г. была

   107 ЦГАДА, ф. 214, кн. 286, л. 151.
   108 Там же, кн. 732, лл. 132 и далее
   109 Там же, кн. 1165, л. 111.
   110 Там же, кн. 1422, л. 208.
   111 Там же, кн. 320, лл. 21 об.— 22.

■154 эпидем ия оспы. П адение численности плательщ иков яс ак а с 1679 по 1699 г. объясняется, вероятно, междоусобным побоищем, в результате которого Е легирский и Сентеев роды разгромили Г орагирский род (см. вы ш е). Н а 1682 г. у нас имею тся довольно точны е данны е о численности п ла­ тельщ иков яс ак а в Л етнем зимовье по родам. И сходя из этих данны х (счи­ тая и род М алгачагир), а так ж е учиты вая более ранние данны е и имея в виду их неполноту, можно представить численность основных состав­ ных частей летних тунгусов в X V II в. (табл. 52). Т а б л и ц а 52 Численность летних тунгусов

                                                       П ер в ая п оловина                  1682 г.
                                                             X Y II в.
                        Род
                                                     П л ател ь ­      Всего        П латель­       Всего
                                                       щиков        н асел ен и я    щ иков      н асел ен и я
                                                       яс ак а                        яс а к а


   Горагир .................................              35            140            28             110
   Гентеи ......................................          25            100            18              70
   Е лигиры .................................             20             80            18              70
   Ч и п ч а г и р ы .............................        10             40             9              35
   М алгачаги ры .........................                20             60            16              65


    Ё с е г о ..................................        110            440             89             350



В конце X V II в. и в первой четверти X V III в. всего летних тунгусов

было около 300 чел. В 1926— 1927 гг. потомков этих п яти родов тунгусов было 570 чел. В ы скаж ем теперь несколько соображ ений относительно тех много­ численны х родов, которые были отмечены у будущ их летних тунгусов в 1614— 1615 гг. Роды 1615 г. все соответствуют родам 1614 г., а именно: К онай — К она, Г о р аги л и — Горагили, Котой — Когой, С е е п к у — Сентя, Мопги — М олчаги. Т аким образом, остается лиш ь разобрать данны е 1614 г., в ко­ торых, кром е названны х, ф игурирую т ещ е роды Т ектя, Л иргило и Елегин. Совпадение н азваний родов Горагили, Сентеи, Елегин и М олчаги с названиям и основных родов летних тунгусов очевидно. Остаются роды Конай, Когой, Т ек тя и Л иргило. Выш е мы приводили данны е, из кото­ ры х можно заклю чить, что назван ия Когой и Конай, по-видимому, я в л я ­ лись разны м и транскрипциям и н азван ия одного и того ж е Х ангаева рода, которое происходит от собственного имени ш ам ана Х анги. В этом же роде был человек по имени Т окта (или Т о п та), от имени которого про­ изошло, вероятно, и название рода Т ек тя (Т е п тя ), и человек Сентягача, от имени которого произош ло название С ентяина рода. Кроме того, Т ок­ та числился, к ак мы знаем , такж е и по С ентяину роду. Таким образом можно считать, что роды Х ангаев (Когой, К о н ай ), Сентяин и Т ектя (Т опта) были ответвлениями, частям и одного и того ж е рода, который позже обычного назы вался родом Сентеи. Н азвани е Л иргило, очевидно является искаж ением н азван и я Елигир. Если эти наш и предполож ения правильны , то в 1614 г. заплатило ясак девять горагиров, 25 сентеев, ш есть елигиров и три малгачагира. В настоящ ее время и в X IX в. рода Сентеи среди летних и каких- либо других тунгусов но отмечено. Мы предполагаем, что этот род явл ял ся северо-западны м ответвлением рода Елигир, получивш им свое на­ звание от собственного имени лица, это ответвление возглавлявш его, В X IX — начале X X в. род Е лигир (И олигир) состоял из двух обособ­ ленных частей: одной в составе летних тунгусов и другой в составе илим- пейских тунгусов. По наш ем у мнению елигиры в составе летних тунгу­ сов — это потомки сентеев, а елигиры в составе илимпейских тунгусов — это потомки рода Е лигир X V II в. Мы видели, что у ж е в 1626 г. род Елигир («Е лиж ан») п латил ясак вместе с предкам и илимпейских тунгусов, с булаш ами. С другой стороны, в роде Елигир у летних тунгусов было имя С ентавул, которое в середине X IX в. имел глава этих елигиров (портрет его см. у М иддендорфа) 112. О нем сущ ествует много рассказов. К стати, с Сентавулом связы ваю т эпизоды первого знаком ства русских с елигирами, а такж е крещ ение последних. Очевидно, народная пам ять отож ествила С ентавула (С ентягача, см. выш е) X V II в. с С ентавулом X IX в., при котором произош ло крещ ение летних тунгусов. Старой зем лей летних елигиров считаю т р. К урейку. К ак мы знаем , именно в н изовьях К урейки в X V II в. платил ясак род Сентеи. П реемственность м еж ду родами летних тунгусов в X V II в. и их потом­ ками в 1926 г. показана в табл. 53. Т а б л и ц а 53 Родовой состав летних тунгусов в XVII в. и в 1926 г. XVII в. 1926 г.

                                           Числен­                                                           Ч ислен­
                Род                         ность                            Род                              ность

Горагир ................................. 140 Тамбэгир (Чембагир) . . . . 196 Сентеи ..................................... 100 И олигир (v л е т н и х ) ................. 158 Елигиры ................................. 80 Иолигир (у и л и м п е й с к и х ) . . 84 Чипчагиры («Чичангуры») 40 Топтыгир (Типтогир) . . . . 54 М алгачаги ры ......................... 80 М а л г а ч а г и р ................................. 78

      В с е г о ...................         440                      Всего            .................        570


Остальные роды современны х летних тунгусов — Б аяги р, Урдакогир,.

Я кчан 113 и К ильмагир — мы считаем выходцами из других тунгусских племен. В отличие от мнения, вы сказанного в наш их преж них работах, сейчас мы считаем н азван и я Тембэгир (Тэмпогир и т. д.) и Чэмбагир (Ч емпогир и т. д.) не назван иям и разн ы х родов, а лиш ь разны м произно­ ш ением и разной транскрипцией одного и того ж е н азван ия. О том, что в прош лом родовым н азванием тамбэгиров было н азван ие Горагир, неко­ торые из эвенков этого рода помнили ещ е в 1926 г. По-видимому, тамбэ- гиры вначале слож ились к ак подразделение горагиров, а затем стали преобладаю щ ей частью этого рода, так что к 1926 г. их название почти вытеснило старое н азван ие Горагир. Возможно такж е, что род Ч ипчагир (Типтогир, Топтыгир, «Ч ичангуры ») восходит к сущ ествовавш ей в нача­ ле X V II в. группе Т еп тя (Т ектя) и, следовательно, в конечном счете яв ­ ляется ответвлением елигиров (иолигиров, ёлагиров и т. д.). Нам осталось лиш ь определить расселение родов летних тунгусов в X V II в. Относительно м алгачагиров мы отмечали, что есть предание о их нро-

112 Миддендорф назы вает его Сантауль (Хантауль) (см. А. Ф. М и д д е н д о р ф . Путешествие на север и восток Сибири. Ч. И, отд. VI, стр. 700). 1,3 Впрочем, род Якчан тоже, может быть, ответлеяие рода Елигир (Сентсй).

156 ж ивании в прошлом на истоках Анна, А якли, К утуя, Меймбчи (М едвеж ь­ е й ), а так ж е на истоках притока К отуя р. Т уколан. То обстоятельство, что малгачагиры («М угалский», «М уанский» род) платили ясак н а Есее. подтверж дает это предание. О сентеях мы знаем, что они бывали в низовь­ ях К урейки, в верховьях р. Вини (Горелой). По преданиям илимнейских тунгусов, коренной зем лей рода Елигир являю тся верховья К урейки, Тембенчи и Виви, т. е. территории по сосед ству с сентеями, лиш ь немного к востоку от последних. П оскольку Л етн ее зимовье в устье р. У чами (Л етн ей) назы валось такж е Горагильским, мож но предполож ить, что на Н иж ней Тунгуске в районе зимовья ж или именно горагири. У соврем енны х потомков гора- гиров, членов рода Тамбегир, есть предание о том, что их предки ж или но соседству с предкам и нангкагиров. Последние же, к ак мы увидим ниж е, ж и ли к ю гу от среднего течения Н иж ней Тунгуски. О местож ительстве «чичангуров» (топтыгиров) данны х нет. Но их т ес н а я связь с елигирами и сентеям и позволяет предположить, что они ж и л и где-то по соседству с последними. И сходя из всего выш еизлож енного, мы и нанесли н а карту контуры территорий родов предков летних тунгусов в X V II в. Территорию сенте- ев и елйгиров мы показы ваем одним контуром под основным названием обеих э^их групп Елигир. О тунгусах, плативш их ясак в Т уры ж ское зимовье, у нас есть такие сведения. В 1620 г. было впервы е привезено «с усть Туруги» четыре соболя. В 1626 г., к ак мы знаем , в «Турыском» зимовье платили ясак летние тунгусы. В 1625 г. 24 «боягирца» заплатило на Н иж ней Т унгуске по три соболя с человека. В 1627 г. в Т уры ж ском зимовье было взято 47 соболей. В 1631 г. в устье Тетей заплатили ясак 74 б а я т и р а 114. В 1633 г.— 107, в 1634 г .— 1 0 8 И5. Кроме того, один «боягирец» платил ясак на оз. Есей. В 1635 г. в устье Тетей платило ясак 135 чел. из рода Б аяги р Иб. В 1637 г. в устье Тетей платило ясак 111 чел. из рода Б аяги р и два чел. из рода Д озан. Но последние откочевали «неведомо куда». Н а оз. Есей в этом году был в ам анатах догочарец (т. е. Догочагирского рода) ш . В 1638 г. в устье Т итеи платило ясак 109 чел. из рода Б аяги р, а от­ носительно двух чел. из рода Д озан отмечено, что они «убиты от н еясач ­ ных тунгусов гуляш ей на Вилюйекой стороне» 118. В 1639 г. в устье Тетей платило ясак 111 боягиров 119, в 1640 г.— Ю З 120, в 1645 г .— 96. К роме того 18 чел. этого рода было «несыскано» 121. В 1646 г. 112 баягиров платили ясак уж е в Туры ж ском зимовье 122, тде они платили его затем и в X V III и в X IX вв. По переписи 1682 г. в Туры ж ском зимовье платили ясак роды Б а я - гирский (28 п лательщ и ков), Коныров (28 п лательщ и ков), Догочагир- ский (59 плательщ иков) |23.

114 ЦГАДА, ф. 2114, кн. 32, л. 247.
1,5 Там же, кн. 986.
116 Там же, кн. 57, лл. 409—416.
117 Там же, кн. 95, лл. 260—265, 295.
1,8 Там же, кн. 117, л. 545.
119 Там же, кн. 127, л. 681—692.
120 Там же, кн. 150, лл. 1118—1123.
121 Там же, кн. 285, лл. 119—131.
122 Там же, ст. 258, л. 521.
123 ЦГАДА, ф. 214, кн. 732, лл. 87—110.

                                                                        157

В 1698— 1699 гг. среди туры ж ских тунгусов происходили какие-то- волнения. Больш инство их (68 чел.) не явилось к п латеж у ясака; Трое или четверо из них зап л ати л и ясак в Л етнем зимовье, два-три человека — в Есейском зимовье. Один был убит «за воровство» на Хете, один ум ер по дороге с Хеты, один ум ер в М ангазее «в колодниках», один был «за воровство» повешен, а один был крещ ен и «поверстан в толмачи». Кроме- того, четы ре человека были «убиты м еж собою» 124. В табл. 54 приведены данны е об изменении численности плательщ и­ ков ясака в Туры ж ском (до 1645 г.— У сть-Тетейском) зимовье. Т а б л и ц а 54, Численность плательщиков ясака в Турыжском зимовье.

            П л ател ьщ и ­          П л ател ьщ и ­          П л а те л ь ­          П л а те л ь ­
     Г од    ков я с а к а    Г од    ков я с ак а     Год     щ иков          Год     щ иков
                                                                яс а к а               яс ак а


    1631        25            1651          84         1667        94          1687      121
    1633       107            1653          93         1668       101          1689      120
    1634       109            1654          98         1670      104           1691      119
    1635       135 (?)        1655          94         1671      108           1692      119
    1637       114            1656          98         1672      111           1693       95
    1638       109            1657        100          1673      112           1696       95
    1639       111            1658        104          1675       118          1697       92
    1640       103            1659        106          1677      122           1699       89
    1645       114            1662        122          1680      125           1701       80
    1646       112            1663        119          1682      115           1703       69
    1648        59            1665        100          1684      114           1704       70
    1649        98            1666          96         1686      119


В 1635 г. к баягирам была, вероятно причислена какая-то д ругая

группа тунгусов. П ричины неполной я в к и плательщ иков ясака в 1648— 1659, 1666— 1668 гг. неизвестны. В 1692/93 г. была эпидемия, от которой за два года умерло 40 чел. Частью эта потеря была возм ещ ена зачи сле­ нием в список плательщ иков ясака 15 подростков. В 1698— 1699 гг., как мы указы вали , имели место какие-то волнения. С этого времени числен­ ность туры ж ских тунгусов н ачала сокращ аться. В 1728 г. было лиш ь 17 ясачны х туры ж ских тунгусов. По-видимому, часть туры ж цев высели­ лась из района, где они ж и л и в X V II в. П отомками таких переселенцев- туры ж ц ев были роды Б ая ги р и У гдакогир у летних тунгусов, род Баягир- среди затундринеких якутов и, может быть, некоторые роды у илимпей- ских тунгусов в X IX и н ачале XX в. Д олганы родов Донгот и К аранто тоже являю тся, вероятно, выходцами из туры ж ских тунгусов (первые роды Д огачагир, а вторые рода Б а я ги р ). М ожно считать, что в X V II в. было около 120 ясачны х туры ж ских тунгусов (всего 480 чел. н асе л е н и я ). П оловина их п ринадлеж ала к роду Б аягир, половина — к роду Догочагир. Род Коныров получил название от имени своего главы. Н и в X V II в., ни в X IX —XX вв. такого родового н азван ия не отмечено. По-видимому, Коныров род яв л ял ся частью рода Б аягир. Род Д огачагир тож е, вероятно, яв л ял ся ответвлением баягиров. До 1645 г. во всяком случае этот род не вы делялся от баягиров. М ожно считать, что на рубеж е X V II и X V III вв. было 90 ясачны х туры ж ских тунгусов (всего 360 чел. н аселен и я). В 1926 г. в Т уры ж ской

  124 Там же, кн. 1220, лл. 111—112; кн. 1353, л. 86.

158 управе было 128 чел., потомков туры ж цев в других тунгусских племенах и среди якутов было не менее 126 .чел. К роме того потомками этих тун ­ гусов можно считать долган рода Донгот (271 чел.) и долган рода К аранто (172 ч ел .). Расселение туры ж ских тунгусов мы даем двум я контурам и: один для баягиров и один для догочагиров. При определении расселения туры ж ских тунгусов н ельзя руководствоваться тем, что они одно врем я п ла­ тили ясак в устье Тетей. Это зимовье, видимо, было лиш ь базой для сл у ­ ж илы х людей, собиравш их я с ак с баягиров. П еренесение сбора ясака с последних в Т уры ж ское зимовье свидетельствует о том, что устье Тетей не было районом обитания этих тунгусов. То обстоятельство, что помимо Туры ж ского зимовья баягиры платили я с ак иногда на Есее, дает возмож­ ность определить ю жные и северны е пределы распространения туры ж ­ ских тупгусов. К ак раз на этом пространстве находится озерны й М урук- тинский район и три больш их озера Воеволи. Современные потомки туры ж ских баягиров считаю т своей коренной зем лей именно вы ш еупомя­ нуты е М уруктинские озера. До сих пор больш ая часть их ж ивет здесь и на соседних озерах Т ам пака и К омеш ка. В X V II в. туры ж цы ж или и па озерах Воеволи. Я сачны й сборщик Туры ж ского зим овья сотник Д е­ ментий Т иш ков объяснял недобор ясака с туры ж ских тунгусов в зиму 1652—1653 гг. тем, что эти «тунгусы ж и ли н а М ойвалском озере и на Котуе и на тех озерах ж или промы ш ленны е люди Пев Васильев да Семен А лександров с товарищ и и оне промы ш ленны е люди тех ясаш ны х ту н ­ гусов преж государева я с а к у оторговали...» 125. К ак указы валось выш е, современные потомки баягиров считают, что их зем ля начиналась прямо от южного берега оз. Есей. Поэтому мы вклю чаем в территорию туры ж ски х баягиров бассейн Ко- туя к югу от оз. Есей (и ниж е оз. Д ю пкун), в частности озера М урукта, Томпоко, К омеш ка, Ч иринда, Воеволи, а такж е часть бассейна р. К о- чечумо вверх от устья р. Туру. Сложнее обстоит дело с догочагирами. По излож енны м выш е данным, их можно поместить где-то м еж ду верховьями Вилю я и оз. Есей. К ак р аз здесь, к востоку от р. Мойеро, в верховьях р ек Оленека и А ргасалы в; настоящ ее врем я находится огромное безлюдное пространство. Мы пред­ полагаем, что до своего переселения предки долган-донготов, наши догочагиры, ж и ли именно здесь. К аетрен сообщает, что долганы происхо­ дят от трех братьев — Г алкинга, С акатин и Б и йка. П ри этом во време­ на К астрена один из «князей» долган ещ е курил из трубки Галкинги 126. По-видимому, здесь речь идет о ближ айш их к Д удинке (где собирал эти сведения К аетрен) долганских родах Д онгот и А дян (Э дян ). Ф ам илия Сохатин до сих пор имеется у потомков донготов. М еж ду верховьями А рга-салы и низовьями Мойеро имеется хребет Г алкинга, замыкаю щ ий на севере выш еописанное безлюдное пространство. Н ам известны случаи, когда хребты получали н азван ие по имени каких-либо известны х людей, промы ш лявш их на них. Н апример, хребет Л авруш ка в верховьях Вилюя получил свое название от тунгуса Л авруш ки рода Оёгир племени нюрум- няль, умерш его меж ду 1761 и 1768 гг. В ероятно, им я Галкинга было родовым у догочагиров (донготов) и сохранилось в н азвании этого хреб­ та на территории их преж него обитания. Н а основании всего сказанного, мы и показы ваем территорию догочагиров здесь на верховьях Оленека и А рга-салы к востоку от Мойеро. Но ры бачить догочагиры ходили, по- видимому, и на М уруктинские озера и на оз. Есей, а так ж е на озера Эконгда и Х урингда в истоках Вилюя. П оследние озера мы включили

125 ЦГАДА, ф. 214, ст. 220, л. 251.
126 М. A. C astren’s Reiseberichte und Briefe. St. Petersburg, 1856, S. 267.

                                                                               150

в территорию догочагиров, предполагая, что позж е они были вытеснены отсюда ню румнялями, потомки которы х ж ивут здесь в настоящ ее время. Рассмотрим эвенкийское племя ню румняль, которое в X V II в. было известно под следую щ ими названиям и: нюрюмцы, юрильцы, уюрильцы, а так ж е булаш и («гуляш и»). П латили тунгусы этого племени ясак в Илимпейском зимовье, отчего они вплоть до н ачала XX в. назы вались илимпейскими тунгусам и. Но, кроме Илимпейского зимовья, эти тунгу­ с ы в X V II в. платили ясак и в других зимовьях. Особенно долго одна их группа числилась по У сть-Тетейском у зимовью. В 1620 г. из Буканского зим овья было привезено 19 соболей. В 1621 г. из Б уканского зимовья было привезено в М ангазею шесть ам анатов-булаш ей. Трое из них были взяты на Н иж ней Тунгуске 127. В 1625 г. на Н иж ней Тунтуске 49 юрильцев заплатили по три соболя с человека. Д алее в известной нам миллеровской копии идет запись о платеж е 24 «баягирцов» (см. в ы ш е), а затем следует так ая запись: «Да они ж платили за боягирцов роду Ю рильцова за 27 чел. по 3 соболи». К роме того, в этом ж е году ю рильцы платили за 16 «вонодырцов» (в ан я­ дов, см. выш е) тож е по три соболя, в И лимпейском ж е зимовье взято 20 соболей с тунгусов без у казан и я их рода. В 1626 г. среди других тунгусов «вверх Н иж ней тунгуски выш е Титеи реки» п лати л ясак «род Нюрымов» (42 ч ел .). В Б атр ако в е и Розмахине зимовье 128 платили «буляш и род юрилцы 80 человек». Здесь ж е указано, что недоплатило 17 «буляшей». Д алее отмечено, что с Н иж ней Тунгуски, из Белопопова зимовья 129 привезено ясака с «чапагирцев», «кундогир- цев» и «нерымцов» 22 соболя и из Буканского зимовья — 20 соболей. В 1627 г. из Б уканского зим овья привезено 18 соболей. В 1628 г. «вверх Н иж ной тунгуски реки на усть Титы реки» платило ясак два человека «Норымского» рода. Н а П одкаменной Тунгуске «на Т етере реке на Ч ю нке речке» было взято с «роду нюрюмцов» 300 соболей, т. е. примерно со 100 чел. В 1629 г. «на усть Чю нки и по Чюнке вверх... нюремец М унга при­ нес... с роду своего 200 соболей...» 13°. В 1630 г. на «усть Ч у н ки и по Ч ун ке вверх» платили нюрумцы. Н ю ­ ремец М унга, Дброгин отец, и У нтикан принесли 187 соболей 131. Кроме того, в устье И лимпеи было взято три соболя. В 1631 г. в У сть-Тетейском зимовье платил ясак род Уюрилец (41 ч ел .); в устье Н епы был взят ясак с пяти «гуляшей» 132 В 1633 г. в устье Тетей платил ясак род Ю рюлец (80 чел. 133). В 1634 г. в устье Тетей такж е платил род Ю рилец (96 ч ел .); в И лим­ пейском зимовье тогда ж е было уплачено 190 соболей ,34. В 1635 г. в устье Тетей платило я с ак род Уюрюлец (40 ч е л .? ); в И лим­ пейском зимовье было собрано 120 соб ол ей 135. В 1637 г. в устье Т етей платило я с ак 109 ую рилцев. В устье Илимпеи было заплачено 369 соболей. Здесь было пять аманатов: два из рода Ч а- пагири, один из рода Нюремцы, один из рода Кундогири и один из рода Ч елбуяны 136. 127 ЦГАДА, ф. 214, кн. 6, лл. 454—455; ст. 12, л. 336. Подробнее о Буканском зи мовье и булашах см.: А. И. А н д р е е в . Булаш и. «Советская этнография», 1937, .№ 2—3. 128 ЦГАДА, ф. 214, ст. И , л. 10. 129 Там же, лл. 109, 117. 130 Там же, кн. 19. 131 Там же, кн. 22, л. 47. 132 Там же, кн. 32, лл. 345—351. 133 Там же, кн. 986. 134 Там же, кн. 986, лл. 399—420. 135 Там же, кн. 57, лл. 409—417. 136 Там же, кн. 95, лл. 256, 288.

160  В 1638 г. в устье Тетей платило ясак 108 нюрюмцов. В Илимпейском зимовье зап лачен был 491 соболь. Из ш ести ам анатов «нюремцов» там было два 137. В 1639 г. в устье Тетей платил ясак род У ю ры лцы (122 ч ел .). В устье И лимпеи заплачено 309 соболей. А манатов-«ню ремцев» здесь было два 138. В 1640 г. в устье Тетей платил ясак род У ю рильцы (122 ч ел .). В устье Илимпеи было два аманата-«ню ремца» и три ам аната из других родов. Собрано здесь в 1642 г. 494 соболя 139. В 1645 г. в устье Тетей платил ясак род Ю рилцы (121 ч ел .), 22 чел. из него к п латеж у не явились. В устье И лимпеи было три ам аната «Ню- горского» рода, под которы х взято 158 соболей 14°. М ожно считать, что в устье И лимпеи платило я с ак 63 ню рильца. М ожно считать, что в 1637— 1640 гг. (за исклю чением 1635 г.) в устье И лимпеи ясак платило все время около 65 ню рильдев. В табл. 55 мы показы ваем изм енения численности плательщ иков яс а к а племени ню- рум няль с 1634 г. Т а б л и ц а 55 Численность плательщиков ясака в Усть-Тетейском и Илимпейском зи м о вь ях 141.

      У сть-Т е­   И лимпей-          У сть-Т е­   И лим пей-           У сть-Т е­   Илимпей-

Год тейское ское Год тейское ское Год тейское ское

1634 96 65 * 1659 17* 59* 1685 13 78 1635 40 (?) 40* 1662 18 64 '1686 14 75 1637 109 65 * 1663 17 64 1687 14 75 1638 108 65* 1665 16 63 1689 — 76 1639 122 65* 1666 14 65 1690 — 77 •1640 122 65* 1667 14 68 1691 — 77 1645 121 63* 1668 14 74 1692 — 73 1646 92* 70* 1670 14 78 1693 — 69 1647 31 * 67 * 1671 15 78 1696 — 93 1648 65 * 68* 1672 16 80 1697. — 91 1649 69 * 62* 1673 16 81 1699 — 93 1651 38* 63* 1675 16 85 1701 — 77 1653 13 (?) 60* 1677 16 90 1702 — 81 1655 17 * 65 * 1680 15 75 1703 — 81 1657 17 * 57 * 1682 14 78 1704 — 77 1658 17 * 57 * 1684 13 79 ---

В 1650— 1653 гг. была эпидем ия оспы. Этим в основном следует, оче­

видно, объяснить уменьш ение числа плательщ иков ясака, плативш их «в усть-титейский сбор». Но почему колебания в численности этих тунгусов начались в 1646/47 г., нам неизвестно. В 1652 г. 10 плательщ иков ясака У сть-тетейского зимовья были убиты в междоусобных сты чках. В 1683 г. тетейские ню рильцы прин яли участие в восстании на оз. Есей и затем уш ли в Я кутский уезд. П оэтому с 1687 г. они уж е не числятся по ясачны м книгам М ангазейского уезда. Но к 1696 г. эта груп­ па ню рильдев, вероятно, вернулась из Я кутского уезда. Этим и объяс­ 137 Там же, кн. 117, лл. 540—556. 138 Там же, кн. 127, лл. 681—700. 139 Там же, кн. 150, лл. 1113—1117,1131—1132. 140 Там же, кн. 285, лл. 119—131,149—150. 141 За те годы, за которые нет данных о плательщ иках я с а к а , число последних указано по количеству уплаченного ясака, из расчета, что один человек платил три соболя. Эти цифры помечены звездочкой.

11 Б. О. Д о л ги х 161 н яется увеличение численности плательщ иков ясака в Илимпейском зимовье. В общем получается, что к 1645 г. в племени ню рум няль было до 187 плательщ иков ясака (всего 750 чел. н аселен и я). Около 1677 г. в этом племени было 106 плательщ иков ясака (всего 425 чел. н аселени я), а в конце X V II в .— 93 п лательщ ика ясака (всего 370 чел. н асе л е н и я ). Нас см у­ щ ает первы й из приведенны х расчетов. Могло так случиться, что до н ачала 50-х годов X V II в. одни и те ж е люди платили дваж ды: тетейским ясачны м сборщ икам по именным спискам и в И лимпейское зимовье под аманатов без списков. В таком случае численность ню румнялей (ню рильцев) до 1645 г. придется определить примерно в 125 плательщ иков ясака (всего 500 чел. н аселени я). В 1926— 1927 гг. потомков ню румнялей (без приш лы х родов И олигир и Эмидакль) было 1082 чел. О том, что ню румнялей когда- то н азы вали такж е булаш ам я, эвенки помнили ещ е в 1935— 1939 гг. Мы считаем ню румнялей (ню рильцев, дж урум дж альцев и т. д.) от­ дельны м тунгусским племенем. В 1682 г. в их составе были следующие роды: Ш алдагири, Суханов и К овуки 142. Н азван и я двух последних родов образованы от собственных имен лиц, эти роды возглавлявш их. Н азвание Суханова рода сохранилось до наш их дней в названии рода С укачар (Ху- к а ч а р ), а рода К овуки (К одуки) — в н азвании рода Х утукогир. В 1768 г. ню румняли (илимпейские тунгусы ) состояли из родов Аегирского (ср. современный род О ёгир), Вервегирского, IН а л диг и р с к ого (ср. выш е Ш ал- д а г и р ), И мимидакалского (ср. современны й род Эмидакль) и Елдагир- ского 143 (ср. современны й род И олдагир). Н ет упоминаний в X V II и X V III вв. о современных родах илимпейских тунгусов (ню румнялей) Хп- рогир, У дыгир, Комбагир, Иолигир (Е лигир) и Гургугир. Впрочем, как мы у ж е знаем, род И олигир переш ел к ню румнялям от летних тунгусов, а род Гургугир считается ответвлением рода Оёгир. П отомками родов Ш алдигир, Верветир и рода, уходивш его в 1683 г. в Я кутию , являю тся, видимо, роды Удыгир, Хиротир и Комбагир. М естожительство ню румнялей в X V II в. мы определяем таким обра­ зом. П отомки ню румнялей рассказы ваю т, что в старин у они ж или в райо­ не у стья Илимпеи. В X V II в. ню рильцы (булаш и) отмечались в Устъ- Тетейском зимовье, в Б уканском зимовье, в «П атракове и Розмахнине» зимовье, в Белопопове зимовье, вверх по «Чюнке» (т. е. по Ч уне, при­ току П одкаменной Т ун гуски ). Мы не мож ем вклю чить в район обитания ню рильцев района устья Тетей, Буканского зимовья и верховьев Ч ун и , так к ак здесь ж или тунгусы других племен. Но все эти зимовья к ак бы очерчиваю т некоторые границы , в которые мы долж ны вписать терри­ торию ню румнялей (ню рильцев, булагаей). Мы вклю чаем в территорию этого племени так ж е бассейн р. Ейко (Р о зм ах н и н о й ), часть бассейна верховьев Вилю я (с р. В авой и хребтом Л авруш ка) и истоки р. М аркоки, где потомки ню румнялей кочевали еще в X IX и н ачале XX вв. Свое н а­ звание эвенки этого племени возводят к названию оз. Н ю румнядан или Ню- румньи, около которого якобы ж или их предки. Это озеро, по словам эвен­ ков, находится где-то вверх по Н иж ней Тунгуске, счи тая от района Туры . Н ачи н ая с 1653 г. отмечается, что люди, которые платят ясак в Усть- Тетейское зимовье, «ж ивут на Есее озере». В 1682 г. эти тунгусы, «род У юрюльцы», были записаны под таким заголовком: «Тунгусы Усть-ти- тейского зимовья, которые ж ивут на Есее озере, а я с ак платят в усть- титейский сбор» 144. Ч то эти ню рильцы действительно ж или на Есее, под­ тверж дается тем, что они вместе с есейскими ванядам и участвовали в 142 ЦГАДА, ф. 214, кн. 732, лл. 114—145. Здесь в источнике, видимо, описка — пра­ вильнее Кодуки, а не Ковуки. 143 Там же, кн. 1648, лл. 85—95. 144 Там же, кн. 732, л. 204.

162 восстании 1683 г. и вместе с ними уш ли в Я кутский уезд. Сейчас много потомков ню рильцев ж ивет к югу от Е сея вперем еж ку с остаткам и бан­ киров. П ерейдем к плательщ икам ясака Кондогирского зимовья. По данным 1682 г., в Кондогирском зимовье платили ясак роды Кондогир, Ч апагир, «Горынцын» и «Целбуяна». «Целбуянами» мы займ ем ся в связи с рода­ ми, плативш ими ясак в Т етерское зимовье. П оскольку кондогиры и ча- пагиры платили ясак такж е в Чунекое зимовье, мы рассмотрим вместе с родами, плативш им и ясак в Кондогирское зимовье, и роды эвенков Ч ун- ското зимовья, за исклю чением групп хомыли и ваяды , па которых оста­ новимся впоследствии отдельно. В 1620 г. в М езенском зимовье заплатило ясак девять тунгусов. В 1625 г. «в Н иж ней тунгуске реке в М езенском зимовье, что [на] усть Тайм уры реки взято с тунгусов 3 срока 19 соболей. А которого роду в зя ­ то, тому служ и лы й человек кн и г не привез». В 1626 г. «вверх Н иж ней тунгуски выш е Титеи реки» было взято 216 соболей с 71 «кундогиря» и 175 соболей с 58 «чапагирей» 145. В этом ж е году с Н и ж н ей Тунгуски было привезено с «чамагирцев (sic!) да с кун- дугирцов да нерымцев» 22 (или 24) соболя и из М езенского зимовья 11 со­ болей. В 1627 г. «в Н иж ней тунгуске реке н а усть И лимпии и по И лимпяе реке тунгусы рода Ч апагирцова» (80 чел.) платили яс ак а 7 сороков 20 соболей. «Род Кундогиров» с 70 чел. п лати л яс ак а 7 сороков, 29 соболей. В М езенском зимовье было в 1627 г. взято девять соболей. В 1628 г. «П одкаменнош зимовья н а Тетере реке, н а Ч ю нке речке» Кондотирский род зап лати л 300 соболей и Ч апагирски й тож е 300 соболем. И з М езенского зим овья в этом году было привезено 36 соболей. В 1629 г. в М езенском зимовье собрано девять соболей. Н а П одкамен­ ной Тунгуске в устье Тетери «кундогоретин Борол принес с роду своего 186 соболей, чапогирцы К а я да К овы ля С инеулев отец принесли с роду своего» 300 соболей 146. В 1630 г. из М езенского зимовья было привезено 18 соболей 147. В 1631 г. в устье Н епы с «кундогиретина» взято четы ре соболя 148. В 1633 г. в устье И лимпеи заплатило ясак 20 чапагиров. По сравне­ нию с 1632 г. был недобран 71 соболь 149. В 1634 г. в устье Н епы и у Зобнины курьи был в зят ясак с 38 «кун­ догиров» и 20 «чапагиров» 15°. В 1637 г. в устье Н епы заплатило ясак 62 «кундогцра» и два чапагира. В устье И лимпеи было два ам аната-чапагира и один ам анат «кундогир». К роме того, здесь были один аманат-«ню ремец» и один рода «Челбуяны». Под всех этих пять ам анатов было собрано, к а к мы знаем , 369 соболей. В устье Ч у н к и был один ам анат-«кундогирец», под которого заплатили 138 соболей 151. В 1638 г. в устье Н епы заплатило ясак 58 «кундогиров» и семь чапаги­ ров. В И лимпейском зимовье среди ам анатов было два чапагира, один «кундогир», два «нюремца» и один «челбуянин». Под всех них был взят 491 соболь. В Ч унском зимовье был один ам анат-«кундогирец», под кото­ рого было взято 156 соболей 152.

145 Об этом см. ЦГАДА, ф. 214, ст. 6, л. 239. Н а л. 240 описка: вместо «чапогирева»

сказано — «елигирева». 146 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, л. 48; ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, лл. 25—36. 147 Там же, кн. 22, л. 45 об. 148 Там же, кн. 32, л. 356. 149 Там же, кн. 986. 160 Там же, л. 399. 151 Там же, кн. 95, лл. 232, 288, 294. 152 Там же, кн. 117, лл. 555, 560. 11* 163  В 1639 г. в устье Н епы платил я с ак род «Кундогиры», (65 ч ел .). Оче­ видно, сюда вклю чены и семь чапагиров (см. вы ш е). В устье И лимпеи среди аманатов было два чапагира, одни «кундогир», два «шорюмна», один «челбуянин». В зято было под этих ам анатов 309 соболей. В устье Ч ун и под одного ам аната с «кундогиров» было взято 158 соболей 153. В 1640 г. в устье Н епы платило я с ак 68 «кундогиров». В устье Илимпеи было среди ам анатов д ва чапагира, два «нюремца» и один рода «Чанбу- лян а». Собрано было под всех этих ам анатов 225 соболей. В устье Ч ун и в 1640 г. был один ам ан ат «кундогирец» и один «чапатирец». С них было взято, к ак и в прошлом году, под одного ам ан ата 158 соболей 154. В 1645 г. в устье Н епы платило ясак 65 «кундогиров». В устье Ч уни были ам анаты из родов «кундоги» и «Чепагирского» (по одному от рода). Под них взято было 178 соболей 155. И з Илимпейского зимовья в 1641 г. «по поноровке» известного С тепана К оры това ам анаты «кундогиры» и чап аги ры уш ли и к 1645 г. в это зимовье платили я с ак лиш ь одни «ню- рюмцы» (см. в ы ш е ). В 1647 г. появляется впервы е отдельное К ундотирское зимовье (в к а ­ честве ф илиала Н епского), в которое было заплачено 313 соболей. В 1654 г. «в К ундогирском зимовье приискано вновь... безы мянных людей захребетники тунгусы Горы нец и ево родовики». Я сака на эту группу тунгусов было полож ено 27 соболей 156. В 1682 г. в Кондогирском зимовье платило ясак 54 чел. из рода Кон- догири, 18 чел. из рода Ч апагиры , 17 чел. из рода Горынцын и восемь человек из рода Ц елбуяна. В Ч унском зимовье (помимо «закаменны х тун ­ гусов») платили ясак род Кондогиры (14 чел.) и род Ч апагиры ш есть человек) 157. В табл. 56 изменение численности плательщ иков яс ак а приводится то­ ж е ср азу по двум зимовьям — К олдогирском у (К ундогирскому) и Ч ун - ском у до 1645 и за 1682 г. Но приведены эти данны е об изм енении числа плательщ иков яс ак а не по зимовьям, а по основным рассматриваемы м сейчас родовым группировкам — кондогирам и чапагирам. Если сведений о числе плательщ иков ясака нет, мы определяем их численность по сбо­ р у яс ак а из расчета три соболя на одного п лательщ и ка ясака, за исклю ­ чением тех случаев, когда были основания предполагать, что платили больше. Я сачны х плательщ иков в устье Т айм уры мы относим к кондоги­ рам, Горынцын род — к чапагирам. Т а б л и ц а 56 Численность ясачных кондогиров и чапагиров

           Год    Ч ап аги р о в   К ондогиров   Год    Ч ап аги р о в   К он д оги ров



          1620                          9        1629        80              65
          1625         —               47
          1626         58              75        1645        60              65
          1627         80              73        1682        41              68 158
          1628         80              82

В табл. 57 приведены данны е об изменении численности плательщ и­ ков ясака по зимовьям: 153 ЦГАДА, ф. 2(14, кн. 127, лл. 600, 697, 709. 164 Там же,кн. 150, лл. 1092—1094, 1131—1132, 1136—1137. 165 Там же,кн. 285, лл. 98, 159. 156 Там же,кн. 329, л. 63 об. 157 Там же,кн. 732, лл. 20—40, 163—172. 158 Кроме того, восемь человек «Целбуянского рода» (см. ниж е).

164  Т а б л и ц а 57 Численность плательщ иков ясака в Кондогирском и Чунском зимовьях

    К о н д о ги р ­                       К о н д о ги р ­                       К ондо­

Год ское Ч у н ское Год ское Ч ун ское Год ги рск ое Ч унское

1647 105 53 1667 85 20 1687 93 21 1648 87 60 1668 90 20 1689 93 21 1649 101 59 1670 92 21 1690 94 22 1651 104 14 1671 94 23 1691 94 22 1653 80 26 1672 95 25 1692 91 23 1655 103 25 1673 97 27 1693 91 23 1656 89 18 1675 96 29 1696 105 30 1657 95 18 1677 89 21 1697 104 31 1658 91 18 1680 90 20 1699 102 33 1659 46 17 1682 97 20 1700 98 33 1662 86 18 1684 93 22 1701 100 31 1665 78 15 1685 93 23 1702 101 31 1666 81 17 1686 97 23 1703 101 31

 П адение численности плательщ иков ясака в Кондогирском зимовье в

1648, 1653 и 1659 гг. объясняется неявкой части их к платеж у, а не дей­ ствительны м сниж ением их численности. Н адо иметь в виду, что кроме чапагиров и кондогиров, в Кондогирском зимовье платило ясак все врем я восемь-десять человек из «Це лбу янского» рода (см. н и ж е ). С 1647 г. в Ч унском зимовье показаны только чапагиры и кондогиры. Ч ем объяс­ н яется многочисленность плательщ иков яс ак а в Ч унском зимовье в 1647— 1649 гг.— нам неясно. Возможно, что в 1650— 1651 тт. вспыхнула эпидемия, сокративш ая численность чунски х кондогиров и чапагиров. И сходя из вы ш еприведенны х данны х мож но считать, что в первой по­ ловине X V II в. ясачны х чапагиров было 80 чел. (всего 320 чел. населе­ ния) и ясачны х кондогиров — тоже прим ерно 80 чел. (всего около 320 чел. н асе л е н и я ). М ожно считать, что ясачны х чапагиров в 80-х годах X V II в. было около 45 чел. (всего 180 чел. н а с е л е н и я ), а ясачны х кондогиров — 70 чел. (280 чел. н аселен и я). В конце X V II в. и на рубеж е с X V III в. ясачны х чапагиров, вероятно, было 50 чел. (200 чел. н аселен и я), а ясач­ ных кондогиров — 75 чел. (300 чел. н аселен и я). Кондогиры, плативш ие ясак в Кондогирское зимовье, помимо рода собственно Кондогир (К ун доги р), вклю чали в свой состав, видимо, и предков рода П учугир (современный П уту ги р). Кондогиры, плативш ие ясак в Ч унское зимовье, по всей вероятности, представляю т предков рода П анкатир. Распределение кондогиров в X V II в. м еж ду собственно кондогирами (с предкам и п утугиров), плативш ими ясак в Кондогирское зимовье на Н иж ней Тунгуске, и кондогирами — предкам и панкагиров, плативш ими ясак в Ч унское (Кондогирское) зимовье на П одкаменной Тунгуске, по­ казано в табл. 58. Ч ап аги р ы К ондогирского зимовья в X V III в. назы вались Ш евокигир- ским родом. Это предки эвенков Ч апагирской управы н а Н иж ней Т унгус­ ке. «Горынцын» род в X V III в. был известен под названием Ч ивчигир- ек о го 159 рода. Это, видимо, предки куркогиров бассейна П одкаменной Т унгуски. Ч апагиры , плативш ие ясак в Ч унском зимовье, были, по-ви­ димому, предками Ч им ж альского (Ч им зяльского) рода, сохранивш егося до наш его времени. 159 По этнографическим данным, род Сивсигир. 165  Т а б л и ц а 58 Численность основных подразделений кондогиров

                                  П ер вая полови н а          80-е годы X V II в.            К он ец X V II в.
                                        X V II в.
       Г руп п а
                                П л ател ь ­   Всего н а ­   П л ател ь ­   Всего н а ­   П л а те л ь ­   Всего н а ­
                                 щ иков         сел ен и я     щ иков        сел ен и я     щ иков          сел ен и я
                                  яс а к а                     яс ак а                      яс ак а

Собственно кондо­ гиры ..................... 60 240 55 220 60 240 Кондогиры-панка- гиры . • ................. 20 80 15 60 15 60

     Всего          .   .   .       80            320            70            280             75             300

Расселение чапагиров и кондогиров в X V II в. мы даем трем я конту­

рами: один для чапагиров и два для кондогиров. Н а карте показаны от­ дельно собственно кондогиры, ж ивш ие на Н и ж н ей Тунгуске и п л ати в ­ ш ие ясак в Кондогирское зимовье, и кондогиры — предки панкагиров, ж ивш ие на П одкаменной Т унгуске и Т аймуре и плативш ие ясак в Ч у я - ское зимовье. Территория основной группы кондогиров определена на основании местополож ения Кондогирского зимовья, данны х о местожительстве кон­ догиров в X V III в. и современного (1926 г.) расселения кондогиров. Все эти сведения хорошо согласую тся меж ду собой и с выш еприведенными данны ми о местах, куда кондогиры выходили платить ясак до 1647 г. В торая, м еньш ая группа кондогиров (предков панкагиров) помещ ена в районе Чунского зимовья и на р. Таймуре, недалеко от М езенского зи­ мовья, где, к а к мы предполагаем, эти кондогиры первое врем я тоже п ла­ тили ясак. Т акое местополож ение этих кондогиров (панкагиров) хорошо согласуется с преданиям и современны х горагиров о том, что их предки ж или по соседству с ианкагирам и. П редания панкагиров обычно у к азы ­ ваю т на район устьев У чами и Т айм уры к ак на местность, откуда они расселялись на места своего современного обитания. Очевидно, н анкагиры поселились здесь на Н иж ней Тунгуске после ухода отсюда па север го­ рагиров. У казанн ы й нами район предполагаемого расселения предков панкагиров к ак раз и прим ы кает с юга и юго-востока к устьям У чам и и Т аймуры . В X V II в. панкагиров ещ е не было на Н и ж н ей Тунгуске и они себя, видимо, ещ е не отделяли от кондогиров. Н адо заметить, что Чунское зимовье иногда назы валось так ж е Кондогирским 16°, очевидно потому, что оно находилось по соседству с местообитанием данной группы кондоги- ров (п анкагиров). П рп нанесении на карту контура, показы ваю щ его расселение ч ап а­ гиров, мы учли, что по самой П одкаменной Т унгуске ж или другие п ле­ мена и роды тунгусов и что поэтому чапагиров можно показать лиш ь в бассейне Ч уни. П редания потомков чапагиров (куркагиров) тоже у к а ­ зы ваю т именно на Чуню (в частности, на ее верховья) как на свою ис­ конную территорию. П риведенны е выш е данны е о местах, где чапагиры в X V II в. платили ясак, вполне согласую тся с указан ной нами территори­ ей. Ж и вя в бассейне Чуни, чапагиры могли выходить для уп латы ясака и в устье Н епы, и в устье Тетей, и в Кондогирское зимовье, и в устье Илимпеи, и в устье Чуни, и в устье Тетери.

  160 ЦГАДА, ф. 214, ст. 496, лл. 359—361 (в частности, оно было так названо в

1655 г.); см. такж е атлас С. У. Ремезова.

166  П ереходим к самой южной п юго-восточной группе населения М ан­ газейского уезда, к тунгусам , плативш им ясак в К урейское зимовье. Вместе с ними рассмотрим и группу тунгусов У сть-Н епского зимовья, оставш ую ся при этом зимовье после основания д ля кондогиров специаль­ ного Кондогирского зимовья. В 1625 г. был в зят ясак «в Н и ж н ей тунгуске реке с новых людей с шилигирей» 1б1, всего с 94 чел., и с 67 чел. из рода «Мучюгирь». В 1626 г. «вверх Н иж ней тунгуски выш е Титеи реки» 162 платили ясак 90 тунгусов из «рода М аугирова» (это те ж е «шилигири») и 84 чел. из «рода М учигир». Запись сбора яс ак а с семи маугиров сформулирована так: «с роду М аугирева с ш илягирей» 163. В 1628 т. «вверх Н иж ней тунгуски» в устье Тетей заплатили ясак 35 «шилягов». В 1629 г. «вверх Н иж ны е тунгуски на усть Н епы реки ...ш иляг Д ол­ гуш а принес с роду своего 192 соболя...; ш иляг И лкивца... с роду своего с 54 чел.» за три года 495 соболей 164. В 1630 г. в том ж е зимовье в устье Н епы с «шилягов» было взято 455 соболей 165. В 1631 г. в устье Н епы взят ясак со 121 м аугира во главе с Илковной (ср. выш е, И лкивца) и с 59 м учугаров («мучю пгров») во главе с Д олго­ шей (ср. выш е, Д олгуш а) 166. В 1633 г. в устье Н епы заплатило я с ак всего 98 мучутиров. В дан­ ном случае иод одним заголовком объединены и собственно м учугиры и ш ил яги 167. В 1634 г. в устье Н епы и у Зобнины курьи заплатило ясак 52 мучу- гира и 52 м аугира 168. В 1635 г. в устье Н епы заплатило ясак 120 маугиров и 72 мучу- гира 169. В 1637 г. в устье Н епы платило ясак 69 мучугиров, а «усгь Зобнипы курьи» четы ре рода, 144 м аугира (т. е. ш и ляги ра) 170. В 1638 г. в Непском зимовье зап лати ло ясак 68 мучугиров, а у Зобни- ной курьи — четы ре рода маугиров (156 чел.)’ 171. В 1639 г. в устье Н епы платил я с ак «род Мучюгиры» (70 ч ел .), а «на усть Зобнины курьи» — маугиры (ш илягиры ) в составе четы рех родов из 39, 33, 59 и 25 чел. каж ды й, всего 156 ч ел .172. В 1640 г. в устье Н епы платил «род М ачюгир», всего 58 чел., кроме того, 16 чел. к п латеж у не явилось. Н а «усть Зобнины курьи» заплатило тогда ж е ясак 173 м аугира 173. В 1645 г. в Н епском зимовье платили ясак 74 мучугира и, кроме того,— «род Ты вуж ирцы » (13 ч е л .). Н а «Усть Зобнины курьи» тогда же платило 170 маугиров в составе п яти родов (58, 11, 50, 23, 28 ч ел .). 12 из этих маугиров перечислено затем отдельны м списком, из которого явствует,

161 Такж е «шилегирцы» (ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 336). 162 В другом случае место сбора ясак а указано таким образом: «...вверху самые Н ижные тунгуски реки в Новом зимовье, где приходят тунгусские и ш илягирские люди» (ЦГАДА, ф. 2114, ст. Ill, л. 110). 163 Там же, ст. 6, л. 241. 164 Там же, кн. 19. 165 Там же, кн. 22, л. 44. 166 Там же, лл. 351—355. 167 Там же, кн. 986. 168 Там же, л. 349. 169 Там же, кн. 57, лл. 400—408. 170 Там же, кн. 95. лл. 232—255. 171 Там же, кн. 117. 172 Там же, кн. 127, лл. 663—680. 173 Там же, кн. 150, лл. 1092-1112. > 167 что эти тунгусы заплатили свой ясак три соболя с человека) д важ ­ ды 174. В 1682 г. в К урейском зимовье платило ясак 215 чел., а в У сть-Н еп- ском зимовье — 17 чел. По родам эти 232 тунгуса распределялись таким образом: род Б оярски й — 45 чел., род Колобов — 51 чел., род М ойканов (М учугир) — 21 чел., род К оненки — 26 чел., род «то ж К оненки» — 43 чел., род С аладкин — 29 и род «Товуж ирцы и Тугош ары» — 17 чел. 175 В табл. 59 приведены изм енения численности плательщ иков ясака К урейского и Непского зимовья по их основным родоплеменным группам. Т а б л и ц а 59 Численность плательщ иков ясака в Курейском и Непском зимовьях в первой половине X V II в. и в 1G82 г, по родам

                                 Т у го ­                                            Т уго­
            Ш и л яги -   М учу- ш ары                          Ш и л яги -   М учу- ш ары
     Г од   ры (мау-      ги ры  (Тову­     Всего      Год      ры (мау-      гиры (Т ову­        Всего
             гиры )              ж ир­                           гиры )              ж ир­
                                  цы)                                                 цы)


    1625        94         67               161      1638            156       68                  224
    1626        90         84       —       174      1639            156       70         —        226
    1631       121         59       —       180      1640            173       74         —        247
    1635       120         72       —       192      1645            170       74         13       257
    1637       144         69       —       213      1682            194       21         17       232

Необходимо отметить, что помимо ш илягиров (м аугиров), мучугиров и тугош аров (ти вуж и рцев) среди плательщ иков яс ак а У сть-Н епского зи­ мовья иногда фигурирую т так ж е ш амагиры . В 1630 г. «на усть Н епы реки» было взято «вновь с ш амагиров» 227 соболей, п ять бобров, три ш убы, четы ре лы ж ны е подволоки, семь россомах и два волка 176. В 1633 г. «с усть Непы реки» было привезено «с тунгусов з Ш амагирского роды» 60 соболей 177. Но затем ш ам агиры среди ясачны х плательщ иков М анга­ зейского уезда больше не упоминаю тся. П оскольку они были одной и з Т а б л и ц а 60 Численность плательщиков ясака в Курейском и Непском зимовьях с 1647 по 1703 г.

             К урей­       Н еп-             К урей­         Н еп-             К урей­
     Год      ское         ск о е   Год       ское           соек      Год      ское           Н еп ское


    1647       190          87      1665       167            15      1689          161            9
    1648       170          85      1668       168            16      1690          147           10
    1649       166          48      1670       177            19      1691          147           10
    1651        15          —       1671       182            18      1692          120           10
    1653       134           1      1672       183            17      1693           60            7
    1654       139           9      1673       189            17      1696          108           10
    1655       136          10      1675       206            18      1697          110           10
    1656       147          16      1677       201            17      1699          115           10
    1657       146          15      1680       205            18      1700          ИЗ             6
    1658       146          14      1682       215            17      1701          ИЗ             7
    1659       148          14      1684       216            17      1702           96           И
    1662       158          14      1686       162            И       1703           94           И
    1663       158          14      1687       162            10

  174 ЦГАДА, ф. 214, кн. 285, лл. 08—118.
  175 Там же, кн. 732, лл. 40—86.
  176 Там же, кн. 22, л. 44 об.
  177 Там же, кн. 986.

168 основных групп ясачного населения Илимского уезда, мы и будем рассмат­ ривать их вместе со всем населением этого уезда в главе XVI. В табл. 60 приведены данные об изм енении численности плательщ иков ясака в зим овьях К урейском и Непском. В 1649— 1657 гг. вспы хнула эпидем ия оспы. Особенно пострадали от нее мучугиры . Б о л ьш ая часть их погибла. И з уцелевш их мучугиров часть в 1650 г. уш ла в И лим ский у е з д 178, а остальные переш ли от Непского зимовья к К урейскому. М ангазейские власти сначала считали, что в И лим­ ский у езд уш ли 82 ясачны х плательщ ика. Но затем, когда в 1661 г. семь уш едш их мучугиров, очевидно, вернулись к К урейском у зимовью, в тече­ ние всей второй половины X V II в. до 1692 г. в М ангазейских ясачны х книгах по У сть-Н епскому зимовью числилось 75 чел., «которые написаны в Ы лим ской отписке по допросным тунгусским речам мертвыми». В 1665 г. п ять плательщ иков яс а к а переш ли от Чаринского зимовья Я кутского уезда на Н иж ню ю Т унгуску в М ангазейский уезд 179. В 1685 г. опять была какая-то эпидемия, от которой умерло 50 платель­ щиков яс ак а К урейского зимовья и ш есть У сть-Н епского зимовья. В 1691— 1692 гг. снова разразилась эпидемия оспы, от которой умерло 69 ясачны х плательщ иков К урейского зим овья 18°. В 1701— 1702 гг. среди курейских тунгусов произош ли ожесточенные межродовы е столкновения, в результате которы х погибло до полутора десятка плательщ иков ясака. Б о л ьш ая часть курейских и непских тунгу­ сов в 1702 г. беж ала в И лимский уезд ш . К ак мы у ж е отмечали, Н енское зимовье в конце X V II в., с 1692 г. во всяком случае, сущ ествовало лиш ь формально. Ф актически тугош ары платили ясак в это врем я в К урейском зимовье. В 1698 г. Н епское зимовье было ликвидировано и формально и лиш ь среди плательщ иков ясака К урейского зим овья вы делялась группа бывш их «усть-непских тунгусов». Численность основных составных групп курейских и непских тунгусов в X V II в. на основании вы ш еприведенны х данны х представлена в табл. 61. Таблица 61 Численность курейских и непских тунгусов 1645 г- 1682 г. 1699 г.

      Н а з в а н и е группы                П л ател ь ­                 П л а те л ь ­                 П л ател ь ­
                                             щ иков        Всего н а ­    щ иков           Всего         щ иков        Всего н а ­
                                              я с ак а     сел ен и я     ясака         н асел ен и я     яс ак а      селен и я

Ш илягиры (маугиры) . . . 170 680 190 760-1 М у ч у г и р ы ............................. 75 300 22 90/ 115 460 «Тугошары» («товужпрцы») 13 50 17 70 10 40

В с е г о ............................. 258 1030 229 920 125 500

Выш е мы видели, что мучугиров в X V II в. тож е считали ш илягам и. Потомки мучугиров и тугош аров в последнее врем я образовывали одну племенную группу и говорили на одном диалекте. П оэтому и для X V II в. мы будем считать все эти три группировки — собственно ш илягиров (м ау-

    Там же, стр. 586, ч. I, лл. 195, 403, 405—406. В 1652 г. в Илимском уезде пла­

тили ясак 12 мучугиров, в 1653 г. 28 курейских тунгусов заплатили в Чечуйском остроге 78 соболей (см.: В. Н. Ш е р с т о б о е в . И лимская паш ня. Ч. I, стр. 567). 179 ЦГАДА, ф. 214, кн. 807, лл. 107—108. 180 Там же, кн. 63, л. 618. 181 Там же, кн. 1422, л. 206.

                                                                                                                              169

ги р о в ), мучугиров и тугош аров — одним племенем ш илягиров и будем показы вать их на наш ей карте общим контуром. Кроме вы ш еприведенны х названий, в X V II в. по отношению к ш илягп- рам применялось еще одно название, а именно «сычуги», или «сычюгиры». В частности, «по Л ене реке... сы чю гирских людей» упом инает в 1630 г. атам ан И ван Галкин 182. В ясачной книге Енисейского острога за 1631 г. у казан ы «в новой земле н а Л ене реке ясачны е люди тунгусы и н аляги и сы чегуры по росписи ясатчиков атам ан а И вана Г алки н а с товарищи...» Я сак с ленских «сычегуров» упом инается и в ясачной книге Енисейского острога за 1632 г .183 В перечне от 1630 г., озаглавленном: «И мяна зем ли­ цам, которые ж ивут по Л ен е реке конны и оленны», н аряд у с «землицей» «ш аляги» названы и «сычюги» ш . Мы предполагаем, что под назван ием «сычегуров», «сючюгов» и т. д. подразумевались те ж е ш илягиры . В данном случае русские служ илы е люди н азы вали плем я по одному из входивш их в него родов. К ак мы зн а­ ем, ш илягиров назы вали так ж е маугирам и, а М аугир — это тоже название одного из родов ш илягиров. П равда, в одном документе, известном нам в миллеровской копии, ж ивущ ие «вниз по Л ене реке ш и ляги и мучюги» про­ тивопоставляю тся н алясским 185 и «сычегурским» лю дям 186, но это яв н ая ош ибка, тем более вероятн ая, что этот документ исходил не от лиц, лично бывш их н а Лене, а от енисейского воеводы Семена Ш аховского. Всего нам известно д л я X V II в. ш есть групп ш илягиров (курейских ту н гу со в ). С опоставляя н азван и я этих групп, упом януты е в источниках X V II в., с современными назван иям и родов и с ф ам илиям и курейских тунгусов и приним ая во внимание родовые н азван и я этих тунгусов, упоми­ наем ы е в ф ольклорны х м атериалах, можно установить следующее. 1. Род Боярски й ясачной книги 1682 г. соответствует роду М аугир (М ауль, М аолил). Все члены этого рода имеют в настоящ ее врем я ф ам и­ лию Б оярш ин. Сейчас в этом роде есть ещ е подразделение У ргаты, очевид­ но происш едш ее от присоединивш егося к этому роду тунгуса «М ургат- ского» («Брангатского», а правильно — Н ю рмагатского) рода Я кутской области. 2. Род Колобов ясачной книги 1682 г. соответствует роду Сичогир (т. е. сы чугам X V II в .). В нем сейчас сущ ествует подразделение Тонмо­ гир. Б о л ьш ая часть потомков сичогиров к настоящ ем у времени присоеди­ нилась к кондогирским тунгусам; в составе курейских тунгусов осталось лиш ь вы ш еупомянутое подразделение сичогиров Тонмогир. Все сичогиры подразделения Тонмогир имеют фамилию Колобовш ин, а остальные сичо­ гиры — фамилию Сичогир («Сочигир», «Сычегир»). 3. Род М ойканов ясачной книги 1682 г. соответствует роду М учугир. Этот род назы вался так ж е Х америн (в н ачале X V III в .), Н емировш ин (вторая половина X V III в .), а в настоящ ее врем я больш ая часть его потом­ ков имеет фамилию Чероггчин. 4. Род К оненки ясачной книги 1682 г. соответствует роду Момогир (М омоль, «М омолё»). До настоящ его времени курейские тунгусы этого рода имеют фамилию К оненкин. Р азделен и е этого рода на две части в X V II в. (см. вы ш е), очевидно, соответствует разделению этого рода на две части и в настоящ ее время, одна из которых осталась в составе курей ­ ских тунгусов, а другая присоединилась к чап аги рам (куркаги рам ) в бас­ сейне П одкаменной Тунгуски. В 1702 г. род К оненки (М омогир) играл главную роль в происходивш ей тогда междуусобице среди курейских ту н ­ 182 ЦГАДА, ф. 214, ст. 31, л. 386. 183 Там же, кн. 34, лл. 552, 572. 184 Там же, ст. 12, л. 497. 185 В подлиннике описка — «наленским». 186 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 97.

170 гусов. В одном лагере оказалась больш ая часть рода К оненки. а в другой — все остальны е роды и часть рода К оненки. Всей этой «коалиции» приш лось беж ать, главны м образом в соседний И лимский уезд 1S'. В преда­ ниях северобайкальских эвенков «мамугиры», или «мамыры» 188, вы ступа­ ют как род тунгусов на Л ене, с которыми борю тся предки забайкальских тунгусов. По этим преданиям , «мамугиры» ж и ли вместе с «чечогирами», т. е. сичогирами, в «И ркутской губернии» 189. С ерж ант С тепан Попов в 1794 г. под названием «момогирские тунгусы» подразум евал вообще всех курейских тунгусов 19°. 5. Р од С аладкин 1682 г. соответствует современной ф ам илии курейских тунгусов С алаткин, единственной фам илии тунгусов родов Лонтогир, Х ан- гнадагир, Т уачаль (Туассо) и В акувагир. Родовое название Туачаль, зар е­ гистрированное в 1926 г., несомненно соответствует н азван ию тугош ары 1682 г. В 1702 и 1768 гг. курейские тунгусы состояли из п яти родов: Б о яр ­ щ ина, Коненков, К олобовш ина, С алаткина, Х ам ерина (Н ем и ровш и н а). Следовательно, в 1702 г. С алаткин (Ш алаткин) род уж е вклю чал потомков тугош аров 1682 г. П оэтому .мы считаем, что сущ ествование в 1682 г. от­ дельно рода С аладкина и отдельно рода Тугош ары (Т авуж ирцы ) было искусственны м и вызвано тем, что часть рода Тугош ары (Тугачаль, Т уа­ чаль) попала в ведение Непского зимовья и была таким образом отделена от основной массы членов своего рода, плативш их я с ак в К урейском зи­ мовье. Ч то касается родов Лонтогир, Х ангнадагир и В акувагир, то в них можно видеть или какие-то присоединивш иеся группы или родственников рода Тугочаль. Отметим, что род Тугочаль (Тугош ары ) имел тезку в лице рода Т угочар (И ч ан ), предков современных тюгэсиров, ж ивш их тогда на А лдане (см. гл. X IX ). В 1653 г. тунгусы К урейского зимовья в «сказке о недоборном ясаке» назвали следую щ ие свои рода (в скобках им я главы род а): 1) М аугирской (ш ам ан Б о яр и н И л ки вц а), 2) М ойкагиры (Ю лика, он ж е Гголико и Ю ле- га), 3) М ойкагиры (ш ам ан Т ан м ац а), 4) М ойкагиры (Л ум к ум ай ), 5) К о­ ненки (К и гила и Д ош о), 6) Соболенки (Толстоух) 191. Отож дествление первого и пятого из этих родов с родами М аугир и Момогир не вызы вает сомнений. П онятно и отсутствие в этом списке С аладкина рода, так к ак Са- ладка был ж и в еще в 1682 г. и, вероятно, стал главой рода после 1653 г. Но почему название М ойкагир (ср. выш е М ойканов) в 1653 г. относилось сразу к трем родам, а не к одному М учугирскому роду, нам непонятно. М ойкан был в списке М ойканова рода ещ е в 1682 г. Тогда ему было лет 50. Очевидно, н азван ие М ойкагир в 1653 г. произош ло не от имени этого Мой- кана. Н ам каж ется, что в перечне родов курейских тунгусов за 1653 г. имею тся какие-то неточности, но в чем именно, неясно. И так, получается, что ш и лягиры (курейские тунгусы ) состояли в X V II в. из пяти родов: М аугир (Б о я р ш и н ), Сичогир (К олобовщ ин), М учугир (М ойканов, Х аме- рин, Немировш ин, Ч ерон ч и н ), Момогир (К он ен ки н ), Т угачаль, может быть Т угачагир (С алаткин ). Вопрос о том яв л яется ли н азван ие Тугачаль ос­ новным названием последнего рода, остается пока открытым. Относительно расселения ш илягиров и их подразделений известно сле­ дующее. Несомненно, что территория ш илягиров охваты вала самую верх­ нюю часть бассейна Н и ж н ей Тунгуски, н ач и н ая с у стья р. Еромо,

187 См. А. П. О к л а д н и к о в . Курейские тунгусы г. X V III веке. Рукописный фонд библиотеки Красноярского краевого музея, рукопись 572.4 (09). 188 М атериалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Л. 1936, стр. 269. 189 См. S. М. Shirokogoroff. Social organization of th e N orthern Timgus. Shanghai, 19 3 3 , p . 58, 7 0 — 7 1 , 1 2 7 , 15 8 . 190 См. E. Д. С т р е л о в . Акты архивов Якутской области. Т. I. Якутск, 1916, стр. 285. 191 ЦГАДА, ф. 214, ст. 220, л. 250.

                                                                                171

и прилегаю щ ие к верховьям Н иж ней Т унгуски части бассейна Лены . Есть все основания предполагать, что бассейн К уты (притока Л ены ) и истоки П одкаменной Тунгуски не входили в территорию ш илягиров. Но есть у к а ­ зания, что они ж или в верховьях р. Нюи, притока Л ены . В 1633 г. «многие- ясачны е люди У сть-непского зимовья тунгусы з голоду померли, а ины е боясь смерти от зим овья отошли кочевати далеко по Л ене реке на Нюню реку» 192. Поэтому, наверное, в 1635 г. в Я кутском уезде был взят ясак «с р. Ню­ ни с туш аконцев 38 соболей» ш . Несомненно, что «туш аконцы» — это те ж е тугош ары . 38 соболей долж но было зап лати ть 13 человек, т. е. именно столько, сколько оказалось тугош аров в 1645 г. В 1647 г. нанагиры и п уягиры ходили «вверх по Л ене реке н а Нюню реку воевать м аугирских тунгусов и убили у них маугирев 10 человек» 194. В том ж е 1647 г. «выш е Нюи н а Л ене реке» маугир (т. е. ш илягир) Я ку н ка с родом убили про­ мыш ленного человека 195. Когда в 1651 г. мучугиры реш или перейти в И лимский уезд, они вы ш ли на Л ен у к деревне крестьян ин а М арка Н ики­ тина 196. Видимо, это соврем енная дер. М аркова. Известно, что курейские тунгусы даж е в н ачале X V III в. промы ш ляли по рекам Чечую , Ч ае и Ч уе, правы м притоком Л ены , м еж ду К иренгой и Витимом, а так ж е по Н епе и верховьям Н и ж н ей Т унгуски 197. «А ж ивут де... по Н епе реке... мучикиры , ш иляги Долгош и, м аукири — так де, государь, они словут ро­ дами своими» 198. Т аким образом, в этом свидетельстве содерж атся два родовых н азван ия ш илягиров (М учугир и М аугир) и общее, племенное название, охваты вавш ее все эти роды. В 1688 г. «между М амой и Витимом по реке Чю кану» маугиры убили ш есть тунгусов Ч ильчагирского рода И ркутского уезда Баргузинского острога В ерхнеангарского острож ка, «а ж ен и детей и оленей все побрали к себе». Свои действия маугиры (ш илягиры ) объясняли так: «...за то де вас ангарских тунгусов и побили, что де приходили ваш и тунгусы к нам на Л ен у и у наш их де у ленских муж иков п ристреляли воровски конны е табуны» 19Э. Н а Вилюе ш илягиры не ж или. Туда они заходили только во врем я военных походов 20°. У нас нет точных данны х о прож ивании ш илягиров на Витиме. Но то обстоятельство, что первоначально русские назы вали витимских киндиги- ров тунгусам и «Ш елегинские волости» 201, позволяет заклю чить, что ш и­ л ягиры ж или в низовьях В итима и поэтому их название сначала было ошибочно перенесено на киндигиров (ж ую ганов). В 1926— 1927 гг. потомки ш илягиров (курейских тунгусов) ж или в вер­ ховьях Н иж ней Тунгуски от устья Еромо и далее вверх до истоков. Они заним али весь бассейн Н епы, верховья р. Чоны, промы ш ляли в верховьях Нюи и П еледуя. Потомки ш илягиров ж или такж е по среднем у и ниж нем у течению Больш ой Ч уй , по М алой Ч у е и в бассейне притока Витима р. М а­ мы. И сходя из этих данны х, а такж е из вы ш еприведенны х данны х о рас­ селении ш илягиров в X V II в., и определен контур территории ш илягиров,

 192 ЦГАДА, ф. 314, кн. 986, л. 4)50 об.
 193 Там же, кн. 71, л. 67.
 194 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, л. 25.
 195 Там же, оп. 2, ст. 12, л. 9.
 196 ЦГАДА, ф. 214, ст. 586, ч. I, л. 195.
 197 Ом. А. П. О к л а д н и к о в . Курейские тунгусы в X V III веке. Рукописный

фонд библиотеки Красноярского краевого музея, рукопись 572. 4(09), л. 18. 198 ЦГАДА, ф. 214, ст. 49, л. 456. Н. Н. Степанов считает слово «Долгоши» тож е родоврш названием (см.: Н. Н. С т е п а н о в . Я кутия в XVII в. Якутск, 1953, стр. 189). Но более вероятно, что это им я вышеупоминавшегося шшгяга Долгуши, или Долгоши. 199 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 13. 200 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, лл. 74—77. 201 Там же, ст. 227, лл. 300—301. 172 вклю чаю щ ий верховья Н иж ней Тунгуски, Н епу, Л ен у (от М аркова до П е л е д у я ), н изовья Ч ечуя, Ч аи , Чуй, В итима и верховья Ч оны и Пюи. Н адписям и в этом контуре показано примерное взаиморасполож ение ро­ дов, составлявш их плем я ш илягиров. П ерейдем к рассмотрению вопроса о плательщ и ках яс ак а Тетерского, или У сть-тетерского зимовья. В 1628 г. упом инается Подкаменное зимовье «на Т етере реке на Чю н- ке», но ясак здесь был в зят с известны х нам родов «Кондогурского», «Чапагырцов» и «Нюрюмцов». В 1629 г. в верхней П одкаменной тунгуске на усть Тетери... вново чам лячанин Ч и п кан принес... с роду своего 200 со­ болей..., а с кого имянем и с сколъки человек принес... того не сказал... В верхней ж е П одкаменной тунгуске на усть Ч ю нки и по Ч ю нке вверх... чам дялена принесли... 2 человека с роду своего 10 соболей..., а имян себе не сказали» 2°2. В 1630 г. «с усть Тетери... на 138 год с тунгусов с роду Топорки» был взят 71 соболь 203. В 1633 г. было привезено «с усть Т етери реки» 165 соболей «да боб- риш ко да подволока лы ж н ая, а с ково им янем и с колка человек того они ясачны е сборщ ики не сказали» 204. В 1634 г. из Тетерского зимовья было привезено 187 соболей, а в 1635 г .— 155 соболей 205. В 1637 г. в устье Т етери были вновь взяты ам анаты рода Ц емленнива Г ута и рода И нберетина К рутко. Под них было взято 242 соболя 206, но в '1638 г. эти ам анаты сбеж али. В 1639 г. в устье Тетери поэтому ничего не было взято, «а поймал де Тетерского зим овья иноземцов тунгусов в ам ана­ ты два человека Н иж ней тунгуски Н епского зим овья ясачной сборщик... Ортем М арков... роду Ц епленина Елдоулка да Топоркова роду Ю вганейка тех ж е родов которы х родов уш ли ам ан аты в прош лом в 146 г. в Т етер­ евом зимовье... А государева ясаку с тех ам анатов и с их родов привез 151 соболь. А... тех тунгусов Тетерского зим овья поймал на лесу и госу­ дарев ясак взял на усть Н епы реки» 207. В 1637 г. в устье И лимпеи среди д ругих ам анатов находился такж е ам ан ат рода «Ч елбуяны » Л ан га 208. В 1638 и 1639 гг. Л ан га по-преж нем у оставался ам анатом в устье И лим­ пеи 209. В 1640 г. ам анат рода «Чанбуляна» продолж ал находиться в И лимпей­ ском зимовье, а в Тетерском зимовье находились два ам аната, под которых было взято 242 соболя 210. Н азвание рода оборвано, сохранилось лиш ь его начало — «Чан...» Оборвано и им я ам ан ата этого рода. И м я другого ам а­ н а т а — Ю гденей (ср. выш е Ю вганейка). 1641 г. в Тетерском зимовье тоже было взято 242 соболя 2П, а в 1642 г.— 176 соболей 212. В 1645 г. в Тетерском зимовье было три ам аната, все «Чамлинского» рода. Под них было взято 184 соболя 213. В 1682 г. в Тетерском зимовьё платили ясак роды «Цемдели» (17 ч ел .),

  202 ЦГАДА, ф. 214, кн. 19.
  203 Там же, кн. 22, л. 46 об. Топорки эти назывались такж е «пигимцы» (см. там

ж е, ст. 31, л. 294). 204 Там ж е, кн. 986. 205 Там ж е, кн. 57, лл. 418 об., 474. ?06 Там же, кн. 95, л. 292. 207 Там же, кн. 127, лл. 701—709. 208 Там же, кн. 95, л. 288. 209 Там же, кн. 117, л. 555. 210 Там же, кн. 150, лл. 1131, 1134—1135. 211 Там же, кн. 144, лл. 941—1000. 212 Там же, ст. 111, лл. 124—139. 213 Там же, кн. 285, лл. 151—159.

j _ 173 Топорокн (20 чел.), «Цемдели» (25 ч ел .), «Цслбуяна» (семь человек). Кроме того, в Кондоги|рском зимовье платил ясак род «Целбуяна» (восемь человек) 214. Мы считаем н азван ия «Ч ам лячанин», «Ч амделяна», «Цемленив», «Чамлинский» и «Цемдели» вариациям и, разны м и транскрипциям и пле­ менного н азван и я «чемдаль», которое в X V II в., вероятно, употреблялось в форме «чемдэль». Н азван и я «челбуяна», «чанбуляна» и «целбуяна» мы считаем вариациям и, разны м и транскрипциям и родового н азван ия Ч анда- дуль 215. Р од Ч андадуль, судя по преданиям, в X V I I I —X IX вв. тож е входил в плем я чемдаль, но в X V II в. этот род, видимо, держ ался несколько обособленно. Род Топороки, или Топоркп, они ж е пигимцы (пы гпм цы ), Тетерского зим овья М ангазейского уезда представлял собой ответвление родовой груп­ пы того ж е н азван и я, ж ивш ей в основном в П рнангарье в пределах Ени­ сейского уезда. Подробнее па этой родовой группе мы остановимся при описании н аселени я Енисейского уезда. Род И нберетин, вероятно, соот­ ветствует роду И чсрепцы того ж е Енисейского уезда. В табл. 62 приводятся данны е об изменении числепности плательщ иков ясака в Тетерском зимовье. Необходимо учесть, что часть рода Ч андадуль («Ц елбуяна») в X V II в. платила ясак в Кондогнрском зимовье (см. выш е) и что в Тетерском зимовье вместе с чем далям и («цемделями») и чанда- дулям и («целбуянам и») п лати ла ясак такж е часть родовой группы Топор- ки (Т эпурэкэль по современному произнош ению эвенков). Таблица 62 Численность плательщиков ясака в Тетерском зимовье

              П латель­            П л а те л ь ­            П л а те л ь ­            П л ател ь ­
    Год        щ иков     Год       щ иков          Г од      щ иков          Год       щ иков
               ясака                яс а к а                   яс а к а                  я с ак а



    16 29      7 0 21в    16 49       83            16 7 0      64            16 9 1      72
    16 30      24217      16 5 1      69            16 71       66            16 9 2      70
    16 33       60        16 5 3      65            16 7 2      72            1693        68
    •1634       63        1655        54            16 73       74            1696        82
    1635        52        16 56       55            16 75       70            16 9 7      84
    16 3 7      81        16 5 7      55            16 77       67            16 9 9      91
    16 4 0      81        16 5 8      56            1680        62            170 0       83
    16 4 1      81        16 59       53            16 8 2      69            170 2       00
    16 4 2      59        16 6 2      51            16 8 4      68            17 0 3      84
    16 4 5     6 2218     16 6 5      52            16 8 6      66
    16 4 6      62        16 6 7      56            16 8 7      67
    16 4 7      61        16 6 8      58            1689        72
    16 4 8      75

К олебания численности плательщ иков ясака в Тетерском зимовье мы в большинстве случаев объяснить не можем, тем более, что до 1659 г. их числепность в Тетерском зимовье мы определили, исходя из того, что к аж ­

2,4 ЦГАДА, ф. 214, кн. 732, лл. 3 6 -4 0 , 145-163. 215 В 1655 г. умерло с голода три чандадуля, плативш их ясак в Кондогирское зи­ мовье. О них упомянуто как про «Ченбынской род» (ЦГАДА, ф. 314, ст. 407, л. 352). 2,6 Только чемдали. 217 Только топорки. 218 Только чемдали.

174 дый плательщ ик я с ак а платил три соболя. Только за 1662 г. имеется у к а­ зание об их численности и самой ясачной книге. К ак и везде, здесь могли сказы ваться эпидемии и неявки отдельны х плательщ иков и целы х родов к ясачны м зимовьям. О траж ались н а численности и явке к платеж у так ж е и столкновения м еж ду отдельными родами и целы м и племенами. Т ак, в 1653 г. ясачны е сборщ ики Тетерского зимовья следующ им образом объ­ ясняли недобор в ясачном сборе (вместо 194 соболей было взято лиш ь 168 соболей ): «Того Тетерского зим овья ясачны е лю ди дрались с кундо- гирскими тунгусам и и те де кундогирцы поймав па драке их тетерских лутчих промы ш ленников четы рех человек держ али себя и провозили во всю зим у и им де того государеву я с ак у на 161-й год за тех людей, которые были у кундогирских тунгусов в поимаиье и за ины х нуж ны х безпромыс- ленников платить было нечем» 219. В 1677 г. умерло восемь тетерских тунгусов. В 1680 г. три тетерских тунгуса переш ли к «Кундогирскому» зимовью, а в 1688 г. три человека переш ли от «Кундогирского» зим овья к Тетерском у. Вероятно, это п ере­ ходили «целбуяна». В 1693 г. в Тетерском зимовье было сразу «прииска­ но» 17 новых плательщ иков ясака. И сходя из всех вы ш еприведенны х данны х, мы определим численность плательщ иков ясака в Тетерском зимовье вместе с «целбуянами», п лати в­ шими ясак в К ондогирское зимовье (табл. 63). Т а б л и ц а 63 Численность тунгусов Тетерского зим овья по родам 1629—1630 1682 г. 1699 г.

       Род        П латель­              П латель­                  П л ател ь ­
                   щ иков        Всего     щ и ков          Всего    щ иков             Всего
                    ясцка                  яс ак а                    яс ак а



 Чемдали . . .       70           280       42              170          60             240
 Чандадули . .       20            80       15               60          17              70
 Топорки . . .       25           100       20               80          23              90


  Всего . . •        115          460        77             310        100               400

К а к уж е указы валось выше, чемдалей можно считать небольш им п ле­ менем, чандадулей — родом, родственным этому племени, топорков — се­ верны м ответвлением, родом п риангарских эвенков-топорков. Ч ем дали все врем я платили ясак в устье Тетери. И сейчас на П одка­ менной Тунгуске, в районе устья р. Тэтэрэ и вверх по Тэтэрэ и Ю рге (П од­ каменной Т у н гу ске), ж и вут главны м образом потомки чемдалей. П оэтому для определения их территории в X V II в. использованы данны е об их современном расселении. Ч андадулей («целбуянов») мы помещ аем северо- восточнее собственно чемдалей, ближ е к К опдогирскому зимовью, где, как известно, платила я с ак часть чандадулей, но тож е в общем в пределах современной территории чемдалей. Топорков мы помещ аем по П одкамен­ ной Т унгуске ниж е чемдалей и н иж е Тетерского зим овья иа территории, непосредственно прим ы каю щ ей к области топорков Енисейского уезда. П отомками чем далей и чандадулей X V II в. яв л яется племя чем даль 22°,

  219 ЦГАДА, ф. 214, кн. 320, л. 22 об.
  220 В прошлом плем я чемдаль имело еще название хуладыгир (см.: Г. М. В а с и ­

л е в и ч . Очерки диалектов эвенкийского (тунгусского) язы ка. JL, 1940, стр. 110). В 1640 г. упоминаются хулпдыгиры, к которым сошли на Л ену тунгусы Непского зи­ 175 б котором имеется и род Ч андадуль. Ч то касается топорков Тетерского зимовья, то они, вероятно, известны в настоящ ее врем я под каким-либо другим названием. Сущ ествую щ ий сейчас род Тэпурэкэл, видимо, пред­ ставляет потомков топорков Енисейского уезда (см. гл. X IV ). И з постоянного контингента плательщ иков ясака М ангазейского уезда осталось познакомиться с так назы ваем ы м и «закам енны м и тунгусами» — с тунгусами, плативш ими ясак то в Закам енное зимовье на Енисее, то в Чунское зимовье н а П одкаменной Тунгуске. У ж е в 1610 г. в Закам енном зимовье ш есть тунгусов заплатили 32 со­ боля. В 1621 г. на П одкаменную Т ун гуску ходили сургутские казак и Ч удин и другие и наш ли там «тунгусов м уж иков человек 60, а в тех де тунгусах никто не бывал и с тех де муж иков нам ясак нейдет, потому, что их никто не знает» 221. Очевидно, речь идет о закам енн ы х тунгусах, а именно о хомы лях (вар- гаганц ах) и ваядах. В 1623 г. вверх по Средней (т. е. П одкаменной) Т унгуске был послан енисейский атам ан П оздей Ф ирсов с 15 служ илы ми людьми. Он в ш есть недель дошел до «Л етней россохи», где имел столкновение с тунгусами. Затем он ещ е в течение трех дней поднимался вверх по Тунгуске до «вар- ганские землицы», до князцов К онделя и Ю лтеги, «привел их к шерти» 222. и в зял с них ясак — 21 соболя и четы ре россомахи 223. В 1625 г. «в верхней П одкаменной тунгуске реке» было взято с зак а­ менны х тунгусов 66 соболей 224. В 1626 г. «из верхней П одкаменной тунгуски» было привезено 23 со­ боля, в 1627 г.— 20 соболей 225. В том ж е 1627 г. вверх по П одкаменной Т унгуске ходил лесовать остяк Богдич и наш ел там 20 тунгусов, девять из которы х дали я с ак — 10 соболей 226. В 1629 г. в Закам енн ом зимовье заплатило ясак четы ре тунгуса рода Товар, в 1633 г.— ш есть тунгусов Тобарова рода. Д алее уплата яс ак а тун­ гусам и в Закам енном зимовье ш ла таким образом: в 1634 г. заплатило я сак ш есть человек, в 1635 г.— девять, в 1637 г.— восемь, в 1638 г .— де­ вять, в 1639 и 1640 гг. по — 12 чел.227. В 1641 г. четы ре ясачны х тунгуса В аргаганской волости Енисейского уезда «Иргинца с товарищ и» беж али в М ангазейский уезд и стали п ла­ тить я с ак в Закам енном зимовье. В 1642 г. мангазейские ясачны е сборщ ики Закам енного зимовья «свезли» к себе в Закам енное зимовье Енисейского уезда варгаганского ясачного тун гуса К ы гду и взяли с него ясак в М ан­ газею 228. Очевидно, в результате частичного перехода енисейских варга- ганцев к Закам енном у зимовью в последнем в 1645 г. платило ясак уж е 23 тунгуса 229. С 1653 по 1680 г. эти тунгусы платили ясак в Закам енном зимовье, но к а к изм енялась их численность за это время, сказать трудно, так к а к в м а­ мовья (ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, л. 1102). Мы думаем, что в корне этого названия леж ит слово «хули» — «берег». По-видимому, «хулидыгир» значит «береговые». Очевидно, так называли шилягиров, живш их по берегу Тунгуски. В XIX в. чемдали образовыва­ ли Тегерскую береговую волость. 221 Н. Н. О г л о б л и н . Обозрение столбцев и книг Сибирского приказа. Т. II. М., стр. 217; см. такж е Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 577—578, прим. А. И. Андреева. 222 ЦГАДА, ф. 214, ст. 112, л. 339; см. такж е лл. 156, 158— 15®. 223 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 292. 224 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, л. 25. 225 Там же, лл. 29, 32. 226 Там же, л. 113. 227 См. табл. 48. 228 ЦГАДА, ф. 214, кн. 154, лл. 112-113. 229 Там же, кн. 285, лл, 87—97.

176  териалах о плательщ иках яс а к а Закам енного зимовья за эти годы тунгусы от остяков (кетов) не отделены 23°. В 1682 г. «закаменны е тунгусы» были переведены для ушхаты ясака в Чунское зимовье «в П одкаменную тунгуску по их челобитыо для соболи­ ных промыслов потому что тем закам енны м тунгусам край Е нисея реки соболиных промыслов нестало и ясаку пром ы ш лять негде и те закам ен- ные тунгусы ходят пром ы ш лять ясак в П одкаменную тунгуску и с них ясак н а ны неш ней на 190 год взят в Чю нском зимовье и вперед с них учнут имать... ясак в том ж е Чюнском зимовье» 231. Всего переш едш их в 1682 г. в Ч унское зимовье ясачны х «закам енны х тунгусов» оказалось 29 (19 рода Х омы лп н 10 рода В аяды ). В последую щ ие годы численность ясачны х «закаменны х тунгусов» изм енялась следую щ им образом: 1684 г .— 28, 1686 г . - 31, 1687 г . - 31, 1689 г . - 30, 1681 г . - 30, 1692 г . - 30 чел. В 1693 г. они снова переш ли к Закам енном у зимовью. В этом году там заплатило ясак 27 этих тунгусов, в 1696 г .— 28, 1697 г.— 28, 1699 г.— 23, 1700 г .— 25, 1702 г.— 26 и в 1703 г.— 24. Кроме того, в 1702 г. четыре, а в 1703 г. ш есть закам енны х тунгусов рода Хомыли вернулись на П одка­ менную Т ун гуску и платили ясак в Ч унском зимовье. М ожно считать, что в течение всего X V II в. было около 30 ясачны х закам енны х тунгусов. Из них 10 были ваяд ы и 20 — хомыли. В аяды — это, видимо, предки современных эвенков Б ан ки , а хомыли — предки современны х эвенков К ему и К ем укагир. В Енисейском уезде в том ж е X V II в. хомыли были известны под территориальны м названием «варгаганских» тунгусов (всего до 40 плательщ иков я с а к а ). Корень «вар- гаган» этого назван ия, вероятно, соответствует современному эвенкийско­ му «баргиган» — заречны й, а все название «варгаганские тунгусы», по-ви­ димому, можно перевести к ак «заречные тунгусы». Т акое название тун ­ гусы хомыли получили, наверное, потому, что часть их ходила промы ш лять на левобереж ье Е нисея в бассейны Сыма (Чиром бу) и Дубчеса. Что касается назвапий «Товар» и «Тобаров», то это, очевидно, эвенкий­ ское слово «тэвэ» — «народ», «племя» 232, употребляемое и в смысле «ино­ племенник» , «иноземец». О расселении хомылей (варгаганцев) известно, что в Енисейском уезде они выходили на Енисей по рекам К ии и Тису, а в М ангазейском уезде - к Закам енном у и Ч унском у зимовьям. Мы знаем такж е, что П оздей Ф ир- сов наш ел их на П одкаменной Тунгуске выш е Л етней россохи. О ваядах известно лиш ь, что они платили ясак то в Закаменном, то в Чунском зи­ мовьях. О кочевках хомылей на левобережье Е н исея имею тся следующие све­ дения. В 1651 г. сбеж али от Чунского зим овья в Енисейский уезд и с Т унгуски на Ч ерем ури [Чиромбу?] реку в Д убчас и на уе[т]ь Сыми реки» тунгусы К ам ы га, Хомундрей, ГОгога, Гургокта, Д агандрей и Юлбога. Чун- ский тунгус Билдига, сообщ ая об этом, так ж е указы вал, что эти беглецы в 1654 и 1655 гг. платили ясак в Енисейском уезде, «а у нас недобор. А нам их перевести немош но потому что у нас оленей нет и ж ивут далече и нас не слуш аю т» 233. В свою очередь эти уш едш ие на левобереж ье закам енны е тунгусы ж а ­ ловались, что в 1653 г. нары м ские казаки поймали их «на Чиромбуйской вершине» и взяли у них 180 соболей, 20 бобров, девять «аткасов», два кот­ ла «кош еварных медных», два ровдуж ны х июка, съестны е запасы — «улик- ту мясную» 234. 230 См. табл. 49. 231 ЦГАДА, ф. 214, кн. 732, л. 168 об. 232 Г. М. В а с и л е в и ч . Эвенкийско-русский словарь. М., 1940, стр. 134. 233 ЦГАДА, ф. 214, ст. 496, л. 342. 234 Там же, л. 347.

12 Б. О. Долгих 177  Т аблица 64 Этнографический состав коренного населения М ангазейского уезда Ч и сл ен н ость Э тнические и Г руп пи ровки X IX в., плем енны е гр у п ­ П о д р азд ел ен и я племен, Год плате­ пы , отдельны е роды учета льщ и­ всего соответствую щ ие плем е­ роды ков н асел е­ нам и родам X V II в. яс а к а ния

С ам оеды

Пясидские Собственно «пясидские 30-е самоеды» (4 рода) и годы к урак и (4 рода) XVI1B. 81 320 "1 Тидирисы 2—3 рода 33 130 | Авамские самоеды Т авги Х етские (3—4 рода) анабарские (4—5 р о ­ 145 580 J дов) Сомату 8—10 родов 410 1640 Хантайские самоеды Пэ-бай Роды (фратрии) Манга­ 1628 365 1460 Карасинские самоеды зея, Селирта, Ючей- ский, Асида, Б ай, Мун дутский, Вангутин, Х арасидин и др._____ И т о г о самоедов 1034 4130

О стяки
 (к е т ы )

Инбатские Инбаки Роды Инбацкий, Кен- тянский, Бульван- 1620 103 410 ский, Хонигетский Остяки Верхне и Нижне-Инбатских Земш аки Св. нет 1620 51 205 управ в Турухан- ском крае Богденцы 1620 29 115 И того 183 730 Дубчесские остя­ ки в составе сымско-касских кетов, частью в Закаменные Роды Бискиев, Илипчи- до составе инбат­ (кайволдынцы) ев, Б унгулев 1628 182 730 ских кетов и тазовских сель­ купов И т о г о остяков 365 1460

  Тунгусы

Ваняды 6 родов П ер­ 125 500 Вадеевские самоеды, вая род Маят у якутов, поло­ Бетинского наслега, вина род Осогостох у XVII якутов Катыгип- в. ского наслега и др. Горагир 35 1401

Елигир Род Сентеи 45 180 Летние тунгусы Чипчагир 10 40 М алгачагир 20 80 Б аягир Род Коныров 60 240 Турыжские тунгус! Боганидские тунг; сы и др. Догочагир 60 240 Долганы рода Донп

178  П родолж ен ие т а б л . 64

                                                                              Ч ислен н ость

Этнические и племенные гр у п ­ П одраздел ен и я племен, Гол пла­ Г руп п и ровки X IX в ., пы, отдельны е роды учета тел ь ­ всего насе соответствую щ ие племе­ роды щ и ков ления нам и родам X V II в . яс а к а

Нюрумняль Роды Ш алдагир, С уха­ » 187 750 Илимпейские тунгусы нов, К одукин Кондогир — » 60 240 Кондогирские тун­ гусы Чапагир — п 80 320 К уркогирские и ча- погирские тунгусы Кондогир — » 20 80 Панкагирские тун ­ гусы ГОилягир Роды М аугир, Мучугир, 1645 258 1030 Курейские тунгусы Сичогир, Момогир, Тугочар Чемдаль — 1629 70 2801 Чемдальские тунгусы Чандадуль — 1629 20 80J Топорки — 1629 25 100 ? Хомыли — 1682 20 80 Т унгусы рода Кему- кагир Ваяды — 1682 10 40 Тунгусы рода Банки

И т о г о т у н г у с о в .......................................... 1105 4420 Всего. . . . 2504 ■10010

В этом ж е 1653 г. другой закам енны й тунгус, Т уруга (это, по-видимому,

тот Т урня, который состоит в списке закам енн ы х тунгусов уж е в 1629 г .), рассказы вал, что «промы ш ляли де они Т уруга с товарищ и в М ангазейском уезде на Д убчасе реке на верш ине... и пош ли с промы слу своего... к ясач­ ному Закам енном у зимовью и их де сугнали на дороге нары мские служ и ­ лые люди и нары мские ж остяки и товарищ ей ево закам енны х ясачны х людей дву человек убили до смерти, а 10 человек поймав с собой взяли и их пограбили» 235. Т уруга (Т урн я) промы ш лял, видимо, вместе с остяками, которых и забрали в Н ары м ский уезд (см. вы ш е). Т аким образом, несомненно, что закам енн ы е тунгусы ходили промыш ­ лять на левобереж ье Е нисея и если, к а к мы увидим ниж е, ангарские тун­ гусы находились во враж дебны х отнош ениях с кузнецким и и сымско-кас- скими остякам и Енисейского уезда, то отнош ения закам енн ы х тунгусов и остяков М ангазейского уезда были саМые друж ественны е. М ожет быть, эти хомы ли (кему) даж е п редставляли ассимилированны х тунгусами кетов. По мы н а карте все ж е не показы ваем тунгусов на лево­ береж ье Е нисея, так к ак охотились они там не на своей земле, а на тер­ ритории закам енны х остяков. Территорию хомылей на правобереж ье Е нисея мы определяем таким образом. После н ан есени я на карту территории кетов в низовьях П одка­ менной Т унгуски, территорий кондогиров, чапагиров и топорков по сред­ нему течению этой реки и по Ч уне, питских тунгусов Енисейского уезда в бассейне р. П ит (см. гл. X IV ) у нас вырисовалось свободное пространство по П одкаменной Тунгуске, примерно меж ду устьям и Комо и Бельмо, по бассейну Бельмо, а так ж е по верховьям Б ахты , У чами, К ии и Тиса. Этот вы явивш ийся таким образом контур соответствует указанны м выш е

  235 Там же, кн. 320, л. 12.
                                                                                                         12*         179

местам п латеж а ясака «закаменны ми тунгусами». К роме того, соседство хомы лей с горагирами и кондогирами соответствует связям потомков х о ­ мы лей с потомками горагиров и кондогиров (п ан каги ров), сущ ествую щ им и в настоящ ее время. Ваядов мы показы ваем вместе с хомы лями на Под­ каменной Т унгуске от речки Б ай ки т (по Г. М. В асилевич — Б ая ки т, т. е. «речка баяки») до территории, зан ятой кетами. С этой группой кетов в X V III и X IX вв. потомки ваядов, тунгусы рода Б ая к и , были объединены и в административном отнош ении. В этих ж е местах по П одкаменной Т ун ­ гуске ж ивут тунгусы по ф ам илии А рчамку, теперь относимые обычно к преобладаю щ ему здесь в настоящ ее время роду Момоль, но имеющие прозвищ е «баяки». Хомыли, кочевавш ие в бассейнах К ии, Тиса и Бельмо, представляли, вероятно, варгаганцев Енисейского уезда. Хомыли, ж ивш ие по самой Под­ каменной Тунгуске и верховьям Б ах ты и У чами, вместе с ваядам и пред­ ставляли, по всей видимости, интересую щ их нас сейчас «закаменны х тун­ гусов» М ангазейского уезда. В табл. 64 (стр. 178— 179) приведены родоплеменной состав и числен­ ность всего коренного населения М ангазейского уезда и составляю щ их его этнических групп. Про плативш их в М ангазейском уезде ясак ненцев (ю раков) и сель­ купов (сургутских и нары мских остяков) мы упоминали в главах V II, V III и IX , содерж ащ их описания н аселени я Березовского, Сургутского и На- рымского уездов. Но, кроме них, в конце X V II в. в М ангазейском уезде появилась еще одна этническая группа, а именно якуты . В 1699 г. в М ангазейском уезде на р. Х ете (притоке Х атанги) 12 я к у ­ тов принесли яс ак а 12 лисиц и 10 песцов 236. В 1700 г. на Х ете 16 якутов принесли ясачны м сборщ икам Х атангского Есейского зимовья, ф актически находивш егося на Х ете, 15 лисиц и одну росомаху 237. В 1703 г. на той ж е «Хете реке» якуты , вероятно, тоже 16 чел., при­ несли одну росомаху, одну лисицу и 140 белых песцов 238. Т аким образом, можно считать, что на рубеж е X V II и X V III вв. па р. Х ете в М ангазейском уезде ж ило не менее 60 якутов. Это появление якутов в М ангазейском уезде связано с тем процессом быстрого расселения якутов по северу Восточной Сибири, который наступил после освоения русскими территории Я кути и (см. гл. X IX ). В н ачале и даж е в середине X V II в. якутов н а территории М ангазейского уезда ещ е не было. Что касается хозяй ства и образа ж изн и коренного населения М ангазей­ ского уезда, то об этом по известным нам источникам X V II в. можно ска­ зать очень немного. Самоеды и тунгусы М ангазейского уезда были оленеводами. Остяки (кеты ) М ангазейского уезда, очевидно, были пеш ими охотниками и рыбо­ ловами. Во всяком случае нам неизвестно ни одного упом инания об оле­ нях у этих остяков. Самоеды М ангазейского уезда заним ались такж е в сравнительно боль­ ш их масш табах охотой н а дикого северного оленя. С даваемые ими в уп ла­ ту яс ак а ровдуги, т. е. ш куры оленя, вы деланны е в зам ш у, и постели, т. е. зимние ш куры взрослы х оленей, в значительной степени представляли не продукцию домаш него оленеводства, а результат охоты на д и к и х оленей. Х антайские самоеды и юраки иногда платили ясак песцами. Авамские самоеды обычно платили ясак ровдугами. К огда же они платили ясак собо­

  236 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1220, л. 122.
  237 Там же, кн. 1353, л. 97 об.
  238 Там же, кн. 1422, л. 212.

180 лями, то покупали их для этой цели у русских промы ш ленны х людей. Л ес­ ные тазовские и туруханские самоеды, к а к и тунгусы и остяки, платили ясак только соболями и бобрами. И з запасов продуктов у остяков упоминаю тся рыбий ж ир, юкола (вя­ л ен ая р ы б а ), у тунгусов — уликта (измельченное вяленое мясо лосей и диких о л ен ей ). В качестве ж илищ а у всех народов М ангазейского уезда упоминается только чум. Н ю ки (покры ш ки чумов) у самоедов и тунгусов были ровдуж - ные. В одном случае у хан тай ских самоедов упом инается и одындровый нюк. В настоящ ее врем я самоеды употребляю т постельные нюки с под­ стриж енной шерстью. Т аки е ж е нюки были у них, вероятно, и в X V II в., но о них не говорится в н аш их источниках, очевидно, потому, что их не сдавали в уп лату ясака. В одном случае от энцев был получен, правда, «шок олений», т. е., очевидно, постельный. Из одежды у ю раков (и редко у самоедов М ангазейского уезда) извест­ ны по источникам X V II в. оленьи малицы; у хан тай ских самоедов — пар­ ки оленьи, волчья и песцовая, ш уба песцовая и однорядка, обе под сукном. Один раз у хантайских самоедов н азван а так ж е песцовая малица. У хан ­ тайских самоедов имелись постельные сокуи, одындровые «одеяла» (т. е. спальны е м еш ки ). У остяков один раз отмечено английское сукно, из которого они, оче­ видно, ш или свои халаты -азям ы . По-видимому, его привозили русские купцы. У тунгусов из одежды упомянуты п арки оленьи. Оленьи пимы (из камусов — ш кур с ног оленя) д авали в уплату ясака главны м образом ю раки. Но хантайские самоеды, н аряд у с ровдугами, по­ стелями и одындрами, тож е отдавали «камасы оленьи». В самы е первые годы хантайские самоеды и тунгусы давали в уп лату ясака ж и вы х оленей. У авам ских и хан тай ских самоедов в списках ясачны х людей к одному- двум им енам рядовы х самоедов, не князцов, имею тся приписки — «олен- ной», т. е. имею щ ий много оленей. В качестве одной из особенностей социального строя тунгусов М анга­ зейского уезда, по сравнению с самоедами, можно отметить то обстоятель­ ство, что в тунгусских родах и племенах первенствую щ ую роль зачастую играли сравнительно молодые люди, которы м подчинялись, по-видимому, в ряде вопросов по крайн ей мере, и старики. Наоборот, у самоедов очень ясно вы ступает главенствую щ ая роль стариков, в полном подчинении у которых находилась молодежь. Н и каки х признаков стройной и прочной племенной организации у н а­ родов М ангазейского уезда не обнаруж ивается. Впрочем, это, пож алуй, и характерн о для патриархально-родового общества, система которого основана н а авторитарны х началах. Только некоторы е военные вожди и ш аманы иногда выступаю т в качестве представителей целы х племен. Б олее отчетливо прослеж ивается институт глав родов. Вообще говоря, вы ступает два типа родов. У одних мы находим типичны е для данного народа н азван и я, по больш ей части сохранивш иеся до наш его времени. У других родов н азван и я образованы но именам возглавлявш их эти роды лиц. Б олее крупны е роды первого типа, вероятно, можно считать ф рат­ риями. Г лавам и родов часто являли сь ш ам аны . С. В. Б ахруш ин отметил это в отнош ении самоедов-тавгов, пясидских самоедов, но то ж е можно сказать и в отнош ении некоторы х родов тунгусов. Очень неясен вопрос о племенах. Если племенем считать этнографиче­ скую территориальную и диалектальную общность и не включить в число признаков племен сущ ествование племенной организации, то, использовав данны е современного язы козн ан и я и п редания и традиции самого населе­ 181 ния, мож но наметить следующ ие племенны е группировки коренного насе­ ления М ангазейского уезда в X V II в. 1. Л есны е самоеды — пэ-бай. 2. Тундровы е самоеды-сомату, ответвле­ нием которых, вероятно, являю тся пясидские самоеды. К самоедам-сомату прим ы кали ассимилированны е этими самоедами тунгусы -тидирисы . 3. Ин- батские остяки, т. е. инбаки, богденцы и зем ш аки. 4. Баягирское племя, в которое, судя по преданиям, входили баягиры , догочагиры, елигиры, горагиры и чипчагиры . 5. Н ю румняли. 6. Ш илягиры . 7. В аняды, к кото­ рым, вероятно, прим ы кали и малгачагиры . 8. Ч апагиры , к которым, по- видимому, прим ы кали хомы ли и ваяды , представлявш ие, мож ет быть, ино­ племенников, ассимилированны х эвенками. 9. Ч ем дали вместе с чандаду- лями. 10. Кондогиры, которы х приходится, несмотря на их сравнительную малочисленность, вы делять отдельно, потому что неизвестно, с кем их можно объединить. Но кондогиры, предки панкагиров, плативш ие ясак в Чунское зимовье, уж е в то время, очевидно, прим ы кали к чапогирам. И злож енн ая схема племенного состава коренного н аселени я М ангазей­ ского уезда, конечно, не яв л яется окончательной. Если у самоедов и остя­ ков имелась возможность вы делять экзогамны е группировки и тем самым избегать смеш ения племени с ф ратрией, то у тунгусов неизвестно, напри­ мер, представляли ли ваняды , чапагиры , кондогиры и другие «роды» (по терминологии X V II в.) экзогамны е единицы или ж е допускались браки внутри этих групп. От реш ен ия этого вопроса зависит квали ф и кац и я и других упом януты х тунгусских родов. Если предполож ить, что это не пле­ мена, а по большей части ф ратрии, то в таком случае эти ф ратрии долж ны яв л ять ся частями каких-то племен, которые надо, следовательно, устано­ вить. Возможно такж е, что эти роды -фратрии уш ли далеко от тех племен, из которы х они выш ли, и к приходу русских сущ ествовали самостоятельно. Могло быть и так, что род, происходя из одного племени, ж и вя в окруж е­ нии родов другого племени, ф актически прим кнул к последнему. Все это требует изучения полож ения дела в отнош ении каждого рода (ф ратрии) в отдельности.  Г л а в а XIV Е Н И С Е Й С К И Й У Е ЗД

 И стория Енисейска и Енисейского уезда X V II в ,— одна из самых гром­

ких и богаты х событиями страниц истории освоения Сибири русскими. После своего основания в 1618 г. и вы деления Енисейского уезда из К ет- ского Енисейск стал главной базой дальнейш его продвиж ения русских в Восточную Сибирь, и было врем я, когда и территория Илимского и отчасти К расноярского уездов, и зн ачительн ая часть Я кутии, будущ ий Я кутский уезд, и Забайкалье, будущ ие И ркутский и отчасти Н ерчинский уезды, вхо­ дили в Енисейский уезд. К расноярский уезд был выделен из Енисейского в 1628 г. (после основания К расн оярска). Я кутский уезд, в которы й пер­ воначально вклю чался и будущ ий И лимский уезд, был вы делен из Енисей­ ского в 1641 г., Н ерчинский — в 1658 г., а И ркутский — в 1682 г. Т аким образом, Енисейский уезд в тех пределах, в каки х он рассматри­ вается в данной работе, ф актически определился только с 1682 г. В дальнейш ем под Енисейским уездом мы будем подразум евать именно эту его окончательно слож ивш ую ся территорию и рассм атривать в его составе только те племена, которые остались в Енисейском уезде после 1682 г. О рганизация сбора ясак а в Енисейском уезде сущ ественно отличалась от организации ясачного сбора в М ангазейском уезде. В Енисейском (и Илимском) уезде не было системы ясачны х зимовий, к которым были приписаны определенные тузем ны е племена. Здесь, кроме города, центра уезда, тож е были второстепенные опорные пункты , остроги, но не все из них имели отнош ение к делу организации сбора ясака. Т ак, в Енисейском уезде были остроги М аковский, Вельский, Ры бинский, Тасеевский, Н иж ний Б ратски й и В ерхний Б ратски й (он ж е Б а л а г а н с к и й ). Однако М аковский острож ек служ ил главны м образо л перевалочны м пунктом, местом, откуда начинался волок с р. К еть в бассейне Оби на р. К емь в бассейне Енисея. Б ельский острог играл роль караульного форпоста на ю жной границе уезда от набегов киргизов со стороны степей м еж ду К расноярском и Ачинском. Т асеевский острожек, находивш ийся на северном пределе канских степей, тоже имел значение главны м образом караульного форпоста. Кроме того, его местоположение обеспечивало здесь работу по добыче соли, которой сн абж ался не только Енисейский, но и соседние уезды (М ангазейский, К р асн о яр ски й ). Только остроги Ры бинский, Б ратски й и Б алаган ски й име­ ли в основном значение опорных пунктов среди коренного населения и мест сбора ясака. Но на территории р яд а тузем ны х племен соверш енно не было специальны х опорных пунктов, и с них ясак собирался путем объезда их ясачны ми сборщ иками, или они непосредственно платили его в город. 183  В середине X V II в. в Енисейском уезде слож илась следую щ ая система ясачны х единиц и соответствую щ ая ей организация сбора ясака. Н а левобережье Е нисея в Енисейском уезде находился ряд окладных «остяцких» волостей: Подгородная, К узнецкая, Сымская и К асовская, Н ат­ екая (первоначально К ады ж ская, а затем К ад ская) и П умпокольская (первоначально К у н го п ск ая). П оследние две волости находились в вер­ ховьях р. К ети. Н а правобереж ье Е н и сея м еж ду устьем А нгары и устьем П одкаменной Тунгуски находились две неокладны е (к ак и все тунгуские) волости — П итская и В аргаганская. Со всех этих волостей ясак собирался ясачны м и сборщ иками, посы лаемы ми непосредственно из Енисейска, а К у зн ец к ая волость п лати ла его прямо в город. К Рыбенскому, или Рыбному, острож ку в низовьях А нгары была при­ писана группа тунгусских, так н азы ваем ы х Рыбенских, волостей. Здесь же платили я с ак асаны с низовьев Ч ун ы и Оны. Затем в ясачны х книгах Енисейского уезда фигурирует больш ая группа тунгусов так назы ваем ы х Чадобских волостей по А нгаре. Д ля сбора с них ясака из Енисейска ежегодно отп равлялась сп ец и альн ая п артия ясачны х сборщиков. Центром сбора ясака был такж е Б ратски й острог. Здесь собирался ясак с окинских бурят и тунгусов, бы вш их бурятских кыш тымов, ж ивш их по А нгаре выш е Ш аманского порога до устья Уды, по рекам Гее (В ихоревой), Оке и Не. Н аконец, в Балаган ском остроге я с ак собирался с бурят, ж и в­ ш их по левому берегу А нгары м еж ду устьям и У ды и Белой, главны м образом по р. Унге. Считалось, что правобереж ье А нгары в этом районе входит в состав Илимского уезда. В Б алаган еки й острог платила ясак так- ж е небольш ая группа обуряченны х тунгусов, кочевавш их в верховьях рек Белой и К итоя. Д л я удобства и злож ен и я можно разделить плательщ иков ясака Енисейского уезда X V II в. н а следующие группы : 1. «Остяцкие» волости н а левом берегу Енисея. 2. П итские и варгаганские тунгусы. 3. Ры бенские и Ч адобские волости тунгусов. 4. А саны Енисейского уезда. 5. Б у р ят ы и тунгусы Братского острога. 6. Б у р ят ы и тунгусы Балаганского острога.

                 ОСТЯЦКИЕ ВОЛОСТИ Е1ШСЕИСКОГО УЕЗДА

 С 1632 г. в Енисейском уезде сущ ествовали только четы ре остяцкие

волости: С ы м ско-К асская и К у зн ец к ая на Енисее, П ум покольская и К а­ ды ж ская (К адская, затем, с 1634 г.,— Н адская, Н атекая) на р. Кеть. Но в начальны й период сущ ествования Енисейского уезда внем остяцких во­ лостей было больше. Ч асть их слилась друг с другом, часть выбы ла в К рас­ ноярский уезд. С ы м ско-К асская волость образовалась путем сли ян и я Сымской и Кас- ской волостей, располож енны х по одноименным рекам. И х писали раздель­ но с 1609 по 1623 г., хотя число плательщ иков ясака в 1609 и 1618 гг. д а­ валось по обеим волостям совместно. С 1628 г. сущ ествовала объединенная С ымская и К асовская волость, хотя в 1631 г. списки плательщ иков ясака по этим волостям были составлены еще раз порознь. П о -в и д и м о м у , сым­ ские и касские остяки образовывали одно небольшое плем я и их разделе­ ние на сы мских и касских представляло уж е внутриплеменное деление территориального и, мож ет быть, фратриально-родового порядка. П озд­ нейш ее название сы мско-касских кетов — «дюгунь» (ёхонь) сущ ествовало у ж е в X V II в. и было заф иксировано в форме «дюканы» Г

  1 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, л. 18.

184  В у казе от 27 ян в ар я 1611 г. о взим ании яс а к а с сы мских остяков в- М ангазейском, или Кетском, уезде по их ж еланию говорится: «Били нам челом М ангазейского уезду из-за К ам еня ясаш н ы е сымские остяки Онес- ка да Д ю ка Новородов. К ем ся да К айгетко и в товарищ ев своих место...» 2. Эту ф разу надо читать: «Сымские остяки О неска да Д ю канова рода К ем ся (сравни ниж е К им за) да К айгетко». В указе цитируется документ, исхо­ дивш ий из М ангазеи, отсюда вы раж ение «из-за К аменя» (сравни З а к а - менное зим овье). В «экстракте» ясачны х книг М ангазейского уезда за 1610 г. читаем: «Вверх Е н исея закам енны е остяки... О нискина роду Сым­ ские остяки 9 чел. ... род Д ю каны й остяки 14 чел.». Всего с тех и других взято было 162 соболя 3. Д ругая группа остяков Енисейского уезд а обитала по Енисею выш е сы мско-касских остяков. Они первоначально состояли из двух групп (во­ лостей): К узнецкой и К ипанской. М ежду 1623 и 1628 гг. эти две волости слились в одну К узнецкую волость. П оэтому число остяков К узнецкой во­ лости к 1629 г. увеличилось в два с половиной раза, а К и п ан ск ая волость исчезла из ясачны х книг. К и п ан ская волость, возгл авлявш аяся князцом И лтиком, обычно считается тунгусской группой. Д ействительно, служ илы е люди JI. Д онской и А. Родю ков в 1617 г. сказали , что в 1610 г. они ходили на Енисей и там «на усть Тунгуски реки ж и вут тунгусские люди 12 чело­ век в юртах, и назы ваю тся они кипанцам и по речке что река К ипан, а вы ­ ш ла вверх едучи по Т унгуске с правой стороны» 4. Это, каж ется, и един­ ственный случай, когда кинанцы в первоисточнике н азван ы тунгусами. Видимо, в данном случае Д онской и Родюков ошиблись. З н а я историю освоения П ри ан гарья русскими и историю взаимоотнош ений тунгусов и остяков, трудно предполож ить, что целый тунгусский род так быстро слил­ ся с остякам и. Само сущ ествование н азван и я «кипанцы» сомнительно. В 1620 г. «в Енисейский острог приехал ясачны й человек К инильские волости к н я зя Ц алитика брат Т атулка» 5. Эту ф разу следует, конечно, чи­ тать: «К инильской волости кн язц а И лтика брат Т атулка». Следовательно, можно вы бирать меж ду назван иям и К и п ан ская и К инильская. В связи с этим необходимо вспомнить, что старое н азван ие Е нисея вы ш е устья А н­ гары было К ем а или К има 6. П оскольку основной рекой в первой половине X V II в. русские считали А нгару, то речкой К ипан, впадавш ей в Тунгуску, Донской и Родю ков могли считать современны й Енисей. Н а месте слияния Е нисея с А нгарой хорошо видно, что именно Енисей впадает в Ангару, а не наоборот. П равда, Донской и Родюков дальш е говорят о пути по Е н и ­ сею к тю лкинским людям, т. е. к современному К расноярску, но так как они рассказы вали о своем походе через семь лет после его соверш ения, то они могли см еш ать старую туземную топонимику с номенклатурой, н ачав­ ш ей становиться общ еупотребительной среди русских, и н азвать остяцкий род тунгусским. Нам каж ется вполне вероятны м, что кипанцы (кинильцы ) представляли родовую группу остяков (к етов), близкую «кузнецам» и аса­ нам, ж ивш ую на месте сл и ян и я Енисея и А нгары и получивш ую свое н а­ звание от старого н азван ия Е н исея или А нгары . П оследние известные нам упоминания об И лтике относятся к 1625— 1626 гг. В 1625—1626 гг. он ходил с атаманом В асилием А лексеевы м Тюменцом н а тунгусского кн язц а Т асея. К ак известно, Алексеев не наш ел Т асея (он был в н а­ чале 1626 г. убит бурятам и ), а вместо него «погромил» ясачны х питских тунгусов.

2 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, 1941, стр. 22.
3 ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, лл. 15—16.
4 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 241.
5 Там же, стр. 255.
s См. J. K l a p r o t h . Asia Polyglotta. Paris, 1831, S. 290.

                                                                              185-

И лтик играл во всем этом активную роль. В поход с А лексеевы м ходило, •считая и И лтика, 38 ясачны х остяков Енисейского уезда 7. Во всем деле об этом походе в качестве его участников вместе с рус­ скими служ илы ми людьми фигурирую т только остяки, хотя «среди его .участников был «И лтик с товарищ и». П ерекололи пленны х питских тун ­ гусов на «Илтиковом острове» (вероятно, современны й о-в Погромный на А нгаре близ ее устья) именно «государевы ясаш ны е остяки, которые с ними о походе были». В мае 1626 г. «Енисейского уезду ясаш ны е люди кн язец Е п ея (глава кадских остяков) да И лтик со всею своею волостью да кн язец Ты м ка Г1с- реоров (глава кузнецких остяков) со всею ж своею волостью... изменили отъехали в Т ю лкину зем лицу (т. е. к аринцам ) недоплатя твоего государе­ ва ясаку , а с собою у паш енны х крестьян... государевы 2 лош ади да п аш енны х крестьян собинные их увели три лошади» 8. «Измена» эта про­ долж алась недолго. У ж е в августе 1626 г. «князцы Е п ея да И лтик и Т ы м ка с товарищ и... добили челом и в Енисейский острог из Тю лкинской зем лицы приехали и кн язц ы Е п ея и Т ы м ка в распросе сказали: послуш а­ ли де мы чюжево ума...» 9. Мы видим, что И лтик и его люди нигде не назы ваю тся тунгусами, что их не отличаю т от остальны х остяков, что они, к а к и почти все приенисей- -ские остяки X V II в., враж дебны по отношению к тунгусам, что' они вместе с кадскими и кузнецким и остякам и «бегали» в Тю лькинскую землицу, куда обычно убегали енисейские остяки к ак в случаях нападений тунгу­ сов, так и в случаях недоразумений с русскими. И лтик со своими людьми ничем не вы деляется среди остальных остя­ ков. В 1628 г. К ипанской волости у ж е нет в ясачны х книгах. М ожет быть, поэтому в расспросе о побеге 1626 г. отвечали только Е п ея и Ты мка, как главы двух волостей, а И лтик и его люди считались уж е в составе К узнец­ кой волости, возглавляемой Тымкой. Т ретьей группой остяков Енисейского уезда были остяки с верховьев К ети и К еми. Н аиболее значительной частью их были пумпокольекие (кунгопские) остяки известного в истории освоения русскими Сибири к н язц а У рнука П иминова. Впоследствии, уж е в X V III в., П умпокольская волость была слита с Н атской (б. К ады ж ской, К адысской, К адской) в одну Н атско-П умпокольскую . К ад ы ж ская, а с 1634 г. Н атекая (Н ац к ая) волость кн язц а Н ам ака Койбыцииы, сохранявш аяся в качестве самостоя­ тельной единицы в течение всего X V II в., первоначально ф игурировала в русских списках ясачны х «родов» н аряд у с группой других самостоятель­ ных волостей. Т ак продолж алось вплоть до 1621 г., когда произошло «укрупнение» Н атской волости. Чтобы показать это полож ение, приведем в табл. 65 численность остяц­ ких волостей Енисейского уезда в н ачале X V II в. Эта таблица составлена следую щ им образом. В 1609 г. кетский воевода Елизаров перечисляет «Кетского... уезда д альны е волости новые зем лицы: М акутцкая волостка да К емские верш и­ ны да Я м ы ц к ая зем лица, всех их 15 человек» 10. В 1609— 1610 гг. Елизаров сообщ ает о посылке служ илы х людей «на К ас реку и на Енисею и на Сым... а на тех трех реках ж ивет... ясаш н ы х остяков 36 человек» и . Но так как следовательно, на К узнецкую волость, «Енисею», остается 13 чел. О том, известно, что на Сыму и К асе было 23 п лательщ ика яс ак а (см. вы ш е), то, что «кипанских людей» в 1610 г. было 12 чел., сообщили в 1617 г. кетскому 7 ЦГАДА, ф. 214, ст. 11, лл. 6 5 -6 6 . 8 Там же, ст. 12, л. 95. 9 Там же, лл. 96—97. 10 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 216. 11 См. там же, стр. 217, 222. 186  Т аблица 65

          Численность ясачных остяков в Енисейском уезде в 1609—1633 гг.
                                                                      Годы учета

 Волость и ли зем лица
                                      1609-1610   1617-1618 1621 1622   1623   1628 1629   1630   1631   1632 1633

С ы м с к а я .....................1 21 25 221 К а с с к а я .....................J 23 17 6 6 6J 23 26 26 017 2315 25 К у зн ец кая («Енисея») . 13 7 7 8 6 И 15 15 17 К и панская (Киниль- ская) . . . . . . 12 Св. нет 6 9 9 П умпокольская (Кун- г о п с к а я ) ..................... Св. нет 37 36 35 35 31 31 29 17 15 15 К адская (Н атекая) . . Св. нет 8 21 23 24 21 21 20 12 11 12 Я м ы ш с к а я .................I 2 — — — — — — — — — Кемские вершины . i 15 15 7 7 7 7 8 — — М а к у т с к а я .................J 3 3 4 4 2 3 Св. нет В с е г о ......................... — — 107 117 ИЗ 95 102 — 79 64 69

воеводе Ч елищ еву упоминавш иеся выше служ илы е люди Л у к а Донской и А ртемий Родюков, ходивш ие н а Енисей в 1610 г .12 Данны е за 1617— 1618 гг. заимствованы из описи Тобольского воеводы К уракина, где перечисляю тся все волости, приписанны е к новому Енисей­ скому острогу, за исклю чением К ипанской 13. «Енисея» в этом перечне означает К узнецкую волость. К ип ан ская волость пропущ ена, вероятно, миллеровским копиистом, так к ак в отписке говорится о 10 волостях, а н а ­ зван о только девять («П анпукольская», К адисская, К ас, Сым, «Енисея», К емские верш ины, М акутцкая, Я м ы ш ская, Т ю лькин а). Число платель­ щ иков ясак а на Сыму, К асе и «Енисее» (т. е. в К узнецкой волости) у к аза­ но общим итогом (24 ч ел .). М ы считаем, что на Сыму и К асе было 17 п л а­ тельщ иков яс ак а и в К узнецкой волости семь из следую щ их соображений. В 1609— 1610 гг. на Сыму и К асе было 23 п лательщ ика ясака, а в К у з­ нецкой волости — 13. Но в 1610 г. тунгусы убили ш есть кузн ец ки х остяков, а в 1611 г.— ш есть сы мско-касских 14. Т аким образом, в К узнецкой волости должно было остаться семь, а в Сымско-Касской — 17 плательщ иков я с а ­ ка, т. е. к ак р аз столько, сколько указано в отписке К ураки н а от 1618 г. (24 чел.) Д анны е за 1621, 1622, 1623, 1628, 1629, 1630, 1631, 1632, 1633 гг. заи м ­ ствованы из ясачны х книг за эти годы 15. В табл. 65 показано, к ак сложился тот список «остяцких» волостей Е нисейского уезда, который не изм енялся в течение всего X V II в. Необходимо только иметь в виду, что в 1630 г. на К ети был «мор» (оспа), от которого очень сильно пострадали пумпокольские и кадские остяки 16.

12 См. там ж е, стр. 216; ААН, ф. 21, оп. 4, № 21, лл. 15—16.
13 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 244.
14 См. там же, стр. 219, 221.
16 См. там же, сгр. 259, 273—274, 292; ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 32—33; ЦГАДА,

ф. 214, кн. 19, л. 57; кн. 22, л. 480; кн. 34, л. 517; кн. 48, лл. 45—48. 16 Осенью 139 (1630) г. в Ка декой волости умерло 11 плательщ иков ясака и 36 «жеи и детей», в Пумпокольской — 18 плательщ иков ясака и 88 «жен и детей».

                                                                                                              187

Ч асть остяков К ем ских верш ин во главе с А танж ей Ч агаевы м сли лась с м акуцким и остякам и, возглавленны ми Веслой, в одну группу «К емских верш ин весловских остяков», которые в 1631 г. переш ли в К расноярский уезд 17. Они образовали отдельный род среди аринцев, сущ ествовавш ий ещ е в 1735 г. С другой стороны, в 1623 г. вместе с м акуцким и остякам и Веслы п ла­ тил в Енисейском уезде ясак тю лькинский, т. е. аринский, «мужик» Т аи (Т ап а) 18. В 1629 г. в списке плательищ ков ясака К узнецкой волости пере­ числяю тся Т апка, Ты мсалко и А лты ч Т апаевы , Л овенк Т апаев, Сартайко- Т апаев, т. е., вероятно, целы й род потомков Т ап а 19. Д р у гая часть остяков К ем ских верш ин и, вероятно, все ям ы ш ские остяки объединились с ж ивш ими по К ети кадскими (натскими) остякам и. Этим следует объяснить резкое возрастание числа последних, исчезнове­ ние Ямы ш ской волости и сокращ ение численности остяков К емских вер­ ш ин меж ду 1618 и 1621 гг. М ожно считать, таким образом, что в Енисейском уезде X V II в. были следую щ ие родовые или локальны е группы остяков (к е т о в ): 1. Сымская — на Енисее, у устья р. Сыма. 2. К асская — н а Енисее, у устья р. К аса. 3. К у зн ец к ая — в районе современного г. Енисейска. 4. К ип ан ская — у устья Ангары. 5. П умпокольская, или К унгопская — на р. Кеть, в районе современ­ ного сел. Н алим ка. 6. К адская — н а К ети, в районе М аковского острога (современного' с. М аковского). 7. К емских верш ин — на истоках Кеми. 8. М акуцкая — тоже на Кеми, вероятно, в районе Вельского острога (современного с. В ельского). 9. Я м ы ш ская — вероятно, располож енная в верховьях К ети (м ож ет быть, в районе современного с. Б о л ьш ая К е т ь ). Основные родовые группы остяков Енисейского уезда X V II в. объеди­ н ялись попарно в три более крупны е группировки: сымско-касскую , к у з- нецко-кипанскую и натско-пумпокольскую 20. Ч то касается этнической принадлеж ности остяков Енисейского уезда, то сымско-касские (дю гонь), натские и кузнецкие остяки несомненно гово­ рили на диалектах кетского язы ка. Вероятно, на кетском язы ке говорили и пумпокольские остяки, судя по их словарю, приведенному Клапротом. Но у ж е в середине X IX в., к ак это показал К астрен, они говорили по- селькупски. А ссим иляция эта произош ла во второй половине X V III в. Б о л ьш ая часть остяков натско-пумпокольской волости в X IX в., впрочем, и по происхождению явл яется селькупам и, переселивш имися сюда во вто­ рой половине X V III в. из пределов б. Кетского уезда. Расселение остяков этих групп нанесено н а карту по следующим дан­ ным. О местож ительстве сы мско-касских остяков говорит и само их н азва­ ние, и р яд косвенны х указан и й в документах X V II в., и расселение их в первой половине X IX в. по данны м К астрена, А. П. Степанова, и расселе­ ние их в 1926— 1927 гг. Мы не вклю чаем только в их территорию верхнее и среднее течение р. Сыма, так к ак там, вероятно, охотились «закам ен- ные остяки» М ангазейского уезда, а такж е нары мские и сургутские остя-

Осталосъ в Кадской 12 и в Пумпокольской 16 или 17 плательщ иков ясака (ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, лл. 1162—1184). 17 Там же, кн. 34, лл. 521—527. 18 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 292. 19 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, л. 517. 20 Около 1705 г. Н атекая волость и формально присоединилась к Пумпокольской, а остатки кузнецких остяков в 1735 г. входили в Сымско-Касекую полость. 188 ни. В Сургутском уезде, к ак известно, бы ла тож е особая С ы м ская волость, осваи вавш ая, вероятно, верховья Сыма. П умпокольских остяков мы нанесли н а карту, исходя из расселения натско-цумпокольских остяков в X IX в. и из того, что западной их гран и ­ цей была граница меж ду К етским (Л ельки н а волость) и Енисейским (П ум покольская волость) уездами, в дальнейш ем ставш ая границей м еж ­ д у Томской и Е нисейской губерниями. В 1629 г. в П умпокольской волости ж и ли остяки К агат Сочуров и Мин- дел Колюпов. Сочур и М ендель — н азван и я двух притоков К ети в этом районе. Это обстоятельство позволило уточнить границы расселения пле­ мени. К стати, прозвищ е Сочуров в наиболее ранних докум ентах от 1609 г. писалось Союров 21, что соответствует кетском у словосочетанию «со-ур» — «длинная вода» (р е к а). Что касается самого н азван ия П ум покольская, то В. Н. Ч ернецов перевел его нам, исходя из данны х ханты йского язы ка, как «луговые юрты». Очевидно, оно было усвоено русскими от хантов и вытеснило старое н азван ие этой волости К унгопская. К узнецкие остяки ж и ли по Енисею вниз и вверх от Енисейска. В 1620 г. Т ы м ка Переоров, будущ ий глава К узнецкой волости, послал в Енисейск русского промыш ленного человека с известием о скоплении тунгусов «с н изу Енисея» 22, но в дальнейш ем в ясачны х книгах местоположение кузн ец ки х остяков определяется «вверх по Енисею ». Ю ж ная граница рас­ пространения остяков Енисейского уезда примерно соответствовала грани­ це м еж ду Енисейским и К расноярским уездам и. О расселении составных частей н атских и кузн ец ки х остяков смотри выш е. Численность всех этих остяков п оказана в табл. 65. Исходя из обычного расчета, что на одного плативш его я с ак приходилось трое не плативш их (ж енщ ины , дети, ста­ ри ки ), можно принять, что в начале X V II в. было около 100 сымско-кас ски х остяков. П умпокольских остяков до 1631 г. было 150, а с 1631 г.— 70. Н атски х остяков до 1631 г. было 100, с 1631 г.— 60. К узнецких остяков вместе с кипанским и в н ачале X V II в. было 100. Во второй половине X V II в., судя но ясачны м книгам, сымско-касских ■остяков было около 110 (27 плательщ иков я с а к а ), натских — около 40 (де­ вять-десять плательщ иков я с а к а ), пумпокольских — 45 (11 плательщ иков я с а к а ). К узнецких остяков было во второй половине X V II в. около 20 {четы ре-нять плательщ иков я с а к а ). Т аким образом, по данным ясачны х книг, в Енисейском уезде во второй половине X V II в. остяков было всего около 215 (5 0 —55 плательщ иков я с а к а ). Сведения об изменении числа ясачны х остяков Енисейского уезда в середине и во второй половине X V II в. и в начале X V III в. приведены в табл. 66 (стр. 190). Мы думаем, однако, что эти цифры неточны . Дело в том, что ясачны е оклады для остяков Енисейского уезда были чрезвы чайно велики. Енисей­ ские остяки платили по 11 соболей ясачны х и двенадцатом у поминочному, иногда д аж е по 12 соболей и тринадцатом у поминочному. К концу X V II в., когда количество соболей в лесах уменьш илось, добыть столько соболей на человека было соверш енно невозможно. Поэтому, по-видимому, число плательщ иков ясака в волостях было фиксировано независимо от действи­ тельного количества населения в волости. Это предполож ение подтверж дается данны ми ш ертоприводной книги 1689 г. В этом году (вследствие смерти ц аря Ф едора А лексеевича) были приведены к «шерти» (присяге) все плательщ ики яс ак а Енисейского уез­ да. П рисягнувш их остяков, за одним исклю чением (см. н и ж е), оказалось значительно больше, чем их числилось по ясачны м книгам. Приводим дан ­ ные ш ертоприводной книги.

21 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 216.
22 Там же, стр. 255.

                                                                       189

Таблица 66 Численность ясач н ы х остяков в Енисейском уезде с 1634 по 1710 г . 23 Г о д Bi лость 1634 1635 1639 1641 1642 1645 1647 1658 1664 1668 1669

К у зн ец кая . . . 12 12 10 10 10 9 9 И 9 6 7 Сымско-Касская . . . . 23 23 25 25 25 25 26 26 26 26 33 Н атекая (К адская) . . И 11 12 12 13 13 14 16 16 13 13 П умпокольская . . . . 15 17 И 10 12 10 10 13 14 12 11

В с е г о ......................... 61 63 58 57 60 57 59 66 65 57 64

                                                                 г о д
          Волость
                                     1675   1680   1681   1683   1684    1685   1696   1699 1701        1702 1710

К узн ецкая ..................... 6 5 4 3 3 3 5 4 4 4 4 Сы мско-Касская . . . . 23 27 27 24 22 22 27 27 27 27 27 Н атекая (Кадская) . . И 10 10 10 9 9 7 7 7 7 7 П умпокольская . . . . 11 И И 11 И И 10 9 9 9 9

В с е г о ......................... 51 53 52 48 45 45 49 47 47 47 47

В М арковой городищ е оказалось присягнувш их остяков (судя по их

именам — кузнецких) 11, из них я с ак платили лиш ь трое. Все эти остяки были у ж е крещ ены е (это специально оговорено) и имели русские имена и отчества 24. В К асовской волости присягнуло 15 чел., видимо трудоспособных м уж ­ чин и семь «подростков» «лет по 20 и по 15 ясак а не плачивали»; в Сым- ской волости присягнуло 17 трудоспособных и 10 «подростков» «лет по 20 и больше». В Н атской волости присягнуло восемь взрослых и четыре подростка «лет по 15-ти». Н аконец, в Пумпокольской волости присягнуло лиш ь два взрослы х и два подростка. Остальных, видимо, не разы скали 25. Сымско- касские и натско-пумпокольские остяки по больш ей части имели свои, нерусские, имена и отчества. Т аким образом, если д л я П умпокольской волости в зять данны е ясачной книги, а д л я остальных данны е ш ертоприводной книги, то окаж ется, что в 1683 г. трудоспособных м уж чин и юношей остяков в Енисейском уезде было 83, а всего остяцкого (кетского) н аселени я — около 330 чел., т. е. в полто­ ра р аза больше, чем указан о в ясачны х книгах.

23 Данные для этой таблицы заимствованы из следующих книг фонда 214 ЦГАДА:

46 (л. 38), 127 (лл. 35—40), 144 (лл. 50—54), 154 (лл. 106-109), 271 (лл. 213—214), 233 (лл. 3—5), 338 (лл. 2—5), 384 (лл. 14—17), 481 (лл. 123—125), 527 (лл. 163—166), 528 (лл. 133—135), 612 (лл. 191—1(92), 692, 768 (лл. 201—203), 817 (лл. 182—184, (217—220), 973 (лл. 71—72;), 1099 (лл. 2—8), 1229 (лл. 6 5 2 -6 5 9 ), 1259 (лл. 145—148), 1345 (лл. 217—220). 24 ЦГАДА, ф. 214, кн. 817, л. 225. 25 Там же, л. 134 и далее. ,1 190  В ыш еприведенные данны е ш ертоприводной книги 1683 г. подтвер­ ж даю тся и данны ми, содерж ащ им ися в ясачны х книгах конца X V II в. по- Енисейскому уезду. Н ачи ная с 1696 г. ясачны е книги показы ваю т у остяков Енисейского уезда, помимо условного количества плательщ иков ясака, большое коли­ чество «подростков». Эти данны е приведены в табл. 67. Таблица 67

Численность ясачных остяков с «подростками» в Енисейском уезде в конце XVII и начале X V III в. 26 1696 г. 1699 г. 1701 г . 1702 г. 1710 г.

                              П ла­             Пла­              П ла­           Пла-               П ла­
      В олость                те ль­    «Под­   те ль­   «Под­    тель­    «П од­ тель-    «Под­     те ль­      «П од­
                              щ иков    рост­   щ иков   рост­    щ иков   рост­ щ ков     рост­     щ иков      рост­
                              ясака      ков»   ясака    ков*     ясака     ков»  яса ка    ков»     ясака        ко в»

К у зн ец кая . . . 5 4 1 4 2 4 3 4 2 Сымско-касская . 27 23 27 32 27 37 27 37 27 49 Н а т е к а я ................. 7 9 7 10 7 10 7 10 7 10 П умпокольская . 10 6 9 10 9 13 9 1 0 (?) 9 15

И т о г о .............. 49 38 47 53 47 62 47 60 47 76

К узнецкие остяки были не только крещ ены , но частью «поверстаны в-,

службу». П оэтому и эти последние данны е не отраж аю т истинного количе­ ства кузн ец ки х остяков, вероятно к этому времени уж е полуобрусевш их и бывших на одном полож ении с русскими крестьянам и. Д ля них лучш е при­ нять данны е ш ертоприводной книги и считать, что к концу X V II в. ясач ­ ных кузн ец ки х остяков было примерно 10 (всего 40 чел. н аселен и я). С ы мско-касских остяков во второй половине X V II в. было 220 (из них 55 трудоспособных м у ж ч и н ). Я сачны х натских остяков было во второй половине X V II в. 15 (всего- 60 чел. н аселен и я), а пумпокольских — 20 (всего около 80 чел. н асе л е н и я ). В общей сложности в Енисейском уезде во второй половине X V II в. было, вероятно, остяков около 100 трудоспособных м уж чин (всего прим ерно 400 чел. н а се л е н и я ), т. е. почти вдвое больше, чем по данны м ясачны х книг.

                                       Питские и варгаганские тунгусы
  Обе эти группы тунгусов систематически упоминаю тся в ясачны х кни­

гах Енисейского уезда в X V II в. с 1623 г. Тунгусские кн язц ы К ондел и Яндега со Средней Тунгуски, зап лати в­ шие ясак в 1623 г., были варгаганскими тунгусами. В продолж ение всего X V II в. П и тская и В аргаганская волости записы вались в ясачны х книгах отдельно. В X IX в. они ф игурирую т у ж е в качестве объединенной «Пит- ско-ворогонской волости» во всех материалах, в том числе и в переписи 1897 г. О численности питско-варгаганских тунгусов и о разм ерах платимого ими ясака дает представление табл. 68. П и тская группа была очень немногочисленна. До 1626 г. она н асчи ты ­ вала, вероятно, около 20 плательщ иков ясака (всего 80 чел. населения)..

 26 Сведения извлечены из тех же источников, из которых взяты данные для пре­

дыдущей таблицы. 191  Численность ясачных тунгусов и размер ясака г о д Г руппа 1623 1624 1625 1628 1629 1632 1633 1634 1635 1639 1641

Питские П лательщ иков ясака . . . 13 12 4 4 4 4 12 Размер ясака (соболей) . . 80 60 74 121 115 103 40 40 40 40 40 В арга­ П лательщ иков ясака . . . — — — — — 14 — — — 11 — ганские Размер ясака (соболей) . . 25 — 51 — 74 84 44 83 91 82 112

В 1683 г. «шертовало» вместе с подростками 10 питских тунгусов 36, но присягали, вероятно, не все питские тунгусы. Во второй половине X V II в. было тож е 20 ясачны х питских тунгусов. В начале X V III в. питских тун ­ гусов было, очевидно, всего около 100 чел. М естонахождение их ясачны е книги указы ваю т точно «на реке Пити», ясак с них собирать отправлялись «вниз по Енисею», т. е., по-видимому, в устье П ита. Иногда ясак с них собирали и привозили сы мско-касские остяки 37. Но в то ж е врем я эта группа обнаруж ивает и некоторое тяготе­ ние к низовьям Ангары. Т ам их во всяком случае встретил в 1626 г. атаман В аська Алексеев. П риходили питские тунгусы и непосредственно в г. Е н и ­ сейск 38. В аргаганские тунгусы ж или севернее питских. Я сач н ая книга 1631 г. у казы вает в качестве их местож ительства реки Кию и Тис 39, но они, веро­ ятно, только выходили по этим рекам н а Енисей, а не ж или на них. Поз- дей Ф ирсов в 1623 г. объясачпл их, поднявш ись по Средней (П одкаменной) Тунгуске 40. Этим путем П оздей Ф ирсов ходил к варгаганцам и в 1630 г. Очевидно, варгаганцы заним али и бассейн р. Бельмо. Только через бассейн Вельмо можно попасть со Средней Т унгуски на Кию и Тис. В аргаганские тунгусы являлись объектом п ритязан и я ясачны х сборщиков Закаменного зимовья М ангазейского уезда, и иногда они или сами уходили платить ясак туда, или их уводили к себе м ангазейские служ илы е люди 41. И х же пы тались объясачить на П одкаменной Тунгуске нары мские служ илы е люди в 1630— 1631 г г .42. Все это позволяет считать местом ж ительства варгаганских тунгусов бассейны не только Т иса и К ии, но и р. Вельмо и часть побереж ья Средней Тунгуски выш е устья Ч уни. П оздей Ф ирсов ш ел до варгаганцев от Енисейска Енисеем и по Средней Тунгуске шесть недель и имел с ними бой, по-видимому, где-то повыше устья Ч ун и 43. В ар­ гаганские тунгусы были более многочисленны, чем питские, но число их в ясачны х книгах подвергалось значительны м колебаниям вследствие то­ го, что они могли лавировать меж ду ясачны м и сборщ иками двух соседних уездов. Можно считать, что в Енисейском уезде всего насчиты валось их до 160 чел. (в том числе до 40 плательщ иков я с а к а ). Н азвани е «варгаган» выше, в главе X III, мы объяснили к а к «баргиган» «заречны й ж итель».

 27 Таблица эта составлена по следующим материалам: за 1623—1625 гг.— ЦГАДА,

ф. 214, ст. 12, лл. 342—344; за 1628—1629 гг.— А А И, ф. 21, он. 4, № 22, лл. 31, 38; за остальные годы по следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 34 (лл. 564—566), 40 (л. 39), 48 (л. 50), 127 (лл. 35—41), 144 (лл. 50—57), 154 (лл. 111—112), 233 (лл. 130-131), •271 (л. 28), S38 (лл. 6—7), 384 (л. 18), 481 (л. 127), 527 (лл. 230—201; см. такж е лл. 167— 168), 528 (лл. 136—137), 612 (л. 193), 692, 768 (л. 203), 817 (лл. 185, 223—224), 973 (лл. 72—73), 1099 (л. 9), 1229 (лл. 66 1 -6 6 2 ), 1259 (лл. 149-150), 1345 (лл. 221—222). 28 В том числе 14 «подростков». 29 В том числе 14 «подростков». 30 В тем числе 15 «подростков». 31 В том числе 28 «подростка» и «ново-крещенных».

192  Т аблица 68 it Питской и Варгаганской волостях27

1642 1645 1648 1658 1664 1668 1669 1675 1680 1681 1683 1684 1685 1696 1699 1701 1702 1710

                              9               6                           2028   182» 193°     19з°   2731

50 55 56 56 65 59 62 63 70 70 64 64 64 58 36 36 36 36 — — — — — — 22 — — — — — — 4132 4033 4434 4434 5235 112 84 65 65 75 116 117 152 145 161 161 164 166 197 160 184 184 184

      В течение всего X V II в. питские и варгаганские тунгусы , несмотря на
  свое соседство, не смеш ивались, не сливались друг с другом. П итские тун­
  гусы обнаруж иваю т, к ак мы указали , тяготение, вероятнее всего, к тунгу­
  сам низовьев А нгары , а варгаганские — к тунгусам П одкаменной Т ун­
  гуски.
      П отомками варгаганских тунгусов можно считать современны й род Н е­
  му. В описании племен М ангазейского уезда X V II в. мы указы ваем , что
  хомыли (Н ему) Чунского зим овья М ангазейского уезда часто платили ясак
  в Закам енном зимовье. Это обстоятельство казалось странны м, если при­
  н ять во внимание, что для перехода из района Чунского зим овья в З а к а ­
  менное им приходилось проходить через территорию чужого племени вар-
  гаганцев, но соверш енно понятно, если считать, что хомыли М ангазейского
  уезда и варгаганцы Енисейского уезда составляли одно плем я, часть кото­
  рого попала в М ангазейский уезд, а больш ая часть — в Енисейский. Они
  действительно по своему территориальному полож ению долж ны были т я ­
  готеть к Закам енном у зимовью. Вероятно, К ем у (варгаганцы ) и питские
  тунгусы представляли остатки древнего населения П одкаменной Тунгуски
  и низовьев А нгары , которое к приходу русских было уж е отунгуш ено и
  оттеснено тунгусам и к самому берегу Е нисея. П осле прихода русских в
  начале X V III в. часть питских и варгаганских тунгусов переш ла на левый
   берег Енисея, где с группой выходцев из П ри ан гарья (род К им а) образо­
   вала новую, М илицкую (М елецкую ?) волость. Сами тунгусы назы вали её
  хойгор («болотны е»). О ставш иеся на правобереж ье Е нисея питские и
   варгаганские тунгусы слились в одну волость питско-ворогонских эвенков,
   в которую постепенно просочились отдельные группы эвенков с П одкамен­
   ной Тунгуски и Ангары, образовавш ие в ней ряд новых родов. В начале
   X IX в. на левы й берег Е нисея уш л а еще часть питско-варгаганских тун гу­
   сов, образовавш ая там роды К ильты но и Турумби, официально продолж ав­
   ш ие числиться в Питско-ворогонской управе, которая н а правом берегу
   Е нисея оказалась теперь составленной главны м образом из потомков вы ш е­
   упом януты х выходцев из соседних племен. Ч то касается К ем у, входив­
   ш их в X V II в. в М ангазейский уезд, то потомками их являю тся кемукагиры
   на Н иж ней Т унгуске и на оз. Х антайка (П у то р -ам о ).
         32 В том числе 12 «подростков».
         33 В том числе 13 «подростков».
         34 В том числе 17 «подростков».
         35 В том числе 25 «подростков» и «новокрещенных».
         36 ЦГАДА, ф. 214, кн. 817.
         37 Там же, кн. 338, л. 8.
          38 Там же, стр. 12, лл. 18—21.
          39 Там же, кн. 34, лл. 525—527.
         40 Там же, ст. 12, лл. 156—157, 159, 160, 339.
         41 Там же, кн. 154, лл. 112—113.
          42 Там же, ст. 12, лл. 156—158.
         43 Там же, л. 339.
   13    Б, о. Долгих                                                                                      193

Т а б л и ц а 69 Сбор ясака в соболях с тунгусов П риангарья в Енисейском уезде с 1628 по 1693 г .11 Г о д Группа 1628 1629 1632 1633 1634 1635 1639 1642 1645 1647 1658 1666 1668 1669 1675 1680 1683 1684 1685 1693

Рыбенские (с асана­ ми) ......................... 491 574 465 621 629 637 730 726 733 872 925 879 721 803 801 790 800 616 437 216 Ч а д о б с к и е ................. 226 515 861 698 848 1047 1081 1129 1176 1203 1382 1618 1652 1894 2156 2167 2096 1296 837 335

           Таблица составлена по материалам ААН СССР, ф. 21, оп, 4. №22, лл. 33—34, 38—39 и следующим книгам фонда 214 ЦГАДА:34
        (лл.567—569), 40 (лл. 39—40), 48 (лл. 50—52), 61 (лл. 54—55), 271 (лл. 216—217,) 127 (лл. 41 и др.), 150 (лл. 127—128), 154 (лл. 113—114),
        181 (лл. 127—129), 239 (лл.7—8), 271 (лл. 216—217), 316 (лл. 18—20), 338 (лл.9—10), 527 (лл. 168—170), 528 (лл. 137—138), 612 (лл.
        193—194), 692, 768 (лл. 203-204), 817 (лл. 18 6 -1 8 8 , 22 4 -2 3 2 ), 1064 (лл. 8 -1 1 ).
                                                                                                                                                                                                Таблица         70
                              Численность ясачных приавгарских тунгусов и сбор ясака с них в конце XV II и начале X V III в .46
                                                1696 г.                    1699 г.                            1701 г.                                1702 г.                          1710 г.              1735 г.

                                      П л а­         Я сак в                          Ясак в                            Я сак в            П л а­        Ясак в                             Ясак в
           Волость                    тел ь ­       соболях      П л ател ь­          соболях    П латель­              соболях           тель­          соболях          П латель­         соболях      П л ател ь­
                                      щ иков                     щ иков                           щ иков                                  щиков                            щ иков                         щ иков
                                      ясака                        ясака                           ясака                                   ясака                           ясака                          ясака
                                                оклад     сбор                  оклад | сбор                       оклад | сбор                      оклад | сбор                        оклад | сбор

Р ы б е н с к а я ..................... 31 284 183 37 292 136 38 292 119 34 292 121 34 292 128 10 «По Тасеевой, Усолке и Оне рекам» . . . . 55 340 205 51 336 172 48 336 139 50 336 133 44 336 158 41 Ч у т к а я ......................... 85 623 359 87 611 333 85 611 263 92 611 196 78 611 312 60 Чадобская ......................... 48 332 230 49 336 164 49 336 115 51 336 133 43 336 157 35 К а т с к а я ......................... 66 396 295 64 396 244 59 396 189 63 396 214 54 396 196 20 М у р с к а я ......................... 43 256 184 46 252 126 50 259 95 45 252 85 41 252 162 38 К овинская ..................... 32 224 180 36 224 94 31 224 72 37 204 83 30 224 104 15

        Таблица составлена по материалам ЦГАДА, ф. 214: кн. 973, лл. 75, 84; кн. 1099, лл. 12—22; кн. 1229, лл. 664—676; кн. 1259, лл. 150—154;
        кн. 1345, лл. 223—231; ф. 199, № 526, лл. 202, 203.

Тунгусы Приангарья (так называемые рыбинские и чадобские волости) Ч

 До 1696 г., как известно, тунгусы П ри ан гарья объединялись в ясачны х

книгах только в две больш ие группы — ры бинские и чадобские волости (см. вы ш е). Кроме того, до 1693 г. приангарские тунгусы считались неок­ ладными и в ясачны х книгах имею тся данны е только о количестве собрап- ной с них пуш нины (соболей), но не о числе плательщ иков ясака. Л иш ь за 1631 и 1669 гг. в так назы ваем ы х «переписных книгах» и в ш ертопри­ водной книге 1683 г. 46 имею тся списки тунгусов П ри ан гарья с рядом их родоплеменны х и территориальны х названий. Отдельные родоплеменные и территориальны е н азван ия тунгусов П ри ан гарья X V II в. встречаю тся и в других документах. Собственные имена в таких документах позволяют увязы вать территориальны е группы с родоплеменными и наоборот. В таблицах 69 и 70 приведены имею щ иеся у нас сведения об уплате ясака, численности, родовых и территориальны х группах тунгусов П риан­ гарья. Самых ранних данны х о сборе ясака с приангарских тунгусов (они на­ чали платить ясак в 1621 г .), мы приводить не будем, они слишком отры ­ вочны, а начнем с 1628 г., когда эти тунгусы стали платить я с ак более или менее регулярно. С 1696 г. устанавливаю тся те волости тунгусов П ри ан гарья, которые не изменяю т своих назван ий вплоть до 1824 г. Н аиболее ранними сводными данны ми о родоплеменны х названиях приангарских тунгусов и об их распределении по территории являю тся данны е 1630 г., содерж ащ иеся в коллективной челобитной сотника Петра Бекетова, атам ан а М аксима П ерф ильева и других енисейских служ илы х л ю д ей 47. В этой челобитной перечисляю тся заслуги енисейских служилы х людей по приисканию «новых землиц». Эти «землицы» характеризую тся таким образом. Таблица 71 Числеипость ясачных тунгусов П риангарья по родам в 1631 г . 18

                                                                                      П л ател ь ­   О клад
         Г руп п а                           «Путчей человек»                          щ иков
                                                                                        яс а к а   (в соболях)



              Платившие        ясак      в Рыбном                 острожке

Волость Л апагирская Иркиней Ч а к о т е е в ..................... 25 8—9 Волость М ендизикурская М у к о т е й ..................................... 16 8—9 Волость К айваганская Болкей К е л о в ............................. 22 8

              Жившие    вверх       по Т у н г у с к е               (Ангаре)

«В Чадопче реке» Тюлкиней’ ..................................... 6240 «На Аплинском пороге» Болтурин ..................................... 41 «На М урском пороге, ичеренцы» Готал М у л ти н ............................. 12 «По К арабуле реке, лапагирские» Мадуга Б урулчин ..................... 31

40 Там же, кн. 34, лл. 527, 817. Эти данные, сведенные в таблицы, нами приводят­

ся ниже. 47 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, лл. 452—453. 48 Там же, кн. 34, лл. 526—541. 49 П ять чадобских тунгусов повторены среди лапагирских н а Карабуле. С ними получается «в Чадопче» 67 плательщ иков ясака. 13* 195  «...Вверх по Т унгуске реке на Рыбной ловле лапагирских тунгусов кн язц а И ркинея да Б о л к е я с товарищ и; ... да вверх по верхней ж е Тунгуске... тунгусских людей топорков в Муре и Чадобче реке кн язц а М амыгу и М улту с товарищ и; ...да вверх же по Тунгуске реке Кове и на А плинском пороге тунгусских ж е лю дей чипог... цев кн язц а Б у л ту р и н а с товарищ и». Д алее в челобитной н азы ваю тся ш ам анские тунгусы в бассейне р. К аты и другие группы тунгусов, в дальнейш ем вош едш ие в состав Илимского уезда или ж е причисленны е к Б ратском у острогу (см. н и ж е). Д ан ны е переписи 1631 г. о тунгусах П риангарья сведены в табл. 71. Д анны е переписи 1669 г. о приангарских тунгусах приведены в табл. 72. В табл. 73 приведены группировки приангарских тунгусов по ш ертопри- водной книге 1683 г. Таблица 72 Численность ясачных тунгусов П риангарья по волостям в 1669 г . 50

                                                                         П л ател ь ­    О клад
              Волость              «Лутчей человек»                       щ иков
                                                                           яс ак а      (соболей)



          Рыбенская        Н а у н ч а .............................          36          248
          Чадобская        Кученей .........................                  50          271
          М урская         Шибарча .........................                  21          118
          Каменская        О е л г о .................................        26          150
          Ковинская        О н о к т а .............................          40          237
          Чунская          Д икоуль .........................                101          534
          П инчуж ская     Дижинца .........................                  19          133
          К атцкая         П е т р у ш к а .........................          72          345
          Тасеевская       Г у л з у г а .............................        25          182
          Асанская         М и к и т к а .........................            31          155

Т аким образом, для собственно П риангарья, ниж е ш ам анских тунгусов Илимского уезда (не счи тая тунгусов, ж ивш их по р. Тасеевой с Ч уной и О ной), по материалам X V II в. вы являю тся следую щ ие основные родонле- менны е назван ия: лапагирские (лап альские) и кайваганские — для тун­ гусов, плативш их я с ак н а Рыбной, и топорки, ятоянц ы (зятояги ры ), иче- рильцы, чипогиры и мендизинкуры — для чадобских волостей, в которые входила так ж е «А плинская землица». В одном случае в 1683 г. среди ры ­ бинских тунгусов упоминаю тся Н анадунский род («топораки они ж ») и «Недединский род». В первой половине X V II в. среди ры бинских тунгусов упоминаю тся так ж е м ендизинкурские тунгусы и асаны . М ендизинкурские тунгусы, к ак мы увидим, представляю т тех ж е «недединских» тунгусов второй половины X V II в., и они вместе с асанам и ж и ли в бассейне Тасеевой с Ч уной (О н ой ). В переписной книге 1669 г. впервы е появляю тся в Енисейском уезде среди тунгусов П ри ан гарья территориальны е н азван и я волостей, часть которых сохранилась до 1917 г. С 1696 г. эти волости, к а к известно, стан о­ вятся единицами, в которые группирую тся приангарские тунгусы и в ясачны х книгах; правда, список их по сравнению с 1669 г. несколько со­ кращ ается в результате присоединения некоторых более мелких волостей к более крупным.

   50 ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, лл. 232-243.

196  Т аблица 73

       Роды прнаигарских тунгусов по шертоприводной книге 1683 г .61


                                                                                                П ри сягн ул о
             Группа                                    «Л утчей человек»                        лю дей м уж ­
                                                                                                 ского пола



 Рыбенские волости

Кою нгольский род Н аунца Болкеев . ................. 12 Немединский род Левасий С е л ев к и ев ................ 9 Лапагирекий род Гулига Богдоконов ................. 8 «Нанадунского роду, топораки они Улгога Б е м ч е н ч и н ................ 17 ж» По р. Каменке Ургуней С о б о л к о в ................. 11 По р. Пинчуге Умиго Гулигин ..................... 28 По р. Иркинеевой Чичин П у р п о г и н ..................... 13 По р. Муре Таланги Ч а в и д о в ..................... 57 Чадобские волости Р ека Чадобча, Зятоягинской род Шудунча Д у б ч и к и н ................ 68 «По Кове рек е... Ичеривского роду» Докого Ч е т ы р е в ..................... 61 «По Кежме реке Ичерилиного роду» Малтуща К а у н ч и н ................ 18 «По К ате реке... Чипугирского роду» Улчига Бонкин ..................... 39 В о л о с т и по Т а с е е в о й и Ч у н е «Вверх по Тасеевой реке и по Усол- Белчак Тебяноков ................. 10 ке ясачные ж люди асаны, род Таналчин» «По реке по Оне тунгусы» Синаян И с е е в ......................... 22 «По Тасеевой реке тунгусы род Михам Н е у л е в ......................... 7 Легор» Тунгусы Таналчина 62 рода Аюмны Т ы п у г и н ..................... 6 Тунгусы Ичерилского рода Теулча М о ч е г и н ..................... 9 «П о р е к е п о Ч у н е » Топоркильский род Тукшанча Маминчин . . . . 22 Ичерильский род Шумтаней Ю з ю г о в ................. 6 Недединский род Д икоуль Зидоулев (Чипкан) 17

С опоставляя личные им ена тунгусов из списков 1683, 1669, 1696 гг. и

последую щих, можно установить следующ ее: Л апогирские и кайваганские тунгусы образовали волость Рыбенскую ; топорки — М урскую; ятоянц ы с частью топорков — Чадобскую; ичериль- цы — Ковинскую ; чипогирцы с частью ичерильцев — К атскую ; менди- зинкуры с частью топорков — Чунскую . Д анны е первой половины X V II в. позволяю т нам етить несколько бо­ лее крупны х, чем вы ш еприведенны е волости, племенны х единиц. Из истории завоевания русскими П ри ан гарья известен к н язь чипогир- цев Болтурин. Н асколько известно, впервы е Болтурин и чипогирские тунгусы на А н­ гаре упоминаю тся в челобитной М аксима П ерф ильева, которы й сооОщает, что в 1627 г. он снова объясачил Б олтури на и его людей, которые перед

  51 Там же, кн. 817, лл. 88—103.
  52 В подлиннике Таналгин, но это, видимо, описка.
                                                                                                                197

этим убили служилого человека Л евку Турченинова и толмача К узем ку Се­ менова 53. В Я сачной книге 1630 г . 54 им еется так ая запись: «...на А плинском п о­ роге с К овы и с К аты реки с чипогурцев к н я зя Б олтури на и с людей его взято... 3 сорока 21 соболь». Здесь и К ата (т. е. К атск ая волость, главным образом, чипогиры, но так ж е и часть ичерильцев) и К ова (район обитания ичерильцев) выступаю т к а к нечто единое, с одним названием , с одним главой. С 1630 до 1684 г. Б олтури н упом инается в ясачны х книгах в число князцов чадобских волостей. При этом в чадобских волостях все время фи­ гурирую т только два к н язя : сн ачала Тю лкиней и Б олтурин, а с 1664 г. Б ол­ турин и Таланей. К ак увидим ниж е, чадобские волости по А нгаре (Ч адоб- ская, М урская, К ови н ская и К а т с к а я ), не считая Ч унской волости на Чуне, распределялись м еж ду двум я группировкам и тунгусов. Главой одной из них и был, видимо, Болтурин. В переписной книге плательщ иков яс ак а Енисейского уезда 1631 г. Б ол ­ турин стоит н а первом месте в списке тунгусов Аплинского порога. В спис­ ке плательщ иков яс ак а К атской волости 1669 г. его у ж е нет. Нет его и в шертоприводной книге 1683 г., в списке, озаглавленном «по К ате реке тун­ гусы Ч ипугирского роду», хотя в ясачной книге он, по-видимому, в силу приказной рутины, упом янут даж е в 1684 г. Т радиция, по которой ковинские и катские волости рассм атривались в качестве одной племенной единицы, сохранилась вплоть до 1824 г., когда енисейский губернатор А. П. Степанов реш ил восстановить «древние» пле­ менные н азван ия волостей вместо русских территориальны х. К овинская волость была переименована в Л апогирскую 1-ю, а К атск ая — в Л апогир- скую 2-ю у п р а в у 55. Т аким образом, обе эти волости рассм атривались как части одного древнего племени. Но вместо н азван и я Ч и п огирская (м ож ет быть, Ч ап аги рская) К овин­ ской и К атской волостям было присвоено Степановым н азван ие Л апогир- ских. Это название, к ак мы знаем, в X V II в. принадлеж ало другим, более западны м приангарским тунгусам. В данном случае важ ен, однако, тот ф акт, что обе волости получили одинаковы е названия, а не само это название. Д л я группировки, возглавлявш ейся в X V II в. Болтурины м, имеется два назван ия: Ч ипогирский род (чипогиры, чипогурцы и т. д.) и И черильский, И черивский род (ичеренцы и т. д .). Х отя выш е мы видели, что название чипогирцы как будто встречается чащ е, можно все ж е предполагать, что основным названием этого племени было ичериль, а н азван ие «чипогир» было названием одного из родов этого племени, видимо, самого главного, к которому принадлеж ал и сам Болтурин. Т акие случаи, когда название од­ ного из родов племени п ревращ ается в общеплеменное, встречаю тся неред­ ко. Н априм ер, в X IX в. плем я куркогиров бассейна П одкаменной Тунгуски н азы ваясь так по главному, хотя и не самому больш ому роду этого племе­ ни. Старое н азван ие племени куркогиров было чапагир. П лем я шилягщр в X V II в. назы валось в русских докум ентах такж е «маугир» и «сычуги» по назван иям отдельных родов этого племени. С тары й эвенк П. Ф. К уваченок в поселке Б ай ки т в 1939 г. нам говорил «о Черелином» (т. е. И черильском) роде как о старом названии эвенков, ж ивш их в П риангарье в районе К ова-К ата. Мы знаем такж е, что ичериль-

63 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 87.
54 ЦГАДА, ф. 214, кн. 22, л. 489 об.
65 Иркутский областной архив, ф. Главного управления Восточной Сибири, д. 405

(«О приведении в исполнение Устава о инородцах», «Представление о замеш атель­ ствах находящ ихся в составе бродячих инородцев и приведение его в ясность», от 4 сентября 1824 г., № 215). 198 цы были гораздо многочисленнее собственно чипогиров. В ш ертоприводной книге 1683 г. фигурирую т четы ре группы И черильского (Ичеривского) «рода», а именно: ж ивш ие но Кове (61 ч ел .), но К еж м е (18 ч ел .), в Тасее- вой (девять человек) и но Ч ю не (ш есть ч ел овек). Таким образом, более или менее трудоспособных м уж чин в 1683 г. было 94, а численность всего населения достигала, вероятно, 370 чел. В то ж е врем я у «чипугирцев» в 1683 г. было только 39 трудоспособных муж чин (всего около 160 чел. насе­ л ен и я) . Всего ичерильцев было, следовательно, около 530 чел. П равда, иче- рильцы с Тасеевы и Ч ун ы у ж е в 1669 г. входили в другие волости (не в Ковинскую и К атскую ), но само такое ш ирокое распространение тунгусов, носящ их одно родоплеменное название, свидетельствует о том, что это, ве­ роятнее всего, племя, отдельны е роды которого вош ли в различны е терри­ ториальны е группы . Наоборот, все чипогирцы были сосредоточены по р. К ате и на А нгаре близ устья К аты , т. е. здесь вы ступает действительно, очевидно, род, а не племя. По-видимому, группировка ичерильцев соответ­ ствовала «Аплинской землице» документов X V II в. Н азвание ичерильцы несомненно происходит от тунгусского «ичэри», «ичэри-ми», что значит «ш аманить, вещ ать, ворожить», «ичэри-мни» — «ш аман, вещ атель, колдун, к у д ес н и к » 56. Следовательно, «Исчерилиный род» значит «Ш аманский род», «ш аманское племя», «ш аманцы». На при­ лагаемой к настоящ ей работе карте видно, что «ичеренцы» (ичерильцы) П ри ан гаья соседили с племенем Илимского уезда, хорошо известным наш ей исторической литературе под именем ш амагиров, или «шаманской волости», или «ш аманских людей». По-видимому, ичерильцы и ш ам анцы п редставляли одно тунгусское племя. Основным его н азванием было ичериль (ш ам ан ц ы ). Но в Енисей­ ском уезде оно было известно под этим н азванием без перевода, а в И лим­ ском — под тем ж е названием , но переведенным, ставш им у ж е общеупо­ требительны м в русском язы ке, словом ш ам анцы . Потомками ичерильцев, к а к мы знаем, были ковинские и катские тун ­ гусы, переименованны е в 1824 г. в 1 и 2-ю Л апогирские управы . К перепи­ си 1897 г. они, по утверж дению П атканова, вымерли. Это не совсем верно. Потомками ковинских тунгусов являю тся сущ ествую щ ие и сейчас колан- гирские эвенки (87 чел. в 1926— 1927 гг.), состоящ ие и з родов Тонкуль, К учаль и Оедаль, а потомками катских тунгусов — большой (136 чел.) род Л опоколь в племени куркогиров (ч ап аги ров). По словам эвенков, в н ачале X IX в. с р. П арты (левы й приток А нгары , м еж ду Ковой и Катой, недалеко от с. К еж м а) переселилась в бассейн П одкаменной Тунгуски «бабуш ка Л опик» с двум я сыновьями, от которы х и произош ли тунгусы рода Лопоколь. Кроме того, много ичерильцев с X V II в. вошло в племя чемдаль. Н анесены н а карту ичерильцы вместе с чипогирами по следующим дан ­ ным. М естожительством чипогиров, согласно неоднократным указаниям м атериалов X V II в., была р. Кова. В ерховья ее назы ваю тся Поливой, или Оливой, там кочевали у ж е илимские ш а м а ги р ы 57. С пафарий, проезж ая мимо устья К аты , отметил, что против нее леж и т остров, получивш ий свое н азвание от тунгуса Гургогты 58 («бородатого»). В списке тунгусов Болту- рина 1631 г. есть Г у р г о т а 59, в списке тупгусов К атской волости 1669 г .— Г о р го к т аб0. К ак указы валось выш е, согласно ш ертоприводной книге

 56 Г. М. В а с и л е в и ч . Эвенкийско-русский словарь. М., 1940, стр. 61.
 57 ДАИ, т. II, стр. 244.
 58 Путешествие через Сибирь от Тобольска до Н ерчинска и границу Китая рус­

ского посланника Николая Спафария в 1675 г. СПб., 1882, стр. 99. 59 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, л. 537. 60 Там же, кн. 527, л. 241.

                                                                           199

1683 г., ичерильцы ж и ли по Кове и К е ж м е 61, а по челобитной енисейских служ илы х людей 1630 г. «чипог... цы» Б олтури на ж или и на Кове и Аплин- ском пороге 62. Мы не вклю чаем весь бассейн Ковы в территорию ичериль- цев, так к а к в ее верховьях промы ш ляли, видимо, чунские тунгусы. Д ругой племенной группой тунгусов П рингарья можно считать тун ­ гусов, образовавш их к концу X V II в. волости Рыбинскую , Чадобскую и М урскую. В вы ш еупомянутой челобитной Енисейских служ илы х людей 1630 г. ф игурирую т лапагирские тунгусы с Рыбной ловли во главе с кн яз- цами И ркинеем и Болкеем и тунгусские люди топорки с Муры и Ч адобца, возглавляем ы е кн язц ам и М амыгой и М ултой. И ркиней Ч екотеев в качестве главы ры бинских тунгусов по траф арету упом инается в ясачны х книгах вплоть до 1685 г. Б о л кея К елова, видимо, в 50-х годах см еняет Н аунца Б олкеев, который упом инается до 1685 г. До 1664 г. упом инается среди ры ­ бинских тунгусов к н я зе ц Сергут Сергитов, а после него до 1676 г.— Ы р- гага. Но в списке чадобских тунгусов с 1631 г. в ясачны х книгах стоит на первом месте Тю лкиней, а не М амыга и М улта. Он ж е упом инается в ясач­ ных кн и гах 1628 и 1629 гг.: «С А плинской землицы с Чадобчи реки с Тюл- ки н ея да с М ендизикура с товарищ и» 63 (о М ендизинкуре см. н и ж е). М ул­ та был, видимо, очень стар и ясак не платил, но в списке чадобских тун гу­ сов 1631 г., возглавляем ы х Тю лкинеем (см. вы ш е), к именам трех тунгусов этой ясачной книге в список ичеренцев, хотя трое сыновей одного и з этих приписано: «М ултины дети». К роме того, два сы на М улты попали в сыновей Мулты Голтона, или Готана, т. е. внуки М улты, тож е числятся в списке тунгусов Тю лкинея. В списке чадобских тунгусов 1631 г. есть так ж е «Моммока Тоянец», т. е. М ам ы га-ятоянец. К именам трех из тунгу­ сов Т ю лкинея списка 1631 г. имеется приписка «топорки», или «топорок», к четы рем — «ятоянец» или «тоянец», к двум — «ичеренец». П риписки в этой переписной книге имею тся и к тунгусам Болтури на (см. вы ш е) — к трем приписано «ичеренцы», к одному — «чипагурец», к о д н о м у — «то­ порок». П ри сличении собственных имеп оказалось возмож ны м установить со­ ответствие меж ду всеми группами ры бенских и чадобских тунгусов, заре­ гистрированны х в 1631 г. (см. табл. 7 1 ), в 1669 г. (см. табл. 72), в 1683 г. (см. табл. 73) и волостями 1696— 1735 гг. (см. табл. 70). Н адо лиш ь иметь в виду, что в 1683 г. на А нгаре среди тунгусов с П ин- чуги, с М уры и среди тунгусов «Зятоягинского» рода в устье Чадобца при­ сягнуло около 55 чунских тунгусов, которы х мы соответственно вычли из числа присягнувш их в этих местах. Ч ун ские тунгусы, видимо, часто выхо­ дили на А нгару к Ч адобцу. Поэтому в 1628— 1629 гг. к н язь М ендизикур и оказался среди чадобских тунгусов (см. вы ш е). В табл. 74 приводится соответствие составны х элементов разны х груп­ пировок рыбенских и чадобских тунгусов с 1631 по 1735 г. Ц ифры в этой таблице показы ваю т число плательщ иков ясака или (за 1683 г.) число присягнувш их муж чин. М аксимум в 159 чел. в 1683 г. объясняется тем, что здесь приведены данны е не ясачной или переписной книги, а ш ертоприводной. П рисягали ж е не только плативш ие ясак, но и старики, за дряхлостью «от ясак у остав­ ленные», и подростки, ещ е «в ясак не приверстанны е».

61 ЦГАДА, ф. 214, кн. 817, лл. 96—99.
62 Там же, ст. 12, л. 452.
63 В ясачных книгах 1628—1629 гг. аплинцами названы тунгусы Тюлкинея, т. е.

чадобскио, по это явная ошибка, так как Чадобец находился значительно западнее Ашшнского порога, около которого жили ичерильцы. В переписной книге 1631 г. на Аплинском пороге указаны именно тунгусы Болтурина. 200  Т аблица 74 Соответствие составных элемептов рыбинских и чадобских тунгусов 1631 г. 1669 г. 1683 г. 1696 г. 1735 г.

Р о д о вая или Число п латель­ Р о д о вая или Число платель­ Р одовая Число п р и с я г­ Р о д о вая Число п л ател ь­ Р одовая Число п л ател ь­ тер р и то р и ал ь ­ тер р и то р и ал ь ­ или терри ­ или т ер р и ­ и л и террито­ тори ал ьн ая то р и ал ь н ая р и ал ьн ая

                                                                                                                                                                               щиков ясака

н а я гр у п п и ­ н ая груп п и ­

                    щиков ясака                               щиков ясака                       нувш их                                  щиков я с ак а
   ровка                                    ровка                              групп и ровка                         груп п ировка                           группировка

Лапагиры 25 Рыбенские 36 Лапогиры 8 Кайваганы 22 Каменские 23 Нанадун- 17 Рыбенские 31 Рыбенские 10 ские Коюнголь- 12 ские Каменские 11 Иркинеев- 13 ские

Итого 47 59 61 31 10

Чадобские 62 Чадобские 50 Чадобские, 53 Чадобские 48 Чадобские 35 Зятоягин- ский род

Итого 62 50 53 48 35

Лапагиры с Мурские 21 Мурские 27 Мурские 43 Мурские 38 Карабулы 31 Пинчугские 19 Пинчугские 18

Итого 31 40 45 43 38

В сего 140 149 159 122 83

С окращ ение численности ры бинских тунгусов после 1683 г. тем не ме­

нее несомненно. Ч асть их вош ла в соседние Чадобскую и Ч унскую воло­ сти. В 1767 г. в ясачной книге Енисейского уезда имею тся такие формулы: «Чунской и к ней присоединенной Рыбенской», «Чадобской и к ней присоединенных И ркинеевского да Каменского улусов» 64. По этнографическим данны м Г. М. В асилевич, наиболее раннее пересе­ ление тунгусов н а левобереж ье Енисея, именно рода К им а, произош ло из П риангарья, судя по родословным, 200 лет назад, т. е. около 1720— 1730 гг., а рода Ч эм ба — 130 лет назад, т. е. в конце X V III в . 65. Но, возможно, что часть ры бенских тунгусов переш ла на левобереж ье Е н исея уж е в 1690— 1720 гг. Л евобереж ная тун гусская М илицкая волость сущ ествовала во вся­ ком случае у ж е в 1734 г. Т аким образом, уменьш ение численности ангар­ ских тунгусов в начале X V III в. следует объяснить вы селением части их на левобереж ье Енисея. К н ачалу X IX в. из ры бенских волостей остались только две — Чадоб- ская береговая, располож енная главны м образом к северу от А нгары и на

   64 ЦГАДА, ф. Гос. архив, № 24, л. 194.
   65 Г. М. В а с и л е в и ч. Сымские тунгусы. «Советский Север». 1931, № 2, стр. 134.

                                                                                                                                                                              201

юг от нее, и М урская — к югу от А нгары . Р ы бен ская волость к этому вре­ мени исчезла. А. П. Степанов в 1824 г. переименовал Чадобскую береговую волость «сообразно действительны м первобытным родам, а не испорченным, или оставш им ися от сугланов, которы х или давно уж е не сущ ествует, или при ны неш нем полож ении изменены », в Я таельскую (ср. Я тоянцы 1631 г. и Зятояги нски й род 1683 г .), а М урскую — в Н анадальскую (ср. Н анадун- ский род 1631 г .) . Обе эти группировки сохранились к 1926— 1927 гг. Я таельских («Ято- ульских») эвенков в 1926 г. было 205. Состояли они из следую щ их родов: Я тояль (47 ч ел .). Тэпурэколь (52 чел., ср. топорки), Б ульдаги р (7 ч ел .), К ироктоль (19 чел.), Т укал ь (19 ч ел .), С уликаль (11 ч ел .), К уричэль (17 ч ел .), К им аль (10 ч ел .), Хорболь (10 чел.) и Ч андадуль (13 ч ел .). Б о л ьш ая часть рода Хорболь (167 чел.) была в 1926 г. сосредоточена в п ле­ мени кургогиров (ч ап аги ров), род Ч андадуль (127 чел.) — в племени Ч емдаль, род Кималь — на левом берегу Енисея, но остальные ш есть родов сущ ествовали только в этой группе эвенков. В группу Н анадаль в 1926— 1927 гг. входили роды Л опукор (26 ч ел .), Т ум ны яр (10 чел.) и Б агд ал и л ь (14 ч ел .), т. е. всего 50 чел. П отомками лапагиров Рыбенской волости X V II в. можно считать такж е род Л опаль (27 чел.) и его ответвление Кочониль (82 чел.) в племени ч а­ пагиров. Если не считать среди ятаельски х эвенков рода Ч андауль, переход предка которы х от чемдалей к ятоял ям произош ел в середине X IX в., то окаж ется, что 52% ятаел ьски х эвенков принадлеж ит к родам Я тояль и Т эпурэкэль, известны х нам среди чадобских и мурских тунгусов в X V II в. П ри этом надо заметить, что соврем енная группировка ятоял ь самими тун ­ гусами считается вы ш едш ей не с Ч адобца, а с Муры. 52% современных н анадальских эвенков принадлеж ало так ж е к роду Л опукор, в которых нетрудно у зн ать знаком ы х нам с X V II в. лапагиров. В 1926— 1927 гг. на- надальские эвенки ж и ли м еж ду верховьями М уры и р. Ч уной, к юго-восто­ к у от истоков р. К арабулы , но местом своего коренного преж него место­ ж ительства они считали р. М уру. Т еперь следует реш ить вопрос, можно ли считать рыбепских, чадоб­ ских и мурских тунгусов X V II в. одним племенем. И если все эти т у н ­ гусы представляли одно плем я, то каково было его общеплеменное название. По-видимому, основным племенны м названием всей этой группы тун ­ гусов было топорки. Главны м и родами топорков были Л ап аги р и Я тоягир (Я то ял ь ). К Л апогирскому роду, в частности, принадлеж али известные вожди тунгусов П ри ан гарья в X V II в. Т асей и И ркиней, чьи имена до сих пор носят два притока Ангары. Ч то касается названий «нанадунской» («нанадальские») и «кайваганские» («кою нголские»), то это были террито­ риальны е назван ия некоторы х групп тех ж е топорков — лапогиров. В даль­ нейш ем мы будем всю эту группу тунгусов, образовавш их Рыбинскую, Чадобскую и М урскую волости, назы вать такж е ниж неангарским и ту н ­ гусами. Т ерритория этого объединения тунгусов определяется н азваниям и его территориальны х групп. Только верховья Муры осваивали без сомнения чунские тунгусы . Среднее течение К арабулы и верховья М анзи (приток А нгары слева между устьям и К ам енки и И ркинеевой) входят в зону асан- ской (коттской) топонимики и, видимо, в н ачале X V li в. были зан яты аса­ нами. Д аж е в конце X V II в. ниж неангарские тунгусы претендовали гл ав­ ным образом н а местности к северу от А нгары (по К ам енке, Иркинеевой, Ч адобцу) 66.

  в6 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, лл. 95, 97, 98.

202  Из этих ж е м атериалов вы является, что известны й нам глава кайваган- ски х (кою нгольских) тунгусов Н аунча Бун теев (Б олкеев) и два его со­ родича летом ж или у Оладьиной ш иверы на А нгаре, т. е. в 4 0 —50 км ниж е устья К аменки. Х айваган по-тунгусски дословно значит «ш иверы ж итель». Возможно, что название кайваганских эти тунгусы получили потому, что обитали л е­ том в районе ш ивер Оладьиной и Ш унтарской, ниж е устья К аменки. С углан ятаельски х тунгусов в 1835 г. был в деревне М анзя н а Ангаре, в районе, где в X V II в. кочевали рыбенские тунгусы. Ч исленность ниж неангарских ясачны х тунгусов в Енисейском уезде можно определить для середины X V II в. в 159 чел. (не счи тая топорков М ангазейского уезда и Ч унской волости) (всего около 640 чел. н асе л е н и я ). Т ретьей группировкой приангарских тунгусов X V II в. были менде- ж ельцы (к ак их назвал А. П. Степанов в 1824 г .), или мендизинкуры , или «Немединский род» (под таким и н азваниям и они фигурирую т в X V II в .), ж и вш и е, собственно говоря, не в самом П риангарье, а по р. Ч ун е и в верховьях М уры. По-видимому, это тоже ч асть известны х нам топорков. Ч у н ск ая волость была крупны м образованием, насчиты вавш им, вероят­ но, не менее 400 чел. Если взять данны е 1683 г. и вы писать составные ч а ­ сти Ч унской волости, то получится следую щ ая картина:

                        Состав Чунской волости в 1683 г.
                                                                         Ч и сл о п л а­
                                                                         тельщ иков
                                                                            яс а к а

       «Немединский» род у Рыбного острога . . . .                             9
       «Недединский» род на Ч у н е .................................         17
       Топорокильской род на Ч у н е .................................        22
       Чунские тунгусы, платившие на Муре . . . .                             30
       Чунские тунгусы , платившие на Пинчуге . .                             10
       Чунские тунгусы, платившие на Чадобце . . .                            15

                                                    Всего . . .              103


Г лава Ч ун ской волости 1669 г. Д икоуль в 1683 г. стоял на первом м е­

сте в списке «Немединского рода на Чуне» («Д икоуль, Зидаулев, Ч ипкан он ж е » ). Сыновья его Енига, Д унига и У нига Ч и пкановы в 1686 г. были на Ангаре в компании нескольких чадобских тунгусов, т. е. вероятно, где- нибудь в устье Ч адобца или М уры 67. Таким образом, выход чунских тунгу­ сов на А нгару в район устья Ч адобца был обычным явлением. Н азвание М ендизинкур яв л яе тся собственным и м е н е м 68 главы этой группы тунгусов, перенесенны м на всю волость. Оно появляется в ясачны х книгах Енисейского уезда в 1629 г. С 1631 по 1642 г. М ендизинкурская волость упом инается во всех ясач ­ ны х книгах по Рыбенскому острогу. Н азвани я «Немединский», «Недединский», к а к показы вает сопостав­ ление имен, представляю т позднейш ую плохую транскрипцию назван ия « М ендизинкурский ». Расселение чунских тунгусов вниз по Ч у н е определяется пределами распространения по этой реке тунгусской топонимики. В низ по Ч уне она кончается в районе с. Петропавловского (ц ен тра чунских или мендеж ель- ских тунгусов в начале X IX в., где они собирались на сугл ан ). Вверх по

67 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, л. 93. 68 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 39.

                                                                                           203

Ч уне гран и ца мендизинкуров проходила у деревень Костиной и Баер. В ы ­ ш е К остиной в Ч ун у (назы ваю щ ую ся здесь Удой) впадает р. Тангуй, по которой ж или уж е плательщ ики ясака Н иж неудинского острога К расн ояр­ ского уезда. В 1832 г. чунские тунгусы переш ли н а оседлость и приписа­ лись в крестьяне в д еревн ях Бедобской, Т ахтам ай, Выдриной, К адарея, Х ая, К еж ет н а Ч ун е (всего 30 дворов, 146 чел. обоего п о л а), К оновало­ вой, Н адуй, Ч ервян ке, Б и дея в верховьях Муры (всего 11 дворов, 97 чел. обоего пола) и Гаврильской в верховьях К арабулы (два двора, девять че- л олек). Д еревня Х ая, К ад арея, Г аври льская (всего 10 дворов, 59 чел.) н а­ ходятся в районе коттской (асанской) топонимики (н азван и я рек с окон­ чанием н а «чет», «шет» и «ж ет»), и поселение здесь чунских тунгусов является, видимо, результатом вы теснения и ассимиляции асанов. Место­ полож ение дер. К еж ет (четы ре двора, 14 чел. обоего пола) нам точно не­ известно. Располож ение остальных деревень с учетом их зем лепользова­ ния и полож ено в основу нанесенной на к ар ту территории этих тунгусов. В конце X V II и в н ачале X V III в. некоторы е чунские тунгусы платили ясак в Братском остроге (оставаясь в составе Ч унокой волости). От территории чунских (м ендеж ельских) тунгусов до Братского острога было сравнитель­ но недалеко и им действительно было удобно платить там ясак. Н ебольш ая группа чунских тунгусов к н я зя М укотея в течение всего X V II в. держ алась близ Рыбинского острога. Н е сч и тая позже прим кнувш их к ним ичерильцев, численность собст­ венно чунских тунгусов ясачного возраста нами выш е определена для се­ редины X V II в. в 103 чел. (всего 410 чел. н аселени я).

                         АСАНЫ ЕНИСЕЙСКОГО УЕЗДА

А саны в Енисейском уезде образовы вали волости А санскую и Тасеев-

скую, сливш иеся в одну к 1696 г. После слияния эта волость стала н азы ваться «по Тасеевой и У солке и по Оне рекам волость ясачная». Это название вместе с четко (за исклю че­ нием у стья Усолки) вы деляю щ им ся здесь ареалом коттской (асанской) то­ понимики позволяет достаточно точно локализовать эту группу. А саны в составе плательщ иков яс ак а Енисейского уезда отмечаю тся очень рано. В 1621 г. аринский кн язец Т атуш прислал в Енисейский острог 10 со­ болей «с новые зем лицы с В асанские». В 1623 г. «с В асаиские землицы» было взято 20 соболей 69. В 1622 г. вместо этих записей поступления ясака асанов в Енисейской ясачной книге ф игурирует ясак с «К утанской земли». В озглавлял в 1623 г. «Васанскую землицу» кн язец С атаганахам, или С анахам 70. В 1624 г. в Енисейском уезде асаны заплатили 11 соболей и одного бобра, но «сверх ясачны х книг объявилась зем лица К алякш и нская» 71, за ­ п лати вш ая 10 соболей. Н а язы ке коттов (асанов) «колчакш ин» значит «тунгус» 12. В 1628 г. в Енисейск было взято с «Васанской землицы» кн язц а Тупо- рака 40 соболей и с семи «соянцов» 36 соболей и две ш убы, а в 1629 г. с О санские («Соянские») землицы было взято 13 соболей. 40 соболей с «Во- санской землицы» Т уп орака были взяты тогда в К р асн о я р с к 73.

  69 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 260, 292.
  70 ЦГАДА, ф. 214, лл. 338, 342.
  71 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, лл. 114, 338.
  72 J. K l a p r o t h . Asia polyglotta. Paris, 1831, S. 168.
  73 ААН, ф. 21, on. 4, № 22, лл. 33, 38; ЦГАДА, ф. 214, кн. 19, лл. 833 -929.

204  В ясачной книге Енисейского острога за 1630— 1631 гг. есть такая за ­ пись: «В Рыбной ж е острож ек 'платил государева ясак у в прош лых годех и с Тасеевы реки кн язец Т уп орак с себя и людей своих по 30 соболей на год... да с В асанские зем лицы кн язц а Телем пейка взято государева ясак у в Рыбной ж е острож ек в прош лы х во 136 и во 137 и во 138 году 1 сорок 13 со­ болей... А в нынеш нем во 139 году с тех енисейских ясачны х людей с Тупо- рака и с людей его и с кн язц а Телем пейка с товарищ и в зял государев ясак на К расны й я р воевода А рхив Окинфов мимо государева указу... с кн язц а Тупорака... 2 сорока 25 соболей да с васанских муж иков 39 соболей да 2 бобра...» 74. В 1631— 1632 гг. «в Тасееве реке» с тупораковы х улусны х людей было взято в Е нисейский острог 40 соболей, а «князец Т уп орак в нынеш нем во 140 году умер». С «В асанской землицы» кн язц а Т елем пейка в Рыбный острож ек того же Енисейского уезда тогда ж е было взято 40 соболей 75. В 1632— 1633 гг. «посыланы из Енисейского острогу... в Тасееву реку в Т упораков улус да в В асанскую зем лицу к Т упоракову брату Сабуке ен и ­ сейские служ илы е люди Е л к а Тю менцев с товарищ и». Они взяли 60 собо­ лей с каж дой из этих групп. «Да Е лка ж с товарищ и приискал в Тасееве реке новую зем лицу писигинских людей кн язц а Х упоака с товарищи» и взял с них ещ е 40 соболей 76. В ясачной книге Енисейского уезда за 1633— 1634 гг. записан ясак с «Васаганской землицы», а кроме того указан о, что «довелось донять с кн язц а Х упоака д а с Сабука с товарищ и с 41 человека 5 сорокой И соболей и тот ясак побрал атам ан М илослав К ольцов н а К расны й Яр» 77. Тупораков улус, хотя сам Тупорак умер, в течение всего X V II в. состо­ ял в списках плательщ иков ясак а К расноярского уезда. В ясачны х книгах Енисейского уезда за 1635 г. имеется отмотка, что с Тасеевой недобрано 48 соболей, потому что «тасеевские м уж ики со своих ж илищ разбрелись неведомо куда, а ины х людей в Тасееве тубинские лю ­ ди повоевали». Ч асть «тасеевских» муж иков была найдена, видимо, на Ч уне, где они заплатили 38 соболей, часть — в Чадобце (заплатили 34 со­ б о л я), часть в Рыбенском остроге (заплатили 21 соболя). В общем в 1635 г. на Тасеевой недобрали по сравнению с 1634 г. 48 соболей. В ясач ­ ной книге 1636 г. асаны в Енисейском уезде совсем не упоминаю тся и только с 1639 г. в перечне волостей, п латящ и х я с ак в Ры бенский острог, появляется «С аванская (т. е. «В асанская») волость», которая остается до 1668 г. (иногда она н азы вается «С аян ская»). С 1669 г. ее н азван ие пиш ет­ ся правильно — А санская. Сопоставление личны х им ен п оказы вает соответствие тасеевских тун гу­ сов Л егорова, Т аналчина и И черильского родов 1683 г. Тасеевской волости 1669 г., а так ж е асанов «Таналчина» рода и тунгусов с Оны 1683 г. асанам Асанской волости 1669 г. (см. табл. 72 и 7 3 ). Б е з сомнения, асаны Т аналчи­ на рода в А санской волости и тунгусы «Таналчина» рода в Тасеевской — это одно и то же. С другой стороны, ряд им ен тунгусов с Оны имеет явно нетунгусский характер: Табелай, Исей, Ц ы ма, Т епалай, П айтугах и др. Они напоминаю т им ена асанов Енисейского уезд а (П астух, Булчю май, Теисей, У лен ей ), а так ж е им ена коттов и асанов К расноярского уезда. Но некоторы е им ена в этих группах чисто тунгусские, наприм ер Ш ултаул, в том числе и у асанов Т ан алчин а рода,н ап рим ер Тем неул. Можно считать, что асанами являю тся по происхождению не только асаны Т аналчина рода с Усолки, тунгусы с Оны, входивш ие в А санскую волость, и тунгусы Т а ­ налчина рода с Тасеевой, но и тунгусы Л егорова рода с Тасеевой. Среди 74 ЦГАДА, ф . 214, кн. 34, л. 532 об. 75 Т ам ж е, л. 567. 76 Т ам ж е, к н . 48, л . 51. 77 Т ам ж е, к н . 40, л. 40 об.

                                                                       205

тунгусов Асанской волости с Оны был некто Ц ы ма (С имака) Исеев с сыном Б удуктеем Ц ы масевым . Среди тунгусов Л егорова рода были, кроме того, А дала, Ч ингани, Зю морко и Голчюго Цы мековы . С другой стороны, в Тасеевскую волость уж е в 1669 г. входила группа настоящ их тунгусов ичерильцев, очевидно выходцев с Ковы, с чисто тунгусскими именами: Т еулча Мочегин, Н ю рдуга И лгинчин и т. д. М ожно считать, что А санская и Т асеевская волости состояли в основном из асанов по происхождению. Это тем более вероятно, что они целиком уклады ваю тся в район с коттской (асанской) топонимикой. Но уж е в 1669 г. и тем более к 1683 г. асаны Енисейского уезда были в значительной сте­ пени отунгуш ены . К роме того, среди них, как известно, имелись и роды чисто тунгусского происхож дения. Г. Ф. М иллер для 1735 г. определяет, очевидно по оф ициальным данным, состав Тасеевской волости (вклю чав­ ш ей в себя и Асанскую ) к а к состоящую из тунгусов и асанов 78. Н е считая девяти ичерильцев, собственно ясачны х асанов было в Енисейском уезде в 1683 г. около 45 чел. (см. табл. 73) ) примерно 180 чел. обоего п ола). Граница меж ду Енисейским и К расноярским уездам и по территории асанов определена нам и с учетом того, что Тасеевский острог и соляны е варницы Троицкого м онасты ря на У солке п ринадлеж али Енисейскому уезду, а верховья У солки и р. Пойма, приток Оны, целиком были зан яты асанам и и коттами К расноярского уезда. Б ы ло бы интересно проследить потомков асанов среди тунгусов. К со­ ж алению , пока у нас нет списков тунгусов X V III в., это сделать трудно. Можно предположить, что некоторы е роды ятаельских тунгусов — асан- ского происхож дения. И звестно такж е, что тунгусы, входивш ие в н ач ал е X IX в. в Я таельскую (Чадобскую береговую) волость, переходили на осед­ лость на К арабуле и Ч ун е, к а к раз в зоне асанской (коттской) топонимики. По данны м Г. М. Василевич, тунгусский род К има, ж ивущ ий на левобе­ реж ье Е нисея, члены которого считаю т себя потомками атаульеких (т. е. ятаельски х) тунгусов П риангарья, имеет другое н азван ие — К о ш к а 79. А санскую волость 1699— 1702 гг. возглавлял К ош ка, или Кош ко Сигасев 80. Он состоит такж е в списке асанов Т ан альчи н а рода 1683 г . 81. Если это не случайное совпадение, то потомками асанов к 1926— 1927 гг. являли сь по крайней мере 84 чел. рода К има, ж ивш их на левобереж ье Енисея, и 10 чел. этого рода, ж ивш их среди ятаельски х тунгусов н а правобереж ье Енисея. У сы мских и нары м ских тунгусов мы находим такие особенности, к а к неуменье ездить верхом на оленях (у м уж чи н ), особый тип пальмы, свое­ образный тип саней без полозьев, долбленый челнок. М ожет быть, это объ­ ясн яется тем, что в их состав вошел род К има, не являю щ ийся тунгусским по происхождению . В ы ш еупом януты й стары й тунгус П. В. К уваченок го­ ворил нам, что кима —• это название древнего населения, обитавш его там, куда позж е приш ли тунгусы , от которого по преданию произош ел ряд современных родов ятаельски х и чапагирских (куркогирских) тунгусов. О тмеченный выш е процесс см еш ения асанов с тунгусам и и ассим иляция первы х последними представляю т, видимо, продолж ение процессов асси­ м иляции и смеш ения, происходивш их в низовьях А нгары , в результате ко­ торого и образовались, мож ет быть, ниж неангарские тунгусы-топорки. Не случайно, вероятно, такж е совпадение н азван ия топорки у тунгусов. Т упоракова улуса у асанов и р. Топорок притока Оны на территории коттов.

   78 ЦГАДА, ф. 199, № 526, л. 202 об.
   79 Г. М. В а с и л е в и ч . Сымские тунгусы. «Советский север», 193.1:, № 2, стр. 133,.

134. 80 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1229, л. 667; кн. 1345, л. 224. 81 Там же, кн. 817, л. 100.

206  Б у р яты и тунгусы Братского острога

Общие данны е о сборе яс а к а в Б ратском и Б алаган ском острогах п ри ­ ведены в табл. 75. Таблица 75 Сбор ясака в Братском и Балаганском острогах Енисейского уезда (в соболях)82

                                                                            г о д
      Острог
                               1633 1640 1641          1645 1647 1658 1666 1669 1675             1683    1684      1685       1693

Братский . . . . 156 327 327 389 484 1094 1021 1010 1168 903 972 875 355 Балаганский . . 324 348 380 455 442 501 492 486

С 1696 г. у н ас имею тся данны е о количестве плательщ иков ясака в этих острогах (табл. 76). До этого года имею тся лиш ь данны е о числе п л а­ тельщ иков я с ак а за один 1669 г. (см. н и ж е).

                                                                                                         Таблица              76

Численность плательщ иков ясака и сбор ясака в Братском и Балаганском острогах Енисейского уезда за 1696—1702 г г .83

                                                          1696 г.                     1699 г.                    1702 г.


               Острог                           П л а те л ь ­   Собрано   П л а те л ь ­   Собрано     П л ател ь ­    С обрано
                                                 щ иков                     щ иков                       щ иков
                                                  ясака          соболей     я с ак а       соболей       яс ак а       соболей

Б р а т с к и й ................................. 245 454 275 583 289 529 Б а л а г а н с к и й ......................... 476 502 570 565 584 546

Среди плательщ иков ясака Енисейского уезда, плативш их ясак в Б р а т ­ ском, или, к а к его ещ е назы вали, Н иж нем Б ратском остроге, вы деляется ряд групп населения. Это преж де всего тунгусы , ж ивш ие по А нгаре ниж е и выш е Братского острога, т. е. ниж е и вы ш е устья Ошг и по рекам Вихо­ ревой (Гее) и Видиму. В первой половине X V II в. русские служ илы е люди вы деляли среди этих гейско-ангарских тунгусов следую щ ие «волости»: Ордынскую во главе с Ч еулкой, «волость Геи реки» во главе с Х еленкой и «мунгулей». В 1628— 1629 гг. во главе м унгулей был «князец» Едок, а в 1631 г .— Корот, или Корок, в 1628— 1629 гг. стоявш ий первым в отдельном списке тунгусов. М унгули к н я зя К орока ж или на Ангаре, но бывали и на Вихоревой 84. В 1636 г. ясак с ордынцев и мунгулей записан вместе с ясаком с илим­ ских ш ам агиров кн язц а Н отая К угонева (ошибочно названного Тугоно­ вым) , всего 8 сороков 20 соболей и три бобра. Если считать, что с человека брали по п ять соболей, то всего, следовательно, ясак был взят примерно с

  82 Табл. 75 составлена по следующим книгам фонда 2М ЦГАДА: 144 (д. 57),

150 (л. 129), 154 (л. 115), 233 (л. 10), 271 (лл. 218, 219), 338 (л. 12), 385 (лл. 21—24), 527 (лл. 171—173), 528 (лл. 139—141), 612(л. 196), 768 (лл. 205—206), 817 (лл. 191— 192, 2 3 3-234), 1064 (лл. 112—114). 83 Табл. 76 составлена по следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 1099 (лл. 26— 28), 1229 (лл. 6 7 8-682), 1345 (лл. 232, 650-658). 84 См. А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов. Л., 1937, стр. 61; ААН, ф. 21, оп. 24, кн. 22, л. 125. 207 70 чел., из которы х около 30 составляли, вероятно, ордынцы и мунгули 85. К орок затем долго фигурирует в енисейских ясачны х книгах Братского острога, с 1640 по 1647 г. по крайней мере 86. А. П. Окладников прямо н азы вает Корота князцом «верхних ангарских тунгусов» 87. Н азвание «ордынцы» означало, вероятно, зависимость этих тунгусов от «орды», бурят. А втору самому приходилось слы ш ать это слово в устах ту ­ земцев Сибири, говорящ их по-русски, или в значении «племя» или в зн а­ чении зависимости племени от кого-либо. Н априм ер, о своем полож ении в царской России долганы говорили: мы были русской ордой, про колони­ альны е народы А нглии: «англичанская орда» и т. д. Н азвание «мунгули» мы объяснить затрудняем ся. П равда, в ясачны х книгах Я кова Х рипунова 1629 г. упом инается именно в данном районе «братский кн язь Монгол». Но это и м я среди бурятских князцов района устья Оки, каж ется, больше нигде не встречается. М ожет быть, это н азв а­ ние отраж ает зависимость этих тунгусов от бурят. Во второй половине X V II в. (1669— 1702 гг.) гейско-ангарские тунгу­ сы, ж ивш ие в районе Б ратского острога по А нгаре, Гее и Видиму, состоя­ ли и з территориальны х групп Вихоревской и Видимской и «улусов» Ч и - чеулова, Кобулюкова, К еркина. В идим ская группа н азы валась так ж е Ан­ гарским улусом. В общей сложности в них было в 1669 г. 50, а в 1702 г. 55 плательщ иков ясака. Т унгусы К ерки н а улуса были уж е, судя по их име­ нам, заметно обурячены. Ж или они, видимо, около самого острога. Тунгу­ сы улусов Чичеулова, Кобулю кова и Вихоревского ж или по р. Вихоревой (Г ее ), а такж е по А нгаре в районе П адунского и Ш аманского порогов, по соседству с илимскими ш ам агирам и. Тунгусы Ангарского улуса ж или по А нгаре выш е острога, у устья р. Видим. В списке тунгусов Ч ичеулова улуса 1669 г. три человека имеют фам и­ лию Корохаев. В ероятно, это сы новья К орока, главы мунгулей. Само н а­ зван ие Чичеулов напоминает им я кн язц а Ч еулки главы «ордынцев» в 1631 г. В 1669 г. в этом улусе четы ре тунгуса имели и фамилию Чичеулов. Тунгусы кн язц а Х аленки 1631 г. представлены в 1669 г. Вихоревскоц волостью. Д ля второй половины X V II в. нами составлена табл. 77, п оказы ­ ваю щ ая родовой состав всей этой гейско-ангарской группы тунгусов. Таблица 77 Численность плательщиков ясака в родах гейско-ангарских тунгусов Братского острога 88

                         Род (улус, волость)                        1669 г.   1702 г.


                Чичеулов .............................                11 |
                В и х о р е в с к и й .........................                 35
                К о б у л ю к о в ............................. }     27 )
                К еркин .................................              8        13
                Видимский .............................                4         7


                                     Всего           .   .   .        50        55

Все тунгусы этой группы к приходу русских были киш ты мами бурят и поэтому, вероятно, не представляли собой какого-либо единства. К ак п ра­

  85 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 55.
  86 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, л. 129 и др.
  87 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 259.
  88 ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, лл. 246, 248, 249-250; кн. 1345, лл. 649-651.

208  вило, независимы е плем ена образуют больш ие группировки, хорошо осо­ знаю щ ие свое единство, а зависимые это качество обычно утрачиваю т и выступаю т в виде конгломерата родов, «улусов», зависим ы х каж ды й в отдельности от своих иноземны х господ. В озникает вопрос, к каком у племени п ринадлеж ала вся эта группа тун­ гусских родов бассейна р. Вихоревой и района больш их ангарских порогов. Мы предполагаем, что это была ю ж н ая в ерхн яя (по А нгаре) часть известны х нам ичерильцев-ш амагиров. Когда в 1625 г. вверх по А нгаре ходили из Енисейска Андрей Дубен- ский (будущ ий основатель К расноярска) и атам ан В асилий Тюменец с 40 служ илы м и людьми, они шли ш есть недель, взяли я с ак с «тунгусских людей» (т. е. нижнеахггарских топорков, см. вы ш е), «аплинских людей» (т. е. ичерильцев, см. в ы ш е), «да вновь привели под государеву высокую руку аплинских двух кн язц ей П ауню да К орока, да Ш аманскую зем лицу кн язц а Т реж у, да кн язц а М акауля, да кн язц а Елданю, а та новая Ш ам ан­ ск ая зем лица вверх по Т унгуске реке далече, выш е верхних тунгусов и ап­ линских людей, а блиско Братской земли, а от той от Ш аманской землицы вверх пойдут по Т унгуске реке братские киш ты мы и Б р атс к ая зем ля от Ш аманской землицы недалеко» 89. Здесь и для нас интересно, что, во-первых, кн язец Корок отнесен к «аплинским лю дям», т. е. к ичерильцам («П ауня» это, очевидно, Ч еунка- Ч еу л ка, а Е лдан я — вероятнее всего, Е д о к), а во-вторых, то, что Ш ам ан­ ск ая зем лица находилась вверх по А нгаре много выш е аплинцев (ичериль­ ц ев), рядом с бурятами. Очень возможно, что в этом документе имею тся в виду ш ам аны не только П риангарья, но и ж ивш ие по И лиму. Неясно так­ же, кто такой кн язец Треж а. Енисейский ясачны й сборщ ик Терентий Терской в 1633— 1634 гг. сооб­ щ ает, что он посылал собирать ясак «с ш ам анских людей и с налягов» вверх от р. К аты по А нгаре до Ш аманского порога, и по Вихоревой, и вверх по Илиму, и по Игирмо 90. Н аляги на Вихоревой н икак не могли быть. Стоит только взглян уть на карту, чтобы убедиться в этом. Следова­ тельно, там были ш ам агиры (и ч ер и л ьц ы ). Выш е указы валось, что в 1636 г. в ясачной книге «ордынцы» и «мун- гули» объединены в одну группу с ш ам агирам и И лима и что М аксим П ер­ фильев объясачил в 1627 г. чипогирцев Болтурина, убивш их перед этим ясачного сборщ ика Л ьва Турченинова и толмача К узем ку С ем ен ова91. Но в другом документе 1628 г. сказано, что в прош лом году «князец К орок с товарищ и убил служилого человека Л евку Турченинова, да толма­ ча К узем ку Семенова», которы е просили у них я с а к 92. Т аким образом, чи- иогирцы (ичерильцы ) Б олтурина и гейско-ангарские тунгусы Корока представляю т как будто одно и то же. Т ерритория гейско-ангарских тунгусов прилегает к территории ангар­ ско-илимских ичерильцев-ш ам агиров и, вероятно, первы е представляли часть того ж е племени, но попавш ую в зависимость от бурятских князцов и разбивш ую ся на отдельные группы. Общим названием для всего этого племени было, по-видимому, ичериль или ш амагир. И сходя из численности плательщ иков ясака (50 ч ел .), численность всех этих гейско-ангарских ш амагиров (ичерильцев) можно определить в 200 чел. Второй группой тунгусов Братского острога были тунгусы , ж ивш ие по А нгаре вверх от устья Видима до Уды, откуда уж е начинались улусы ба- лаганских бурят.

89 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 340.
90 А АН, ф. 211, он. 4, № 22, л. 138.
91 Там же, л. 87.
92 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 172.

14 Б, О. Долгих 209  В 1669 г. эта группа тунгусов н азы валась «Волость У дц кая и О кинская» (41 плательщ и к я с а к а ). В 1683 г. н азван ы следующ ие улусы этих «Б рат­ ского острогу удинских ясачны х тунгусов»: Орбонка, Ч истю нки ш амана, О ркуначков, Нолочеков, И ваш ков, Буш м ин и Б угд урка ш ам ан а 93 — всего семь улусов (т. е. в среднем по ш есть-семь человек в у л у се). Возглавляли улусы те ж е люди, по именам которы х назы вались улусы . В 1702 г. здесь было два улуса. «Верхнеангарской» (17 плательщ иков я с а к а ), во главе с Ендицей М араковым, и «Уцкой», во главе с Ш аркатунком (33 платель­ щ и ка яс ак а ) 94. Эти тунгусы были киш ты м ам и балаганских булагатов, самы й северны й улус которы х Б укиев, он ж е Б ы котский и Бы киев, находился против устья Уды и в X V II в. и в 1897 г. Р асполож ение тунгусов этой группы по А нгаре ниж е устья У ды и на самой Уде устнавливается так ж е п оказаниям и этих тунгусов в следствен­ ном деле 1684 г. об обидах, причиняем ы х им к ак ж и телям Еписейского уезда ж ителям и Илимского уезда. Т ак, «Братского острогу уцкого збору» т у н ­ гус М ичура Омитиев ж алу ется н а крестьян деревни Янды, изувечивш их его ж ену. «Братского острогу уцкого збору» тунгус М урчуга плыл по А нга­ ре против дер. К риволуцкой и из-за «пропащ ей овцы» поссорился с кре­ стьянином этой деревни, которы й «его бил и увечил». Этот тунгус показы ­ вает, что «ж ивет де он М урчуга н а своей породной земле н а У де реке мно­ гие лета, а теперь его оттуда гонят илимские паш енны е крестьяне» 95. «Братского острогу У цкого збору» тунгус Бугдур Союхонов (ср. вы ш е улус «Ьугдурка-ш ам ана») ж алуется на илимского служ илого человека и з Яндинского острожка, которы й дал ему «пропащего ягненка» без кож и и за это просил живую овцу с овчиной. Он бил Б угдура и отнял у него «ша­ манскую п ар ку ж елезную , а весом та ш уба полпуда», а илимский паш ен­ ный крестьянин «бил и увечил» ж ену Бугдура, так что она пролеж ала все лето и потому якобы не могла сделать зап аса сараны на зим у 96. В озникает вопрос, I? каком у племени принадлеж али эти тунгусы? Мы предполагаем, что это п риангарская часть большого тунгусского племени налягир, больш ая часть которого входила в И лимский уезд. Т ерритория этих тунгусов образует узкую полосу по А нгаре вдоль территории н аля- гиров. Известно такж е, что в 1633 г. наляги, бурятские киш ты мы , хотели побить семь казаков на р. А нгаре выш е Братского острога «на усть Чадо- мы реки» 97; не доходя Б уки ева улуса. Около 1634 г. служ илы е люди Братского острога писали в Енисейск о недостаточности их сил «для за ­ щ иты ясачны х людей — тунгусов и налягов и кочемаров» 98. Численность этой приангарной части ясачны х налягов, или налягиров, входивших в Енисейский уезд, может быть определена в 41 чел. (всего 160 чел. н аселен и я). Т ретьей группой тунгусов Братского острога была В ерхне-О кинская волость во главе с Олокой Мотогоповым, н асчиты вавш ая в 1702 г. 43 п ла­ тельщ ица ясака. В переписной книге 1669 г. и в ш ертоприводиой книге 1683 г. этой волости почему-то нет. Эти верхнеокииские тунгусы в 1658 г. не убегали вместе с бурятам и: в следственном деле об этом побеге бурят есть Показание и окинских тунгусов М улчука, К урки и К ичевуля. Н ика­ ких данны х о племенной принадлеж ности этих тунгусов у нас нет, но в переписной книге 1669 г. только что описанная У дская приангарская во­

93 ЦГАДА, ф. 2.14, кн. 817, лл. 119-11210. 94 Там же, кн. 1515, л. 657. 95 Там же, ф. 2il4, ст. 747, л. 87. 96 Там же, ст. 747, л. 88. Весь этот материал собирался енисейскими служилыми людьми, которые не жалели красок, чтобы очернить илимских казаков и крестьян. 97 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 135. 98 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 69.

210-  лость н азван а «У цкая и Окинская» (см. вы ш е). Т аким образом, можно заклю чить, что окинские тунгусы образовывали одно целое с приангарски- ми налягирам и и, мож ет быть, представляли самое крайнее западное ответ­ вление налягиров. Т ерритория окинских тунгусов, действительно, см еж на с территорией приангарских налягиров и п редставляет ее естественное продолж ение на зап ад (см. к а р т у ). Ч исленность ясачны х окинских тунгусов составляла 43 чел. (всего 170 чел. н аселен и я). М естоположение окинских тунгусок определяется тем, что на Оке ниж е устья И и ж и л и буряты Братского острога, а в верховьях Оки до Барлуцкого погоста — буряты аш ехабаты К расноярского уезда. Д ля окинских тунгусов остается, следовательно, пространство по Оке от Б арлуцкого погоста до устья Ии. Ч етвертой группой тунгусов Братского острога являю тся тунгусы с р. Ии и низовьев Оки. В переписной книге 1669 г. имеется только одна «волость И и реки» из 74 пателы циков ясака во главе с Кокуром и Н агатаев улус из семи п ла­ тельщ иков ясака " . В ш ертоприводной книге 1683 г. под заголовком «Брат­ ского острогу окинские и ийские тунгусы» сн ачала идут Н агатаев и Зоно- каев улусы, которые, видимо, ж и ли среди бурят низовьев Оки и Ии, а затем перечислены улусы ийских тунгусов: К очемарский, М урмугирский, К ар- магирский и Ерш евский 10°. В ясачной книге 1702 г. перечисляю тся улусы К очем арский (41 пла­ тельщ ик я с а к а ), М урмугирский (11 плательщ иков я с а к а ), Кармагирский (29 плательщ иков ясака) и Е рш евский (девять плательщ иков ясака) 101, насчиты вавш ие всего 90 чел. В Н агатаевом и Зонокаевом улусах в 1702 г. было шесть плательщ иков ясака. М ожно считать, что Н агатаев и Зонокаев улусы п редставляли обурячен- ны х Тунгусов, ж ивш их в низовьях Оки недалеко от острога вперем еш ку с бурятам и, а остальные четы ре улуса представляли тунгусское население р. Ии, ж ивш ее выш е бурятских улусов. Среди плательщ иков ясака,У ди н - ского острога К расноярского уезда в течение всей второй половины X V II в. тож е были люди из Кочемарского и К армагирского («К арм азинского») улусов. Н апример, ясачны х кочемаров в К расноярском уезде в 1669 г. было 13, а ясачны х «кармазинцев» — девять. В 1701 г. там ж е было ясачных кочемаров 12, а ясачны х «кармазинцев» 17. Известно, что из^за кочемаров и кармагиров были даж е вооруж енны е столкновения м еж ду служ илы ми людьми Удинского острога К расноярского уезда и служ илы м и людьми Братского острога Енисейского уезда. В 1654 г. п риказны й i человек Н иж неудинского острогу М ихаил Я рлыков подош ел к Б ратском у острогу на расстояние 7 км и «взял с собою сильно ис тово Братского острогу ясач­ ны х людей с Ы и реки карм агинцов 14 чел.» 102. < В рукописях Г. Ф. М иллера имеется указан и е, что в К расноярском уез­ де в 1735 г. кочемары ж и ли по р. Тангуй, а карм агинцы — н а p.. lie 103. Тангуй впадает в Ию в том месте, где последняя образует л у к у перед своим впадением в Оку. П о-эвенкийски «кочо» — «изгиб», «излучина ре­ ки» 104. «Кочемар», по-видимому, значит — «ж ители излучины », К верховь­ ям Т ангуя, впадаю щ его в Ию, подходят верховья Т ангуя, притока Уды (Ч у н и ). П оскольку часть кочемаров входила в число плательщ иков ясака.

99 ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, лл. 246, 251.
100 Там же, кн. 877, лл. 118—119.
101 Там же, кн. 1345, лл. 653—655.
102 А АН, ф. 21, он. 4, № 22, л. 565. Об отношениях между служилыми и ясачны ­

ми людьми Братского и Удинского острогов см.: А. П. О к л а д н и к о в . Очерки исто­ рии западных бурят-монголов, стр. 91—97. ,. м 103 ЦГАДА, ф. 199, № 525, ч. II, тетрадь 9, л. 242. 104 Г. М. В а с и л е в и ч . Эвенкийско-русский словарь, стр. 70. 14* 211 К расноярского уезда, мы позволили себе территорию кочемаров несколь­ ко расш ирить, включив в нее верховья удинского Т ангуя. К арм агинцы долж ны были ж ить по Ие несколько выш е кочемаров, поскольку ниж е последних по Ие ж или буряты и тунгусы Н агатаева и Зо- нокаева улусов. Само название «К армагир» объясняется таким образом. «Кэр» («кэр») по-эвенкийски (в говорах) «луг, п оляна в тайге, прогалина» los. «Кэрме- гир», вероятно, значит «луговой род», «род полян в тайге», а лучш е всего это название перевести словом «елань», означаю щ им то ж е, что и тунгус­ ское «кэр». «Кэрмэгир», следовательно,— «еланный род», «обитатели еланей». К ак раз выш е территории кочемаров по Ие увеличивается количе­ ство еланей, луговых прогалин в тайге и название К арм агир для населения этого района вполне уместно. Ю ж ная часть кармагиров, входивш ая в К рас­ ноярский уезд, находилась, очевидно, несколько северное современного г. Т улуна, стоявш его уж е в лесостепи. Что касается родов М урмугирского и Ерш евского, то в отношении их ничего определенного сказать нельзя. С удя по тому, что мурмугирцы в списках ясачны х улусов следуют за кочемарами, а ерш евцы за карм агира- ми, можно предположить, что они соответственно были близки этим груп­ пам и, мож ет быть, представляли их родовые подразделения. У н ас есть основания в группе окинско-ийских тунгусов выделить ниж - неокинских обуряченны х тунгусов Н агатаева и Зонокаева родов (всего около 35 чел. в 1669 г .), которые, по-видимому, были близки к гейско-ан- гарским ш амагирам 106 (и ч ери льц ам ), и собственно ийских тунгусов (все­ го примерно 300 чел. в 1669 г.). Главны м и группами ийских тунгусов были кочемары и кармагиры . П лем енная принадлеж ность ийских тунгусов нам неизвестна 107. П ятой группой «ясачны х людей» Братского острога были буряты , ж и в­ шие в низовьях Оки и ее притока Ии. Есть предполож ение, что от устья Оки по А нгаре «начинается сплош ной массив бурятского населения и по А нгаре и по ее притокам» 108. Но по И е вы ш е бурят Братского острога ж и ­ ли у ж е упоминавш иеся ийские тунгусы — кочемары, карм агинцы и др. (в одном только Енисейском уезде около 300 ч ел .), по Оке выш е этих бу­ р ят ж и ли верхнеокинские эвенки (примерно 170 ч ел .), наконец, по А нга­ ре, м еж ду бурятам и Б ратского и Балаганского острогов, ж или видимские (около 30 чел.) и «удские» и «верхнеангарские» (около 160 чел.) эвенки; здесь ж е кочевали н аляги ры с верховьев Илима. Б у р ят ы Братского острога, или окинские буряты , представляю т остро­ вок мопголоязычного скотоводческого населения среди окруж аю щ их их со всех сторон тунгусов. Господствующим у бурят Братского острога был И кинатский род. Это очень хорошо показал С. А. Токарев 109, и что-либо добавить к его аргум ен­ тац и и трудно. Окинско-ийские ики наты заним али, видимо, долину Оки н иж е устья Ии, богатую здесь, особенно по левому берегу, луговы ми пространствами, а такж е низовье Ии, н иж е кочемаров, где тож е было много еланей. В лесах по Оке вы ш е устья Ии скотоводам-бурятам ж ить было неудобно. Мы со­ м неваемся в том, было ли постоянное бурятское население на Вихоревой. 105 Г. М. В а с и л е в и ч. Эвенкийско-русский словарь, стр. 74. 106 ЦГАДА, ф. 214, ст. 589, лл. 53—59. 107 В 1641 г. среди плательщ иков ясака Братского острога, помимо бурят и тун­ гусов, упоминаются еще какие-то «новогулские люди». Может быть, это племенное название ийских или каких-нибудь других тунгусов (ЦГАДА, ф. 214, кн. 144, л. 57). 108 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-мон­ гольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 103, см. такж е стр. 110. 109 См. там же, стр. 108—109.

212 Н аселение, ж ивш ее на Вихоревой, которое разорил в 1633 г. икинатскйй кн язец Б ая р ак ан , было, видимо, тунгусским и только являлось бурятскими кы ш ты мами, к которым б урятская родовая аристократия п риезж ала для сбора албана и для торговли. Б уряты так ж е не переходили н а правы й бе­ рег Ангары, как об этом свидетельствую т соображ ения П етра Бекетова, вы сказанны е им при выборе места для Б ратского острога ио. По левому берегу А нгары буряты проникали в глубь территории гейско-ангарских тунгусов, но, вероятно, главны м образом с торговыми целями, для сбора албана и по военно-тактическим соображ ениям; ниж е П адунского порога они во всяком случае не заходили. Р азум еется, буряты такж е охотились в лесах по обеим сторонам долины Оки и низовьев Ии. И сходя из всех этих соображений, мы и п оказали икинатов н а карте ш . Ч исленность икинатов определить трудно. В 1658 г. больш ая часть их как будто беж ала в Монголию. У нас ж е имею тся данны е только за 1669 и 1702 гг., т. е. после этого бегства. В 1669 г. отмечен подострожный улус ясачны х плательщ иков «брат­ ской породы», в 1683 г. названны й «У рянхаевы м подострожным» (семь плательщ иков я с а к а ), и другой улус «братской породы», очевидно находив­ ш ийся выш е по Оке (19 плательщ иков я с а к а ), в общей сложности насчи­ ты вавш ие 26 плательщ иков ясака (всего около 130 чел. населени я). К 1702 г. в первом улусе было 17 плательщ иков ясака, а во втором — 28, т. е. всего 45 чел. (около 225 чел. н аселен и я). Подгородный У рянхаев улус в 1683 и 1702 гг. возглавлял Еменгей Б р атаев , второй улус в 1669 г. воз­ главлял Комкол И мигенев, а в 1683 и 1702 гг.— Амгуй (О ткуй) Комколов. Сколько было окинских икинатов до 1658 г., можно только предполагать. По ряд у соображ ений мы считаем, что перед приходом русских около 1628 г. икинатов обоего пола было 300—400 чел. 112. К роме того, у ниж неокинских икинатов было примерно 700 киш тымов- тупгусов (ийские, окинские, вихоревские, видимские и др., см. вы ш е). Эти тунгусы и составляли, вместе с населением собственно бурятских улусов, ту силу, на которую опиралась родовая зн ать икинатов 30-х годов X V II в. в борьбе против продвиж ения русских вверх по А нгаре через их территорию и в борьбе с аш ехабатам и среднего течения Оки. И з этих родов, видимо, склады валось вокруг икинатов новое плем я, но этот процесс далеко не был закончен. У окинских икинатов в 30-х годах X V II в. были известны «княз- цы» Кодогун, брат его Кодогор, Б ая р ак а н , Б ар а тай и У ны гей. К аж ды й из них возглавлял свой улус. Некоторые роды тунгусов, которые ж или черес- полосно с икинатам и, к концу X V II в. слились с последними. Таковы вы­ ш еупом януты е улусы Зонокаев и Н агатаев, отмечаемые среди ясачны х п ла­ тельщ иков Б ратского острога в конце X V II в. Б ли ж ай ш и м и к икинатам бурятам и были унгинско-осинские (балаган- ские) булагаты . Среди последних тоже был И кинатский род. По преданию икинаты происходят от людей племени олод, или сэгэнут. живш их когда- то в К удинской степи м еж д у верховьями Л ен ы и Ангары. После разгрома олодов булагатам и и эхэритами один из двух уцелевш их олодов поселил­ ся на А нгаре ниж е Б ал аган ска (от него произош ел род Зунгар среди бу- л агатов), а другой — на Оке в местности Зуга (близ б. Никольского завода

110 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 66, 76.
111 Вместе с ними жили и нижнеокинские тунгусы, которые поэтому отдельно на

карте не показаны. 112 А. П. Окладников полагает, что на Оке к приходу русских жило больше тысячи бурят, не считая их кыштымов (см.: А. П. О к л а д н и к о в . Очерки из исто­ рии западных бурят-монголов, стр. 44). Но очевидно нижнеокинских бурят было не­ сколько более тысячи вместе с кыштымами-эвенками (см. ниж е). В 1816 г. среди бурят Балаганского острога было два И кинатских рода, в которых насчитывалось 620 чел. мужского пола (около 1200 чел. обоего пола). Их предками был «Игнатский» род балаганских бурят, а не окинские икинаты. 213 на р. Д олоновке, притоке О к и ). Этот олод ж енился на дочери тунгуса, и от него произош ли окинские икинаты п з. Русские служ илы е люди, столкнувш ись с окинскими бурятам и, сразу определили, что «брацкие люди говорят по калмацки» 114. Д ля того, чтобы объясниться с ними, был выписан из Т ары толмач. Это, конечно, не значит, что окинские икинаты говорили на калм ы цком язы ке. Р усские просто под­ метили сходство бурятского язы ка с калм ы цким, поскольку оба эти язы к а монгольские.

                   Буряты и тунгусы Балаганского острога
 Б у р яты Енисейского уезда, плативш ие я с ак в Б ал аган ски й острог, пред­

ставляли западную часть «больших братских людей» русских документов X V II в., западную часть племени булагатов. По вопросу о принадлеж ности балаганских бурят к племени булагатов м ң позволилц себе сослаться н а С. А. Т окарева 115. Б алаган ски е буряты не охваты вали всех булагатов. Ч асть булагатов платила ясак в Верхоленский острог Илимского уезда (см. гл. X V I), небольш ая их часть вош ла в состав населения И ркутского уезда (см. гл. X V II). Г1о-видимому, в Енисейский уезд в конце концов вош ли только те булагаты , которые ж или к зап ад у от Ангары. Енисейские служ илы е люди, правда, притязали и на другие груп­ пы булагатов к востоку от Ангары. Но н а А нгаре находились поселения (О лонки и др.) и д аж е остроги (Я ндинский, И динский) Илимского уезда, т а к что осущ ествлять свои п ри тязан и я енисейские служ илы е люди могли лиш ь ценой столкновений с илимскими служ илы ми людьми. В табл. 78 приведены данны е об изменении численности плательщ иков ясака в Балаганском остроге в течение X V II в. Таблица 78 Численность плательщиков ясака в Балаганском остроге

                       П л ател ь ­
             Год        щ иков                        Источник
                         ясака



         1657—1658        324         ЦГАДА, ф. 214, кн. 384, л. 24
            1669          191           »    ф. 214, кн. 527, л л . 252 о б ., 256

            1689          332         ЦГАДА, ф. 214, кн. 941, лл. 59 об., 75
            1696          476           »    ф. 214, кн. 1099, л. 28
            1699          570           »    ф. 214, кн. 1229, л. 682
            1701          570           »    ф. 214, кн. 1259, л. 159 об.
            1702          584           »    ф. 214, кн. 1345, л . 232
            179.5         664           »    ф. 199,№ 481,тетр. VII, л . боб.

Главны й вопрос демограф ии балаганских булагатов — это вопрос об их численности к 1658 г., перед тем к а к жестокости и вы м огательства при­ казчи ка И вана Похабова заставили их на время уйти в Монголию.

 113 Сказания бурят, записанны е разными собирателями, Иркутск, 1890, стр. 117;

см. такж е стр. 112. ;. 114 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 541. ' 115 См.: С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят- монгольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 105—108. 214  Выш еприведенные данны е о числе плательщ иков ясака в Балаганском остроге в 1669— 1699 гг. отраж аю т не только естественны й прирост, но и постепенное возвращ ение балаганских булагатов из М онголии. А. П. Окладников считает, что в связи с бегством балаганских булагатов ц ар ская казн а терял а ежегодно 20 сороков соболей И6. Подобное количество ясака долж но было соответствовать примерно 800 п ла­ тельщ икам ясака. Но имею щ иеся у нас данны е не подтверж даю т такого расчета. Зимой 1657/58 г., перед бегством булагатов, в Балаган ском остроге было собрано ясака семь сороков 37 соболей и семь лисиц. Это количество яс ак а соответствует (исходя из окладов его для предков бурят) максимум 324 плательщ икам ясака, т. е. примерно таком у их количеству, какое было в Б алаган ском остроге в 1689 г. (см. табл. 78). Но, предполагая, что в п ер ­ вые годы после подчинения балаганских булагатов мог иметь место некото­ ры й их недоучет, мы будем исходить из позднейш ей циф ры — 570 платель­ щ иков ясака. Таким образом, можно считать, что в X V II в. балаганских булагатов было около 2850. А ш ехабатский кн язец У зун, сообщ ая К расноярском у воеводе в 1654 г. о ж елании булагатов Балаганского острога перейти в К расноярский уезд, определил их количество в 600 чел. Б у р я т М оксокойко в 1660 г. говорил, что беглецов бурят в М онголии «сот * п ять и болыни» 117. П равда, по одному сообщению, в 1656 г. было «булагатских людей с Ш аранацким больш им улусом... ты сячи с две» П8. Но так ж е, к ак при при­ сяге 1654 г. (см. н и ж е), здесь, вероятно, имею тся в виду все булагаты , а не только те, которые были приписаны к Б алаган ском у острогу. Е сть все основания предполагать, что основная масса балаганских бу­ лагатов вернулась из Монголии. Потери при этом, наверное, были 119, но вряд ли они превы ш али 10—20% от общего количества беглецов. В даль­ нейш ем они, конечно, были покры ты естественным приростом. В табл. 79 приведены данны е о родовом составе и разм ерах оклада я с а ­ к а балаганских плательщ иков ясака по родам за 1689 г. П ереходя к родовому составу балаганских бурят, отметим, что Ш ара- нутский род в 1699 г. перекочевал на А ларь и там присоединился к пересе­ ливш имся туда около этого времени хонгодорам. Роды Иркидеев, Хотол- ский и Е нгутский (все, к а к мы видим, очень малочисленны е) представляли часть соответствующ их родов Илимского уезда, группировавш ихся около Идинского острога, а впоследствии образовавш их особое Идинское ведом­ ство. В районе Б ал аган сн а эти роды в н ачале X IX в. у ж е не встречались — они присоединились или к более крупны м местным родам, или к своим со­ родичам в Идинском ведомстве. В качестве самостоятельны х единиц в Балаганском ведомстве к н ачалу X IX в. исчезли и роды Солегутский, Х анитский и Хугуев. Вымерш ими их считать нельзя, так как, по этнографическим данным, роды Хогой (ср. Х у­ гуев) и Хоню (ср. Х анитский) сущ ествовали и в начале XX в. ,2°. Они, видимо, в административном отнош ении присоединились к другим основ­ ным родам Б алаганского ведомства.

116 См.: А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западны х бурят-монголов,

стр. 128. А. П. Окладников, вероятно, заимствует эту цифру у Фишера (см.: Е. И. Фишер. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. СПб., 1774, стр. 543). 117 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 90, 128. 118 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-монголь­ ского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 112. 119 См.: А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западны х бурят-монголов, стр. 136—138. 120 См. там же, стр. 271. 215  Т аки е явлен и я происходили и позж е. Так, в 1816 г. в Б алаган ском ве­ домстве ещ е числился обуряченны й тунгусский Х аран утски й род, на­ считы вавш ий 108 чел. муж ского пола. В 1823 г. этого рода уж е нет, но Х олтубаев род в 1823 г. возрос по сравнению с 1816 г. сразу на 110 чел. Очевидно, харанутов в Балаган ском ведомстве присоединили к Х олтуба- еву роду. Таблица 79 Численность плательщиков ясака и размер окладов в Балаганском остроге121

                                                                                           Я с ак
                                                                 П л ател ь ­
                                Р од                              щ иков
                                                                   яс ак а      соболей   ли си ц   росомах



       Муруев .........................................             32           33         5
       О н г о е в .........................................        42           43         5          3
       Б ы к о т с к и й .................................          29           42         1         —
       К у л е м е т с к и й .............................          39           45         3         —
       О л з о е в .........................................        13           18         3         —
       Ш араитский .................................                 6            6        —          —
       Болотский .................................                  12           13         1         —
       Солегутский .............................                    И            И          3         —
       Х а н и т с к и й .................................           3            5        —          —
       И к и н а т с к и й .................................        15           19         2          1
       О р г о т о е в .....................................        16           19         1         —
       Ш а р а н у т с к и й .............................           7            8        —          —
       Х угусв .........................................            22           21         3          2
       И р к и д е е в .....................................         5            7        —          —.
       Х о т о л с к и й .................................           3            3        —          —
       Х о л туб аев.....................................           21           22         2          1
       Зюнгарский .................................                  9           11        —          —
       Н о е т с к и й .....................................        10           13        —          —
       Е н г у т с к и й .................................           5            4        —           1
       «Мунгальские выходцы» . . .                                  11            7         3          1

                Итого           б у р я т ................        311           350        32          9
       Борондоев .................................                  12           47         1          2
       К а р а н у т с к и й .............................           9           41        —           1

                Итого           тунгусов             . . .          21           88          1         3


                  В сего             .........................    332           438        33         12

Т аким образом, остается 12 основных родов балаганских булагатов, ко­

торые впоследствии, в начале X IX в., образовывали Б алаган ское ведом­ ство. И з этих родов ш есть — М уруев, Бы котский, К улеметский, Олзоев, Болотский и Зю нгарский,— встречались только в Балаган ском ведомстве, а четы ре — Онгоев, Онготоев, Х олтубаев и Н оетский — были разделены м еж ду Б алаган ски м и Идинским ведомствами. Н аконец, род Ш араитский был разделен меж ду Б алаган ски м ведомством и «Братской удинской зем ли-

  121 ЦГАДА, ф. 214, кн. 941, лл. 59 об., 75.

216  Р ис. 2. Расселение родов западных бурят. I Б у л агаты IT Эхэриты I I I Х онгодоры IV Х оринцы V Т аб у н у ты V I А т а г а в ы и сертолы. V II Мон­ голы V I II Г р ан и ц ы терри тори й расселен и я этнических груп п , племен, тун гу сски х и коттских ро­ дов. IX Г ран и ц ы терри тори й б у р я тск и х родов. Б у р я тск и е роды , обозначенные н а к ар те цифрами: П лем я бу л агато в: i — С олен гутский ; 2 — Онгоев; 3 — О лзоев; 4 — Онхотоев; 5 — И ки п атский ; 6 — Х огуев; 7 — Н оётский; 8 — Х олтубаев; .() — Ш аранутски й ; 10 — Ш ар аитски й ; 11 — Т урал и тски й 12 — Болотский; 13 — К у лем етски й ; 14 — М уруев; 15 — З у н га р ск и й ; 16 — Б ы котский; 17 — Бороев 18 — И р ки деев; 19 — Г отельски й ; 20 — Е нгутски й ; 21 — Ш ар алд аев; 22 — А ш ехабатский; 23— Х ара: нутский; 24 — Б у л агатск и й ; 25 — К у р у м ч и н ск и й ; 26 — А баган атски й; 27 — Б у я н о в; 28 — А лгутски й ; 29 — К у р к у т ск и й ; П л ем я эхэри тов; 30 — Х энгельдерски й; 31 — Б уров; 32 — Ч ен о р у тски й ; 33 — А бы заев; 34 — Олзонов; 35 — Баендаев. П р и м ечан и е. П о л о ж ен и е на к ар те родов С оленгутского /1/ и Х огуева /6/ п оказан о ориентировочно:

цей» К расноярского уезда, а род И кинатский — м еж ду Балаган ски м и Б р ат­ ским острогами, где он образовывал господствующую груп пу населения. Н а примере икинатов и ш араитов видно, каки м образом предки бурят распространялись среди тунгусов и коттов. Род разделялся, и часть его поселялась н а удобных для скотоводства м естах среди родов другой этни­ ческой группы . В одном случае так ая п ереселивш аяся часть рода стала 217 господствующей группой (икинаты на О к е ), в другом — сама попала в з а ­ висимость от более сильного рода, тоже переселивш егося сюда, в чуж е­ земную область (наприм ер, в такую зависимость попали ш араиты от аш е- хабатов на У де). Ч то касается «мунгальских выходцев», то они распределились затем м еж ду родами. Н адо иметь в виду, что эти «выходцы» по большей части являлись «возвращ енцами», принадлеж авш им и к местным родам. Т у н гу ­ сы, плативш ие ясак в Б алаган ски й острог, сохранились в качестве отдель­ ных родов и в н ачале X IX в. и позж е, но уж е считались бурятам и. К ак вид­ но из табл. 79, быть тунгусом было очень невыгодно. Они платили яс ак а в четы ре р аза больше, чем буряты . Район расселения балаганских булагатов вклю чал бассейн р. У нги и все левобереж ье А нгары от устья У ды до устья Иды. И сточники назы ваю т в качестве места обитания булагатов Балаганского острога еще реки Осу и Ч ю кичу 122. П оскольку последняя н азы вается всегда вместе с Осой, то, по-видимому, река, носивш ая в X V II в. название Ч укичи , находится по­ близости от Осы. Но буряты правобереж ья А нгары входили в ведение Б а ­ лаганского острога лиш ь временно. Ими ведал В ерхоленский, а с 1679 г. Идинский острог. И спользуя у казан и я источников X V II в., данны е зем леустройства вто­ рой половины X IX в . 123, мы попы тались составить схему расселения ро­ дов булагатов, в том числе и балаганских, ко времени прихода русских. Это оказалось возможны м сделать потому, что больш ая часть родов булагатов с X V II в. оставалась приблизительно на одних и тех ж е местах. Там , где произош ли переселения (главным образом вследствие освоения новых зе­ мель или уступки зем ель русским к р е сть я н ам ), расселение родов указано предположительно, н а основании данны х X V II в. (см. карту 2 ). В заклю чение и злож ен и я м атериала о булагатах следует остановиться на двух частны х вопросах. У нас имею тся сведения о том, что в 1654 г. в Б алаган ске присягнуло 17 булагатских родов, в которы х было 1700 чел. 124 Н азваний этих родов у нас нет. Тот ф акт, что указан о именно 1700 чел., можно объяснить различно. Вероятнее всего, это просто исчисление п ри каз­ ного человека Д. Ф ирсова, проводивш его эту операцию. И сходя из того, что присягало 17 родов, он полож ил на род по 100 чел. и получил 1700 чел. М ожно предполож ить такж е, что в число лиц, от имени которы х про­ изводилась присяга, были вклю чены все булагаты с Унги, Иды и даж е с Куды. Д ругим обстоятельством, на котором следует остановиться, явл яется упоминание источником о «Ш аранутском большом улусе» в районе У нги 125, тогда как по наш ем у списку родов в этом улусе оказалось всего семь плательщ иков ясака. По В. В. Бам баеву, ш аран уты — один из ос­ новных булагатских родов. Мы предполагаем, что ряд родов бассейна У нги носит старое родо- нлеменное название — ш арануты , образуя к а к бы гнездо родственных родов. Но больш ая часть этих родов нам стала известна по именам их глав и родоначальников, а старое н азван ие — ш арануты — удерж ал только один небольшой улус.

122 ЦГАДА, ф. 214, кн. 507, лл. 262 об., 256; см. такж е: С. А. Т о к а р е в . Расселе­

ние бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-монгольского гос. науч.-исслед. ин-та языка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 105—106. 123 Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сель­ ского населения Иркутской и Енисейской губерний, т. II, вып. 3. М., 1890. 124 ААН, ф. 21, оп. 4, кн. 22, лл. 585, 626; ЦГАДА, ф. 214, ст. 490, л. 451. 125 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-мон­ гольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 112.

218  Т а б л и ц а 80 Этнографический состав коренного населения Енисейского уезда

                                                        Ч и сленн ость

П л ем я и террито­ П од р азд ел ен и я Год Г руп п и ровки X IX в ., соответ­ ри альн о-родовая 2я §и Ч m гр у п п а племен учета плате о| ОП ствую щ ие племенам X V II в. щико] dо>е<из яс а к а PQ О

О с т я к и (кеты) Сымско-касские _ 1622 31 125 О стяки, сымско-касские (дюканы) (дюгонь, или югонь) Пумпокольские — . . . 1618 37 150) (кунгопские) Натские (кад- — . . . 1623 24 100 [ О стяки натско-пумпоколь- ские ские Ямышская — . . . 1623 7 30) Кузнецкие В том числе К и ­ Часть ассимилирована рус панская волость 1609 25 100 скими, часть слилась с сымско-касскими остяка ми Асаны (тасеев- Роды Танальчин, Ассимилированы тунгуса­ ■ские «тунгусы») Л е г о р ................. 1683 45 180 ми, переселились на р. Сым (род Кима)

Ит ог о . . . 169 685

Тунгусы

Питские 1696 20 80 Тунгусы питско-ворогон- Варгаганские 1696 41 160 ские (в том числе род Кему на р. Сым) Топорки Род Лапагир, Тунгусы ятаельские (в том Я тоягир, Менди- числе роды Тэиурэкэль и зинкур («Неме­ Я тояль), нанадальские (в динский»); воло­ том числе род Л опукор), сти Рыбенская, мендежельские (в 1832 г. Чадобская, Мур- перечислились в кресть­ ская, Чунская; яне и слились с русски­ территориальные ми), куркогирские (род группы Нанадун- Лопаль) ская и Кайваган- с к а я ..................... 1683 262 1050 Ичерильцы (иче Роды Чипогир; Тунгусы 1 и 2-й Лапогир- ренцы) j волости К овин­ ских управ, куркоги р­ ская и К атская 1683 133 530 ские (род Лопоколь) и др. Гейско-ангар- Улусы Чичеу- Видимо, ассимилированы ские лев, К еркин, Ви- русскими хоревский, Ко- булюков, Видим- с к и й ..................... 1669 50 200 Удские (верхне Улусы Орбон- Видимо, ассимилированы ангарские) ков, Чистюнки русскими и бурятами шамана, Оркунач- ков, Нолочеков, И ваш кин, Б у ш ­ мин, Б угд урка шамана . . . . 1669 41 160 В ерхнеокинские — 1702 43 170 То же Н ижнеокинские Улусы Нагата- В XVII в. ассимилированы ев и Зонокаев . 1669 7 35 бурятами

                                                                                                               219

Т а б л it д а 80 (продолжение)

                                                           Ч и сленн ость

                                                                         всего н а ­

П л ем я и терри то­ П одразделен и я Год Г руп п и ровки X IX в ., соответ­ р и ал ьн о-род овая п л ател ь­ груп п а племен учета щ иков ствую щ ие племенам X V II в. ясака селения

Ийские Улусы Коче- Видимо, ассимилированы марский, Мурму- русскими и частично бу­ гнрский, Карма- рятами гирский, Ершев- с к и й ..................... 1669 74 300 Балаганские Улусы Борон­ В XVII в. ассимилированы доев, Х аранут­ бурятами ский ..................... 1689 24 120

  Итого . .                                                695           2805

Буряты Икинаты У лусы Б аярака- Ассимилированы русски­ нов, Кодогонов и ок. ми ДР............................ 1628 60 300 Булагаты Улусы Бы кот­ Б у р яты Балаганского ве­ ский, Онгоев, Му- домства руев, Кулемет- ский, Олзоев, Ша- раитский, Болот- ский, Икинатский, Онготоев, Шара- нутский, Иркиде- ев, Хотолский, Холтубаев, Зюн- гарский, Ноет- ский, Енгутский, Солегутский, Х а­ нитский, Хогуев 1699 570 2850

  Итого . .                                                630           3150


  Всего . .                                                1494          6640

Т ак, наприм ер, Бы котский улус в 1669 г. ф игурирует в качестве «К а- ранитские (т. е. Х аранутской) волости... Б ы кеева улусу» 126. Следовательно, этот род (у л у с), за которым в конце концов закрепилось название, об­ разованное от собственного имени его главы , первоначально н азы вался харанутов. Это родовое название имелось и в Б ратской удинской зем ли­ це К расноярского уезда, и у балаганских тунгусов. Н иж е мы его встре­ тили и у кудинских булагатов. Видимо, все это монголизированные тунгусы . Очевидно, таким ж е распространенны м названием , охвативш им не­ сколько родов, было и название ш арануты . К ак известно, в числе плательщ иков яс ак а Балаган ского острога было два тунгусских рода — Борондоев и Х аранутский. В дальнейш ем этих тун ­ гусов полностью поглотили буряты . К очевали эти тунгусы м еж ду буря- тами-хонгодорами и саянским племенем кайсотов в бассейне р. Белой и в

  126 ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, л. 265.

220 верховьях К итоя. Иногда они появлялись и под самым И ркутском, на ле­ вом берегу Ангары. В 1676— 1681 гг. эти тунгусы (или часть их) находи­ л ись в М онголии. Б алагаискио тунгусы имели лош адей, но оленей, но-ви- димому, у них не было. О местах их кочевок свидетельствует тот факт, что в верховьях К итоя и Белой они охотились н а кабанов ш . В 1689 г. ясачны х балаганских тунгусов было 24 чел. Е сли считать, что у них, к ак и у бурят, плательщ ики яс ак а составляли 20% всего населения, то балаганских тунгусов всего было около 120 чел. О балаганских тунгусах см. гл. X V II. В заклю чение приводим сводную табл. 80 (стр. 219—220), состава и численности населения Енисейского уезда в X V II в.

 127 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 17, л. 23; ст. 22, лл. 13, 23; ст. 23, л. 38; ст. 171, лл. 123—

128; ст. 193, лл. 42, 43, 46; ст. 285, л. 2; ст. 409, л. 9.  Г л а в а XV К РА С Н О Я Р С К И Й У Е ЗД

Город К расноярск был основан в 1628 г. воеводой кн язем Андреем Д у-

бенским. К расноярск долж ен был прикры вать с юга Енисейск и служить. базой для расш ирений русских владений в бассейне верхнего Енисея. П рак­ тически К расноярский уезд расш и рялся главны м образом на юго-восток,, где его границы вы ш ли даж е н а оз. Косогол. Но н а юг, вверх по Енисею, пределы К расноярского уезда в X V II в. ф актически расш ирялись лиш ь по- правому берегу. Н а левом берегу Е нисея вплоть до н ачала X V III в. самым ю жным русским опорным пунктом вверх по Енисею оставался К араул ь­ ный острог, построенный в 1643 г. всего в 200 км от К расноярска, уж е на территории енисейских киргизов. Н а р. К ан ясачное зимовье было постав­ лено впервые в том ж е 1628 г., а в 1636 г. был построен новый острог на другом месте. В 1647 г. был построен У динский острог (современный Н иж - н еудин ск). К анский и У динский остроги имели важ ное значение д ля сбо­ ра яс ак а в К расноярском уезде, К араульн ы й острог имел лиш ь военное зна­ чение *. В течение всего X V II в. на ю го-западной границе К расноярского уез­ да ш ла ж естокая борьба с енисейскими киргизами, которая закончилась в 1703 г., когда киргизы были уведены в Д ж унгарию . К иргизские кн язц ы не могли прим ириться с тем, что их бывшие киш ты мы (данники) аринцы, буклинцы, качинцы , камасинцы , моторы, котты стали подданными русско­ го ц ар я и, опираясь на поддерж ку центральноазиатских феодальны х госу­ дарств, старались отбить их себе обратно. П очти каж дое лето в К раснояр­ ском уезде происходили «сполохи» по поводу набегов киргизов. Н есколько раз кригизы подступали к самому К расноярску и его острогам. П лемена, н аселявш ие западную часть К расноярского уезда, очень страдали во время этих военны х действий, и некоторые из них — качинцы , аринцы, буклин­ цы — несколько раз то подчинялись русским, то «отбегали в киргизы», то снова возвращ ались «из киргиз». Эти обстоятельства в некоторой степени обусловили тот ф акт, что более или менее регулярно полные данны е о ко­ личестве плательщ иков ясака в К расноярском уезде стали п оявляться лиш ь с 1658 г., т. е. через 30 лет после основания К расноярска. Особенность административной структуры К расноярского уезда в X V II в. заклю чалась в том, что он состоял из так назы ваем ы х «землиц». П ри этом в одних случаях зем лица явл ял ась племенем (например, Арий­ ская, К ачинская и К ам аси нская зем л и ц ы ), в других — конгломератом пле-

1 В конце XVII в. в Красноярском уезде были ещ е осторожки в Ясаулове, Часто­

островской, на Бузиме и в Павловской. Все эти острожки тоже имели лишь оборони­ тельное назначение (ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, л. 706).

222 мен и родов, даж е разного этнического происхож дения (например, У дин- ск ая и Т убинская зем ли ц ы ). В К расноярский уезд входило ш есть основных землиц: А ринская под^ городная, К ачин ская подгородная, Я ри н ская (она ж е Б укл и н ская) и К а­ ш инская, К ам аси пская и К аш и н ская, К ан ская («К о то в ская» ), Б ратская под У динским острогом и примыкаю щ ие к ней зем лицы С аян ская и «Кай- сотская». Кроме этих основных землиц, в К расноярский уезд входила такж е, но менее прочно, Тубинская землица. Очень короткий период времени (примерно 1665— 1667 гг.) в К раснояр­ ском уезде платили я с ак киргизы алты сары и езерцы, но, вероятно, дале­ ко не все. М атериалы о ки рги зах тубинцах вклю чены нами в данные о Ту- бинской землице. М естоположение землиц и составляю щ их их этнографических групп указано на карте, прилож енной к книге. Н иж е приводятся описания этнографического состава населения по каж дой землице в отдельности. 1. А ри н ская подгородная зем лица первое врем я была известна русским под названием «Тюлкиной землицы». Тю лка, вероятно, был главой аринцев. М иллер предполагает, что под названием «Тю лкина зем ля» подразумева­ лась и зем ля аринцев и зем ля качинцев 2 (см. н и ж е ). Вполне, конечно, возможно, что русские первоначально под населением Тю лкиной землицы подразумевали и тех и других. Но несомненно такж е, что аринцы составля­ ли основное, коренное население Тю лкиной землицы. Е сть основания счи­ тать, что качинцы , по сравнению с аринцами, являю тся племенным ново­ образованием, слож ивш имся па южной окраине территории аринцев по р. К аче (Ы зы р -су ). Не случайно все ж е именно глава аринцев Т атуш в Ени­ сейской ясачной книге 1620— 1621 гг. и других ф игурирует к а к «тюлкин- ский князец» 3. Ф акты , свзанны е с историей присоединения А ринской землицы к Рос­ сии, вкратце таковы . В 1608 г. «на Енисею к Т ю лкину сыну» приходили служ илы е люди Кетского острога, которые выяснили, что «живет де тот Тю лкин сын и с своими остякам и податно к киргизским людем» 4. В 1609 г. кн язец «К обы тя Т улкин сын» впервые уп лати л ясак в 80 соболей, прислав его в В еслову волость, входивш ую тогда в К етский уезд 5. В 1610 г. остяки К узнецкой волости К етского уезда убеж али от тунгусов в Т ю лкину земли­ ц у 6. В 1613 г. ясак с кн язц а Тю лкиной зем лицы Заты гаш а (вместе с по- миночными всего 73 соболя) принесли остяки Кетского уезда «Кадысской» (Н атской) волости А табай и Енбель. Заты гаш при этом ж аловался, что остальную собранную для уплаты ясака пуш нину у них «отгромили» буря­ ты 7. В 1617 г. с Тю лкиной землицы было взято ясака в К етский острог 80 соболей, в 1618 г.— в К етской 50 и в Томской 50 соболей. В том ж е 1618 г. «Тю лкина волость» была передана новому Енисейском у («Тунгус­ скому») острогу. В ней, по оценке к а зак а Д авы да Городчикова, было тогда 250 муж чин, способных платить ясак 8. В 1620— 1621 гг. с Тю лкиной земли было взято в Енисейск 109 соболей, в 1621— 1622 гг.— 139 соболей, в 1622— 1623 гг. — 100 9. В эти цифры не вклю чен сбор с М акуцкой волости Веслы, с коттов, с О нпальской землицы

2 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II. М.— JL, 1941, стр. 40.
3 Там же, стр. 260, 274, 292.
4 См. там же, стр. 208.
5 См. там же, стр. 211.
6 См. там же, стр. 219; ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 85.
7 См. там же, стр. 227.
8 См. там ж е, стр. 244.
9 См. там же, стр. 260, 274, 292.
                                                                          223

к н язц а Б ай тер ека (в 1620— 1621 гг.— 10 соболей, в 1621— 1622 гг.— 15). Дело в том, что дети Б ай терека Н ю ма и Т еля в 1639 г. числились в списке аринцев 10, а в 1641 г. Т ел я находился в списке аринцев улуса самого к н я ­ зца Т атуш а п . Т аким образом, кн язец Б ай терек был несомненно аринцем, а н азван ие «О нпальская землица» мож ет быть яв л яется другим названием А ринской землицы 12. В 1625 г. с Тю лкиной зем лицы было взято 99 соболей. В 1626 г. 15 или 20 тю лкины х лю дей приходили на К еть и увели к себе Н атскую волость кн язц а Епеи 13. В 1627— 1628 гг. с Тю лкиной зем лицы кн язц а Т атуш а было взято в Е нисейский острог 100 соболей 14. Д алее, после основания К расноярска, история аринцев склады валась таким образом. 26 ию ля 1628 г., т. е. еще во врем я постройки К раснояр­ ского острога, «качинские и аринские татары» уш ли «в киргизы». 16 или 17 августа 1628 г. атам ан И ван К ольцов ходил со 140 служ илы ми людьми вверх по Енисею н а киргизов, аринцев и качинцев, имел с ними бой и взял пленны х 15. 23 августа атам ан Е рм ак Остафьев с 50 служ илы ми людьми ходил в степь на паш ни качинцев на К расном я р у и имел здесь бой с арин- цами, которые не успели уйти к киргизам вместе с остальны м и аринцами и качинцам и 16. Всего, по послуж ной росписи, было убито в бою 20 арин­ цев и пять взято в плен. В другом месте об этом событии сказано, что п аш ­ ни принадлеж али и качинцам и аринцам и что бой был с аринцами и к а­ чинцами 17. В конце 1628 г. аринцы во главе с Т атуш ем вернулись под К расноярск, дали в ам анаты К убеякова сына и заплатили я с ак 18. П осле этого, 20 де­ кабря 1628 г., Т атуш и К убека ходили со служ илы м человеком Иваном Б абуш кины м «в киргизы» и взял и с киргизов 100 соболей ясака 19. Ч ерез год, 13 августа 1630 г., киргизы снова приш ли под К расн оярск и угн али к себе качинцев, аринцев и ясты нцев вместе с их табунам и лош адей и ста­ дами крупного рогатого скота и овец 20. Но в том ж е 1630 г. аринцы во гла­ ве с Т атуш ем и Обытаем, ясты нцы во главе с Боандаем и качинцы во гла­ ве с Талбиреем вернулись н а свои стары е места, потеряв часть соплемен­ ников убитыми (п ять или ш есть аринцев были убиты в начале 1631 г. в Я ринской (Б уклинской) землице) или оставив их в плену у киргизов. В мае 1631 г. аринцы пойм али двух кизы льцев, в том числе Аблу, сына главы К изы лской волости Томского уезда Т аты лбая, приехавш их в арин­ ские юрты по поручению киргизских князцов «подсматривать и проведы­ вать», где ж ивут аринцы , ястинцы и качинцы . В связи с этим аринцы (Т а­ туш , А бы тай ), ясты нцы (Б о ан д ай ), качинцы (Талбирей) били челом, что­ бы им разреш или вместе с русскими служ илы м и людьми идти на киргизов, не дож идаясь н ап аден ия последних. П ри этом аринцы и качинцы просили не брать с них ясака, а сделать их служ илы ми людьми, поскольку «мы... в твою государеву служ бу годимся» 21. Соединенный отряд разгром ил улус киргизского кн язц а И ж ения, имел бой с князцом И ш еем и, п ерейдя н а правы й берег Е нисея, вдоль него нри-

10 ЦГАДА, ф. 214, к н . 127, л. 303.
 11 Т ам ж е, кн. 144, л. 253.
 12 См. Г. Ф. М и л л е р. И стори я Сибири. Т. II, стр. 48.
 13 См. там ж е, стр. 318, 564; ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л л . 86, 95—97.
 14 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 33.
15 См. Г. Ф. М и л л е р . И стори я Сибири. Т. II, стр. 340; ЦГАДА, ф. 214, ст. 368,

лл. 43, 62. 16 ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, л л . 5 5 - 6 2 . 17 Там ж е, л. 127. Зд есь ж е п о сл у ж н а я роспись. 18 См.. Г. Ф. М и л л е р . И стори я Сибири. Т. II, стр. 342. 19 См. там ж е, стр. 47. 20 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 531; ст. 368, л. 32. 21 Т ам ж е, ст. 368, лл. 3, 64, 75—76.

224 шел к К расноярску. В поход ходили аринцы сын Т атуш а Абык, Абытай, от качинцев Талбирей, всего 100 аринцев и качинцев; русских было с ата­ маном Злобины м 80 чел. Погибло в этом походе семь аринцев, качинцев и ясты нцев 22. В 1630— 1631 гг. в К расноярский уезд переш ла из Енисейского уезда М акуцкая, или (по имени ее главы ) В есловская, волость, которая находи­ лась «на К ем ских верш инах». В 1631 г. в этой волости было восемь п ла­ тельщ иков ясака, в том числе несколько человек из волости «Кемские вершины» А танж и Ч агаева, в частности «Саулко да Б аб ул Отынжины де­ ти». В ясачной книге Енисейского уезда за 1631 г. по поводу перехода вес­ ловских остяков в К расноярский уезд и м еется следую щ ая запись: «...в ны ­ неш нем во 139 году те весловские остяки... своровали с красноярским и с аринскими татары Енисейского острогу и з В ерхней деревни государевых 9 лош адей отогнали и збеж али на К расны й яр и... наш ли тех весловских остяков в К расноярских волостех на П одъем ны х ю ртах и... воевода А рхин Окинфов... их весловских остяков поневолили ж и ть на К расном яру... и та волость весловских остяков в Енисейском остроге из окладу в нынеш нем 139 году выбыла» 23. За 1632— 1633 гг. имею тся первые более или менее полны е данны е о сборе ясак а с аринцев и с их подразделения ясты нцев. С А ринской землицы кн язц а Т ату ш а в этом году было взято 355 соболей и два бобра, с веслов- цев во главе с Китибесом — 44 соболя, а с «Ястытской земли», возглавляв­ ш ейся «лутчим муж иком Бозондаем »,— 150 соб ол ей 24. Т ак к ак брали по четы ре-пять соболей с человека, то можно считать, что в 1632—1633 гг. платило ясак 120— 140 аринцев и ясты нцев. В 1634 г. киргизы с кизы льцам и и разн ы м и другими племенам и два р а­ за приходили под К расноярск. Затем в том ж е 1634 г. ки зы льц ы напали на аринцев, ж и вш их по Енисею ниж е К расноярска, и угнали у них лошадей. В сентябре 1634 г. аринец А бы тай вместе со своим улусом беж ал «в ки р­ гизы». Из А бы таева улуса остался лиш ь неки й Тетю га. В мае 1635 г. а т а ­ ман Д ементий Злобин был послан н а киргизов и кизы льцев. О тряд поднял­ ся вверх по Енисею, затем переш ел на Ч ул ы м («М иус», т. е. Июс) и сп у­ стился вниз по нему, где н аш ел киргизов и кизы льцев. Б ы л разгромлен улус кизы лского кн язц а [Т]аты лбая и освобожден буклинец Менбес с семьей. Л етом 1635 г. киргизы через кизы льцев потребовали от аринцев чтобы опи «были со всеми кочевьям и в киргизы ». П оэтому аринцы К узей и Тетю га, «блюдяся их угроз... послали кочевья свои прямою дорогою в ки р­ гизы», а сами ночью угнали из-под К расноярска 120 лош адей и тоже убе­ ж али. Тогда ж е, вероятно, убеж али качипцы и часть ясты нцев. В общем под К расноярском осталось 20 аринцев (в Татуш евом улусе) и 20 ясты н ­ цев 25. Однако уж е к 1638 г. больш ая часть беглецов, кроме большей части качинцев, вернулась обратно. В 1639 г. платило ясак 49 аринцев во главе с Т атуш ем А лы баевым и 24 ясты н ц а во главе с Боандаем ; в 1640 г. платило я с ак только п ять ястынцев, так как аринцы, качинцы и больш ая часть ясты нцев в конце 1639 г. «изменили» и «отъехали в киргизы », пробыв там и почти весь 1640 г. 26. В 1641 г. аринцы записаны уж е разделенны м и на улусы : Татуш ев — 21 чел., А бы таев — 32 чел. В этом ж е году в составе аринской землицы

 22 Там же, лл. 4, 38—41.
 23 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, л. 521; см. такж е: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири.

Т. II, стр. 44. 24 ЦГАДА, ф. 214, ст. 56, л. 42. 25 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, л. 521; см. такж е: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири, ф 214, ст. 53, л. 459; ст. 368, лл. 14, 19, 68; ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 213, 317. 26 ЦГАДА, ф. 214, кн. 144, лл. 253—255. 15 Б. О. Д о л ги х 225 платило ясак п ять «весловских муж иков». Я сты нцев в этом году платило я с ак 24. Всего таким образом в А ринской землице оказалось 82 п латель­ щ и ка ясака (всего около 330 чел. населения) 27’. В 1642 г. в Т атуш евом улусе оказалось 20 чел., а Абытаев улус разде­ лился на улусы Абытаев (11 ч ел .), К анбирев (10 чел.) и Щ ербаков (8 ч ел .). Кроме того, в этом ж е году «выехал н а кы ргы з» улусны й м уж ик Тетю га со своими детьми и улусны м и людьми и образовал новый улус из п яти человек. «Весловских муж иков» в этом году было четы ре, а ясты н ­ цев (они ж е Б аган д ан ов улус) — 22; всего в Аринской землице платило я с ак в 1641— 1642 гг. 80 ч е л .28 В этом году в делопроизводстве установился тот состав улусов Аринской зем лицы , который в дальнейш ем не и зм ен ял­ ся в X V II в. и переш ел в делопроизводство X V III в. Таблица 81 Численность плателыцикон ясака Аринской землицы20

                                                                           Год

У л у с или волость 1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671 1672 1675 1676 1677

Татушев . . . . 15 14 11 21 15 15 15 20 18 18 18 15 18 А б ы таев ................. 24 26 24 37 31 29 29 30 28 29 26 23 25 Канбирев . . . . 9 5 5 6 7 7 8 8 8 8 8 6 8 Щербаков . . . . 7 5 6 7 7 9 5 6 7 7 7 8 8 Тетюгин . . . . И 10 9 13 И И И 11 11 10 10 И И Весловская . . . 7 9 9 14 10 10 И 10 10 12 13 6 9 Ястынская . . . 27 28 28 31 33 35 28 28 22 22 23 25 23

   Всего           .   .   100          97        92     129 114 116 107 И З 104 106 105                           94   102

                                                                    Год

У л у с и ли волость 1679 1681 1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701 1712 1735 1

Татушев . . . . 16 8 И 12 13 10 10 И 14 15 15 10 3 Абытаев . . . . 25 15 18 18 19 20 17 15 15 20 20 10 10 Канбирев . . . . 6 2 3 3 2 4 4 4 4 2 2 1 — Щербаков . . . . 7 4 5 4 4 4 4 4 4 6 6 4 — Тетюгин . . . . 10 4 9 6 7 6 6 5 5 4 4 3 3 Весловская . . . 6 4 6 6 8 6 5 5 5 5 5 4 2 Ясты нская . . . 25 22 26 26 25 25 25 26 28 29 29 16 26

   В сего          .   .   95     59         78   75     78    75     70           70   75    81     81          48     44


27 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, лл. 303—305; кн. 150, лл. 108—109.
28 Там же, кн. 150, лл. 247—249. Название «Багаданов улус» обрааовапо от соб­

ственного имени Багандай, он же Боандай и Бозондай (см. выш е). 29 Эта и следующие аналогичные таблицы данной главы составлены по следую­ щим книгам фонда 214 ЦГАДА: 384 (лл. 29—76), 438 (лл. 356—400), 466 (лл. 287—328), 543 (лл. 2—40, 57—94, 147—170, 217—240, 333—360), 479 (лл. 796—841), 487 (лл. 1 - 3 0 ), 566 (лл. 134-159), 643 (лл. 152—210), 717 (лл. 5 1 3 -5 5 3 ), 734 (лл. 1 -6 3 , 170-197), 810 (лл. 147—173), 847 (лл. 328—360), 902 (лл. 250—283), 929 (лл. 235—266), 958 (лл. 428—457), 1241 (лл. 1—73), 1577 (лл. 1—15). Использованы такж е материалы: ААН СССР, ф. 21, оп. 4, № 27, лл. 11—17; ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, лл. 28—29.

226  С 1642 по 1657 г. нет данны х о численности плательщ иков ясака не только по аринцам, но и почти по всем другим зем лицам К расноярского уезда. С 1658 г. эти данны е по А ринской землице представлены в табл. 81. Роковы м для аринцев оказался набег киргизов в сентябре 1678 г. К ак указано в ясачной книге за 1679— 1680 гг., «с подгородных с ближ них зе­ мель с К ачинские и с А ринские и с Я сты нские и з Б ахти н ски е волостей ве­ ликого государя ясак у невзято ничево, потому что тех зем лиц и волостей ясачны е люди в прош лом во 187 году в приход воинских людей взяты в полон все с ж енам и и детьми. А в ны неш нем во 188 году те ясачны е люди вы ходят ис полону по человеку и по два разорены и с них взять нечево» 30. Если качинцы в конце концов оправились от этого погрома (см. н и ж е), то аринцы с тех пор, к ак видно из табл. 81, т а к и не восстановили своей преж ней численности. Ч то касается ум еньш ения численности аринцев м еж ­ ду 1701 и 1712 гг. то оно связано, видимо, с переселением качинцев и ч а­ сти аринцев на юг, в степи, освободившиеся после увода киргизов калм ы ­ ками в 1703 г. М ожет быть, некоторые аринцы приписались к качинскому С илош ину улусу, которы й за этот период увеличился чуть ли не в полтора раза. Численность ясачны х аринцев в середине X V II в. можно определить но данны м 1665 г. в 129 чел. Кроме того, в это врем я было около четы рех служ илы х аринцев. Т аким образом, было 133 муж чин (всего 530 чел. насе­ л ен и я). Д л я конца X V II в. можно в зять данны е 1700 г., т. е. считать, что был 81 плательщ и к яс ак а . К этой циф ре прибавить человек 14 служ илы х аринцев 3!. В общей сложности получается 95 м уж чин (всего 380 чел. насе­ ления) . Несколько слож нее определить численность аринцев в начале X V II в., к приходу русских. В ыш е у ж е говорилось, что в 1628 г. у аринцев было убито 20 муж чин, в 1630 г.— минимум п ять и в 1631 — семь. Т аким образом, за эти годы арин­ цев было убито около 30 муж чин и, вероятно, соответствую щ ее количество ж енщ ин и детей осталось у киргизов или досталось в качестве ясы ря слу­ ж илым лю дям. Если в зять наибольш ую известную циф ру, показываю щ ую численность ясачны х аринцев, 129 (см. в ы ш е), и прибавить к ней 30, то получится 159. Можно считать, поэтому, что к времени основания К расно­ яр ска у аринцев было примерно 159 м уж чин. Такое количество муж чин должно соответствовать 640 чел. населения. Этот расчет можно проверить следую щ им образом. В 1618 г. в Тю лкиной землице было 250 муж чин, спо­ собных платить ясак. К ак мы предполагаем, в эту ц иф ру входят и аринцы и качинцы . П лательщ иков ясака среди последних к приходу русских бы­ ло около 70 (см. н и ж е.). Т аким образом, всего ясачны х аринцев и качин­ цев получается 230, т. е. цифра, б ли зкая к оценке их численности в 1618 г., сделанной казаком Д авыдом Городчиковым. Р азн и ц а в 20 чел. воз­ никла или из неточности всех вы ш еприведенны х цифр, или из-за того, что Д авыд Городчиков вклю чил в население Тю лкиной земли и некоторы е груп­ пы буклинцев (см. н и ж е), ж ивш их иногда вместе с аринцами. Так, в 1639, 1658 гг. и с 1688 по 1712 г. в А ринскую зем лицу входили бохтинцы, которы х мы рассмотрим ниж е в составе Яринской (Буклинской) зем ­ лицы. Основными элем ентам и Аринской землицы, которую есть все основа­ ния рассм атривать к ак племенное объединение, явл ял и сь улусы Татуш ев и А бы таев и волости Я сты нская и В есловская. Собственно аринскими

30 ЦГАДА, ф. 214, кн. 717, л. 567.
31 Всего в 1698—1699 гг. в Красноярске было 29 служ илых татар (по данным

С. В. Бахруш ина). Мы считаем, что половина их были аринцы. а половина — качинцы (см. ниж е). ' ' 15* 227 первоначально были, видимо, только улусы Татуш ев и Абытаев. У лусы К анбирев, Щ ербаков и Тетю гин выделились из А бы таева улуса уж е после прихода русских. Я стинцы все врем я образую т самостоятельную группировку, отделен­ ную от остальных аринцев Енисеем. П отомками собственно аринцев и «весловцев» являю тся «кости» А ра у современных хакасов. Потомками ясты нцев в составе хакасов явл яется «кость» Д ж асты х. Т атуш ев улус в н ачале X V III в. присоединялся к Ку- банову улусу («кость» Д ж охулар) у качинцев (см. н и ж е), однако потом су­ щ ествовал и самостоятельно. Все население А ринской землицы в X V II в. было кетоязы чны м , но к н ачалу X V III в. было уж е сильно тю ркизировано. Во врем я путеш ествия М иллера среди ясачны х аринцев было, однако, ещ е 10 чел., которые знали аринский язы к: четверо из них ж или на Июсе, двое на К аче, трое на Б арге (приток К ан а) и один н а М инж уле «притоке Бузима» 32. О расселении аринцев данны х сравнительно много. Весловцы, к ак мы знаем, ж и ли в верховьях К еми и н а П одъем ны х юртах. М естожительством ясты нцев Ремезов определенно указы в ает степи на правом берегу Енисея против К расноярска. По М иллеру, очевидно основывавш емуся на преда­ ниях аринцев, они ж и ли н а левом берегу Е нисея от К ачи до порога, а са­ мое большое их селение находилось у с. П одъем ного33 (ср. выш е П одъем ­ ные ю рты ). И звестно такж е, что «в преж н и х де годех, к ак К расноярский острог стал, наш и красноярские ясачны е аринские и весловские татаровя ры бны ­ ми и бобровыми речкам и и всяким и угодьи владели вниз по Енисею реке по ниж ней конец Сплош ного лесу, по У кш атке речке, по обе стороны Е н и ­ сея реки...» 34. С. В. Б ахруш ин так характери зует расселение аринцев: Аринцы или аринские татары (ара) заним али в X V II в. территорию, н а­ ходивш ую ся ниж е А йкановой речки, впадаю щ ей в Енисей несколько выш е Б узи м а, до границ Енисейского уезда; их угодья распространялись даже ниж е пограничного с Енисейким уездом порога н а «Кетскую верш ину» и н а речку У ксат. Вглубь страны от Е н исея они ж или «на речке Б узи м е с усть речки Колы, по речке Б узим е по обе стороны до Л иственного бро­ ду, а в гору от той речки Б узи м а по ниж ню ю сторону до верш ины Колы речки и на верш ину аринского Н иж него М ымъюла, вверх по М ымъю лу до у стья верхнего Исылю ш а, и с верхнего Исылюша до левы е Тустинские верш ины» 35. В 1665 г. качинцы и аринцы уезж ал и к границе Енисейского уезда в верховья рек Б у зи м а и П одъемной 36. В 1701 г. аринцы претендовали на территорию по Енисею от речки Айкановой (Н иж ней Ш иверной?) до Надпорожной слободы и «в гору» до верховья Коти, а так ж е па земли по р. Бузим у 37.

32 ЦГАДА, ф. 199, № 562, ч. II, тетрадь 9, л. 26. Считается, что во время путеш е­

ствия Миллера только один человек знал аринский язык, а именно старик на Б узи ­ ме. Сам Миллер утверж дает это в своей «Истории Сибири» (ч. I, М.— JL, 1937, стр. 187). Однако в указанной рукописи (описание Красноярского уезда) ясно ока­ зано, что «старый аринский язы к консервирован только в 10 стары х людях». Вероят­ но, были и женщины, знавш ие этот язы к. Заметим, что в Бузим впадает не Минжул, а Миндерла. Речка Минжуль имеется здесь неподалеку, но впадает в Малый Кемчуг, а не в Бузим. Тут же есть р. Мингуль, однако впадаю щ ая в р. Подъемную. 33 См.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 185. 34 См. там же, т. II, стр. 535. 35 Там же, стр. 563. С. В. Бахруш ин ссылается на ЦГАДА, ф. 214, кн. 1504, лл. 17, 19. 36 ДАИ, т. V, стр. 39. 37 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1504, лл. 116-121. 228  Г раницей меж ду Томском и К расноярским уездам и считалась р. Те- ректую л (приток Больш ого К ем чуга) 38. Эта граница, вероятно, была гр а­ ницей м еж ду кизы льцам и и аринцами. Из всего выш еизлож енного вы текает, что аринцы ж и ли по обе сторо­ ны Е нисея от устья К ачи до района устья Сполошной. В территорию арин­ цев входили верховья Кеми, К ети и Малого К емчуга. Ц еликом в террито­ рию аринцев входили бассейны П одъемной и Б узи м а. Н аконец, террито­ ри я ясты нцев на наш ей карте показана н а правом берегу Е нисея в степи по ниж нем у течению рек Березовой и Есауловки. Б ассей н К ачи мы в тер­ риторию аринцев не вклю чаем, так как здесь ж и ли качинцы (см. н и ж е). У нас есть возможность п оказать не только территорию всего племени аринцев, но и располож ение отдельных его частей. Об ясты н ц ах и вес- ловцах уж е сказано. Т атуш ев улус был располож ен близ самого К раснояр­ ского острога. Об этом свидетелствует сущ ествую щ ее и в настоящ ее время название Т аты ш ева острова на Енисее, н иж е устья К ачи, и название дер. К убековой в 30 км ниж е К расноярска. Абытаев улус и другие ответ­ вивш иеся от него улусы были располож ены севернее, главны м образом в бассейнах Подъемной и Б узи м а. П риток П одъемной р. Т игина, очевидно, получила свое название от аринца А бы таева улуса Ч и гся. М ежду П одъ­ емной и Бузим ом справа в Енисей впадает р. К им бирка (ср. Канбирев у л у с), а вы ш е ее впадает р. К узеева (ср. имя аринца К узея, см. вы ш е). А ринцы были кочевники, ж или в ю ртах, имели лош адей, крупны й ро­ гаты й скот и овец. В большом количестве они собирали саран у и курлы к. Возможно, что у них были и паш ни. Заним ались аринцы так ж е охотой и рыболовством. 2. К ач и н ская зем лица впервы е упом инается в составе Тю лкиной зем ­ лицы в 1626 г., хотя о самих качинцах к а к о соседях кизы льцев и басагар в Томске было известно у ж е в 1620 г . 39 К расн оярск был поставлен в 1628 г. именно в К ачинской землице 40, которая после этого, к ак и А рий­ ская зем лица, стала н азы ваться «Подгородной». В ясачной книге Е ни­ сейского острога за 1622— 1623 гг. в составе Тю лкиной зем лицы выделены «паш енны е татары» кн язц а Б азр а к а 41. Здесь имеется в виду основной род качинцев К аш (К аш ка, К аска, К аш лар и т. д .), которы й первоначаль­ но назы вался «Б азараков улус», а с 1664 г .—• «Силочин» (позж е Ш алош ин) улус. По-видимому, качинцы занимались земледелием более интенсивно, чем аринцы . И стория качинцев в первы е годы после прихода русских у ж е частично была и злож ен а в разделе, посвящ енном А ринской землице. Отметим, что в 1630 г. «в киргизы» было уведено 65 ясачны х качинцев, не считая их ж ен и детей 42. В 1632— 1633 г. возглавлявш иеся тогда Талбиреем и К уске- шем (?) качинцы заплатили 90 соболей и одного бобра 43, т. е. их всего п ла­ тило тогда я с ак человек 18—22. О стальны е качинцы в то время были «в киргизах». Среди качинцев, плативш их я с а к в 1633— 1634 г., впервые упо­ м инается некий М унгат, ездивш ий в погоню за убеж авш им и аринцами Абытаем и др., а такж е А ты к и Танбирдеевы (т. е. Талбиреевы ) дети Бек- сек (он ж е Тексень) и др. 44. В 1635 г. убеж али и эти качинцы , из которых к 1638 г. вернулось и стало платить ясак лиш ь ш есть человек во главе

38 См. JI. П. П о т а п о в . Происхождение и формирование хакасской народности.

Абакан, 1957, стр. 49. 39 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 50, 251, 327; см. такж е ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 395. 40 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 327, 331—333. 41 См. там же, стр. 292. 42 См. там же, стр. 351, 426. 43 ЦГАДА, ф. 214, ст. 56, л. 42. 44 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 417. 229 с Тексенем Талбиреевы м 45. В 1639 г. эти качинцы снова были уведены ки р­ гизами. В 1640 г. вернулись и стали платить я с ак четы ре качипца, в том числе М унгат, Т епсек (т. е. Тексень) и А ты к. Они ж е платили ясак и в 1641— 1642 г. 46 В ся эта группа качипцев, возглавлявш аяся сн ачала Талбиреем, затем Т ексенем Талбиреевы м и позж е М унгатом, представляет, к ак на это сп ра­ ведливо указал М иллер, предков М унгаткова улуса к а ч и н ц е в 47. Этот улус соответствовал роду И зир (Ы зы р ), н азван ие которого совпадает с н азв а­ нием р. К ачи на язы ке качинцев (И зи р-су), сходно с н азв анием одного из четы рех племен енисейских киргизов (езер или исар) и явл яется н азв а­ нием качинцев вообще (ср. ы зы р-кичи, т. е. «люди, ж ивущ ие на реке Ы зы р » ) 48. В 1б44 и 1647 гг. красноярские воеводы требовали у киргизских кн яз- цов, чтобы они отпустили всех остальны х качинцев. В результате этого тре­ бования качинцы , наконец, вернулись под К расноярск, за исклю чением двух человек, качинцев лиш ь по происхождению , но родивш ихся в К и р­ гизской земле 49. Д анны е о численности плательщ иков ясак а в улусах качинцев после их возвращ ения от киргизов имею тся н ач и н ая с 1657— 1658 гг. С этого врем е­ ни платили ясак уж е все те четы ре улуса, которые сохранились у качи н ­ цев в течение всего X V II в. и переш ли в X V III в. В 1668— 1669 г. к качин- цам присоединилось ещ е ш есть киргизов-тубинцев — «К арма К оянов (или К аян ов) с товарищ и», с 1681 — 1682 гг. возглавлявш иеся Бурчаном К оя- . новым, которые образовали пяты й улус качинцев — «Тубинской» 50. Н екоторы е улусы качинцев м еняли в течение X V II в. свои н азв а­ ния, происходивш ие от имен возглавлявш их их лиц. А именно: меж ду 1662 и 1644 гг. изменились н азван и я трех у л у с о в 51: Б азар ако в улус стал назы ваться, как указан о выш е, Силочиным, Тойларов — Кубановым, Ку- ж ераков — Татаровы м, М унгатков и Тубинский улусы своих н азваний в X V II в. не изменяли. В табл. 82 приведены данные о численности плательщ иков ясака в улу­ сах качинцев. В 1671 и 1672 гг. качинцы почему-то в ясачны х книгах не упоминаю тся за исклю чением Тубинского улуса 52. К ак и аринцы, качинцы очень пострадали от набега киргизов в сентяб­ ре 1678 г. Но в отличие от аринцев они к н ачалу X V III в. полностью вос­ становили свою прежню ю численность, а затем и значительно превзош ли ее. К а к и аринцы, качинцы пострадали и при осаде К расноярска кирги­ зами в 1667 г., когда во врем я приступов и вы лазок погибло 17 «подгород­ ных татар», но эта потеря у качинцев была ком пенсирована переходом в русское подданство и присоединением к ним улуса К армы К оянова. В 1689 г. под К расноярск приш ло ещ е семь киргизов, или киргизских киш - тымов. Они пож елали п лати ть ясак и ж и ть вместе с качинцам и 53 и зап л а­ тили в 1690 г. 34 соболя, две лисицы и одну рысь 54. Вош ли ли эти выходцы в дальнейш ем в состав Тубинского улуса, нам неизвестно. 45 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, л. 305. 46 Там же, кн. 144, л. 255; кн. 150, л. 249. 47 См.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 61, 568. 48 Там же, стр. 49. 49 Л. П. П о т а п о в. Краткие очерки истории и этнографии хакасов. Абакан, 1952, стр. 46. 50 ЦГАДА, ф. 214, кн. 543, лл. 150-151. 51 Ср. ЦГАДА, ф. 214, кн. 438, лл. 356—384 и кн. 466, лл. 292—294. Впервые Карма Коянов упоминается в начале 40-х годов XVII в., когда он был взят в аманаты. 62 Силося (Силоча) был сыном Б азарака. 58 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 545-546. 54 Там же, кн. 958, лл. 428—457. 230  Т а б л и ц а 82 Численность плательщиков ясака Качинской землицы Год

         Улус
                                  1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671        1672 1675   1676   1677

Силочин(Базараков)52 24 26 24 34 32 32 28 29 — — 31 36 34 Кубанов (Тойларов) 12 14 14 19 18 17 17 15 — — 19 22 21 Татаров (К уж ераков) 13 17 18 25 26 26 23 26 — — 24 27 28 М у н г а т к о в ................. 9 И 9 11 И 12 10 11 — — 8 8 9 Тубинский ................. — — — — — — 6 6 8 7 10 13 13

      В сего          . . .        58    68     75   89   87   87   84      87   —    —     92    106    105


                                                                      Год
         У лус
                                  1679   1681   1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701      1712   1735

Силочин(Базараков) 41 12 22 23 32 28 27 32 32 35 39 54 122 Кубанов (Тойларов) 22 14 17 18 17 18 17 18 19 20 21 18 39 Татаров (Куж ераков) 35 15 27 30 30 27 26 24 24 29 27 27 50 М у н г а т к о в ................. И 4 8 10 И 10 И И 9 10 10 10 21 Тубинский ................. 14 8 7 9 12 12 12 И 19 15 13 13 18

         В сего.          .   .   123    53     81   90 102    95    93     96 103 109 110        122    250


К оличество качинцев к приходу русских можно определить, исходя из

числа м уж чин (6 5 ), уведенны х киргизам и в 1630 г. П рибавив к ним пять погибших во время столкновений в 1628— 1630 гг., мож но считать, что трудоспособных м уж чин у качинцев тогда было примерно 70 чел. П рини­ м ая во внимание быстрый рост численности качинцев, можно предполо­ ж и ть, что семьи у них были больше, чем у аринцев. К роме того, известно, что у качинцев были холопы. Поэтому мы для установления общей числен­ ности качинцев примем коэффициент 5 и определим ее к приходу русских в 350 чел. Д л я определения численности качинцев в середине X V II в. возьмем данны е 1665 г.— 89 плательщ иков ясака и два служ и лы х человека (следо­ вательно, всего 450 чел. н аселен и я), а в конце X V II в .— данны е 1700 г.— 109 плательщ иков яс ак а и 14 служ илы х л ю д е й 55 (всего 615 чел. н аселе­ ния) . К а к у ж е отмечалось, Силочин (Б азар ак о в) улус соответствует роду («кости», сеоку, айм аку) К аш (Х аш калар и т. д .), а «М унгатков улус» — роду Ы зы р , или И зир. И з остальных улусов качинцев Кубанов (Тойла- ров) улус соответствует роду Д ж оху (С охулар, Соко, С оккы ), Татаров (К уж ераков) улус — роду Бю рю т (Б ю рт, Бю рут, П ю рут), Тубинский у Лу С -J. роду Туба, или К иргиз. К аетрен сообщает, что н а язы ке качинцев Т убинский улус обозначается словом «киргизы». Сам К аетрен склонен считать, что это потомки оставш ихся в этой стране киргизов 56. Но выш е мы видели, что меж ду 1701 и 1712 гг. численность Тубинского улуса не

    55 По данным С. В. Бахруш ина, см. выше.
    56 См. М. A. C astren’s R eiseberichte und Briefe, St. Petersburg, 1856, S, 345.

                                                                                                              231

изменилась. Следовательно, приходится считать, что название «киргизы» относится к основному составу Тубинского улуса, приш едш ему к качин- цам в 1668— 1669 или в 1689 г. Н. Н. К озьм ин (со ссы лкой на Д. Е. Л аппо) тоже отметил, что к Тубинскому роду принадлеж ит сеок К иргиз 57. М ожно считать, таким образом, что современны й род К иргиз у качинцев восходит к основному населению Тубинского улуса, а не представляет киргизов, оставш ихся в М инусинской котловине после 1703 г., года увода енисейских киргизов в Д ж унгарию . Вопрос о том, имеется ли в виду под различны ми н азваниям и «Киргиз» и «Туба» один род или два, входивш их в Тубинский улус, остается от­ крытым. Есть все основания считать, что качинцы , несм отря н а различное, ве­ роятно, происхождение своих родов, уж е в X V II в. представляли тю рко­ язы чное плем я, слож ивш ееся на ю жной окраине территории аринцев и в конце концов ассимилировавш ее последних. Потомки качинцев в насто­ ящ ее врем я составляю т основное ядро хакасского народа. В X V II в. качинцы заним али бассейн р. К ачи и, видимо, промы ш ляли на р. Бирю се (левом притоке Енисея, впадаю щ ем выш е К ачи) и в низо­ вьях М аны. К северу от К ачи качинцы в конце X V II в. стояли иногда и на территории аринцев у деревень Кубекова, Частоостровская, Есауло- ва 58. Но мы на карте эти местности в территорию качинцев не вклю чаем. К ачинцы были кочевникам и и ж или, вероятно, в войлочны х юртах. Они, к а к и аринцы, заним ались разведением рогатого скота, овец, лош а­ дей, сеяли ячмень, собирали сарну и «курлык». Заним ались они т а к ­ ж е охотой и рыболовством. По-видимому качинцы , были, по крайней ме­ ре к концу X V II в., богаче аринцев. От качинцев наш и источники отличаю т каш инцев. (См. о них ниж е, в описании населения Я ринской и К ам асинской зем ли ц ). 3. Я р и н ск ая зем лица впервы е упом инается в 1631 г., а в ясачны х кн и ­ гах п оявляется в 1642 г. в виде записи о том, что с «новоприискные Я рин- ские землицы» взято два сорока один соболь, да три бобра за 10 собо­ лей 59. Затем , в 1658 г., Я рин ская зем лица оказы вается в постоянном сп и с­ ке окладны х землиц К расноярского уезда. Но под н азванием Буклинской волости она была уж е и звестна в 1617 г., а одна из составны х частей Я ри н ­ ской землицы, Б охти н ская волость, под н азванием «Бохта землица» уп о­ м инается и в 1619 г. 60 (см н и ж е). Я р и н ская зем лица в конце X V II в. состояла из А балакова и Х айтоно- ва улусов и Тинской и Бохтинской волостей. Кроме того, с 1658 по 1678 г. в нее входили волости «А лы тская и Б угульская» и И лдорская, видимо эт­ нически близкие яринцам , а так ж е Тубочаков и Ебыгатов улусы «конных каш инцев». С 1664 по 1680 г. Я ри н ская зем лица официально н азы вал ась «Я ринская и каш и н ская землица». П осле «погрома» 1678 г. А лы тская, Б у ­ гульская и И лдорская волости и все «конные каш инцы » из состава Я ри н ­ ской зем лицы исчезли. Я сачны е конны е каш инцы превратились в «немир­ ных каш инцев», отмеченных на карте Рем езова. Ч то касается волостей «Алытской и Бугульской» и Илдорской, то пока о их судьбе что-либо опре­ деленного сказать н ельзя. Возможно они были уведены вместе с ки рги за­ ми или вош ли под другими назван иям и в состав кетоязы чной части Т у- бинской землицы, образовавш ей после увода киргизов вместе с частью моторов так назы ваемую «Койбальскую землицу» (см. ниж е описание- Тубинской зем л и ц ы ).

  67 См. Н. Н. К о з ь м и н . Хакасы. Иркутск, 1925, стр. 136.
  58 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 415-416, 442, 484.
  59 ЦГАДА, ф. 214, кн. 154, л. 264.
  60 См. Г. Ф. М и л л е р . И стория Сибири. Т. II, стр 250».

232  Но и и з четы рех основных улусов и волостей Я ринской «землицы», толь­ ко собственно яринцы , или А балаков (Я балаков) улус, и Т и н ская волость, все врем я входили в Я ринскую «землицу». О том, что Б охти н ская волость в 1639, 1658 и 1688— 1712 гг. входила в А ринскую зем лицу, мы уж е уп о­ минали, х ар актер и зуя последнюю. С Х айтоновым улусом дело обстоит ещ е сложнее. В первы е в ясачны х книгах этот улус, под н азванием П огурской волости, встречается в 1639 г. в составе «К анской К отовской землицы». В 1639 г. в нем было п ять человек, а в 1640 г. — четы ре, в 1641г. — три, в 1642 г .— ш есть 61. Затем, в 1658 г., эта груп па исчезает в ясачны х книгах из состава «К анской К отовской землицы» и п оявляется в тех ж е ясачны х книгах в составе яринцев под названием Х айтонова улуса. Глава этого улуса Хайтон, или Х айты н, у ж е с 1639 г. возглавлял П огурскую волость, которая в 1641 и 1642 гг. н азы валась «Хайтонова улуса волость Погур- ская». С 1664 по 1669 г. Х айтонов улус у ж е входит в Тубинскую «земли­ цу». Затем , после отпадения Тубинской землицы, «хайтоны» в 1672, 1679 и 1687 гг. появляю тся опять в составе Я ринской зем лицы (правда, в н е­ большом ч и сл е). В 1704 и 1712 гг. они оказы ваю тся в составе «Койбаль- ской» (т. е. Т убинской), а около 1735 г., под н азванием К айды нова ул у­ са, снова в Я ринской землице. К астрен н аш ел их в составе койбалов. Это к а к раз тот род К айденг, который, по его предположению , вместе с байко- товцами в прошлом сохранял среди «койбалов» я зы к кетского типа. Офи­ циально в X IX в. этот род им еновался «К анды нов улус». Вообще его трудно куда-либо отнести с полной уверенностью , но все ж е больше всего он, видимо, тяготел к яринцам . Старым названием Я ринской землицы, вероятно, было название Б ук- ли н ская зем лица, а ее население назы валось буклинцы. По исследованию JI. П. П отапова это название очень древнее и встречается у ж е в Орхонских надписях. О становимся несколько н а истории употребления н азв ан и я «буклин­ цы» в исторических документах. В 1617 г. томские служ илы е люди ходили «на Енисею в Б уклинскую волость кн язь к у Б азаяк у » и взял и там ясак 62. В 1619 г. киргизы звали тю лкинских лю дей (аринцев) с собой в поход на Томск и К узнецк. К огда аринцы отказались, киргизы «пошли звать» асанов (т. е. коттов) и людей «Бохты зем лицы ». В 1622 г. п риказны й че­ ловек М елецкого острога Томского уезда имел задание послать служ илы х людей «в К иргизы и Б у к л у по ясак» 63. В 1626 г. в Томск п риехал «из киргиз тубинцов, моторцов, буклин- цов» киргизский кн язец О тначка. В том ж е году в Тобольске киргизский посол А лты чак обещал, что я с ак по-преж нем у будут п лати ть «и тубинцы, буклинцы, моторцы». В этом ж е году было получено известие, что ки р­ гизы хотят идти войной, взяв с собой «тубинцов, моторцов и буклин- цов» 64. В 1627 г. киргизы заяви ли : «А буклинцы де природные холопи, киш - тымы наш и, кн язц а И дж ен ея И кзарина». Считалось, что их вместе с мо­ торами 4UU чел. ЙЬ В 1630 г. «Буклинской зем лицы м уж ик И злек» п риехал в К расноярск и рассказал, что посланных «в Т убу и в С аяны » ясачны х сборщиков побил тубинский кн язец К оян 66.

61 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, л. 312; кн. 150, л. 113; кн. 144, л. 261; кн. 154, л. 259. 62 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 445. 63 Там же, т. II, стр. 250, 289. 64 JI. П. П о т а п о в . Происхождение и формирование хакасской народности. Абакан, 1957, стр. 109. 65 Там же, стр. 109. 66 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 374. 235.  10 ф евр ал я 1631 г. в К расноярске аринец Тепсей и «алыцкой м уяш к Ондерба» подали челобитную о том, что в 1630 г. брат Т епсея и ещ е п ять аринцев прибеж али «из киргиз» в «землицу А лыцкую к лутчем у м уж ику Ондербе. А Ондерба им аринским лю дям племя и хотели... зверовать вме­ сте... И так... тот Ондерба... собрав с своих улусны х людей... ясак и приш ел... в К расноярский острог и в тое де... пору, собрався твои государевы изм ен­ ники... боктинцы да Я ренские зем лицы м уж ики и ины х землиц многие люди, собрався п риш ед его Ондербин улус розвоевали и до основания разо­ рили». Бы ло убито п ять аринцев и 10 «ондербиных людей». Кроме того, были побиты или уведены в плен ж ены и дети убитых. 25 ф евраля 1631 г. по этому челобитью были посланы пятидесятник З а ­ хар И гнатьев и есаул десятник М илослав Кольцов с 50 служ илы ми людь­ ми. О тряд пошел вверх по Енисею «в зем лицу Я ренскую ». 6 м арта Тепсей и Ондерба привели отряд к улусу. В бою было убито 27 «изменников», а четверо муж чин, и ж енщ ины , и дети были взяты в плен. По словам пленных, их было «в скопе» 40 чел. и действовали они по наущ ению киргизов. В ернулся отряд в К расноярск 11 м арта 67. С луж илы е люди, участвовавш ие в походе, описываю т его так: ходили они «на бохтинских и на яренских и на буклинских людей». Н аш ли они их после девяти дней пути вверх по Енисею на реках Емурте и Сисиме. Бы ло их «в скопе болши полутораста человек». В походе русских служ илы х лю­ дей участвовали так ж е аринцы 68. В следующем, 1632 г., киргизы и тубинцы отомстили за погром яринцев и бохтинцев в 1631 г. и убили самого Ондербу («Ондеор») и с ним 30 м уж ­ чин б9. В К расноярской ясачной книге записан ясак в 20 соболей с «Буклин- ской земли», которую возглавлял «лутчий муж ик» К ош тан 70. В мае 1635 г. «прибеж ал из киргиз подгородный татарин Кош канко» (ср. вы ш е К ош тан) с известием, что киргизы хотят идти на К расноярск. В связи с этим была сн аряж ен а уп ом и навш аяся выш е экспедиция Д. Зло­ бина, в результате которой был разгром лен, в частности, улус кизы льцев и освобожден буклинец Менбес «с ж еной и детьми» 71. В главе X I мы уж е от­ мечали сущ ествование каких-то отнош ений родства (или свойства) меж ду кизы льцам и Томского уезда и буклинцам и К расноярского уезда. Вероятно, и М енбес был не пленником, а гостем кизы льцев. В 1636 г. Б у кл и н ская и А лы цкая зем лицы упоминаю тся в перечне зем­ лиц, которы ми завладели киргизы 72. В 1639 г. в ясачной книге К расноярского уезд а числится «волость Б у к ­ линская» из четы рех плательщ иков ясака — К ош ки (ср. выш е К ош канко), Менбеса, Б ан баш а и «недоросля» К ум угаш ко. Все они зап лати ли 18 собо­ лей 73. В ясачной книге за 1640 г. помечено, что «волость Б угли нская» уш ла в прош лом году «в киргизы» 74. В ясачной книге за 1641 г. буклинцы не упомянуты , а в ясачной книге 1642 г. появилась у ж е приводивш аяся выш е запись о «новоприискной» П рипекой землице.

   67 ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, лл. 75—77.
   68 ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, лл. 79, 80, 8 1 -8 4 .
   69 См.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 426.
   70 ЦГАДА, ф. 214, ст. 56, л. 42.
   71 Там же, ст. 368, л. 68.
   72 Там же, ст. 53, л. 464.
   73 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, л. 307 об.
   74 Там же, кн. 150, л. 108.

:234  Таким образом, к 1642 г. старое н азван ие Б у кл и н ская зем лица (Б у к - л а ) было вытеснено новым названием Я ри н ск ая зем лица. П ервоначально яринцы (А балаков улус) были, видимо, одной из волостей (родов) Буклин- ской землицы. То обстоятельство, что в 1631 г. красноярские служ илы е лю ди употребляли название Б у кл и н ская н ар яд у с назван иям и Я ри н ская и Б охти нская, не должно нас см ущ ать. Д окументы X V II в. часто смешивают частное и общее, перечисляя назван ия этнограф ических групп. В другом докум енте о том ж е походе 1631 г. упоминаю тся только бохтинцы и яринцы . В аж нее то, что, п ереч и сляя основные группы н аселени я правобереж ья верхнего Енисея, наш и источники, н аряд у с тубинцами (правобереж ны ми киргизам и) и моторами (племенем саянских самоедов в бассейне р. Т убы ), часто назы ваю т лиш ь буклинцев. М ожно предполагать, что под буклин- цами подразум еваю тся все кетоязы чны е роды правобереж ья верхнего Е нисея, т. е. помимо обитателей собственно Б уклинской (Я ринской) зем ли­ цы, такж е байкотовцы и др. Ввиду того, что у нас нет никакого общего н азван ия для кетоязы чного населения правобереж ья верхнего Енисея, мы будем н иж е все это население назы вать буклинцами, р азл и ч ая буклин­ цев в составе Я ринской зем лицы и буклинцев-байкотовцев, находивш их­ с я в составе Тубинской зем лицы (см. н и ж е).

                                                                                               Т а б л и ц а 83
            Численность плательщиков ясака Буклинской (Яринской) землицы

                                                                               Год

      У л у с и л и волость
                                              1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671     1672 1675 1676 1677

Абалаков . . . ..................... И 12 13 12 13 15 13 13 15 14 14 13 11 Т инская ................................. 14 12 12 16 17 13 13 9 9 8 10 11 9 Бохтинская ......................... 24 28 26 26 34 30 23 21 18 17 12 18 19 Хайтонов (Кайдынов, К а н д ы н о в )......................... 23 25 24 9 22 8 8 — — 2 — — — Алытская и Б у г у л ь с к а я | 11 13 13 13 13 14 13 12 10 И 9 13 9 И л д о р с к а я ............................. 10 10 9 8 10 11 9 8 7 8 2 2 2

                 В сего            ...         93 100     97    84 109    91    79   63   59    60   47   57      50

                                                                               Год

      У л у с и ли волость
                                              1679 1681   1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701    1712 1715

А б а л ак о в................................. 13 17 15 16 15 14 15 14 15 26 25 23 31 Т и н ская ................................. 11 4 4 7 14 12 10 9 10 13 14 И 15 Бохтинская ......................... 19 4 10 9 9 9 9 10 10 26 27 21 19 Хайтонов (Кайдынов, К а н д ы н о в )......................... 3 10 19 17 Алытская и Б угульская 15 И л д о р с к а я ..................... 2

                  В сего              . . ■63 25          29    32   38   45    34   33   35    65   66   74      82

                                              1
                                                                                                               235

В табл; 83 п риводятся данны е об изм енении численности ясачны х бук- лицев в составе Я ринской зем лицы (без каш и н ц ев). Р асп олож ен н ая м еж ду киргизам и-тубинцам и и Красноярском', Я рин- ск ая зем лица испы ты вала все невзгоды такого пограничного полож ения в- бурны е годы второй половины X V II в. Особенно тяж ело отразился н а н асе­ лении Я ринской зем лицы «погром» 1678 г. Три волости — А лы тская, Б у- гу л ьская и И лдорская — с этого времени исчезли соверш енно. Вероятно,, они были уведены в Тубинскую зем лицу (см. н и ж е ). О стальны е волости и улусы Я ринской зем лицы после увода киргизов в Д ж унгарию , т. е. после 1703 г., восстановили в общем свою прежию ю численность. Ч исленность буклинцев Я ринской землицы к приходу русских можно, определить таким образом. Известно, что в 1631 г. у яринцев и бохтинцев было 40 муж чин 75. Число м уж чин у тинцев и членов Х айтонова улуса мы мож ем соответственно определить (исходя из данны х 1658 г.) в 15 и 20. В Алы тской, Б угульской и Илдорской волостях мы мож ем видеть потом­ ков людей улуса Ондербы (см. в ы ш е). В 1658 г. у них был 21 п лательщ и к ясака. К ак известно, в 1630 г. в группе Ондербы было убито 10 и в 1632 г.— 30 м уж чин, т. е. всего 40. Б удем предполагать, что всего у Ондербы в 1630 г. было 50 муж чин. Итого получается 125 муж чин (всего 500 чел. н а­ сел ен и я). Д ля определения численности населения Я ринской зем лицы в середине X V II в. возьмем данны е 1666 г .— 109 плательщ иков ясак а (всего 440 чел. н аселен и я). Д ля определения их численности в конце X V II в. по. трем родам возьмем данны е 1700 г., а по Х айтонову роду — данны е 1712 г. Итого получается 85 плательщ иков яс ак а (всего 340 чел. н аселения) 76. М ы считаем население Я ринской зем лицы кетоязы чны м. Потомки Х ай­ тонова рода ещ е во врем ена п утеш ествия К астрена (1847 г.) помнили свой кетский язы к. В ероятно, и Т и н ская волость происходит с К ан а (ср. н азв а­ ние р. Тины, притока Поймы, в области расселения коттов). Н ельзя сч и ­ тать случайны м то обстоятельство, что бохтинцы временами входили в; состав кетоязы чной Аринской зем лицы (см. вы ш е). И звестно такж е, что и алы тцы «аринским лю дям племя» (см. вы ш е). П отомками родов Я ринской зем лицы являю тся роды (сеоки) хакасов- Д ж яр а, Тин, К айдин, Б охтулар. Мы знаем, что буклинцы Я ринской землицы ж или н а реках Емурте и Сисиме. Е м урту н а современных к ар тах мы не наш ли, но в 15 км н иж е Сисима в Енисей, тож е справа, впадает речка П огромная. Очевидно, здесь и произош ел бой 6 м арта 1631 г. И м я Ондербы, главы алы тцев, сохрани­ лось в н азваниях р ек Больш ой и М алой Дербиных, впадаю щ их в Енисей справа ниж е Погромной и выш е М аны. М иллер сообщает, что яри н цы ж и ­ вут на восточном берегу Е нисея по рекам Онаш и К о м а 11. Эти реки впадаю т в Енисей справа выш е Сисима. К роме того, добавляет М иллер, они ж и вут по р. Сыде, а Кайдинов улус — по р. Тубе. Но н а Тубу хайтоны (кайдинцы ) попали, конечно, лиш ь после 1703 г., после увода киргизов. У Р ем езова волость «Я репская ясаш на» п оказана в верховьях рек Дер биной и Сисима. Мы показы вали Я ринскую зем лицу по бассейнам Б оль­ шой и М алой Дербиных, Сисима, Комы, А наш а и Сыды.

75 Цифру 150, сообщенную служилыми людьми, мы считаем преувеличенной или

включающей «жен и детей». 76 В конце ясачной книги Красноярского уезда за 1662 г. два плательщ ика ясака записаны в качестве отдельного Саргулакова улуса (ЦГАДА, ф. 214, кн. 438, лл. 390— 395). В 1691 г. пятидесятник Иван Сиротинин «в каменные моторы... ходил и взял с хайтонских тубинских киштымов с Сургулакова улусу с Я зана и с улусных ево лю­ дей 12 соболей да 1 кошлока...» (ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 684—685). Вероятно, Саргулаков улус 1662 г. и Сургулаков улус 1691 г.— это одно и то же, хотя первый записан вместе с кайсотами (см. ниж е). 77 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 26.

236  Б укли н ды , образовывавш ие население Я ринской зем лицы , были такие ж е кочевы е скотоводы, к ак и аринцы. Ч то касается двух улусов каш инцев, с 1658 по 1679 гг. числивш ихся в Яринской землице, то мы их рассмотрим н и ж е вместе с главной массой ка- ш инцев, входивш ей в состав К амасинской землицы. 4. К ам аси нская зем лица бы ла объясачена вскоре после основания К рас­ ноярска, а именно в 1629 г., когда кн язец Б ай гаа в верховьях К ан а заплатил 40 со б о л ей 78. В 1632— 1633 гг. в К расноярском уезде кам асинцы во главе с Б ай гой п латили уж е 187 соболей. В этом ж е году зап л ати л а 40 соболей так ж е «новая зем лица Б угольская». Это, вероятно, Б угач ев улус тех же камасинцев. Итого в 1633 г. ясак платило 5 0 —60 кам асинцев. К аш инцы во главе с Сересеем зап лати ли тогда 128 соб ол ей 79, т. е. я с ак платило 3 0 —35 чел. В 1634 г. «приш ли изгоном» под К расн оярск киргизы «и собрався мно­ гими окольными зем лицами — мунгалы и тубинцы и моторы и каш инцы конные...» 80. В 1634 г. атам ан М илослав Кольцов пош ел из К расн оярска в поход «на киргизских людей на И ж енеев улус н а каш инских муж иков». 26 июня К ольцов приш ел на р. У псу (т. е. Тубу) «на И ж инеев улус на каш инских муж иков», разбил их «наголову» и убил «лутчего кн язц а» Теренкея. Т у ­ бинцы и моторы ходили за казакам и в погоню и «ж дали и х у камени», но служ илы е лю ди отбились и приш ли в К р а с н о я р с к 81. В 1635— 1636 гг. кам асинцы и каш инцы по требованию киргизов частью перестали п лати ть ясак, а частью были д аж е уведены в Тубинскую зем ли­ ц у 82. В 1638— 1639 г. числилось всего 18 кам асинцев (в том числе в К угине, или К уйгине, улусе 12 чел.) с окладом 90 соболей. С каш инцев было взято в этом году 80 соболей, на 40 соболей больш е, чем в преды дущ ем году, так к а к многие вернулись из Тубинской зем лицы , хотя ж и ли от К расноярска «в дальних местах» 83. В 1639— 1640 гг. 15 кам асинцев (в том уисле «Т уй ган ская волость» из д евяти человек) платило по пять соболей ясачны х и одному поминочному. С] каш инцев было взято 59 соболей 84. В 1640— 1641 гг. «с К ам асинской землицы» было взято 120 соболей, а с каш инской — 40 соболей 85. В 1641— 1642 гг. 22 кам асинца зап лати ли 132 соболя, а каш инцы — 81 соболь 86. В 40-х и н ачале 50-х годов X V II в. судя по «сказке» красноярского сына боярского С евастьяна Самсонова 87 об его «службах» все ещ е продолжалось объясачание кам асинцев и каш инцев. Д анны е о количестве плативш их ясак камасинцев по годам и улусам, н ачин ая с 1658 г., приведены в табл. 84 (стр. 238). П риводим в табл. 85 со­ ответствую щ ие данны е по каш инцам , входивш им в состав Камасинской землицы, которая поэтому с 1658 г. по 1667 г. им еновалась «Камасинской и каш инской». В табл. 86 приводятся данны е о численности ясачны х кон­ ных каш инцев, входивш их в состав Я ринской землицы.

 78 См. Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. II, стр. 356.
  7S ЦГАДА, ф. 214, ст. 56. л. 42.
  80 ААН, ф. 21, он. 4, № 22, л. 213.
  81 ЦГАДА, ф- 214, ст. 368, л. 2.
  82 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 439; ЦГАДА, ф. 214, ст. 53,

л.. 464. 88 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, лл. 315, 316, 318. 84 Там же, кн. 160, лл. 118—dill9. 85 Там же, кн. 144, лл. 265—266. 86 Там же, кн. 154, лл.262, 264. 87 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 540—541.

                                                                                 237

Численность ясачных камасинцев Таблица 84 to Год ё Волость и л и у л у с 1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671 1672 1675 1676 1677 1679 1681 1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701 1712 173

 Т а т а р о в .............................          9     9      И    12      12   13        12     18        16   16     21     22      20        23    16    17   16     19   23     22    22     25      28     28   15         12
 В у г а ч е в .............................         22    19      13   19      19   18        14     19        17   19     18     17      20        17    10    15   15     17   23     22    22     25      24     30   20         13
 У ргунская          .........................       10     5       9   10      12   12        13     10         8    8      9      8       9         8     4     3    4      6    6     10    10     12      12     12    5          5
 К у г и н ...................................       24    22      12   17      19   23        25     29        29   24     20     20      20        21    22    23   22     23   25     26    25     23      31     31   18         15
 Байгин .............................                 3     5       7    8       9    5         9      8         8    9      9      7       7         7     7     7    8      8   И      13    12     10      10     10    6         12
 Т а г и н .................................         16    15      14   10      16   14         7     10        11   10        6   14      14        14    14    13   14     15   15     17    17     18      19     20   13         И

                  В сего             . .   .         74    75      66   76    87     85        80     94        89   86     83     88     90         90   73     78   79     88 103 110 108 113 124 131                   77         68

                                                                                                     Численность ясачных кашинцев                                                                             Т а б л и ц а 85
                                                                                                                                   Год

                    У лус
                                                    1658   1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671                   1672 1675 1676 1677 1679 1681               1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701             1712       1735


 Юту байков              . .                          4     3       2    2
 К ургулов .             . .                          2     2       1    1                                                                                 2      2                       5    5               5     5     2          4
 Мунгатков               . .                          8     8       9    7            6          8     4         7    9     6                              5      4                       5    5       4       7     7     3          7
 Яргашин .               . .                         14    15      13   13           17        18     20        18   16    И                              И      И                       10   И       12      12     9    16         19
 Мунтуков .              . .                          7    И        9   13           20        15     12        13   12    И                               7                                      8    7      16    15    17         21
 Угумаков .              . .                         10    10            8            8          8     7         9    7        8                          10                                           7      10    10     7          7
                  В сего                             45    49      42   44    46     53        52     45        50   46    38      31     31         30   35     34   36 I 30 | 33       36   37      38      50    46    45         58

                                                                                                     Численность ясачных конных кашинцев                                                                   Т а б л и ц а 86
                                                                                                                                         Год
              У лус                                                                                        1666           1667           1669             1670        1671        1672        1675     1676        1677          1679
                                           1658             1662         1664             1665


  Тубочаков . . .                              10             8           7                8                9              5              9                8           6           2          2        4            6            7
  Ебыгатов . . . .                             19            14          15               13               14              4              8               10           9           4          2        2            2            3
       В сего             . . .            29               22           22               21               23              9             17               18          15           6          4        6            8     1 10

Н а кам асин ц ах и каш и н ц ах К амасинской зем лицы «погром» 1678 г. от­ разился сравнительно мало. Но конные каш инцы , как известно, с этого времени перестали платить ясак и превратились в «немирных канш нцев». У величение численности каш инцев К амасинской землицы в конце X V II — начале X V III в., возможно, объясняется переселением к ним качинцев из-под К расноярска. Отсюда и возникла, вероятно, отмеченная К астре- н о м 88 традиция, по которой потомки этих каш инцев, так назы ваемы е «степные камасинцы» У гум акова улуса (см. н и ж е), стали считать себя потомками качинцев из-под К расноярска. Д ля определения численности кам асинцев к приходу русских мы ис­ пользовали данны е 1670 г., в середине X V II в .— данны е 1688 г., в кон ц е X V II в .— данны е 1701 г. Д л я каш инцев взяты данны е 1667 и 1700 г. Д л я определения численности конны х каш инцев X V II в. мы использовали дан ­ ные 1658 г., предполагая, что дальнейш ее уменьш ение их численности в ясачны х кн и гах объясняется не вы м иранием или истреблением, а уклоне­ нием от уп латы ясака. Н а основе вы ш еуказан ны х данны х, составлена табл. 87. Т а б л и ц а 87 Численность камасинцев и каш инцев

                                      П е р в а я половина       Середина X V II             К онец X V II в.
                                             X V II в.

                                                                                             Платель- !
                                                                                                          Всего н а­
             Группа
                                                                                             щ иков
                                     П л ател ь ­    Всего      П л ател ь ­   Всего н а ­
                                       щ иков                   щ иков
                                                                                                          селения
                                                    населения                   селения
                                                                                             ясана
                                       яс а к а                   ясака



  К ам аси н ц ы .................        94          380          110            440        131          525
  Каш инцы .................              53          210           53            210         50          200
  Конные кашинцы. .                       29          120           29            120         29          120


           В сего         ...           176           710          192            770        210          845

 В ся эта группа н аселени я К расноярского уезд а представляет саянских

самоедов. В отнош ении кам асинцев это бесспорно доказано Кастреном. Ч то касается каш инцев, то источники с 1669 г. пе отделяю т их от камасинцев, к ак не отделяет их потомков от кам асинцев и М иллер. Н азван и я камасин- ских и каш инских по происхождению родов М иллер образует с одним и тем ж е суффиксом «санг», который, по К астрену, яв л яе тся суффиксом множественного числа в самоедском язы ке камасинцев 89. По-видимому, кам асинцы и каш инцы представляли два небольш их пле­ мени саян ски х самоедов. К аш инцы , очевидно, стали известны русским под названием, происш едш им от какого-то сам оназвания саян ски х самоедов с корнем «каш» или «каса». Отсюда, вероятно, и н азван и я родов К аш , Са- ры г-каш и К ара-кош у карагасов, К аш у качинцев; мож ет быть, с этим ж е корнем связано слово «хасова» у ненцев и «каса» у энцев, означаю щ ие муж чину, м уж а, а у некоторы х групп ненцев являю щ иеся и сам оназвани­ ем 90. Наоборот, кам асинцы стали известны русским под территориальны м

 88 См. М. A. Castren’s Reiseberichte und Briefe, S. 379.
 89 Ср. ЦГАДА, ф. 199, ч. II, тетрадь 9, л. 26 я М. A. C astren’s Reiseberichte und

Briefe, S. 379. Каетрен приводит такой пример: nu — единственное число, nusang — множественное число; так называли лесные кам асинцы степных камасинцев. 90 См.. Г. Н. П р о к о ф ь е в . Этнография народностей Обь-Енисейского бассейна. Сб. «Советская этнография», III, 1940, стр. 69.

                                                                                                                       239

н азванием обитателей бассейна верхнего К ан а — кангм аш есанг 91. Отсюда и русские камасинцы. По материалам М иллера 92 мы составили табл. 88 н азваний сохранив­ ш и х ся к 1735 г. родов кам асинцев и каш инцев.

                                                                        Т а б л и ц а 88

                       Родовые названия камасинцев и каш инцев


             Самоедское                   Тюркское                       Русское


            Татарсанг                     Татарлар                   Татаров улус
             Бугасанг                      Бугалар                   Богачев улус
            Ургунэсанг                     У ргунэр               У ргунская волость
             Силйсанг                     Койгалар                    Кугин улус
            Нигйсанг                       Такалар                    Тагпн улус
            Байгасанг                     Байгалар                    Багин улус
           Харгйлсанг                     К аргилар                К ургун ов улус
            Хипдусанг                      У гулэр                  Угумаков улус
            Могатисанг                    Могатлар                 Мунгатков улус
            Шалбасанг                     Шалбалар                   Яргаш ин улус
           Бугулмасанг                  Б угулм алар                 Мунтуков улус



П ервы е ш есть родов — это кам асинцы , последние п ять — каш инцы . З а ­

метим, что сам М иллер название каш инцы не употребляет. Он указы вает, что члены Т атарова улуса по больш ей части «мадори». Поэтому этот род (или часть его?) н азы вается так ж е М адорсанг или М адорлар. М иллер сбли­ ж ает по язы к у с моторами и род Нити, т. е. Т агин улус. К аетрен знает п ять родов лесных, т. е. собственно кам асинцев; Мадор, Бегеш э, Сэла, H er и Б ай га. Очевидно, род У ргунэ к его приезду вымер или переш ел к мото­ рам (см. н и ж е). Собственно кам асинцы , или лесны е камасинцы , в X IX в. образовывали А балаков улус, потом ки каш инцев и переселивш ихся к ним качинцев, так назы ваем ы е степны е кам асин ц ы ,— У гум аков улус. Родового состава У гум акова улуса К аетрен не сообщает, но само это н азван ие сви­ детельствует о том, что этот улус кам асинцев X IX в. восходит к каш инцам X V II в. Происхождение н азван и я А балакова улуса нам неизвестно. Возможно, что это результат какой-то ош ибки администраторов Енисейской губернии первой половины X IX в. Во всяком случае этот улус кам асинцев не следу­ ет см еш ивать с одноименным улусом яринцев. В качестве м естож ительства улусов Татарова, Б угачева, К угина, Та- гина, Б аги н а и У ргунской волости М иллер указы вает «верхнюю область К ан а реки». У лусы К ургунов и У гум аков, по его данным, ж или на Мане, а улусы М унгатков, Я ргащ ин и М унтуков — по р. Рыбной, п ритоку К а ­ на 93. П оэтому мы помещ аем кам асинцев в бассейне К ан а, н ач и н ая с р ай ­ она с. Ирбей, так к а к в X V III в. они состояли в приходе Ирбейской церкви. К аш и н цы ж е показаны у нас в бассейнах М аны и Рыбной, в частности в районе с. Рыбного, потому что в X V III в. они входили в число прихож ан

  91 По Кастрену K ag m asch o san g (М. A. C a stre n ’s R eise b e ric h te u n d Rriefe, S. 380).
  92 ЦГАДА, ф. 199. № 526, ч. И, тетрадь 9, стр. 26.
  93 Там же, стр. 26.

240 ц еркви в этом селе 94. Я сачны х каш инцев помещ ает н а М ане и Ремезов. К онны х каш инцев, к ак известно, в 1634 г. наш ли н а р. У псе (Т уб е), а Р е ­ мезов показы вает их в качестве «немирных каш инцев» в В ерховьях Сыды, недалеко от Тубы. Мы их помещ аем тож е здесь, по соседству с Я ринской зем лицей, с которой, к а к известно, они были одно врем я объединены в ад­ министративно-податном отношении. К ам асинцы , судя по позднейш им данны м, заним ались оленеводством, охотой и рыболовством. К онны е каш инцы заним ались, очевидно, коневод­ ством и скотоводством, а такж е, к ак и почти все сибирские народы, охотой. Ч то касается остальны х каш инцев, то они были охотниками и рыболовами, вероятно у них были и лош ади. Относительно оленеводства у каш инцев данны х нет. 5. «К ан ская К отовская землица» под названием «К утанской земли кн язц а К аракуш и», заплативш его 24 соболя, впервы е отмечена в ясачны х книгах Енисейского острога в 1622 г. 95 И ногда первое врем я коттов н азы ­ вали асанами. В частности, асанами н азы вали коттов аринцы , а асаны сами себя назы вали коттамь*96. П оэтому в уж е приводивш емся сообщении о том, что киргизы в 1619 г. пош ли от аринцев звать асанов в поход н а Томск и К узнецк, конечно, подразумеваю тся соседние аринцам котты , а не отдель­ ные роды на Усолке и Оне, за которыми позж е закрепилось название пеанов. Освоение «К анской К отовской землицы» со стороны К расноярска н ач а­ л ось в том ж е 1628 г., когда был основан этот город. А там ан Е рм ак Остафь- ев поднялся вверх по К ан у и у А раксеева порога н а территории рода котт- ского кн язц а Т ем сеника поставил ясачное зи м о в ь е97. К оттские кн язц ы Т ы м ак и Тем сеник ж и ли тогда на большом озере в двух-трех днях пути от зимовья. Это, по-видимому, современное оз. У луколь из бассейна р. У сол- ки (М анзи ). Т ут же, около порога на р. К ан , Е рм ак О стафьев захватил д ву х коттов — П ы ркея Х унгуракова и П еченека (или П ичинега) Интоко- ва. И м я первого из них мы наш ли в списке «асанов» Тупоракова улуса (П ы ргы ек), второго — в списке коттов Ты м акова улуса (Б и ти н и к ). 22 но­ яб ря к Е рм аку О стафьеву приш ли на л ы ж ах и сами кн язц ы Т ы м ак и Тем сеник. Всего котты в К расноярск зап лати ли в 1628— 1629 гг. 94 собо­ л я 98. У ж е в 1628— 1629 гг. было известно, что на К ан е кочует тубинский к н я ­ зе ц (или просто «муж ик») Сойт с 300 л ю д е й 99. В ф еврале 1629 г. Сойт и известный нам коттовский кн язец Т ы м ак рассказали красноярском у п яти ­ д есятн и ку Офоньке Обеднину, посланному к бурятам , что у бурят третий год идет междоусобица и что они убили у бурят «болынево князца» 10°.

94 Имеются такж е данные о численности прихожан камасинцев во второй поло­

вине X V III в. по церковным данным. Всего их было (обоего пола, считая и детей): Г од Ч ислен­ Год Ч и сл ен - Год Ч ислен­ ность ность ность 1770 347 1777 358 1784 303 1771 357 1780 355 1785 299 1772 348 1781 355 1786 281 1773 356 1782 355 1787 287 1775 360 1783 351 1788 291

(см.: Красноярский краевой архив, ф. Красноярской духовно!! консистории, исповед­ ные росписи церквей Рыбенской и Ирбейской). 95 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 274. 96 J. C l a p r o t h . Asia polyglotta. Paris, 1931, S. 168. 97 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 53, 344—346, 566; ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 508. 98 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 344—346, 378. 99 См. там же, стр. 351—352. 100 Там же, стр. 358. 18 Б. о. Долгих 241 В конце 1629 или н ачале 1630 г. н а К ан приш ел такж е тубинский кн язец К оян, а с ним моторский кн язец Ш иж еляк, «мунгатский» кн язец М енделей и сборщики ясака А лты н-хана и дж унгарского контайш и. Тогда ж е на К ан е появилось 40 енисейских служ илы х людей во главе с атаманом Иваном Галкины м и десятником М ихаилом Ш ориным. Этот отряд наш ел Сойта и К ояна, имел с ними бой и взял ясы рь. Н а обратном пути отряд Г алкина и Ш орина подвергся нападению Сойта и К ояна, но все ж е вернулся с добычей в Енисейск. Впоследствии коттовские кн язц ы Ты мак, Темсеник и Б ага (М агай) ж аловались, что енисейские служ илы е люди убили у них 20 чел., увели несколько семей, в том числе семью Тем- сеника, взяли 200 приготовленны х в ясак соболей и т. д. И з документов по этому делу видно, что эти коттовские кн язц ы ж или по К ан у в районе зи­ мовья и около К анского озера (современное оз. М ангарек?) 101. Вскоре после похода Г алки н а и Ш орина, чтобы прогнать Сойта, К ояна и енисейских служ илы х людей, на К ан приш ел К расноярский атам ан Д е­ ментий Злобин с отрядом в 150 чел. Н а К ане, в двух днях пути выш е зи­ мовья, он наш ел Т ы м ака, который рассказал, что К оян и другие тубинцы стоят вы ш е по К ан у в пяти днях пути от зимовья. Злобин пы тался зах в а­ тить К оян а в ам анаты . П роизош ел бой, в результате которого было взято в плен несколько тубинцев (см. ниж е, в описании населения Тубинской зем ли ц ы ). В одном документе об этих событиях говорится про «татарина Т ы м ака аянского», т. е., к а к мы предполагаем, «асанского». К оян брал с коттов албан, «керками чем коренье копаю т и луки и стрелы и леш емни всякие у них снасти побрал и... пограбил и до азн ован ия разорил» 102. В ясачной книге К расноярского уезда за 1630— 1631 гг. имеется по­ именны й список ясачны х канских коттов, всего 176 или 177 чел., разделен­ ных н а 13 улусов. П риводим список этих улусов с указан ием числа п ла­ тельщ иков ясака в них: улус кн язц а Т ы м ака — 17 чел.; улус кн язц а Тем- сеника — 11 чел.; улус «лутчего м уж ика» К елеучи (А раксеев) — 16 чел.; улус «лутчего м уж ика» А ргачева (А таманов) — восемь человек; улус «лутчего муж ика» П ы ргы ека — девять человек; улус «лутчего муж ика» Хабогора (Барданаков) — 22 чел.; улус «лутчего м уж ика» Т албана — п ять человек; улус «лутчего муж ика» У ртака («П елю гинский») — ш есть чело­ век; улус «лутчего м уж ика» И н ги ляка — четыре человека; улус кн язц а К улебака (Б агин) — 27 чел.; улус «лутчего муж ика» Тум енрока (И м ене- ков) — 17 чел.; улус «лутчего м уж ика» Истуги (Тупораков) — 13 чел.; В асанская землица «лутчего муж ика» Телем пея — 22 чел. 103 В К расноярских ясачны х книгах 1632— 1633 гг. записана «К анская зем ля и коттовская», с которой было взято 640 соболей и три кош лока. Кроме того, «з Бирю ские земли» кн язц а Тупорака было взято 92 соболя и с «Огулские земли» кн язц а А чеека — 60 соболей 104. Последние две зем ли­ цы представляю т восточные группы коттов с Бирю сы (Оны) и, вероятно, 'Гагула, притока Бирю сы . И м я кн язц а Тупорака (это другой, не асанский Т упорак) сохранилось, мож ет быть, в н азвании р. Топорок, впадаю щ ей в Бирю су ниж е Т агула. С этого времени красноярцы окончательно поделили с енисейцами ясач ­ ных коттов (асан ов). Об енисейских асанах (коттах) см. в гл. X IV . В 1635 г. в К анской землице было убито девять служ илы х людей. Х отя котты уверяли, что их убили приходивш ие на К ан тубинцы, к ним была послана из К расноярска карател ьн ая экспедиция. К оттов «повоевали и ра­ зорили» и взяли у них ж ен и детей. По челобитью коттов Таганского

   101 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 362—363.
   102 Там же, стр. 367—368.
   103 ЦГАДА, ф. 2-14, кн. 32, ч. II, лл. 1050—1054, 1176.
   104 Там же, ст. 56, л. 42.

242 улуса ГГеянка и К урган ая часть взятого ясы ря была, впрочем, возвра­ щ ена 105. 5 октября 1636 г. был поставлен вместо, старого ясачного зимовья К ан ­ ский острог н а р. К ан у Б ратского перевоза 106. В том яш году в К расно­ ярске был снова взят 21 соболь с П еленгутской (ср. выш е П исигинская) зем ли (см. табл. 89) 107. 'Г а б л и ц а 89) Численность ясачных коттов в 1639 — 1642 гг.108

                                                                                               П л ательщ и ков ясака

  У л у с и ли волость                      Г лавы улусов
                                                                                     1639 г.     1640 1'.    1641 г.    1612 г .

Тымаков Пантьгк Тымаков сын, с 1642 г. Б уранак Пантыков сын . . 10 11 И 11 Багин Б а г а ............................................. 17 17 7 12 Ыменеков Именек, с 1642 г. И нжелек (Иж лек) ................................. 12 15 6 8 Темсеников К у р ч е к ......................................... 7 8 4 ■ 14 Таганаков Обчинак, с 1641 г. Харбибун- ж и ............................................. 9 6 8 8 Араксеев Коенак, с 1641 г. Ш итияк . . 10 7 4 5 П огурская Х а й т ы н ......................................... 5 4 3 6 Барданаков или Жибар- Жибардам, с 1642 г. Потабан 14 13 12 5. дамов Атаманов Атаман, с 1642 г. Т орсук . . И 13 Св. нет 7 А санская волость, Алыж- Албыщкай (Алыжбай) . . . . 13 13 12 12 баев Асанская волость, Танк, в 1641 г. А буку (Обу­ Тупараков та) ........................................ 15 14 13 12 Н оленгутская или Пе- Кобак, в 1640 г. Алтум . . . 4 9 3 8 лю гинская Ылинаков И линак, с 1641 г. Уройдал 6 6 4 — А гаш ская У реняк и С а я к ......................... — — 2 2 Шаралдаев Торончак ..................................... — — — 3 Инголоцкая землица, Сабурун ..................................... — — — 3 Кочиев улус

       В сего       . . .                                                            133         136          89        116


Относительно П еленгутской волости в ясачной книге 1639 г. отмечено,

что недобрано 24 соболя (т. е. с четы рех ч ел овек), потому что они «отко­ чевали к непослуш ным лю дям к брацким кы ш ты мам». П ро И линаков улус в 1639 г. сказано, что он призван вновь «ис Тубинской зем лицы ». Зам етим , что асанские волости в 1639— 1642 г. н азы вали «Асанской землицей». Недобор ясака со многих коттовских улусов в 1641 г. объясняется тем, что «того улусу ясачны е люди в 148 году отъехали в Тубу, а ины е побиты и померли».

 105 См: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. И, стр. 432.
 106 ЦГАДА, ф. 214, ст. 84, л . 137; см.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири, Т. II,

стр. 440. 107 ЦГАДА, ф. 2:14, ст. 53, л. 519. 108 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, лл. 308—317; кн. 144, лл. 257—266; кн. 160, лл. 109— 119; кн. 154, лл. 253—264. , , , , ... , 16* 243  В ясачной книге 1642 г. относительно восьми человек К урчекова (Тем- сеникова) улуса помечено, что они «ж ивут н а К расном Я ру с аринцы». У меньш ение численности А лы ж баева улуса и отсутствие всех четы рех человек И линакова улуса объясняется в этом году «отъездом в Тубу». З а ­ метим, что в «сказке» красноярского сы на боярского С евастьяна Самсонова в «Инголоницкой зем лице братских киш тымов» упом инается 10 чел., за ­ плативш их 40 соболей. М ожно считать, что окончательно вся К ан ская зем ­ лица была объясачена к середине X V II в., когда установился ее состав из 16 улусов и волостей. П равда, и зредка и до и после этого появляю тся от­ дельны е улусы, которы е затем исчезаю т. Это или попавш ие в канские ясач ­ ные книги кам асинцы (например, Тагин улус в 1658— 1667 гг. платил ясак в К а н с к ), или вы ш еупом януты й в описании Я ринской зем лицы Хайтонов улус, или ещ е какие-либо улусы, приходивш ие из Тубинской землицы. И звестно, что в 1639— 1642 гг. в К ан ск платил ясак «И линаков улус», из ш ести плательщ иков, в 1642 г.— «Ш аралдаев улус» из трех плательщ иков ясака. Оба они «отъехали в Тубу». К роме того, в 1689— 1699 гг. в К анской зем лице был какой-то «М аймаков улус» из 11 плательщ иков ясака. В конце 90-х годов X V II в. в К анской землице было еще семь каки х- то тубинцев, около 1699 г. тоже, видимо, уш едш их в Тубу. Все эти группы мы в состав К анской зем лицы не вклю чаем. Приведем данны е о численности плательщ иков ясака в коттовских улу­ сах во второй половине X V II и в н ачале X V III в. (табл. 90). Е сли вы делять асанов, то к ним надо отнести четы ре последних улуса (волости) — три по названию и один (Ж ибардам ов) по месту ж ительства (см. н и ж е). «Погром» 1678 г. н а численности коттов отразился не очень сильно. Но имели место другие причины резкого сн и ж ен и я численности отдельны х улусов коттов, наприм ер Початского с 1662 н а 1664 г., Б айгина с 1667 на 1669 г., Ш алаш кина с 1667 на 1669 и с 1670 на 1671 г., А лы ж ­ баева с 1667 на 1669 г. Этими причинами являю тся, вероятно, набеги киргизов и угон населения в Тубинскую землицу. Следует такж е отметить, что Ш алаш кин улус в ясачной книге 1657— 1658 гг. записан к а к «Ш алаш кин улус новопризванны х камасий». Т аки м образом, этот улус, по-видимому, представляет ассимилированны х коттам и камасинцев. В ясачной книге 1658 г. относительно почти всех улу­ сов коттов сделаны следую щие отметки: «Розбеж ались от мугалского А л­ ты нова сы на Л овж ан а в темные леса и ж или в бегах, а иные с голоду по­ мерли, а ины х пограбили тубинские князцы ». В 1679 г. Ш алаш кин улус п лати т ясак в Я ринской зем лице под названием «Котовского улуса». Д л я определения численности коттов к середине X V II в. возьмем по каж дом у улусу наибольш ие данны е с 1658 по 1670 г. В общей сложности получится 330 плательщ иков яс ак а (всего 1320 чел. н асе л е н и я ). Д ля опре­ д еления их численности в конце X V II в. возьмем данны е 1701 г., когда у них было 273 п лательщ ика ясака (всего 1100 чел. н аселен и я). Остается установить, сколько было коттов к приходу русских, т. е. в первой половине X V II в. И мею щ иеся у нас данны е 1630— 1631 и 1638— 1642 гг. явно не ох­ ваты ваю т всех коттов. П оэтому за основу в зята численность коттов в 1658— 1670 гг. и к ним прибавлено ещ е 20 муж чин, якобы погибших в бур­ ную зим у 1629/30 г. П олучается, что в первой половине X V II в. ясачны х коттов было около 350 (всего около 1400 чел. н аселен и я). В том числе в четы рех «асанских землях» (волостях и улусах) было, очевидно, около 75 муж чин (всего 300 чел. н аселен и я). М иллер указы вал, что н азван ие «асаны» употреблялось лиш ь в отно­ ш ении тех коттов, которы е ж или в верховьях р. У солки, впадаю щ ей в Т а- сееву, по соседству с коттами, ж ивш им и по К ан у 109. По наш ем у мнению,

   109 См.: Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 48.

244  Таблица 90 Численность плательщиков ясака Котовской землицы Год

   Улус или волость                                                                                                                                        1700 1701 1712 1735
                                        1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671 1672 1675 1676 1677 1679 1680 1681 1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690



                                                                                             27   26   26   20    24   24   26   25   28   29   27   28    30   30   21    22

Пантыков (Тымаков) 29 26 30 29 29 29 29 30 32 28 30 Темсеников (Курчеков) 12 8 9 7 7 7 6 4 4 3 4 — 2 — — — — — -- — — --- 20 17 21 17 18 16 15 18 16 17 16 18 lb 16 12 8 Байгин или Багин . . 19 20 16 16 19 26 12 14 12 16 15 7 5 5 5 4 4 5 4 4 5 7 5 5 6 6 6 4 А р а к с е е в ......................... 9 И 10 9 9 8 9 8 8 12 13 12 И 8 12 13 14 14 И 10 10 И 12 12 10 7 Торсуков (Атаманов) 11 И 5 12 12 9 12 13 13 13 12 15 12 И 9 10 9 9 10 13 14 16 30 40 16 10 Ш а л а ш к и н .................... 35 23 21 21 25 22 15 26 14 13 14 5 4 4 — 3 4 4 4 2 2 3 4 9 9 3 — П о ч а т с к и й ..................... 21 25 13 19 16 13 6 7 8 5 6 22 20 20 21 20 21 21 19 21 16 18 15 16 16 16 10 4 Таганаков......................... 21 22 22 23 25 22 25 28 24 26 Именеков (Яржин, 23 23 27 24 22 21 23 22 23 25 22 17 17 17 16 19 2 4 20 11 Аршин, Аяржин) . . 19 24 27 27 29 25 25 35 33 30 31 32 27 30 35 40 36 34 35 42 43 22 14 П еленгутская................. 20 21 21 24 25 24 24 26 25 24 36 12 12 11 И 13 10 12 И 14 13 14 14 14 14 15 15 14 18 20 19 20 19 А г а ш с к а я ......................... 9 9 10 10 И 11 13 10 10 И 10 10 10 9 И 12 13 16 14 — 14 13 14 18 18 16 18 18 19 20 15 12 И н г о л а т с к а я ................. Жибардамов (Бардана- 22 22 22 22 22 20 22 23 21 21 24 27 27 24 17 19 19 15 17 16 17 17 21 32 35 25 28 к о в ) ......................... .... Албышкаев или Алыж- баев (Асанская 14 8 7 7 8 6 8 7 8 7 8 9 9 8 8 8 7 / 4 4 2 2 волость) ..................... 13 15 15 13 14 Тупораков (Асанская 6 19 17 17 21 21 21 17 23 22 22 22 20 21 18 14 14 И 13 13 15 15 10 12 12 17 И волость) .................... 6 3 6 6 6 5 7 9 7 7 10 4 7 4 — 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 2 « О с а н с к а я » .....................

            В сего           .   . .    267 270 254 269 281 267 237 264 239 244 252 243 244 234 172 220 213 211 221 221 220 208 231 252 273 194                            145

к а к мы уж е указы вали выш е, котты и асаны — это одно и то же. Но по­ скольку за северной группой коттов это название утвердилось в л и тер ату ­ ре, то его можно условно употреблять для обозначения северной части кот­ тов, подвергш ейся значительном у тунгусскому влиянию и, видимо, в к а ­ кой-то степени обособившейся поэтому от остальны х коттов. По-видимому, главной причиной сокращ ения численности коттов в X V II в. были набеги киргизов и угон коттов в Тубу. В ясачной книге 1690 г. отмечалось, что многие «канские ясачны е люди» находятся «в ки р ­ ги зах и в Тубе» по. В дальнейш ем котты, оставш иеся в бассейне К ан а, бы­ л и ассимилированы русскими. Н ебольш ая часть их вош ла в состав совре­ менны х ниж неудинских бурят ш . Все население «К анской К отовской землицы» представляло коттов (асан о в). П ринадлеж ность коттов к кетской язы ковой группе была дока­ зан а К астреном, составивш им словарь и грам м атику коттского язы ка. У М иллера мы находим и коттские н азван и я коттских улусов. Они н азы ­ вались по-котски аймаками, а собственные н азван и я их были таковы : Н анты ков — П энтйк-аймак, Б аги п - К а м а р т а г ат - а й м а к , А лы ж баев (А ла- ш п аев) — Х алапсы ркат-айм ак, Тупораков — П энананкат-айм ак, Ш алаш - кин — Т эш ы ркат-айм ак, То(рсу.ков — Торш ук-айм ак, А санская волюсть — Ч убрэм кат-айм ак, Ж ибардамов — Ш ибардам -аймак, Таганаков — Тинна- ган-айм ак, Именеков — И мм энэк-аймак, П еленгутская волость — П элэн- гут-айм ак, А гаш скаяволость — А йгаш -аймак, И нголотскаяволость *— Пии голанкат-айм ак 112. Н азваний улусов Темсеникова, А раксеева и Початско- то М иллер не сообщает, так к ак в его врем я их в К анской землице уж е не было. В 1847— 1848 гг. К аетрен наш ел лиш ь Н анты ков улус на р. Агул (М алы й К а н ), Ш алаш кин улус на р. К унгус (приток А гула) и Вагин (В а ­ тинов) улус в деревнях Анзир, Б арн аул и И лан ская («Еланск») в районе К анска, раньш е якобы ж ивш их по р. Пойма. Группу обурятивш ихся коттов К аетр ен наш ел такж е в дер. Б ад арановка н а Уде пинге Н иж неудинска п з. По М иллеру, котты ж или в области рек К ана, Усолки, Поймы («Пой- <ш») и Бирю сы . Н а этой территории отдельные улусы были расселены та ­ ки м образом: П анты ков, Б аги н , А лы ш паев и Тупораков улусы ж или на п ритоках К ан а М алый К уры ш , Ч ерны й К уры ш и Б арга, впадаю щ их в К ан н иж е г. К анска. Ш алаш кин и Торсуков улусы ж или по К ану, н есколь­ ко выш е острога, и по впадаю щ ей здесь в К ан р. А ш каул («Е ш ка-ул»). А сан ская волость была располож ена на озере (очевидно, оз. У луколь)

110 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1С62, л. 388.
111 Данные о численности канских коттов имеются в церковных исповедных рос­

писях за вторую половину XVIII в. (Красноярский краевой архив, ф. духовной кон­ систории, исповедные росписи церквей Канской и О монаш евской).

                 Количество            К оличество          Количество
          Год      человек     Год        человек    Год      человек
                 обоего пола           обоего пола          обоего пола

          1770       377        1770       241       1784        155
          1771       374        1780       241       1785        153
          1776       265        1781       166       1786        146
          1777       273        1782       156       1787        146
          1778       246        1783       156       1788        143

 По переписи 1897 г. в Канском уезде было всего 567 «тюрок Канского округа»

(помимо камасинцев и других подобных ж е «тюрок»). Может быть, эти «данскио тюрки» отчасти представляли потомков коттов (см.: С. К. Патканов. Статистические данные.... Т. II. СПб., 1912, стр. 350—357). 112 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 27 об. 113 См. М. A. C astren’s Reiseberichte und Briefe, S. 382, 387. А. Ш ифнер в предис­ ловии к труду Versuch einer .jenisseK ostjakisehen und ko'ttischen Sprachlenre (St. Pe- lersburg, 1858), называет в качестве места жительства коттов еще дер. Коростелеву и р. Ульку (стр. V III).

246 м еж ду рекам и Ч ерны й К уры ш и Усолкой, а Ж ибардамов улус — у истоков Усулки. Т аганаков и И менеков улусы находились н а р. Пойме и ее прито­ к е Тебичет (Т и биш ет). П еленгутская волость была располож ена н а р. Тум анш ет, притоке Бирю сы (очевидно, в районе устья р. Туманш ет, так к а к выш е по ней кочевали кар агасы ). Н аконец, А гаш ская и И нголотская волости находились на Бирю се и ее притоке Тагул, очевидно в районе его устья 114. Относительно А раксеева улуса можно предполагать, что он находился н а р. К аи н и ж е К ан ска у порога. Тут ж е, к а к известно, находился и Тем- сеников улус. Что касается Початского улуса, то, может быть, он нахо­ дился н а р. Почет притоке Оны (Б и рю сы ). Д ля определения границы м еж ­ д у коттами и тунгусам и н а северо-востоке нам и использована топонимика. Речки с названиям и, оканчиваю щ имися н а «чет» или «шет» (например, Черчет, Ш агиш ет, Е кунчет, А кулш ет, Ч урм ачет, П инчет, Х айчет и т. п.) 115, мы отнесли к территории коттов, речки с назван иям и типа Д ж ак- чанда, Д ж уктали , Д ы ш има, Оронча, Д ж алинда, Д ж егды хан, Д жиды кон, Х уликан, А ликта, оз. Омут и т. д .— к территории тунгусов. Ю ж ная гран и ­ ца коттов по Т агулу и Бирю се определена по речкам с коттскими н азв а­ ниям и — И ш ет и Кременш ет. Из сравнения приведенны х выш е сведений о расселении коттов во вре­ м я п утеш ествия К астрена, данны х М иллера и, хотя и отрывочных, данны х X V II в. видно, что данны е М иллера и документов X V II в. в общем со в п а ­ дают. Только из района самого К анска ко времени М иллера котты были несколько потеснены н а периферию . Наоборот, из данны х К астрена о р а с ­ селении коттов с X V II в. несколько совпадает лиш ь расселение обрусев­ ших потомков Б аги н а улуса. Ш алаш кин улус оказался потесненным вверх по К ану, а остатки П анты кова улуса переш ли с низовьев и среднего теч е­ ния К ан а в его верховья, где вместе с остаткам и Ш алаш кин а улуса образо­ вали А гульский улус. Котты имели лош адей и крупны й рогаты й скот. В 1690 г. тубинский кн язец Ш анды к только у канского котта Ш ибахана Бардам ова с братьями угнал 150 лош адей и 15 голов крупного рогатого скота, а из других у л у ­ сов — 56 лош адей П6. Подобно ш орцам котты занимались вы плавкой ж еле­ за из руды и кузнечны м делом. Заним ались они такж е охотой и рыболов­ ством, собиранием съедобных корней и клубней дикорастущ их растений, заготовляли орлиные п ерья (для оперения стрел). 6. «Братской У динской землицей» н азы вал ся в К расноярском уезде X V II в. конгломерат улусов и волостей, я с а к с которы х собирался в У дин- ском остроге (современный г. Н и ж н еу д и н ск). Этой зем лицей ведал особый удинский «приказчик». Этнически она бы ла очень неоднородна, и бурят в ней было сравнительно мало. К ним принадлеж ала, однако, господствовав­ ш а я здесь до прихода русских социальная группа населения. Достаточно указать, что вся будущ ая карагасская народность целиком входила в эту «Братскую землицу». Ко времени, когда племенам и зем лицы стали зан и ­ маться этнографы и лингвисты , больш ая часть коренны х ее обитателей, кроме карагасов, обурятилась или обрусела. П оэтому установить действи­ тельную этническую принадлеж ность племен «Братской землицы» к X V II в. довольно трудно. В «Братскую Удинскую землицу» входили формально К айсотская и иногда С аян ская землицы. Но поскольку они представляли нечто вроде

 1,4 ЦГАДА, ф. 109, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 27 об. В одном документе 1678 г.

говорится: «А по Бирюсе живут великого государя котовцы» (ЦГАДА, ф. 214, ст. 709, ч. II, л. 374). 115 По-коттски «шет» значит река (см.: М. A. Castren’s V ersuch einer jenisei-ostja- kischen and kottischen Sprachlehre, 1858, S. 238). 116 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 704, 700, 702.

                                                                                 247

алтайских двоеданцев, вообще выделились как особые зем лицы и в кон ц е концов вы ш ли из состава российских владений, мы их рассмотрим от­ дельно. И стория присоединения «Братской У динской землицы» к России вкрат­ це такова. В 1629— 1630 г. в Енисейск было взято «с Тасеевой и Ч ю ны рек с тун ­ гусских и братских людей», с кн язц а К охоня и с К ады м а 59 соболей, д в е выдры и один кош лок 117. В 1630— 1631 г. из Енисейского острога было по­ слано 20 служ илы х лю дей (во главе с М ихаилом Ш ориным, см. ниж е) «и Т асееву и по Чю не вверх к братским к Кохоню да к куряхин[с]кову к н я зц у К ады ну приводить под высокую государеву руку». Одновременно «в Т а ­ сееву реку и по Оне вверх к братским ж е людям» был послан с 20 сл уж и ­ лыми людьми Т ереха Савин 118. Р езу л ьтат похода Т ерехи Савина неизвестен, а М ихаил Ш орин взял «в братских людей, которые ж ивут в сторонних улусах по Ч ю не реке к н я зц а Кориндея» 46 соболей, одну пластину соболью, двух бобров, двух кош ло- ков 119. Он ж е привел К ориндея в Енисейск в качестве ам аната 120. В 1633 г. в «Братскую землицу» ходил красноярский атам ан Д ементий Злобин. Н а р. Бирю се он н аш ел «брацкого» кн язц а У чека с улусом из де­ вяти юрт и привел их всех на Кан. Н а р. Оше Злобин н аш ел «братского- кн язц а Корондая» с его улусом. Т ак к а к Корондай (см. вы ш е К ориндей) «учинился силен», Злобин разгромил его улус. В 1634 г. енисейские служ и ­ лы е люди искали К ориндея по Тасеевой и Ч уне, но оказалось, что он со своим улусом «откочевал в братские дальние улусы на Оку» и там умер 121_ В 1636 г. котты, глава Тупоракова улуса Т ая к (Т аям ) и глава И мене- кова улуса Именек, ж аловались на набеги братских киш ты мов. П оэтому в 1637 г. был соверш ен поход, правда безрезультатны й, атам ан а М илослава Кольцова в Инголотскую зем лицу 122. В 1645 г. состоялся новый поход атаманов М илослава К ольцова и Елисея Тю менца с 330 служ илы ми и ясач ­ ными людьми. «Братские князцы » О илан и Н омча были побеж дены. 70 «братских людей» было убито, в том числе были убиты Н омча и два сы ­ на О илана, в плен попало 86 «жен и робят». Оилан был вы нуж ден подчи­ ниться, и в 1647 г. атаманом Елисеем Тю менцем был поставлен П окров­ ский, или Б ратски й острог, за которым затем закрепилось название У ди н - ского острога 123. В 1650 г. плем янники О илана У зун и Ч иначей убили девять сборщ иков ясака. Сам Оилан в 1651 г. перестал платить ясак и уш ел из-под Удинского- острога. В 1652 г. бурятские кн язц ы снова были разгромлены . Ч иначей был убит, а У зун, оставив в руках служ илы х людей свою семью, беж ал к булагатам . В 1653 г. У зун был вы нуж ден яви ться в К расноярск и под­ чиниться. Около этого времени подчинились и некоторые ш араиты (ш аро- нимцы) во главе с князцом Х арой 124. В 1651 г. было взято восемь соболей так ж е в новой «Ю гденской зем ли­ це» 125. Д альнейш ее продвиж ение красноярских служ илы х людей на восток в глубь бурятской земли к булгатам было приостановлено, так к ак посреди булгатских улусов енисейским приказны м человеком Д митрием Ф ирсовы м 117 ЦГАДА, ф. 214, ст. 45, л. 26. 118 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 86. 119 ЦГАДА, ф. 214, ст. 45, л. 35; кн. 34, л. 555. 129 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 120. 121 ЦГАДА, ф. 214, ст. 46, лл. 217—218; ст. 183, л. 1 7; ст. 368, л. 86. 122 Там же, ст. 90, лл. 27'5—291. 123 Там же, ст. 292, лл. 33—47. 124 ЦГАДА, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 515, 519. 125 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 541. По многих документах onas называется такж е «Огунской землицей».

248 был в 1654 г. поставлен Б ал аган ски й острог. В 1653 и 1654 гг. удинский п ри ­ казчи к М ихаил Я рлы ков ходил в походы н а «ясачны х людей» Е нисейского уезда. В 1654 г. он, в частности, увел из-под Б ратского острога 14 карм а- гинцев — «Томдака с братьею ». В ответ н а это в том ж е году служ илы е и ясачны е люди Б ратского острога осаж дали У динский острог 126. В 1656 г. снова произош ло восстание удинских бурят (аш ех аб ато в). Это восстание тож е было инспирировано господствующей верхуш кой аш ехаба­ тов, отстаивавш ей свое «право» па эксплуатацию киш ты мов, и его не под­ держ ало остальное население У динской зем лицы . В осставш ие аш ехабаты поэтому обруш ились главны м образом на своих бывш их киш ты мов и, к а к сообщают источники, «те воры удинские аш ехабацкие кн язц ы ... тех удин­ ских ясачны х людей побивают и в полон к себе емлют» 127. В результате восстания часть аш ехабатов уш ла за рубеж , откуда возвратилась л иш ь в 1668— 1669 гг. (см. н и ж е). С 1657— 1658 гг. уж е имею тся ясачны е книги. Но д ля удобства и злож е­ ния мы будем приводить их данны е пе целиком, а отдельно по четы рем Т аблица 91 Численность ясачных бурят Удинской землицы

                                                                   Год
        У лус
                                  1658 1662 1664 1665 1066 1667 1669 1670 1671 1672 1675 1676 1677    1679

Ашехабаты, У зунов улус, с 1669 г. улус князца Дючки И 18 16 20 17 19 25 27 25 25 25 21 23 19 Ашехабаты новые выходцы 11 18 20 24 25 34 27 36 32 » Б ланков улус 3 — — — — — — — — — — — — — » Туралитский улус 7 9 9 9 10 10 10 10 И 12 13 15 15 13 » Агалитский » 2 — 1 — — — — — — — — — — — » Ш араитский » 8 15 13 16 17 16 14 17 19 19 18 17 17 18 •

           В с его   .    .   .   31   42 39 45 44 56 67 74 79               81    90    80    91     82


                                                                   Год
         Улус
                                  1680 1С81 1682 1683 1С83 1687 1688 1689 1690 1700 1701 1712 1727 1735-

Ашехабаты, Узунов улус, с 1669 г. улус князца Дючки 17 18 17 20 14 22 22 19 26 33 37 48) 99 91 Ашехабаты, новые выходцы 30 32 32 35 33 32 40 27 43 54 58 63] » Б ланков улус — — — — — — — — — — — — — — » Туралитский улус 12 12 11 12 14 14 12 13 14 16 17 22 14 15- » А галитский » — — — — — — — — — — — — — — » Ш араитский >> 19 15 16 17 18 17 16 17 17 16 17 21 13 11

            В сего       . . .    78 77     76 84 89 85 90 76 100 119 129 154 126 117


 126 См. А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов. Л.,

1937, стр. 9 1 -9 7 . 127 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-М он­ гольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1931, стр. 112.

                                                                                                      2491

этни чески м группам, из которы х состояло население У динской землицы. Этими группам и являю тся буряты , котты (которых здесь назы вали корчу- н ам и ), тунгусы и предки современных карагасов (гоф аларов) _ В табл. 91 (стр. 249), показана численность плательщ иков ясака по бурятским ро­ дам (улусам ) У динской землицы. М ожно предполагать, что «Иланков улус» из трех плательщ иков ясака, •в ясачны х книгах упоминаю щ ийся только раз в 1658 г., присоединился к ул у су Д ю чкину, или У зонову (У зун ову), так к ак У зун был племянником П лана (О йлана) и оба они п ринадлеж али к одной родоплеменной группе аш ехабатов. Очень возможно, что Туралитский улус тож е представлял собой груп­ пу аш ехабатов, ж ивш ую близ города (т у р а ). Поэтому, мож ет быть, совре­ м енны й Туралитский род бурят,ж ивущ ий на р. Уде выш е Н иж неудинска, п редставляет собой группу самы х западны х аш ехабатов. Об Агалитском улусе н икаки х сведений нет. Н ет уверенности даж е в том, что это был бу­ рятский род. Т аким образом, если не считать А галитский улус, очень воз­ можно, что удинские буряты в X V II в. п ринадлеж али лиш ь к двум родам — больш ом у (господствовавш ему) А ш ехабатскому и небольш ому Ш араит- ском у. У меньш ение числа удинских бурят в 1727— 1735 г. объясняется п е­ реселением в Забайкалье, на р. Д ж иду 128. Д ля определения численности удинских бурят в середине и конце X V II в. нам и взяты данны е 1675 и 1701 гг. и умнож ены на 5. Д ля опреде­ л ен и я численности удинских бурят в первой половине X V II в. использова­ ны данны е 1665 г.— 45 плательщ иков ясака, и прибавим к ним 35 п латель­ щ иков ясака, уш едш их за рубеж . В результате получим всего 80 п латель­ щ иков яс а к а (всего 400 чел. н аселен и я). К этой цифре прибавим 156 убиты х и взяты х в плен бурят в 1645 г. (см. вы ш е). Итого можно счи­ тать, что до 1645 г. удинских бурят было всего около 550 чел., что соот­ ветствует примерно 110 трудоспособным муж чинам. В табл. 92 приведены данны е о численности плательщ иков ясака в коттовских (корчупских) улусах Удинской землицы. Д ля определения численности корчунов в первой половине и середине X V II в. мы примем данны е 1658, 1662 и 1677 гг., т. е. 100 плательщ иков ясака (всего 400 чел. н аселен и я), а в конце этого столетия — данны е 1700 г., т. е. 137 плательщ иков ясака (всего 550 чел. н аселен и я). Р езкое увеличение количества ийских корчун в 1712 г. по сравнению с 1701 г. объясняется вклю чением в их число русских обитателей дер. Зи- минской, которые тоже платили ясак из расчета один соболь с человека. Необходимо ответить на вопросы, почему мы считаем всю эту группу улусов корчунами и корчунов коттами. В 1647 г., ещ е до основания У динского острога, аш ехабатский кн язец О илан (он ж е И лан) «объявил... в улусах своих ясачны х людей 134 чело­ века, да корчунские зем ли лутчей м уж ик К окте объявил... в улусах своих ясаш ны х ж е людей 60 человек» 129. Т аким образом, в 1647 г. Оилан и К окте считали, что у них 194 плательщ ика ясака. В 1658 г., от которого у нас уж е имею тся данные по отдельным улусам , в У динской земле было 206 п ла­ тельщ иков ясака. Мы видим, что эти данны е сравнимы. П равда, надо иметь в виду, что в 1658 г. часть бурят была у ж е за рубежом. Но в общем можно предполагать, что Оилан считал своими людьми бурят и тунгусов, а К окте коттов (корчунов), кроме ийских (см. н и ж е). К расноярский сын боярский С евастьян Самсонов, указы вая, какие группы туземного ополчения он возглавлял во врем я похода на бурят в 1652 г. (см. вы ш е), писал, что он

128 ААН, ф. 21, ои. 4, № 27, л. 10 об. Данные за 1727 г. см. там же, лл. 11—17.

О выш едш их под Иркутск в 1*667 аш ехабатах см. ААН, ф. 21, оп. 4, кн. 23, л. 175. 129 ДАИ, т. III. СПб., 1848. лл. 106-107.  Т а б л и ц а 92 * Численность ясачных корчу нов

                                                                                        Год

                   У лус
                                                    1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671 1672 1675   1676 1677   1679

Корчунский Мангалиев . . . 27 28 25 25 24 19 19 20 20 21 24 23 26 22 У л е г о т с к и й ................................. 13 15 14 16 16 15 14 17 17 17 16 17 16 13 Б ай б ер и н ск и й ............................. 5 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 6 6 6 Ш у ртосский ................................. 23 21 21 19 19 18 19 18 21 19 20 23 23 26 Ийских корчунов ..................... 13 13 10 11 И 9 9 10 10 9 12 12 12 12 М анзираский ............................. 18 18 14 13 13 13 16 17 16 15 17 15 17 14

                       В сего            . . .      99 99 88 89 88 78 81 86 88                   85   94     96 100      93



                                                                                        го л

                   Улус
                                                    1680 1681 1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690 1700 1701   1712 1727   1735

Корчунский Мангалиев . . . 27 28 28 30 34 29 27 30 33 35 41 47 49 42 У л е г о т с к и й ................................. И 10 И 14 13 10 10 8 12 16 16 18 И 8 Байберинский ............................. 6 6 6 7 8 7 7 6 7 9 9 12 9 10 Ш у р то сски й ................................. 26 25 24 24 29 24 26 22 29 26 26 31 25 22 Ийских корчунов ..................... 12 12 12 13 16 16 15 13 19 19 19 31 32 28 Манзираский ............................. 15 15 14 15 21 18 19 20 21 32 32 25 5 9

                       В сего            . .   .    97 96 95 103 121 104 104 99 121 137 143 164 131 119

был «головою» у «канских и котовских и у корчю нских и тубинских та­ тар» 130. Т аким образом, н аряд у с таким и крупны м и объединениями, как канские котты и тубинцы, он н азы вает «корчюн», очевидно подразум евая под этим н азванием целую группу улусов (родов) У динской зем лицы . Да н другие документы X V II в. назы ваю т корчун, «корчунских мужиков», н ар яд у с бурятам и как какую -то определенную значительную группу н а­ селени я Удинской зем лицы 13*. П равда, официально назы вались корчунскими лиш ь улусы М ангалиев и Ийский. Ңо в 1658 г. в этих двух улусах было не 60, а лиш ь 40 платель­ щ иков ясака. П ри этом как раз ийских корчун иногда относили к обурячен- ным тунгусам каранотам 132 и вероятнее всего, в 1647 г. они причислялись н е к корчунам К окте, а к улусам кн язц а Оилана. По-видимому. К окте счи­ тал корчунскими улусами, помимо своего собственного Корчунского (Ман- галиева) улуса, соседние улусы У леготский, Байберинский и М анзирский и ли Ш уртосский 133. О том, что шуртосов следует отнести к корчунам

  130 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 541.
 131 См. А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов,

■стр. 315, 331—332. 132 См. С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят- Монгольского гос. науч.-иослед. ин-та язы ка, литературы и истории», вьш. 1, 1939, стр. 115. 133 См. там же, стр. 115. С. А. Токарев считает, что куряхонский князец Надым {см. выше) был корчуном. Вероятно, так оно и было. 251 в ш ироком смысле этого слова, свидетельствует их местополож ение. Они ж и ли по островкам лесостепи м еж ду собственно корчунами и ийскими кор- чунам и (см. н и ж е). Но, мож ет быть, к корчунам следует отнести так ж е и М анзирский (М анзираский) улус. К ак увидим ниж е, этот улус ещ е в н ача­ ле X V III в. находился н а м аленькой речке Рубахиной, левом притоке Уды, под самы м Удинском, в окруж ении Байберинского и М ангалиева улусов корчун, Туралитского улуса бурят и К арагасского улуса карагасов. К ак и другие корчунские и бурятские улусы , М анзирский улус заним ал очень небольшую территорию, тогда к ак основные карагасские улусы X V II в. занимали огромные пространства в С аянах и к северу от них. Это обстоятельство заставл яет предполагать, что исходное ядро М анзирского улуса по своему х озяй ству и культуре было ближ е к корчунам или буря­ там, а не к саянским оленеводам-карагасам . Но потомки М анзирского ул у­ са сейчас входят в состав ннж неудинских бурят (род М ан ж и рак ), к ар ага­ сов (род Чептей, он ж е «М анжурский» улус) и д аж е в состав дархатов (род М анж ирак) 134. Т аким образом, часть этого улуса, оставш аяся в рай­ оне Н иж неудинска, обурятилась, а другая часть стала кочевать с карага- сами и дархатам и и слилась с ними. Н адо иметь в виду, что ещ е в X IX в. карагасы , выходя под Н и ж неудинск для уплаты податей, стояли обычно, на р. Рубахине, здесь ж е происходила «карагасская ярм арка». Отсюда можно сделать вывод, что часть манзирцев-корчунов, постоянно общ аясь с приходящ ими на р. Р убахин у карагасам и , стала кочевать с последними и таким образом была ассимилирована 135. Сокращ ение численности М ан­ зирского улуса в 1727 г. по сравнению с 1712 г. совпадает с уменьш ением численности и карагасского Ю гдинского улуса. Это, мож ет быть, свя­ зано с каким-либо временным уходом окарагасивш ейся части М анзир­ ского улуса за рубеж в связи с дем аркацией границы м еж ду Рос­ сией и К итаем (см. н и ж е). В ероятно, тогда они и попали в состав дархатов, где считаю тся по происхождению бурятами. К астрену рассказали , что у ниж неудинских бурят роды М алдер (ср. М анзир) и У лю гут (ср. Улегот) раньш е были «карагасскими» 136. Мы пред­ полагаем, что здесь речь идет о корчунах-коттах. К X IX в. в Н яж неудин- ском округе были известны из тузем ны х народов лиш ь буряты и карагасы . Естественно, что все небурятское считалось карагасским . Во всяком случае У леготский улус, которы й еще в н ачале X V III в. был располож ен н а при­ токе Бирю сы р. Топорок, в районе с коттской топонимикой (например, р. К ам ш ет), никак н ел ьзя считать для X V II в. карагасским . Мы считаем всю эту группу родов (улусов) особым, хотя у ж е в значи­ тельной степени подвергш имся бурятском у влиянию , племенем корчунов, этнически родственным коттам. Мы видели, что корчунов н ел ьзя отнести ни к бурятам, ни к карагасам . Н ельзя считать их и тунгусами, так как енисейские служ илы е люди, хорош о знаком ы е с тунгусам и, корчунов к тунгусам не относили. В то ж е врем я кочемаров и карм агинцев, тож е в достаточной мере обуряченны х, эти служ илы е люди без всяких обиняков считали тунгусами. 134 См. Г. Д. С а н ж е е в , Дарха/ты. JL, 1930, стр. 12, 13. 135 Карагасские предания о происхождении рода Чептей довольно противоречи­ вы. И з пяти записанных на эту тему Н. Ф. Катаяовым преданий в двух говорится, что этот род вышел из земли бурят, в одном — из земли монголов, в одном — с оз. Косогол, с последующим уходом части этого рода в сторону монгол, и в одном рас­ сказы вает о том, что род Чептей до прихода русских не подчинялся бурятам, в про­ тивоположность другим карагасам (Записки ИРГО по этнографии, т. XVII, выи. II, СПб., 1891, стр. 141, 153, 200, 221, 226). Поскольку в XVII в. корчуны жили на одной территории с бурятами, то часть этих преданий может свидетельствовать о корчун- ском происхождении рода Чептей, а предание о неподчинении рода Чептей бурятам может быть связано с фактом выступлений корчун вместе с русскими служилыми людьми против бурятских князцов (см. выш е). 136 См. М. A. C astren’s R eiseberichte und Briefe, S. 388.  В 1634 г. среди корчунов н а р. Ч уне упом инается некий Уто 137. По-кот- тск и «уто» значит «тайно», «украсть», т. е., очевидно, этот Уто рожден вне ■брака. Такого рода прозвищ а встречались у народов Сибири ещ е совсем н е­ давно. К оттский язы к позволяет объяснить название, вероятно эпонимиче- ■ское, У леготского улуса: «ул» — «вода», «хэт» — «человек», «улехэт» — «водяной человек»; по-видимому, это собственное имя. Само название «корчун» очевидно восходит к самоназванию коттов . В табл. 93 приведены данны е о тунгусах У динской землицы. Таблица 93 Численность ясачных тунгусов Удинской землицы

                                                                Год
       Улус
                             1668 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671        1672 1675 1676 1677     1679

Кочемарский . . . . 6 7 7 10 10 9 13 9 10 10 7 7 9 7 Кармагинский . . . 8 13 12 9 9 9 9 8 9 9 11 10 12 10 Каранотский . . . . 15 8 9 9 10 9 9 9 9 9 12 12 12 13

      В сего   . .   .       29    28    28   28    29   27    31     26    28   28   30    29   33      30



                                                                 Год
       Улус
                             1680 1681   1682 1683 1685 1687   1688 1689 1690 1700 1701     1712 1727    1735

: !

Кочемарский ;. . . . 9 9 9 10 9 9 9 8 10 И 12 15 6 5 Кармагинский . . . 10 12 12 12 13 11 9 10 13 17 17 23 15 13 Каранотский . . . . И 14 19 18 14 16 14 15 19 20 19 30 39 14

      В сего1 . .        .   30    35    40   40    36   36    32      33   42   48    48   68    60     32


К ак у ж е было сказано, в Енисейском уезде кочем ары и карм агинцы

«считались тунгусами, да и сами эти н азв ан и я тунгусские. Ч то касается каранотов, мы относим их к тунгусам потому, что в Енисейском уезде по соседству с удинскими каранотам и ж или караноты (или «харануты ») т у н ­ гусы, плативш ие ясак в Б алаган ски й о с т р о г 139. По-видимому, не только тунгусы кочемары и карм агинцы , но и тунгусы караноты были разделены меж ду Енисейским и К расноярским уездам и.

 137 См. А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западны х бурят-монголов,

■стр. 332. 138 Миллер назы вает Корчунский аймак (по-бурятски) Нижнеудинской землицы Кочунским улусом (ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 28). Форма «кочун», очевидно, является самоназванием. По Кастрену, на когтском язы ке «котюан» — зн а ­ чит «котты» (множественное число) (см.: М. A. C astren’s Jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre, S. 206). Б уряты переделали это самоназвание кОттов в кор­ чун, вероятно, по аналогии с монгольским харачу, означавш им человека из покорен­ ных, подчиненных родов (см. В л а д и м и р ц о в . Общественный строй монголов. Л., 1934, стр. 118, 169). 139 Х арануты жили такж е в Иркутском и Нерчинском уездах и в Монголии на р. Иро. В Иркутском уезде они считались бурятами, а в Нерчинском уезде и в Мон­ голии — тунгусами.

                                                                                                         253

М ожно считать, что в начале и середине X V II в. удинских ясачны х тун­ гусов было около 40 (всего 160 чел. н аселен и я), а в конце X V II в .— 48 (всего 200 чел. н аселен и я). У меньш ение числа каранотов к 1735 г. св яза­ но с переселением и х н а Д ж иду в Забайкалье. В табл. 94 приведены данны е о карагасах У динской землицы. Таблица 94 Численность ясачных карагасов Удинской землицы Год

        У лус
                               1658 1662 1664 1665 1666 1667 1669 1670 1671      1672 1675 1676 1677    1679

Карагасский . . . . 15 18 18 18 21 20 22 24 24 24 24 23 26 21 Кангатский . . . . 7 8 7 7 6 8 9 10 9 И 12 11 10 12 Кубалитский . . . . 4 6 5 6 6 7 6 6 5 5 6 5 6 5 Сильпигурский . . . — — — — — — — — — — — — — — Ю гд и н ски й ................. 21 23 28 27 27 25 28 30 35 40 43 40 41 35

     Всего           . . .     47    55    58   58   60   60    65     70   73   80   85   79    83     73


                                                                 Год

         Улус
                               1680 1681   1682 1683 1685 1687 1688 1689 1690    1700 1701 1712 1727    1735

Карагасский . . . . 22 21 20 21 22 23 24 23 29 27 28 30 25 211 К ангатский . . . . И 10 10 12 8 6 6 9 10 15 16 22 15 21 Кубалитский . . . . 4 4 4 4 4 3 4 4 4 5 6 20 — — Сильпигурский . . . — — — — — — — — — — — — 13 15 Ю гд ин ский ................. 39 37 35 27 40 9 6 23 23 52 51 60 31 26

      Всего          . . .     76    72    69   64   74   41    40     59   86   99 101 122      84     83

Д ля определения численности карагасов       в первой половине и середине

X V II в. используем данны е 1675 г .— 85 плательщ иков яс ак а (всего 340 чел. н аселен и я). Будем считать, что в конце X V II в., к ак в 1701 г., был 101 плательщ ик ясака (всего 405 чел. населения) 14°. Роды К арагасский (С ары г-каш ), К ангатский (К а ш ), С илы ш гурский (А к-Ч огду или просто Ч огд у), Ю гдинский (К ара-Ч огд у) сущ ествую т у карагасов и в настоящ ее время. С ильпигурский род, видимо, отделился от Ю гдинского меж ду 1712 и 1727 гг. В 1712 г. было 60 ю гдинцев. И з них 26 в результате дем аркации границы м еж ду Россией и К итаем в 1727 г. о каза­ лись в К итае 141, 13 образовали С ильпигурский улус и 31 остался в Ю гдпи­ ском улусе. Н азвание Сильпигурского улуса, вероятно, образовано от соб­ ственного имени. В 1727 г. среди югдинцев были, наприм ер, имена Хабо- гор, Колтогор, Борхогон, Багугор, созвучны е имени Сильпигур (Ш ель- бего р ). К убалитский улус уж е после 1712 г. исчез из состава карагасов. В еро­ ятно, он тож е после установления границы оказался в К итае. И счезнове­ ние К убалитского улуса совпадает с появлением Сильпигурского. Но, как 140 В 1888—1889 гг. карагасов, плативш их подати, было 103, а всего населения — 416 чел. (219 м. п., 197 ж . п.) (см. Н. Ф. К а т а н о в . Поездка к карагасам. «Зан. ИРГО по этнографии», т. XVII, вып. II, СПб., 1891, стр. 161, 220). 141 ЛАН, ф. 21, оп. 4, № 27, л. 8.

254 мы видели выш е, есть ряд оснований считать, что С ильпигурский улус вы делился из Ю гдинского. О К убалитском улусе у нас имею тся данны е только из ясачны х к н ш \ Б них этот улус ф игурирует в составе улусов У динской зем лицы , первое врем я в конце их списка (обычно до или после К ангатского у л у с а ), но п еред записям и яс ак а с Саянской и К айсотской землиц. Этих данны х, конечно, недостаточно, и вопрос о К убалитском улусе по сущ еству остается откры ­ тым. М ожет быть, это даж е какая-нибудь группа бурят, переселивш ихся в 1727 г. в Забайкалье. К карагасам мы этот улус причисляем условно. Н ам остается реш ить вопрос об этнической принадлеж ности предков: карагасов. Сейчас карагасы являю тся тю ркоязы чны м народом, говорящ им на том ж е язы ке, на котором говорят и тувинцы-оленеводы . Однако еще во второй половине X V III в. собственно К арагасский род, по свидетельству ГГалласа, говорил на самоедском язы ке 142. Но если род Сары г-каш (т. е. Ж елты й каш ) был во второй половине X V III в. самоедоязычным, то род К аш , которы й явл ял ся, вероятно, основ-, ным из этих двух родов, тож е можно считать самоедским по происхож де­ нию. Выш е мы видели, что этноним «каш» есть все основания рассм атри­ вать к а к самоедский. К ак известно, Ю гдинский улус образовывали роды Ч огду и К ара-Ч огду, из которы х первый затем вы делился в качестве самостоятельного Сильпи- I урского улуса 143. В. В. Радлов считает н азван ие «чогды» самоедским 144. Вели к этому прибавить, что члены родов Ч огду и К ара-Ч огд у были так и ­ ми ж е оленеводами и охотниками, к ак и члены родов К аш и Сарыг-Кагщ и ж или в одинаковы х конических чумах, то есть основание считать, что, по крайней мере, в первой половине X V II в., все предки современны х кар ага­ сов (за исклю чением рода Ч ептей ) были самоедами. В табл. 95 приведены сводные данны е об изменении численности насе­ ления У динской землицы в течение X V II в. Таблица 95 Численность населения Удинской землицы

                                               П е р в а я половина       С ередин а X V II в,            К онец X V II в.
                                                       X V II в.

               Г руп п а
                                               П латель­   Всего н а ­   П л а те л ь ­   Всего н а ­   П латель­   Всего н а ­
                                                щ иков                    щ иков                         щ иков
                                                 яс ак а    селения        яс а к а       селен и я       ясана     селен и я

Б уряты ................................. 110 550 90 450 129 645 К о т т ы ..................................... 100 400 100 400 137 550 Т у н г у с ы ................................. 30 120 30 120 48 200 К а р а г а с ы ............................. 85 340 85 340 101 405

                  Всего            .   .   .     325         1340            305            1310          415        1800


142 См. П. С. П а л л а с . Путешествие по разным провинциям Российского госу­

дарства. Т. III. СПб., 1788, стр. 424. 143 Вероятно, первоначально Ю гдинский улус соответствовал одному роду Чогду. По мнению JI. П. Потапова, Югду и Чогду — это разные фонетические вариации од­ ного и того ж е названия. Затем в этом роде, видимо, образовалось подразделение Кара-Чогду, которое с течением времени стало преобладающим. Когда меньшинство, сохранившее старое название Чогду, выделилось в особый улус, Ю гдинский улус стал соответствовать роду Кара-Чогду. Подобный процесс, очевидно, происходил и в Карагасском улусе, в результате чего название улуса перестало соответствовать на­ званию составляющего его рода. 144 См. W. В a d 1 о f f. Aus Sibirien. Leipzig, 1884, S. 205. 255  П риводя эту таблицу этнического состава населения, мы не упускаем и з вида, что уж е в середине X V II в. корчуны (котты ) и тунгусы (особенно каран оты ) были зам етно обурячены, а предки современных карагасов, наверное, уж е подверглись тому влиянию , которое в конце концов привело к полной тю ркизации этих группировок саянских самоедов. Но из-за недо­ статка данны х мы пока не мож ем сколько-нибудь точно установить хро­ нологических рам ок этого процесса и как-либо детализировать его. М. А. К аетрен в одном случае приводит д л я карагасов список родов, которы е, по наш ем у мнению, н ел ьзя считать карагасским и. А именно: он н азы вает роды Иргә, Т арак, Богош э, Тулай, которые никто никогда у к а­ рагасов не отмечал, хотя тут же рядом приводит н азван и я настоящ их ка- рагасских родов Ч ептей, Чогды, К ара-Ч огды , К аш и С ары г-К аш 145. В роде Иргэ можно узнать ш ироко распространенны й, и у тункинских сойотов, в частности, основной род И рхит (см. н и ж е ); роды Т ар а к и Богош э — это несомненно моторские роды Т ар аж ч ак и Богочж и (см. н и ж е); род Т у­ лай — едва ли не род Т уралак у ниж неудинских бурят (известны й нам Т уралитский у л у с ). Очевидно, карагасы рассказы вали К астрену о разны х родственны х им родах (за исклю чением рода Тулай, это все роды саянских сам оедов), но К аетрен неправильно их понял. Необходимо так ж е подчеркнуть, что предки современных карагасов в X V II в. не представляли какого-либо единства. Они образовывали само­ стоятельны е роды. Ю гдинский род вош ел не только в состав карагасов, но и в состав современны х тувипцев-тодж инцев. О расселении улусов (родов) У динской землицы до нас дошли довольно подробные, частью уж е использованные выше, данны е Г. Ф. М иллера. Эти -сведения, видимо, относятся к н ач ал у 30-х годов X V III в.146 Согласно этим данны м, аш ехабаты ж или на р. Оке м еж ду Б арлуц ки м погостом и Зиминской деревней; Т уралитский улус находился на р. Уде выш е острога, в одном дне пути от него, а ш араиты («Ш еранский», «Ш ура- ицкий» улус) ж или на р. У де, выш е Туралитского улуса, в одном дне пути о т него. К оттовские (корчунские) улусы , по М иллеру, были располож ены т а ­ ким образом: собственно К орчунский («К очунский») или М ангалиев, улус находился на р. Уде, выш е и ниж е острога; Б айберинский («Поберин- ски й ») улус — на р. М аре, впадаю щ ей в У ду в 20 км ниж е острога с зап а­ д а ; У леготский улус — н а р. Топорок, притоке Бирю сы . Ш уртосы ж и ли у истоков Кады, впадаю щ ей в У ду с востока в 50 км ниж е У динского острога, и на р. И ке (И к ее), верхнем притоке Ии, а ийские корчуны — на р. Ие в районе М осковского тракта. М иллер специально подчеркивал, что эти корчуны с корчунами, ж ивш ими около У динского острога, в старину обра­ зовы вали один род. М анзирский («М анзинский») улус показан Миллером на р. «Румакин» (Р уб ахи н а), впадаю щ ей в У ду с зап ада в 5 км выш е Удинского острога. Т унгусские улусы находились: К арм агинский на Ие ниж е ийских кор­ чунов, в одном дне пути от тракта; кочемары на Т ангуе, восточном при­ токе Уды. В пределах Енисейского уезда кочемары ж и ли такж е н а Ие, в и злучине в районе ее притоков Т ан гуй и Илир. Х аранутов (К аран от­ ский улус) М иллер помещ ает на Оке (очевидно, выш е аш ехабатов) и на Зим е, притоке Оки. К арагасский, К онгатский и Силпигурский улусы предков карагасов находились в лесах и горах у истоков Уды, Бирю сы , а Ю гдинский («Еудинский») — у истоков И и и Оки. П римерно таким должно было быть и располож ение родов (улусов)

  145 См. М. A. C astren’s Reiseberichte und Briefe, S. 389—391.
  146 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, лл. 28—29.

256 У динской зем лицы в X V II в. О тдельные имею щ иеся у нас сведения X V II в. не противоречат выш еприведенным данпым. П ри нанесении на карту ул у­ сов У динской землицы были так ж е использованы данны е о землепользо­ вании населения Н иж неудинского уезда в X IX в. У динские буряты были коневодами и скотоводами. Н екоторы е группы их более интенсивно, чем другие буряты , заним ались охотничьим промы­ слом, и, наверное, поэтому платили ясака больше: аш ехабаты платили в среднем по два соболя в год с человека, а члены Ш араитского и Т уралит- ского улусов по четы ре-пять соболей. Корчуны (котты) и тунгусы У динской зем лицы тоже были коневода­ ми и скотоводами, хотя более бедными, чем буряты . Зато они более интен­ сивно заним ались охотничьим промыслом, собирательством и рыболов­ ством. П редки карагасов были оленеводами и охотниками, занимавш имися такж е рыболовством и собирательством. Б ы ли ли у них в X V II в. лош ади, неизвестно 147. С аянская землица примерно соответствует современному Тодж инскому району Т увинской автономной области, получивш ему это название по оз. Тодж а. Впервы е население С аянской землицы упоминается, вероятно, в изве­ стии от 10 августа 1634 г. о том, что под К расноярск приходили киргизы и с ними «мугалы», тубинцы, моторцы и точигасы ш . В 1636 г. «точи» и «саяны» упоминаю тся в перечне народов, которые в результате постройки острога на р. Тубе будут вы нуж дены перейти в подданство к России 149. В 1640 г. атам ан Д ементий Злобин ходил вверх по Енисею «до Саянского кам ня», где имел бой с киргизами, которые встретили его здесь «собравься с тубинцами и моторцами и точинцами и солнцами... и учинил им изм ен­ ником ш икоту немалую» 150. С 1657— 1658 гг. уж е имею тся данные о взи­ мании ясака с Саянской землицы. П равда, как мы увидим ниж е, платила ясак эта зем лица очень нерегулярно, так к а к в ее отнош ения с русскими все время вмеш ивались монгольские и п озж е калм ы цкие (дж унгарские) феодалы. В табл. 96 (стр. 258), мы приводим данны е о плательщ иках ясака С аянской землицы. Во многих случаях у нас нет данны х о численности плательщ иков ясака, а имею тся лиш ь данны е о разм ере взятого ясака. Поэтому в табл. 96 в ряде случаев указан о лиш ь количество получен­ ных соболей, а не численность плательщ иков ясака. Последнюю можно определить, исходя из разм еров взятого ясака, так к ак плательщ ики ясака С аянской землицы платили по три-четы ре соболя с человека. Иногда трудно установить, с какого именно улуса был взят ясак. Таковы данные за 1676, 1680, 1681 и 1687 гг., которые мы иредположитбльно отнесли к К оетову, улусу. Д анны е о плательщ иках ясака С аянской земли, с которых в 1689 и 1690 гг. был взят ясак «вновь», отнесены нами к улусам О кианка и Эрке-Тархи тоже предположительно. Основными улусам и С аянской зем лицы можно считать Коетский, То- токов, К араетов и У харский. К оетский улус, очевидно, соответствует со­ временному роду Х оик (Хоюк, Х ойек), образовы вавш ему отдельный су- мон. У лус Тотоков (иногда «Т атаров»), вероятно, соответствует современ­ ному роду Тодут (Д одот), основному роду сум она Кол, которы й назы вался

147 О направлении хозяйства, в частности об интенсивности охотничьего промыс­

ла, можно судить по разм еру оклада ясака (ем. по атому вопросу таблицу в ж урна­ ле «Советская этнография», 1963, № 1, стр. 41). Скотоводы имели самый маленький оклад, охотники-оленеводы — самый большой. 148 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 415. 149 См. там же, стр. 440; ЦГАДА, ф. 214, ст. 53, лл. 467—468. 158 ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, л. 32. 17 Б. О. Долгих 257  Т аблица 96 Численность плательщ иков ясака Саянской землицы Год Улус 1680 1658 1662 1664 1665 1666 1667 1670 1671 1672 1675 1676 1677 1679

Коетский (Коеков) . 12 22 17 35 8 10 7 — 7 6 42 27 — 58 соб. соб. соб. соб. Ш адж игаев................ Х а х а е в ......................... К а р ч и т а е в ................ Тотоков князца Оки- 51 а н к а ......................... — ■— — -- 20 52 9 15 2 4 25 соб. соб. соб. К нязца Эрке-Тархи

К а р а е т о в ..................... 6

У харский (ухарцы) 3 4

       Всего             . . .      21 22         17      35 28             21 16                15        9       10       5 52    51              4
                                                         соб.               52                                             42 соб. соб.            58
                                                                           соб.                                           соб.                    соб.

                                                                                             Год
           Улус                                                                                                                       1702
                                    1681   1682        1683 1685 1687 1688                  1689 1690 1691              1700 1701              1712

Коетский (Коеков) . 38 79 27 ) соб. соб. >27 27 18 Ш аджигаев . . . . . соб. соб. Х а х а е в ......................... — 1 40 29 ,1 ° соб. К а р ч и т а е в ................ — ) соб. Тотоков князца Оки- >28 а н к а ......................... 12 40 40 26 соб. соб. 1 49 К нязца Эрке-Тархи 17 62 16 — 20 J соб. соб. соб. К а р а е т о в ..................... 20 соб. Ухарский (ухарцы) 5 5 4 6 5 4 5 6 — 4 4 — —

       Всего             . .   .      5     5           4        34      5          4       34        32    62 57             31 127           116
                                     38                                 79                                 соб.               40 соб.          соб.
                                    соб.                               соб.                                                  соб.

так ж е Т одж а (Т очж и) 151. У лусы кн язц а Эрке-Тархи и К араетов соответ­ ствуют, по-видимому, родам, которые дали н азван ия сумонам А к-Ч оду и К а р а -Ч о д у 152. Рода, соответствующ его по своему пазванию У харском у

 161 См. Г. Н. П о т а н и н . Очерки северо-западной Монголии. Т. IV. СПб., 188.1,

стр. 12. 152 Карагасы вообще называли тувинцев «чота» (см. Н. Ф. К а т а н о в . П оездка, к карагасам. «Записки ИРГО по этнографии», т. XVII, вып. II, стр. 157, 158), а ниж- неудинс.кие буряты — «хоир» (стр. 170). В этих названиях не трудно узнать н азва­ ние родов Чооду (он ж е Джет, Чоты, Джоту) и Хоик.

258 улусу, сейчас среди тодж инцев нет, но среди дархатов есть род У ха-дархат. М ожет быть, У харский улус представляет предков этого, теперь дархат- ского, рода. Вообще, надо отметить, что У харский улус только в 1658 г„ указан к а к улус С аянской зем лицы . В дальнейш ем он находится в ясач­ ны х книгах или среди улусов предков карагасов, или в составе Кайсотекой землицы. Ч то касается улусов Ш адж игаева, Х ахаева и К арчитаева, то это, вероятно, подразделения основных указан ны х выш е родов или какие- либо прим кнувш ие к последпим группы. М ожет быть, Ш адж игаев улус соответствует современному роду Ш адык (Ш ем дж е) в сумоне Кол, Х аха- ев — роду Х азы т (Хосут?) этого ж е сумоиа, а в названии К арчитаева улуса мы, очевидно, имеем другую транскрипцию н азван и я К ара-чоду, которое еще в X V I II—X IX вв. писалось к ак К ара-дж ет, оно ж е К ара-дж оту, К ара- чоты. С аян ская зем лица в общем соответствовала Тодж инскому хош уну, за исклю чением, может быть, его юго-восточной окраины 153. В 1691 г. кн язец Э рке-Тарха заявил, что «в тех двух у них Саянских улусах юрт з 90 и болыни» 154. В ероятно, под двум я улусам и Эрке-Тарха имел в виду свой род Ак-чоду и родственный ему род К ара-чоду. В Тото- ковом улусе кн язц а О кианка было не менее 30 плательщ иков ясака, в Ко- етском улусе — не менее 20 и, кроме того, ухарц ев человек 10. Итого по­ лучается в С аянской землице в X V II в. около 150 плательщ иков ясака (всего до 600 чел. населения) 155. Современный исследователь тувинцев-тодж инцев С. И. Вайнш тейн считает род Тодут — кетским и род Ч оду — самоедским по происхожде­ нию 156. В ероятно, когда-то самоедским был и К оетский улус, потомки ко­ торого такие ж е оленеводы, каки м и являю тся и потомки рода Чоду. По­ томки ж е Т отокова улуса, тувинцы рода Тодут, сейчас заним аю тся ско­ товодством. С. И. В айнш тейн сопоставляет н азван и я точигасы и карагасы (см. выш е) и считает, что окончание «гаса» п редставляет самоедское сло­ во «каса» — «мужчина», «человек». М ожно предполагать, что тю ркизация самоедского и кетского н аселени я С аян тю ркскими племенам и степной части Тувы началась с более близких к ним территориально и живш их более компактно скотоводов рода Тодут, а у оленеводов — с рода Хоюк, расположенного в более доступной ю го-западной части С аянской землицы. И сходя из этих соображ ений, мы ниж е будем рассм атривать роды Чоду С аянской зем лицы в X V II в. ещ е как саян ски х самоедов, а роды Тодут и Х ою к считать у ж е отуреченными.

153 Приведем названия сумонов, т. е. основных исходных родов, Тоджинского хо-

ш уна по данным разных авторов.

               Р иттер         П отан и н       Я ковлев      Вайнш тейн


              Акт-додот т       Т очж ы          Тодут      К ол   ( Ак-тодут
             Х ара-додот /                                       ТК ара-тодут
              А кт-дж ет      А к-дж оту        Ах-чоды         Ак-чооду
             Х ара-дж ет     Х ар а-д ж о ту   Х ара-чоды     К ара-чооду
                Хойек            Х оик            Тодж и          Х ою к

154 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, л. 684.
165 Есть указание, что «в Санях мунгалоких князцов и саянцев тысячи две»

(ЦГАДА, ф. 214, ст. 84, л. 560; см. такж е ст. 614, лл. 4—5, 18, 46). Но, очевидно, здесь имеются в виду не только вышеперечисленные роды, платившие ясак русским, но и какие-то другие, а такж е некоторые группы монголов, феодальная аристократия ко­ торых господствовала над саянцами (тувинцами). Надо заметить, что саяпцы, как и кайсоты (см. ниж е), фактически были двоеданцами, плативш ими подать и русскому царю и монгольским феодалам. 156 См. С. И. В а й н ш т е й н . Некоторые вопросы этнической истории тувинцев- тоджинцев. «Краткие сообщения ин-та этнографии», вып. XXIX.

                                                                            17*    259

О местож ительстве улусов С аянской землицы у нас имею тся такие све­ дения. Татоков улус кн язц а О кианка находился «вниз по К анцаре реке» 157. По данны м С. И. В айнш тейна, род К ара-тодут ж ивет по р. Хам- саре в районе устья р. Систиг-хем. И звестны й нам кн язец Э рке-Тарха го­ ворил, что «С аянская зем ля к той реке Ое п рилегала блиско» 158. По дан­ ным В айнш тейна, род А к-тодут ж и вет по Би й-хем у в районе устья р. Тора-хем и у оз. Т одж а. Род Хоюк, по тем ж е данны м, ж ивет по Б ий- хем у выше устья Тора-хема и по р. Х арал, а потомки родов Ак и К ара- Ч оду — в верховьях К амсары и Бий-хем а. О сновываясь н а этом материале, мы и нанесли территорию С аянской землицы. Нет только данны х о местож ительстве ухарцев. В ероятно, они кочевали и в С аянской и в Кайсотской зем лицах и среди предков к арага­ сов. Ремезов в верховьях рек К авсара (Х ам сара) и Уюк (Ок) показы вает ясачны е землицы Сага-точи, К ояки и Тю нгу-тарчу. В «кояках» можно узнать название рода Хоюк, остальны е два н азван и я мы объяснить за ­ трудняемся. Таким образом, можно считать, что Тодж инский хош ун Тувы во вторую половину X V II в. и первую четверть X IX в., до дем аркации гра­ ницы с К итаем в 1727 г., входил в состав российских владений. В настоящ ее врем я тувинцы -тодж инцы все говорят н а тю ркском язы ке, как и карагасы . Бы ли ли они все отуречены уж е в X V II в. или позже, сказать трудно. М ожет быть, члены родов Чоду, ж ивш ие по соседству с моторами и карагасам и, тоже ещ е долго сохраняли самоедский язы к. Но об этом сведений нет. В первы е обитатели К айсотской землицы («касайские» люди) упоми­ наю тся в 1636 г. к ак одна из тех групп, которая после постройки острога на Тубе долж на была бы принять русское подданство 159. С 1654 г. кайсотские кн язц ы Ж а н а й и Б арги л стали платить ясак в Удинский острог 1б°. В 1661 г. основатель И ркутска Я ков Похабов писал, что он в зял ясак «с нового места с верх И ркута реки иза М унгалского кам ен я с Я ндаш - дороги. И с верх И ркута ж е реки круг Косогола озера с кайсацких м уж и ­ ков государев ясак взят с них и с тувинцев» ш . В 1668 г. иркутский сы н боярский И ван П ерф ильев «погромил» более 20 юрт кайсот и взял ясы рь в 60 душ, приняв кайсот за «соётов» (тувин­ цев) , переставш их платить ясак в И ркутский острог 162. В 1681 г. Б алы кш ин и М унзин (М инзин) улусы К айсотской землицы (к ак и А кианков и К арчитаев улусы С аянской зем лицы ) «погромил» крас­ ноярский сын боярский Федор Аксенов. И з-за этого Б алькш ин улус не платил ясака до 1685 г., а М унзин улус в 1681 г. смог дать (в Тункин- ский острог И ркутского уезда) лиш ь ш есть соболей 163. В конце 1689 г. С аян ская зем лица кн язц а И рке-Т архи была разорена калм ы кам и, а «кайсоцкий кн язец К ерсень со всею землею взят в Саянскую землю к колмакам ». У динские служ илы е люди тогда «К ерсеня на К айсот­ ской земле не наш ли», но обнаруж или, что «стоят на К ерсеневой землице 30 юрт И ркицкова улусу» 1б4. В ответе И ркутской приказной избы в У динский острог приказчику Д аниле Федорову сказано: «во 198 году генваря в 28 день писал ты в Ир-

 157 ЦГАДА, ф. 214, кн. 479, л. 840.
 158 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, л. 683. О пути в Саянскую землицу из Удинской зем ­

лицы через «карагасы и через канг-аты» см. тог же столбец, лл. 364—365. 159 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 440. 180 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 204. 151 Там же, № 28, л. 198 об. 162 Там же, № 23, л. 204. 163 ЦГАДА, ф. 214, кн. 810, л. 171; ф. 1121, ст. 23, л. 71. 154 Там же, ст. 1052, лл. 632—636. 260 куцкой... геи варя в 5 день... посланы от тебя из У динска... в Кайсоцкую землю служ илы е люди и наш ли де они в той К айсоцкой земле в каменю иноземцев 7 юрт Ке[р]с.еню с товарищ ы . А которого роду тот Ке[р]сеня того... ненаписано. И сказы вал де он Ке|]р]сеня... что де п лати т он ясак... в Ы ркуцкой. А приезж ает де к ним для ясачного сбору соёцкой Тохум- дарага и емлет по соболю с человека. А сказы вает им тот Тохум, что де от­ возит он тот я с ак в Ы ркуцкой... А по справке в И ркуцку в приказной избе... имени ево Ке[р]сеню ненаписано и ясак у с него не имано... И то знатно, что сказы вает тот Ке[р]ееня отбывая великого государя ясачного п ла­ тежу» 1б5. В 1691 г. удинский приказчик Конон Севостьянов, придя к «еудин- цам» (ю гдинцам ), узн ал от них, что «еркеты» (к ак мы предполагаем — кайсоты кн язц а К ерсеня) не платили яс ак а семь лет, «а в нынеш нем в 199 год дали они еркеты я с ак в Т ункинской острог И ркутского присуду по 1 соболю с человека. И он Конон от еудинцев воротился не ходя к ер- кетам» 1б6: 22 октября 1692 г. из У динского острога были посланы «в Кайсотцкую землицу... ко кн язц у Керсеню» служ илы е люди А лексей Терентьев, Ми­ хаил И конников и Ю шко Саландин. Они вернулись 30 ноября и в своем «доезде» сообщили, что кн язец К ерсень дал «с себя и с улусных своих людей... 2 сорока 30 соболей и отдав ясак извещ ал... на верхоленских тун ­ гусов... что они... отнимали у него К ерсеня оленей сильно и угрожали ему Керсеню , что де они верхоленские тунгусы приш ед ево К ерсеня будут воевать и ему де К ерсеню от тех... тунгусов разоритца будет в конец... Да он ж е кн язец К ерсень сказы вал им А леш ке с товарищ и, что де стояли на Ш иш ките реке на Енисейских верш инах трое м угалских тайш ей Обужей контайш и. А ныне де они тайш и стоят на К аратале реке. А те де тайш и воевали под Ы ркутском и под Тункинским острогом иркитских ясаш ны х иноземцев» 167. Осенью 1727 г. «от мунгалского тайш и Г унека на М унгальскую землю забраны» были «Кайсоцкого улусу кн язц а К ерсеня» 26 чел. 168 После это­ го в К расноярском уезде осталось только три кайсота, присоединивш ихся к Ю гдинскому улусу карагасов, но в И ркутском уезде в 1735 г. в Тункин- ском остроге платили ясак 25 чел. «Иркицкого роду соеты» 169. Д анны е о платеж е ясак а Кайсотской зем лицей у нас имею тся с 1662 г. (табл. 97, стр. 262). Роды (улусы ) Кайсотской землицы X V II в. по своим назван иям напо­ минаю т сумоны, входящ ие в состав Х асутского хош уна прикосогольских тувинцев 17°. К аралитский улус, вероятно, соответствует сумону Калиучин (Х уреклы г), М унзин (М инзин) — сумону Мундэй, К айсотский — сумону Х асут. Выш е были упом януты в К айсотской землице «еркеты» (И ркит- ский у л у с ); это название соответствует сум ону И рхит. Б алы кш ин улус соответствует роду Кара-"балыкчи (на К ы зы л-хем е, в арбане Соян тувин­ ского сумона К о л ). Т аки м образом, за исклю чением П ахинова улуса, все улусы кайсот X V II в. имею т свои соответствия в сум онах тувинцев-хасу- тов и их соседей.

   155 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 170, л. 18.
   165 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 632-636.
   167 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 285, лл. 2—3. Вместо «иркитских» в данном случае надо

читать «иркутских». 168 ААН, ф. 21, оп. 4, № 27, л. 8. 169 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь V II, л. 24 об. 170 Родовой состав прикосогольских тувинцев Потанин дает в двух вариантах: Хасут — Хасут, Калиучин — Хуреклыг, Хэрдэк — Ш ерьхитгын, Мундэй — Ирхит (см. Г. Н. П о т а н и н . Очерки северо-западной Монголии, Т. IV, стр. 12). 261  Т аблица 97 Численность плательщиков ясака Кайсотской лсмлицы Год У лус 1662 1664 1665 1667 1671 1672 1675 1676 1677 1679 1680

Кайсотский князец Керсеня 21 9 <( соб. 7 1 12 15 12 10 18 К аралитский ............................. 1 | 16 Пахинов ..................................... — — — — — — — — — — — Б а л ы к ш и н ................................. — — — — — — — — — 18 18 М у н з и н ......................................... — — — — — — — 3 — — 9 соб.

                        Всего            ...         21     16          9       16     7         1     12   18      12     28        36+9
                                                                      соб.                                                           соб.

                                                                                               Год

                   У лус                                                                                                            1727—
                                                     1681    1682        1683   1685   1690          1691    1693        1700        1735

Кайсотский князец Керсеня — 7 40, 110 20 25 | 33 6 4 соб. соб. К а р а л и т с к и й ............................. \ Пахинов ..................................... — — — — — — — 18 Б а л ы к ш и н ................................. 6 10 1 30 — — — — — 14 М у н з и н ......................................... 6 .1 соб.

                       Всего             . .   .    33+6         6       4        6        17         40    110          52          55
                                                     соб.                                            соб.   соб.


Сколько было всего населения в К айсотской зем лице, ск азать трудно.

Исходя из выш еприведенных данны х, можно предполагать, что в Ирхит- ском улусе (князца К ерсеня) было до 30 плательщ иков ясака, в К арали т- ском улусе — до 15, в Б алы кш ином — до 18, в М унзином — не менее де­ вяти, в Пахиновом — 18. Если предполож ить, что в С аргулаковом улусе тоже было с десяток трудоспособных муж чин, то получится, что всего в той части Кайсотской землицы, которая была так или иначе связана с Рос­ сией, насчитывалось до 100 трудоспособных м уж чин (всего около 400 чел. н аселен и я). И рхиты кн язц а К ерсеня были в X V II в. оленеводами; были оленево­ дами так ж е их потомки «тункинские сойоты» в X IX —X X вв. Р азводят оленей такж е тувинцы арбана Соян (сумона К ол ), в который входит и род К ара-балы кчи — как мы предполагаем, ведущ ий происхождение от Б а - лы ш кина улуса X V II в. Очевидно, кайсоты , плативш ие ясак русским с л у ­ ж илым лю дям, были по преимущ еству оленеводами. К астрен 171 и вслед за ним Радлов 172 считали, что родовое название Иргэ явл яется самоедским по происхождению. Но родовое название Ы рхы т Радлов считает уйгурским или киргизским 173, т. е. тюркским, хотя трудно себе представить, чтобы киргизы ж или в верховьях Оки и И ркута. Само н азван ие «кайсот» («ха-

   171 См. М. A. Castren’s Reisebrichte u nd Briefe, S. 389.
   172 См. W. R a d 1о f f. Aus Sibirien, S. 205.
   173 Там же, стр. 221.

262 с у т » |, очевидно, восходит к самоедскому корню «каса» (отсюда и н азва­ ние оз. К о согол), которые мы находили и у карагасов и у каш инцев. С дру­ гой стороны, название Б ал ы кш и н а улуса уж е, очевидно, тюркское (ср. «балык» — «ры ба»). Ко времени путеш ествия К астрена тункинские сойоты частью говорили на тюркском язы ке, частью у ж е обурятились. Мы предполагаем, что ж ивш ие в наиболее глухом районе кайсоты-оленеводы иркиты («еркеты ») в X V II в. ещ е могли говорить по-самоедски и что оту­ речили их тувинцы-скотоводы, в частности та их группа, которая ж и ла в верховьях И ркута и которую возглавлял во второй половине X V II в. Тохум. Остальные кайсоты, в том числе Б ал ы кш и н улус, вероятно, уж е в X V II в. были тю ркоязычными. Н а карте мы показы ваем кайсот двум я группами: самоедоязы чны х по верховьям Оки и Белой, где и в наш е врем я находится территория тун- кинских сойот; остальных, к ак мы предполагаем тю ркоязы чны х — в бас­ сейне истоков Малого Е н исея с Ш иш хид-гол. По данны м С. И. В айнш ­ тейна, здесь по К ы зы л-хем у и Бусин-голу, кочует вы ш еупом януты й арбан Соян с родом К ара-балы кчи. По Ш иш хид-голу сейчас кочую т монго­ лоязы чны е дархаты . Но к ак п оказал Г. Д. С анжеев 174, проникновение монголоязычного элемента к предкам дархатов, произош ло, вероятнее все­ го, в конце X V II в. П оэтому для первой половины и середины X V II в. в бассейне Ш иш хид-гола мож но п оказать тю ркоязычную часть кайсот. Выш е у ж е приводились данны е, из которы х можно заклю чить, что кайсо­ ты ж или около оз. Косогол и во всяком случае знали р. Ш иш хид-гол. В ведомости ясачного сбора У динского острога К расноярского уезда за 1727 г. прямо сказано, что 30 «ясачны х людей» «Косоцкого улусу» кочует «за каменем в М унгалской землице около Косоголу» 175. Здесь подразуме­ ваю тся не ясачны е иркиты верховьев Оки и Белой, которы х было тогда 25 чел. К ак мы знаем, они тогда платили я с ак уж е в Тункинский острог И ркутского уезда 176. Д ля закреп лен ия К айсотской землицы за Россией около 1717 г. был по­ строен на северном берегу оз. Косогол острог, впоследствии оставленный, чтобы не обострять отнош ений с К итаем. В 1726 г. тункинские ясачны е буряты и сойоты говорили, что от вер­ ховьев И ркута до оз. Косогол, «где построен был русский острог», кочуют «народы, назы ваемы е соеты... и п латят ясак в К расноярской по вся годы» 177. Очевидно, здесь имею тся в виду кайсоты. Т аким образом, Х асутский хош ун тувинцев («косогольские у рян хай ­ цы ») тож е, хотя и частично, входили в X V II и начале X V III в. в состав России, как и Т одж инский хош ун. Служилы е люди И ркутского острога в 1661 г. упоминаю т «вверх И рку­ т а реки и на озеро Кайсогол» какого-то чородского кн язц а К анду-ноена Зы нтугу. По-видимому, здесь речь идет тож е о какой-то группе населения Кайсоцкой землицы 178. 7. Т убинская зем лица вклю чала в свой состав три различны е в этниче­ ском отнош ении группы населения: тю ркоязы чны х собственно киргизов- тубинцев, кетоязы чны х байкотовцев (буклинцев) и самоедоязы чны х мо­ торов. О тнош ения русских с киргизами, в частности с киргизами-тубин- цами, представляю т большой и сложны й раздел истории освоения Сибири русскими, на котором мы подробно останавливаться не мож ем. Поэтому ограничимся лиш ь перечислением ряда событий и фактов, которые необ­

174 Ом. Г. Д. С а н ж е е в . Дархаты. JL, 1930, стр. 6—8.
175 ААН, ф. 21, оп. 4. № 27, л. 15.
176 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь VII, л. 24 об.
177 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, л. 199.
178 Там же, л. 91 об.
                                                                      263

ходимо зн ать в плане наш ей основной задачи — реконструкции этногра­ фического состава н аселени я данной землицы. 8 сентября 1608 г. и з Томска были посланы в «маторцы да в Тубу» три служ илы х человека. Они побывали у «маторского к н язька К олика да ту­ бинского кн язька Н обдая». 10 м арта 1609 г. посланные вернулись, приве­ зя 35 соболей, которых дали «матарские л ю ч и » и 25 соболей, которых дали «тубинские люди». Ч исленность «матгрдев» эти служ илы е люди тогда ж е определили в 300 чел., а тубинцев — в 100 ч е л .179 Но в 1610 г. «десары, маторцы и туба» не зап лати ли ясаку, так к ак из Томска «приходу не было в те волости для киргиз, что те волости ж ивут позади киргиз» 18°. Кто та­ кие десары (в 1608— 1609 гг. возглавлялись князцом Немецом и заплатили 66 соболей) — неизвестно 181. От 1625 г. имеются сведения о том, что на общ екиргизский сейм тубин­ цев вместе с буклинцами и моторами прибыло 400 чел.; можно предпола­ гать, что собственно киргизов-тубинцев было 100. В 1627 г. тубинцов и мо­ торов (или буклинцев с моторами) было 400 182. В 1626 г. в Тю лкинской землице упоминаю тся киргизы -тубинцы , «ма- тарцы» и саянцы 183. В 1628— 1629 гг. у тубинского кн язц а Сойта, тогда кочевавш его по К ану, считалось 300 людей 184. Весной 1629 г. из К расноярска были посланы «в Тубенскую и М атор- скую зем лицу служ илы е люди для ясачного збора». Эти служ илы е люди «в Тубе у тубинских князцов» взялн 37 соболей. Когда они приш ли в «М а- торскую зем лицу к к н язь ц у Ш иж леку и прош али ясаку», то полупили лиш ь одного соболя с самого Ш иж еляка. Н о осенью он обещал зап л ати ть со всех «маторских людей» 185. К ак мы уж е знаем, с конца 1629 г. и в ф еврале 1630 г. н а р. К ан про­ изош ли столкновения м еж ду тубинскими кн язц ам и Конном и Сойтом, с одной стороны, и отрядам и енисейского атам ан а И вана Г алки н а и красно­ ярского атам ана Д ем ентия Злобина, с другой. Вместе с К ояном были мо- торский кн язец Ш и ж ел як (Ж и ш е л я к ), м унгатский кн язец М инделей (М инделяй) и сборщ ики албана, посланные А лты н-ханом и дж унгарским контайш ей. В результате боя атам ан Злобин взял пятеры х пленны х: мун- гатского кн язц а М инделея, моторов Ш иж елякова брата К узпеш а (К уске- ш а, К у зея) и Ш иж елякова сы на Орле, байкотовского или моторского «лут- чево муж ика» И ликова С апчея (Сапче, С апточея) и тубинского «лутчево м уж ика И ликова Я лкаса» (Я тпаса) 186. К огда в том ж е 1630 г. за побег из ам анатов в К расноярске был пове­ ш ен вместе с сыном тубинского кн язц а К оян а сын М инделея, то он был характеризован как происходящ ий из «Алтыновых людей» 187. У Ремезова на чертеж е К расноярского уезда в верховьях Бий-хем а показана зем ля «немирная М ингатцка» (правильнее, вероятно, было бы М ун гатц ка). По цаннным С. М. В айнш тейна, в Туве и сейчас имеется родоплем енная груп­ 179 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. I, стр. 423. 180 Там же, стр. 430. « 181 См. там же, стр. 422. Про десар известно, что они жили к востоку от Енисея, и что в 1608—1609 гг. с них взяли ясак «братские люди». Имя их князца Немеца н а­ поминает имя алтысарокого князца Номчи, но скорее эти десары были буклинцами. 182 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 2. М., 1955, стр. 179; ЦГАДА, ф. 214, ст. 886, лл. 27—28; ст. 513, л. 186. 183 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 86. 184 См. Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 351—352. 185 Там же, стр. 355. 186 Там же, стр. 368; ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, лл. 31, 43, 45, 47, 48, 50, 53. Сапчей в одном случае назван «моторский лутчей м уж ик Сапчей» (там же, ст. 368, л. 50), в- другом случае говорится, что служ илые люди взяли в плен «лутчево мужика байко- товца Сапче» (там же, л. 53). 187 Г. Ф. М и л л е р . История Сибири. Т. II, стр. 374.

264 па Монгуш. Т аким образом, М инделей и его улус, в котором было 50 «улусных людей» (т. е. всего человек 200 н асел ен и я ), представляли ско­ рее всего тувинцев, подданных А лты н-хана. Вероятно, их имели в виду, говоря об «атыновых ясатчиках». Во всяком случае это не ж и тели Тубин­ ской землицы. Тубинец Я лкас, очевидно ки рги з,— единоплеменник К о ян у и Сойту. Сапчей, видимо, тоже мотор, поскольку он «сказал у себя да у Ш иж еляка 40 юрт» 188. Возможно, что здесь что-нибудь н ап утали подьячие, наприм ер, отнесли н азван ие «байкотовец» вместо Я л каса к Сапчею. Но как бы то ни было, в данном случае мы имеем перечень всех этнических элементов Т у­ бинской зем лицы и первое упоминание об одном из них — байкотовцах. В июне 1634 г. атам ан М ихаил Кольцов ходил н а р. У псу (т. е. Тубу) «на каш инцов и байкотовцев» 189 (подробнее об этом походе смотри выш е, в описании К амасинской зем ли ц ы ). В августе 1634 г. тубинцы и моторы упоминаю тся среди племен, «при­ ходивш их войной» под К расн оярск 19°. В 1635 и 1636 гг. приходили под К расн оярск «войною» киргизы и «ту­ бинский татарин Сеитко» (ср. выш е С ойт). В 1636 г. рядом зем лиц К рас­ ноярского уезда якобы завладели «киргизы да тубинцы». Тубинцы и «ма- торцы» упоминаю тся такж е в перечне народов, которы х намечалось при­ вести в русское подданство с постройкой острога на Тубе. И м еется прямое указание, что кочевья тубинских людей находились на р. У псе, а киргизы кочевали на другой стороне Е нисея, «от Тубы реки вниз днищ а с три» 191. Под киргизами здесь подразумевались алты сары . В ясачной книге К расноярского уезда за 1638— 1639 гг. имеется з а ­ пись: «Землица Т убинская, а в ней кн язц ы К ояндунгур да К ара да Ил[ина]к... взято с Тубинской земли в прошлом 146 году 3 сор. 9 соболей, а в нынеш нем 147 те тубинские князцы ... яс ак у не дали, учинились не­ послушны» 192. В 1639— 1642 гг. тубинцы (вероятно, байкотовцы ) И лина- кова улуса платили в К ан ск: в 1639 г. с ш ести человек 36 соболей 193, в 1640 г. столько же 194, в 1641 г .— с четы рех человек (двое «отъехали в Тубу») 24 соболя 195, в 1642 г.— ничего, так как все «отъехали в Тубу». В этом ж е году в К анске платили так ж е тубинцы «вново приискны е зем ­ лицы Ш арандаева улусу Торончак, И чинек, А дандал заплатили 17 собо­ лей» 196. Выше, в описании С аянской землицы, у ж е упоминалось о бое отряда атам ан а Д ем ентия Злобина в 1640 г. у С аянского кам н я с киргизами, ту- бинцами, моторами, «точинцами и соянцами». В 1646 г. М иш ка У льянов был послан собирать ясак вверх по Енисею «к новым непослуш ным лю дям в алахамы и в байкотовцы и в уш терцы». Он собрал по два соболя с человека и «приискал» девять захребетников. В 1647 г. «взято государева ясак у тубинских кн язц ей с кыш тымов их з байкотовцев с розных улусов и с новоприискными с которы х в том году в зят вново з 99 человек 6 сороков 16 соболей».

 188 Там же, стр. 368.
189 Там же, стр. 540. Сын боярский Севастьян Самсонов, из челобитной которого

заимствуется это упоминание о байкотовцах, пишет о походе на р. Абакан, но сопо­ ставление его челобитной с другими документами показывает, что речь идет об р. Упсе (Тубе). 190 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 213. 191 Г. Ф. М и л л е р. История Сибири. Т. II, стр. 439—440; ЦГАДА, ф. 214, ст. 53, лл. 467—468. 192 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, л. 318 об. 193 Там же, л. 317. 194 Там же, кн. 150, л. 118. 198 Там же, кн. 144, л.265. 196 Там же, кн. 154, лл. 262—263.

                                                                               265

В 1648 г. с них ж е взято (со 108 чел.) 6 сороков 21 соболь, в 1649 г. (со 110 чел.) — 7 сороков 30 соболей, а в 1650 г. (со 121 чел.) — И соро­ ков 29 соболей 197. Относительно тубинцев здесь ж е сказано, что «те тубин- ские ясаш ны е люди малопослуш ны , ж и вут в дальних м естах на голой сте­ пи, ясак даю т мунгалским людям и калм ы кам » 198. П осле этих записей Т убинская зем лица появляется в ясачны х книгах 1658 г. и в более или менее полном составе платит ясак до 1667 г. В табл. 98 приведены данны е о численности плательщ иков ясак а в Т у- бинской зем лице по годам (вклю чая и Т убинцев-киргизов). Таблица 98 Численность плательщ иков ясака Тубинской землицы в X V II в.

                                                                        Год

            Р о д или улус
                                                    1658   1662   1664        1665   1666      1667

Б а б а е в ......................................... 33 44 44 К арин ......................................... — — — 26 29 21 Бурчиев (Барчеев) род Унгу- рова у л у с а ............................. — — — 12 12 17 Б а й к о т о в с к и й ............................. 45 50 54 42 40 9 П Гы ш елеков................................. 11 15 4 9 — 1 Тондараков ................................. 7 5 7 4 4 8 Барсандаев ................................. 8 12 10 13 14 7 Б у г а ч и е в ..................................... 17 19 16 15 17 9 Е к с е е в ......................................... 5 5 7 5 5 — К а р н а с х а м о в ............................. 8 19 13 18 15 8 Койбалов ..................................... 22 38 44 23 27 8 У ш т е р с к и й ................................. 5 9 6 7 1 — А л а х а м о в ..................................... 5 10 6 6 1 — Ш а р а н д а е в ................................. 5 14 16 22 4 12 Улумов («керецкие киштымы») 3 4 3 2 4 — Колев («да К о л е в » ) ................. 1 — 2 — 2 — Емелхабардам (елемзерцы) . . — — — — — 6

                       Всего            .   .   .   112    200    188         237    219       150

Затем , с 1669 по 1703 г., платили ясак только отдельные группы ж и те­ лей Тубинской землицы, а именно: в 1669 г.— Койбалов улус (вместе с хайтонам и, см. Я ринскую землицу, восемь человек) 199; в 1670 г.— Б ай - котовский улус (27 соболей) 20°. В 1670 г. красноярские служ илы е люди «в Тубинской земле у байкотовских татар слы ш али, когда эти татары были на Кемчю ге на Л озановой земле... которы е калм ы ц кая тайш и стояли на Лож ановой земле, те уш ли в черные леса и взяли с байкотовцев и мотор- цев» я с а к 201. В 1671 г. «с байкотовских кыш тымов... с розны х волостей было взято 18 соболей» 202, в 1676 г. с байкотовцев Тубинской землицы — восемь соболей 203, в 1679 г. «з Байкотовского улусу и с моторцов безы-

  197 ЦГАДА, ф. 214, ст. 402, лл. 130, 138-140.
  196 Там же, л. 142.
  199 Там же, ф. 214, кн. 543, л. 164 об.
  200 ЦГАДА, ф. 214, кн. 487, л. 28 об.
  201 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 234.
  202 ЦГАДА, ф. 214, кн. 543, л. 240.
  203 Там же, кн. 643, л. 178 об.

266  мянно» — 49 соболей 204. А м анаты от тубинцев находились в К расноярске и в 1678 г., когда киргизский кн язец И ренак был под К расноярском «с ки р­ гизами и с тубинцами и с езерцами и с моторцами и с байкотовцами... и разорение великое учинил» 205. В 1689— 1699 гг. в К ан ск платил ясак М аймаков улус, в котором было четы ре-ш есть плательщ иков ясака (см. описание К анской зем ли ц ы ). В ремя п латеж а ясака в К ан ск М айма- ковым улусом совпадает со временем сокращ ения численности ряда у л у ­ сов Я ринской землицы. В 1700 г. М аймаков улус (11 чел.) и ещ е семь каких-то тубинцов убеж али из-под К ан ска в Тубинскую зем лицу 206. В 1690— 1691 гг. вели сепаратны е переговоры с русскими и платили ясак «каменные моторы К ойбалова роду». «М оторец лутчей человек Се- ренко Койбалов сын» летом 1690 г. приехал «в К анскую землю к к а н ­ ским татарам для свидания к сродчем своим». П риведенны й в К расноярск С еренко рассказал, что «стоят де они моторцы на Тубинской верш ине, а с ним стоит 14 человек. А н а той ж е верш ине дале ево стоят они ж моторцы человек с 30...» С еренко сказал, что моторы готовы платить ясак и поэтому к ним был послан пятидесятник Сергуш ко К узнецов с подьячим и толмачем. Б рат Серенко Тебюга рассказал К узнецову, что у них приготовленный ясак (по четыре соболя с 24 человек) «пришед вы мучили калм аки да киргизы и дать им нечево», но обещал привести ясак в следующем году «в К амасин- скую зем лицу к ясаш ном у инозем цу к Ш ем ганку». Серенко остался в ам а­ н атах в К расноярске 207. В 1691 г. «в каменны моторы» ездил п ятидесятник И ван Сиротинин. Он взял (очевидно, по дороге) 12 соболей с «Х айтонских тубинских кы ш ­ ты мов с С ургулакова улусу с Е зана... да кам енны х мотор с К айбалова улусу 6 соболей». Моторы снова отговорились тем, что «приш ед из Тубы калмыцкой Ботоханов сын да тубинец К урулчи К аянов и тот ясак взяли бутто на Б у ш у х ту хана» 208. Н аверное, все ж е некоторое врем я «каменные моторы» ясак платили. Очевидно, они и представляю т тех 23 «тубинских кы ш ты мов», которые убеж али из К амасинской зем лицы перед 1700 г. 209 В сентябре 1690 г. на К ан приезж ал тубинский кн язец Ш анды к с 90 чел. Он отбирал у коттов лош адей, крупны й рогаты й скот, котлы и то­ поры, многих избил и ранил и потребовал, чтобы котты весной 1691 г. все приш ли к нему в Тубинскую землицу. П осланны й из К расноярска отряд запоздал и не смог перехватить Ш анды ка на верховьях р. Колбы, притока М аны, шел за ним до верховьев р. Дербиной и вернулся, не дойдя «до тубинских улусов» 2Ш. Ш анды к объяснял впоследствии, что он приезж ал за своими киш ты - мами, убеж авш им и из Тубы в 1689— 1690 гг., и обещал вернуть угнанное, если ему вы дадут беглецов. Но эти киш ты мы (15 чел.) были котты (види­ мо, Ш алаш кина рода, уходивш ие в Т убу около 1671 г.), и их Ш анды ку не вернули, хотя 11 ян варя 1691 г. он прислал двух а м а н а т о в —- тубинца и байкотовца 2И. В том ж е 1691 г. Ш анды к снова приш ел на К ан, но в ф ев­ рале 1692 г. красноярские казак и под начальством ссыльного полковника Н асилия М ногогрешного и сы на боярского Т ита С аламатова разгромили Ш анды ка, убили его самого, его брата О рош пайка, ещ е двух князцов и 204 Там же, кн. 717, л. 533 об. 205 ДАИ, т. V III, № 44, 1. 206 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1241, л. 23. 207 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 356-358. 208 Там же, лл. 684—685. 209 Там же, кн. 1241, л. 23. 210 Скотопрогонный тракт из Минусинска в Канск действительно пересекает вер­ ховья Колбы, но проходит в 8—10 км от истоков Дербиной. 2,1 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1052, лл. 697—701. 267 почти всех остальных кирхизов-тубинцев. Считалось, что было убито около 500 тубинцев и взято в плен около 600 ж ен и д е т е й 212. Н ам эти данны е каж у тся преувеличенны м и. К иргизов-тубинцев вряд ли было всего более 500 чел., а их киштымов байкотовцев и моторов (с которыми в Тубинской землице действительно было до 1700 чел. н аселения) мы ещ е встретим ниж е и после 1692 г. З а 1694 г. имею тся сведения о том, что ясачны х аласхамов было 30 чел. и что ж или они меж ду р екам и «Кавсорой и Оком» (т. е. Хамсарой и Уюком) 2|3. Д ж унгарский хуххтайчжи в 1703 г., вследствие истребления кир­ гизов-тубинцев в 1692 г., увел лиш ь алты сар, озерцев и алты рцев. Тубин­ ской зем лицы эта операция не коснулась. После увода киргизов калм ы кам и Т уб ин ская землица ср азу же (в на­ чале 1704 г.) полностью подчинилась русским. Сын боярский Иван Зло­ бин в ян варе 1704 г. наш ел семь «осталцов» тубинцев и 15 улусов «кир- гиских и тубинских розных улусов киш ты мов», которые заплатили ем у ясака 8 сороков 26 соболей, сообщили, что ещ е 60 киш тымов ушло куда- то до приезда служ илы х людей, и обещ али их разы скать 2U. Таблица 99 Численность плательщиков ясака Тубинской землицы в XV III в.

                                                                                             Год

              У л у с и ли д р у г а я груп п а
                                                                            1704й *   1712         1735   1770“ *


                                                                                                             *.<•

Малый Байкотовский («Байгадол») . . . 14 18 22 42 26 соб. К ол (Кон, К о л ь с к и й ) ..................................... 3 4 7 16 5 соб. Ш а р а д а н о в .......................................................... 8 соб. 5 — — Турчаков (Тараж аков, «Татаров») . . . . 4 соб. 29 24 32 А р ш у п о в .............................................................. 9 соб. 10 10 23 Большой Байкотовский («Байгадол») . . 27 соб. 33 36 36 Урчпн .................................................................. 6 соб. 6 5 — Сыйской (С ы ско в ).............................................. 2 соб. 10 8 15 Акса (А с к а ) .......................................................... 2 соб. 4 3 8 Алыалахамской .................................................. 20 соб. 32 соб. — — Ингара («Пигара», Ангаров) ..................... 23 соб. 15 11 31 Бугачев ( А б у г а ч е в ) ......................................... 65 соб. 8 11 16 Ш и п -у л у с.............................................................. 26 соб. 7 — — У ргунов (И ргунов, У р г е н ) ......................... 30 соб. 4 15 30 «Осталцы» тубинцы -киргизы ......................... 7 4 6 29 19 соб. «Новоприискные киргисские киштымы, что стоят под острогом» ............................. — 4. — — Я рж н ( А р ч и н с к и й ) ......................................... — 14 10 25 Карнаской (К арн ат) ..................................... — 15 11 32

                                               Всего            . . .      272 соб.    190 и        179      335
                                                                                      32 соб.

  212 См. С. В. Б а х р у ш и н . Научные труды. Т. III, ч. 2, стр. 221; П амятник Си­

бирской истории XVIII в., кн. 1, СПб., 1882, стр. 14—16. 213 ЦГАДА, ф. 214, ст. 380, л. 23. 214 См. П амятники Сибирской истории X V III в., кн. 1, стр. 234—235. 215 См. там же, стр. 233. Кайдынов улус в этом источнике записан дважды: одна группа заплатила 15 соболей, другая 19. О Кайдынове (Кандынове, Хайгонове) улусе

268  В табл. 99 приведены данны е о численности плательщ иков ясака в улусах Тубинской землнцы в начале и середине X V III в. С равнивая список улусов Тубинской зем лицы 60-х годов X V II в. и начале X V III в., мы увидим, что ряд назван ий улусов совпадает. Т ако­ вы н азван ия Байкотовской (ср. Больш ой и М алый Б ай котовск и е), Б уга- чиев (ср. Б у гач ев ), Ексеев (ср. А к са), К арнасхам ов (ср. К арн аской), А лахамов (ср. А л ы ал ахам ской ), Ш арандаев (ср. Ш ар ад ан о в ), Колев (ср. К о л ); есть основание отож дествлять так ж е улусы Койбалов и Тура- чаков. Про последний М иллер пиш ет, что их назы ваю т так ж е «моторцы и койбалы» 217. Б росается в глаза отсутствие киргизских родов Б абаева, К арина и Б урчиева (У нгурова), очевидно погибших с Ш анды ком на Кане в 1692 г. Вместо этих трех родов тубинских киргизов мы имеем в 1704 г. лиш ь небольшую группу «остальцов тубинцев». Небольш ой улус «ново- приискны х киш тымов», очевидно, был частью какой-то большой группы, может быть они и Ш ип-улус являли сь частям и У ргунова улуса, так же как Ш араданов улус, возможно, был частью улуса Кол. В отношении остальных улусов Тубинской землицы нуж но констати­ ровать, что они изменили свои названия, и мож но предполагать, что улу­ сы Ш иш еляков, Т ондараков, У ш терский, Б арсан даев, У лумов и Емелха- бардам 60-х годов X V II в. соответствуют улусам У ргунову, Ш ип-улусу, Я рж и (Я рдж и, Д ж ер д ж и ), И нгара, У рчину, А рш упову и Сыйскому (Си- динскому) н ачала X V III в. Но есть основания считать, что среди кетоязы чны х улусов Тубинской землицы в начале X V III в. бы ли и выходцы из Б уклинской (Я ринской) зем лицы , из волостей Алы тской, Бугулской и Илдорскон. Этим объясняет­ ся увеличение числа кетоязы чны х улусов в Тубинской землице к началу X V III в. Необходимо уточнить наш и представления об этническом составе н а­ селени я Тубинской землицы. Выш е мы видели, что чащ е всего из обитателей Тубинской землицы упоминались тубинцы и моторы. К етоязы чны е байкотовцы, очевидно, обычно причислялись к собственно тубинцам-киргизам, с которыми они, по-видимому, ж и ли на одной территории в низовьях Тубы (см. н и ж е). Из известны х М иллеру улусов Тубинской («К ойбалской») зем лицы , такие, как Больш ой и малый Байкотовские, Арш упов, Урчин, И нгара Сыскин, Кол, были им отнесены к группе, говорящ ей на коттовском (т. е. кетском) язы ке, а улусы Т урачаков, К арнацкий, А ска, Я рдж и, У ргунов, Бугачев — к моторам или к группе, говорящ ей на родном камасинском (т. е. самоед­ ском , мотбрском) язы ке 2:8. И з неупом януты х М иллером улусов Ш арада­ нов улуҫ, как происходящ ий из Котовской землицы, мы мож ем отнести к кетояЭычным, а Ш ип-улус, находящ ийся в списке меж ду самоедоязы ч­ ными Б угачевы м и У ргуновы м улусам и и после 1712 г., видимо, вош ед­ ш ий в состав У ргунова у л у са,— к самоедоязы чны м. И з улусов 60-х годов X V II в. к гамбедоязычным моторам мы, соответственно данны м М иллера,

смотри описание Яринской землицы. Только по трем улусам за 1704 г. известна чис­ ленность плательщ иков ясака, по остальным улусам имеются лиш ь данные об упла­ ченном ясаке в переводе на соболи. А лыалахамский улус в X VIII в. числился в со­ ставе Саянской землицы. В таблице за 1704 г. приведены данные о сборе ясака с него в 1701 г. 116 По данным Далласа, приведенным в статье JI. П. Потапова «Происхождение и этнический состав койбалов» («Советская этнография», 1956, № 3, стр. 38). Кроме тех 335 ясачных койбалов, данные о которых приведены в таблице, в Большом Бай- котовеком улусе, по Палласу, было еще 65 плательщ иков ясака, живш их на восточ­ ной стороне Енисея. 217 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 27. 218 ЦГАДА, ф. 1S9, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 27. Г. Ф. М и л л е р называет уже Тубиискую землицу Койбальской землицей.

                                                                               269

относим улусы Бугачиев, Ексеев, К арнасхам ов, Койбалов, А лахамов, Ш и- ш елеков, У ш терский, Тондараков, Емелхабардам ; к кетоязы чны м байко- товдам — улусы Бойкотовской, Ш арандаев, Колев, Барсан даев и Улумов. В зяв в обоих отрезках времени м аксим альны е данны е, показы ваю щ ие численность плательщ иков ясака в улусах, мы получили численность н а­ селения Тубинской зем лицы (табл. 100). Таблица 100 Численность населения Тубинской землицы 60-е годы X V II в. Н ач ал о X V III в.

                      П лем я                    П л а те л ь ­            П л а те л ь ­
                                                   щ иков         Всего     щ иков          Всего
                                                   яс а к а                  яс а к а



     Киргизы-тубинцы . . .                           90             450          7           35
     Байкотовцы .....................                96             400        111          445
     М о т о р ы .............................      137             550        125          50Ө


                    Всего            .   .   .      323           1400        243           980


 Выш е мы видели, что в 20-х годах X V II в. в Тубинской землице было

до 400 боеспособных м уж чин, в том числе собственно киргизов-тубинцев около 100 чел. Следовательно, на долю моторов с байкотовцами (буклин­ цами) остается 300 муж чин. Р асп ред ел яя эту ц иф ру м еж ду моторами и байкотовцами пропорционально данны м 60-х годов X V II в., получим, что в 20-х годах X V II в. у моторов было около 180 м уж чин (всего 720 чел. н аселен и я), а у байкотовцев — около 120 м уж чин (всего 480 чел. насе­ л ен и я ). Б удем считать, что у киргизов-тубинцев в 20-е годы X V II в. было 100 м уж чин (всего 500 чел. н аселен и я), а в целом в Тубинской зем ­ лице — 400 муж чин (всего 1700 чел. н асе л е н и я )219. У меньш ение населения Тубинской зем лицы объясняется в первук> очередь беспрерывными военны ми действиями, особенно в 1692 г. Воз­ можно так ж е, что данны е 60-х годов X V II в. несколько преуменьш аю т численность населения. В Тубинской зем лице служ илы м лю дям трудно было добиваться полного вы явлени я людей ясачного возраста. Н екоторое увеличение численности байкотовцев к н ачалу X V II в., к а к мы у ж е указы вали , вероятно, связано с переселением буклинцев из Я рин­ ской землицы. Можно считать, что в Тубинскую зем лицу из Я ринской переш ло 20—25 плательщ иков ясака, т. е. всего 80— 100 чел. В октябре 1719 г. 30 плательщ иков яс а к а («луков») Койбальской (Т у ­ бинской) зем лицы , не ж е л а я креститься, беж али «из под А баканского острогу... за С аянский камень». 20 из них в 1720 г. были возвращ ены , а остальные, видимо, остались за рубеж ом 22°. Этим, вероятно, такж е объ­ ясн яется уменьш ение в численности некоторы х улусов в Тубинской зем ­ лице с 1712 по 1735 г. Этот эпизод, очевидно, и имеется в виду в сообщении об уходе 200 моторов за С аяны в пределы К и т а я 221. Н аселение Тубинской зем лицы в дальнейш ем в качестве так н азы вае­ мых койбалов вошло в состав современного хакасского народа. В ыра­ ж ение «К ойбальская землица» зам ен яет вы раж ение «Тубинская зем ли­

219 Д ля киргизов, как и других кочевников-скотоводов Ю жной Сибири, мы берем

коэффициент 5, а не 4. 220 См. П амятники Сибирской истории X V III века, кн. 2, СПб., 1885, стр. 279—280. 221 См. М. A. Castren’s Reiseberichte und Briefe, S. 351. 270 ца» в н ачале X V III в., во всяком случае оно употреблено у ж е в 1711 г . 222- В 1712 г. в ясачной книге К расноярского уезда после перечисления улу­ сов б. Тубинской землицы сказано: «Всего по окладным ясачны м книгам новоприискных койбальских кыштымов...» 223 Койбал, или Колбай, был главой рода «каменны х мотор» в 50-х годах X V II в. 224 По его имени и весь его род, самы й большой моторский род, назы вался Койбаловым. В 90-х годах X V II в. этот род, к ак мы знаем, воз­ главляли сы новья К ойбала (К ай бала) Серен и Тебю га. В дальнейш ем, к ак указано выш е, каж ется, именно этот род назы вался Турачаковы м, или Т арадж аковы м , или Мадор. Д альн ей ш ая история н аселени я Кой- бальской зем лицы , укрупнение ее улусов в конце X V III в. и, наконец, л иквидация Койбальской степной думы и причисление ее улусов к Са- гайской и К ачинской степны м думам в 1858 г. описаны JI. П. П отапо­ вым 225. К астрен д ля 1847 г. н азы вает следующие роды койбалов: Больш ой и М алый Байгадо (Б а й ), К анг, Т арадйак, Тйода, Мадор, К ёл, И нгара, Бёгёдйи, Ы рген, Артйи, К ёй эк и К айденг 226. Б ол ьш ая ч асть этих н азва­ ний соответствует известным нам улусам койбалов, к а к сущ ествовавш им в 1847 г. в качестве адм инистративны х родов (Б айгадо — Байкотовские, Т арадй ак-Т урачаков или Т араж аков, К ёл — К ольский, Б ёгёдйи — Пуга­ чев или «Абугачев», А ртйи — А рш и или Я р ж и ), так и присоединенных к вы ш еперечисленны м и поэтому официально не сущ ествовавш их (И нга­ ра, Ы рген — Ургунов или И ргун ов). Род К ай денг — эго Хайтонов улус к н ачалу X IX в., переш едш ий из Я ринской зем лицы в Койбальскую . Из улусов, бывш их в Койбальской землице в 1735 г., К астреном не упомяну­ ты улусы А рш упов, Урчин, Сыйский, Аска, Тубинский и К арнасский, упом януты ж е роды Канг, Тйода, Мадор и К ёйэк, т. е. два рода Саянской землицы (Ч оду и Хойек, или Х ою к), племенное н азван ие моторов и н аз­ вание р. К ан а в коттском произнош ении 227. Надо так ж е отметить, что моторов, ж ивш их в верховьях Тубы, в част­ ности моторов К ойбалова (Т урачакова) рода, наш и источники назы ваю т иногда «каменными», т.е. горными. По М иллеру, из моторских (или вообще самоедоязы чны х) улусов Т у ­ бинской зем лицы два (Т урачаков и К арнасхам ов) ж или в бассейне Тубы (в прошлом, как мы знаем, Койбалов улус находился именно в верховьях Т у б ы ), а остальны е четы ре — в бассейне Ои. С оздается впечатление, что моторы состояли из двух групп: так назы ваем ы х «каменны х моторов», ж ивш их в верховьях Тубы, и просто моторов, ж и вш и х в бассейне Ои и др. (см. н и ж е ). Одним из нереш енны х до си х’ пор вопросов этнической истории ю ж­ ной Сибири яв л яется вопрос о моторах у Ш едатского форпоста в X V III в. Этих моторов не было среди тех ж ителей Тубинской зем лицы , данные о которы х за 1704, 1712 и 1735 гг. приведены выш е. В 1760 г. этих ясачны х моторов было 30 чел. В 1770 г., судя по данны м П алласа, они числились в Тубинском улусе. В 1772 г. их было лиш ь 10 семей 228. В 1847 г. К астрен

 222 См. JI. П. П о т а п о в . Происхождение и этнический состав койбалов. «Со­

ветская этнография», 1956, № 3, стр. 36. 223 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1577, л. 4. 224 Это он упоминается в 1652 г. под именем Колбай (ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 4 9 0 -4 9 1 ). 225 См. JI. П. П о т а п о в . Происхождение и этнический состав Койбалов. «Со­ ветская этнография», 1956, № 3, стр. 36—45. 226 См. М. A. C astren’s Reiseberichte und Briefe, S. 322. 227 См. J. K l a p r o t h . Asia polyglotta. Paris, 1831, p. 168. 228 Вопрос о моторах у Ш едатского форпоста (с. Каратуз) мы излагаем по JI. П. Потапову (см. «Советская этнография», 1956, № 3, стр. 41—43). 271  Т а б л и ц а 101 Этнографический состав населения Красноярского уезда в XV II в. Ч исленность Этнические группы , Г руп п и ровки X IX в ., соответствую щ ие родам племена П одразделения племен и родов Год учета п л ател ь ­ всего н а ­ щ иков и племенам X V II в. и роды селения ясака

Кеты Аринцы Улусы Татушев, Абытаев, Канбирев, Щербаков, Тетюгин; волости Весловская и Ястынская Ок. 1628 160 6401 В Минусинском округе в Качииской степ­ Буклинцы Улусы Яринский (Абалаков), Кайдинов, воло­ ной думе роды Абалаков, Татышев, (Яринцы) сти Тинская, Бохтинская, Алытская, Бугуль- Ястынский, Тинский, Абытаев и др. ская, Илдорская ..................................................... Ок. 1630 125 500 j Байкотовцы Улусы Байкотовекий, Шарандаев, К олев, Бар- сандаев, Улумов ......................... 20-е годы 120 480 В Минусинском округе в Койбальсной XVII в. степной думе роды Большой и Малый Байкотовские, Кольский Котты (аса­ Улусы Пантыков (Тымаков), Темсеников (К ур- ны) чеков), Багин, Именеков, Початский, Тага- наков, Араксеев, Торсуков, Ш алашкин, Жи- бардамов, Алышпаев, Тупораков; волости Агаш ская, П еленгутская, А нголотская, Асан­ ская .............................................................................. Ок. 1630 350 1400 Так называемые канские татары, слив­ ш иеся с русскими и бурятами (улусы Багин, Пантыков, Шалошин, Именеков, Агульский в Канском округе) Корчуны Улусы Мангалиев, Улеготский, Байберинский, Ш уртосский, Ийский, Манзирский ................ 1658, 1662, 1677 100 400 Б уряты Нижнеудинского округа родов Корш он, Шуртовский, Котомут и др ., частью слились с русскими

Самоеды И т о г о .............. 855 3420

Кайасинцы Улусы Татаров, Бугачев, К угин, Байгии, Та- гин; волость У р г у н с к а я ......................................... 1670 04 380 Лесные камасинцы Абалакова улуса К а н ­ ского округа Кашинцы Улусы К ургулов, Ютубайков, Мунгатков, У гу­ маков, Яргашин, М у н т у к о в ................................. 1667 53 210 Степные камасинцы У гумакова улуса Кашинцы Улусы Тубочаков и Е бы 'гатов................................. 1658 29 120 Вероятно, погибли вместе с киргизами- конные тубинцами в 1692 г. 18 Моторы Улусы Ш ишеляков, Бугачеев, Ексеев, Карнас- хамов, Койбалов, Уш терский, Аласхамов,

Б - о. Д ол ги х Тондараков, Емелхабардам (Елемзерцы) . . . 20-е годы 180 720 В Койбальской степной думе Минусин­ XVII в. ского округа роды Таражаков Абуга- чев, Арша Карагасы 1675 24 100 Карагасы Нижнеудинского округа, час­ тично, возможно, в составе тувинцев- Кангаты С Кубалитским у л у с о м ............................................. 1675 18 70 тоджинцев Югдпнцы С Сильпигурским улусом ......................................... 1675 43 170 Саянды Улусы Караетов, Ерки-Тархи, Ухарский, К ар ­ читаев и д р ................................................................... 1691 90 360 Тувннцы-тоджинцы сумонов Ак-чоду и Кара-чоду Кайсоты Улус Керсенев (Ирхит) . ..................................... 1689 30 120 Так называемые тункинские сойоты (род Ирхит)

                Тюрки                                                                 И т о г о ..............                         561    2250

               Качинцы         Улусы Силочин, Кубанов, Татаров, Мунгатков,
                                 Тубинской .................................................................                  1628      70     350     К ачинская степная дума
               Саянды          Тотоков (Окианков), Коетский (Коеков) Шад­
                                 жигаев, Хахаев . .                      .............................................     Ок. 1691     60     240     Тувинцы-тоджинцы сумонов К ол и Хокж
               Кайсоты         Улусы Каралитский, Пахпнов,                                       Балыкшин,
                                                                             Исчислено
                                 М у н з и н .........................................................................                  70    280      Тувинцы-хасуты у оз. Косогол (Хубсугул)
                                                                               автором                                                                   и частью в юго-восточной Тодже
               Киргизы-ту-     Роды Бабаев, Карин, Бурчиев (Унгуров) . . . 20-е годы XVII в.                                           100     500     Были уничтожены в 1692 г. на р. Кан
                бинцы

               М о н г о.л ы                                                          Ит о г о ..............                          300    1370

               Булагаты        Род Ашехабатский (улусы Узунов, Дючкин,
                                 Иланков); улусы Шараитский, Туралитский,
                                 А г а л и т с к и й .................................................................     Ок. 1645    110     550     Буряты Нижнеудинского      уезда   родов
               Тунгусы                                                                                                                                   Ашехабат, Шараит, Т уралак
               Кочемары                                                                                                       1669      13      501
               Кармагинды                                                                                                     1662      13      50 >   С лились'с русскими
               Караноты                                                                                                       1658      15      60)

                                                                                      Ит о г о ..............                            41    160

   У
   со                                                                                 Вс е г о ..............                          1867   7750

их у ж е не наш ел, так к а к они слились с русскими. Мы предпологаем, что это какая-то группа моторов, вы ш едш их из-за рубеж а, вероятно из тех улусов, которые платили ясак в 60-х годах X V II в., но не были обнаруж е­ ны в Тубинской зем лице в 1704— 1735 гг., наприм ер из А лы аласхамова улуса. Н анесены на к ар ту этнические группы Тубинской зем лицы X V II в. по следую щ им данны м и соображ ениям. О тубинцах-киргизах нам известно, что они ж и ли н а самой р. Тубе в степи. Ремезов их угодья и «степи» п оказы вает м еж ду Тубой и Оей н е­ далеко от Енисея, а самих их в н изовьях Ои. П оэтому мы отводим тубин- цам низовья р ек Тубы и Ои. Байкотовцы , как мы уж е знаем , тож е ж или н а Тубе. Ремезов их по­ казы вает, по наш ем у мнению, ошибочно, очень далеко — меж ду К антеги- ром и Усом. Главное, что можно извлечь из данны х Р ем езова о байкотов­ цах, — это то, что они ж или от Е нисея дальш е, чем тубинцы. Это согла­ суется с данными М иллера, но которы м байкотовские и другие говорив­ ш ие «по-коттовски» улусы Тубинской зем лицы ж или по рекам Тубе, Сы- де и у оз. Тазик-кол 229 (современное К изы кульское, в 10— 12 км к югу от ф. Тубы и в 34— 35 км от Е н и с ея). И звестно такж е, что потомки М алобайкотовского улуса, не переселивш егося подобно остальным кой- балам в «Койбальскую степь» м еж ду А баканом и Енисеем, в X IX в. ж или в дер.Салбине-койбальской в 30 км к северу от Тубы и в 45—46 км от Е нисея. Таким образом, территория байкотовских улусов охваты вала, по-видимому, степную и лесостепную часть бассейна Тубы, где мы их и п оказы ваем на карте. «К аменны е моторы», к а к известно, ж или в верхн ей части бассейна Тубы. Т ам их — улусы Койбалов (трем я группами) и «Карнасы» (К ар- насхамов) — показы вает и Ремезов. П равда, Ремезов п оказы вает здесь и «Хантоскую» волость, т. е. Хайтонов улус. П естерев на р . К езире (конфлю энте Тубы К изы рь) встретил ясачны х «Канды нской зем ли­ цы» 230, т. е. членов того ж е Х айтонова улуса, позж е постоянно ж ивш их вместе с байкотовцами в дер. Салбино-койбальской. Мы, однако, н е по­ казы ваем этот улус на К изы ре. Х айтонов улус вообще был очень подви­ ж ен (см. вы ш е), и его проникновение вверх по К изы рю произош ло, ви­ димо, в 1670— 1701 гг., когда этот улус почти все врем я находился «в бегах» из Я ринской землицы. В число «каменных моторов» мы вклю ­ чаем, помимо Койбалова и К арпасхам ова улусов, та к ж е и улус Емелха- бардам, или елемзерцев, по Ремезову, которых он показы вает на вер­ ховьях р. Убей («У би й »). Но так к ак чертеж Р ем езова здесь вообще очень неточен (небольш ие реки К ома и Убей у него гораздо длиннее большой р. С ыды ), то вполне можно считать, что этот улус находился вместе с Койбаловым и К арнасхам овы м в бассейне верховьев Тубы, ве­ роятно по Кизырю , откуда его потом вытеснил Хайтонов улус. О стальны е моторы, по М иллеру, ж и ли в бассейне Ои. Моторы, ж и в­ ш ие в X V III в. у Ш едатского форпоста, очевидно, осваивали зем ли по р . Амылу. Ремезов показы вает моторские улусы таким образом: А ласха- мов («А ланканска ясачна») двум я группами м еж ду рекам и «Кавсара» и «Ок» (т. е. меж ду Х амсарой и У юком) и У ш терский («У ш тирцы не­ м и рн ая») на К антигире (К ан теги р ). Место устья К антегира н а Енисее показано Ремезовым правильно (вы ш е Ои и ниж е У с а ) , но впадает К ан ­ тегир в Енисей на карте Р ем езова справа, а не слева, к а к следовало бы показать. У казанны й район меж ду Уюком и Х амсарой — это, видимо, горы в верховьях У са и А мыла. М естоположение А ласхамова улуса на

   229 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 9, л. 27.
   230 Новые ежемесячные сочинения, ч. LXXIX, СПб., январь, 1793, стр. 70.

274 границе с С аянской зем лицей подтверж дается и данны м и ясачны х книг, по которы м этот улус в н ачале X V III в. платил ясак в составе С аянской зем лицы . И так, можно считать, что моторы ж и ли в горно-таеж ной зоне бассей­ нов А мы ла, Ои, К ан теги ра и У са. Т ут мы их и показы ваем на карте, к югу от территории байкотовцев. П ри нанесении н а к а р ту территории мо­ торов на левом берегу Е н исея были учтены границы зем лепользования, в частности границы лесны х дач в этом районе. По своему хозяйству киргизы -тубинцы были степны ми скотоводами и коневодами. Байкотовцы и моторы тож е разводили рогаты й скот и лош а­ дей, но, помимо этого, заним ались охотничьим промыслом и, вероят­ но, рыболовство. У -моторов, по крайней мере у «каменных», судя по опи­ санию атам ан а В асилия Тю менца, прош едш его через Тубинскую зем ли­ цу в 1616 г., были и домаш ние олени. Но П естерев во второй полови­ не X V III в. утверж дает, что у моторов домаш них оленей нет. Больш ую роль в хозяйстве байкотовцев и моторов играл сбор съедобных дико­ р астущ их р а с т е н и й 23*. Все племена Тубинской зем лицы вели кочевой образ ж изни. После ухода киргизов в Д ж унгарию байкотовцы и моторы, оставш иеся в русском подданстве, по больш ей части переселились в степь м еж ду Енисеем и А баканом, которая поэтому стала н азы ваться К ойбаль- ской. Но на охоту они продолж али ходить в свои угодья на правом берегу Енисея, в бассейны Тубы и Ои. В заклю чение приводим сводную табл. 101 состава населения К рас­ ноярского у езд а в X V II в.

  231 О хозяйстве койбалов (т. е. байкотовцев и моторов) в X V III в. см.: JI. П. П о ­

т а п о в . Происхождение и этнический состав койбалов. «Советская этнография», 1956, № 3, стр. 40—42.

                                                                          18»

Г л а в а XVI

                         И Л И М С К И Й У Е ЗД


Территория Илимского уезда была освоена енисейскими служ илы ми

людьми в 1628— 1640 гг. В 1641 г. у к а зан н а я территория и ее население вошли в Я кутский уезд и только в 1657 г. был оформлен новый самос­ тоятельны й И лимский уезд. Ц ентр Илимского уезда, современное с. И лимск, был основан в 1630 г. в качестве перевалочного п ункта из бассейна Е нисея в бассейн Л ены и н азы вался сначала Л енским волоком и только в 1649 г. получил н азван ие Илимского города. В 1641 г. был основан Верхоленск, перенесенны й в 1649 г. несколько вверх, в устье К уленги. Это был центр ю жной части Илимского уезда '. М ногие русские поселения на территории Илимского уезда в X V II в. долгое врем я находились в ведении администрации Я кутского уезда, так к ак крестьяне этих селений снабж али хлебом Я кутск и его уезд. В И лимском уезде центрам и сбора яс ак а были И лимск для северной части уезд а и В ерхоленский острог для южной. И з этих двух пунктов и рассы лались сборщ ики по ясачны м волостям. О строж ек в устье К уты только отчасти имел специальное ясачное назначение, поскольку около него ж и л а отдельная, правда небольш ая, группа тунгусов (У сольская волость, или род Л ад аги р ), главны м ж е образом он служ ил базой на п у­ ти в Я кутию и в верховья Л ены и местом варки соли д л я Илимского и Я кутского уездов. О строжек при впадении в Л ен у р. К иренги тож е не был специальны м ясачны м центром. В Илимском уезде, к а к и в Е нисей­ ском, не было терм ина «ясачное зимовье». Существовало, правда, зимо­ вье (п озж е острог) н а Л ене в устье Ч ечуя. Но оно ведало только п аш ен ­ ными крестьянам и и продолж ительное врем я входило в состав не И лим ­ ского. а Я кутского уезда. Я ндинский острог н а А нгаре и И лгинский на Илге так ж е ведали лиш ь паш енны м и крестьянам и. В Идинском остроге на А нгаре с 1679 г. стала платить я с ак часть верхоленских бурят, но в 1686 г., он, вместе с В ерхоленским острогом и тяготевш им и к этим острогам бурятам и и тунгусам и, отош ел в ведение И ркутского уезда. В н астоящ ей главе рассм атривается И лимский уезд в его перво­ н ачальны х пределах вместе с верхоленскими тунгусам и и верхоленски- ми и идинскими бурятам и, хотя все данны е об этих тунгусах и бурятах

1 Подробное описание Илимского уезда и его русского и отчасти коренного н а­

селения дается в книге В. Н. Шерстобоева «Илимская паш ня» (т. I, Иркутск, 1949). Отметим только одну ош ибку В. Н. Шерстобоева. Вышедших в 1701 г. в Илимский уезд «курейских» тунгусов он считает выходцами с р. Курейки, притока Енисея, тог­ да как это были тунгусы Мангазейского уезда, плативш ие ясак в Курейском зи ­ мовье в самых верховьях Н ижней Тунгуски по соседству с Илимским уездом (см. стр. 557).

276 после 1686 г. приходится заимствовать из дел И ркутской приказной избы. В И лимском уезде к 1657 г. имелись устойчивые группировки корен­ ного населения, которы е можно разбить н а три части: 1. Т унгусские волости, тяготевш ие непосредственно к Илимскому острогу: Н иж неилим ская, В ерхнеилим ская, У сольская, У сть-К иренгская, позж е просто К иренгская. 2. Тунгусские волости, тяготевш ие к В ерхоленскому острогу и п ере­ данны е в 1686 г. в И ркутски й уезд: Т у ту р ск ая («В ерх реки Л ены под В ерхоленским острожком и Т утурские волости тунгусы» 2, позж е прос­ то «Тутурские волости тун гусы »), К улен гская («В ерх реки К уленги тунгусы в ясачном платеж е» 3, позж е просто «К уленгские волости ту н ­ гусы »), К иренско-Х андинская («В ерх рек К иренги и Х анды ту н гу сы » 4, позж е просто «Хандинские волости тун гусы »), О чеульская («Озеро О чеуля и Д амского хребта тунгусы» 5, позж е просто «О чеульские волос­ ти тун гусы »). Обычно в ясачны х кн и гах все волости второй группы объединялись одним названием : «Верхоленского братского острож ку вверх реки Л ены и К уленги и К иренги, и Х анды и Д амского хребта, и озера Очеуля» 6. 3. Б у р яты , тяготевш ие к В ерхоленскому острогу («В ерхоленская б ратская зе м л и ц а » 7, позж е «Братские зем лицы братские лю ди»). Т унгусские волости Илимского уезда в вы ш еуказанном составе со­ хранились до X IX в., частью вплоть до переписи 1897 г. Только К ирен- ская, Х анди нская и У сольская волости у ж е к н ачалу X IX в. слились в одну. Д ля периода с 1628 по 1657 г. даж е д л я 1672 г. им еется ряд племен­ ны х или родовых назван ий групп тунгусов Илимского уезда. Эти группы почти во всех случаях соответствую т тем и ли ины м волостям с русскими названиям и, которые приведены выш е.

                      ТУНГУСЫ ИЛИМСКОГО УЕЗДА
В северо-западной части Илимского уезда, по А нгаре и по ниж нему

течению И лима (у И лимска и вниз по И л и м у), его притокам Тубе, Т уш а­ ми, Игирме и другим и в верховьях К аты и К уты с К упой ж и ли тунгусы ш амагиры , или «ш аманские люди». В 1628 г. их возглавлял Когоня, с 1631 г. — Нотой К огунев 8. До середины X V II в. эти тунгусы н азы вались Ш аманской волостью, в 1657 г. у ж е Н иж неилим ской. В 1672 г. волость н азван а Н иж неилимской, но отмечено, что это «род кн язц а Нотуев Ш аманской» 9. Т аким образом, со­ ответствие Н иж неилим ской волости родоплеменной группировке Ш амагир, ш ам анцам , устанавли вается без затруднений. К ак указы валось выше, мы предполагаем, что это д ругая часть того ж е племени, которое в Енисейском уезде известно было под н азванием «ичерильцев» и гейско-ангарских тун ­ гусов. В первой половине X V II в., помимо ш ам анцев Н отуя К огунева, в ясач ­ ных книгах отмечается ещ е группа ш ам анцев «князей» Окинги и Белкичи (24 п лательщ и ка ясака в 1639 г.). Н асколько можно судить по источии-

2 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, л. 13. 3 Там же, л. 18. 4 Там же, л. 21. 5 Там же, л. 24. 6 Там же, л. 697, 438. 7 Там же, л. 13. 8 Там же, кн. 34, л. 542; см. ДАИ, т. II, стр. 245. 8 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, л. 6. 277 нам , группа Н отуя К огунева (26 чел. в 1639 г.) располагалась п о А нгаре, а люди Окинги — по И лиму и верховьям К уты 10. Но в 1657 г. сущ ествует уж е только одна Н иж неилим ская волость из 32 плательщ иков ясака, во главе с Н отуем п . Ч исленность ш ам анцев (ш амагиров) Н иж неилим ской волости во вто­ рой половине X V II в. показы ваю т следую щ ие циф ры 12. 1639 г. 1657 г. 1672 г. 1675 г . 1677 г. 1679 г. 1681 г. 1696 г. 1701 г. Число платель­ щиков ясака . . 50 32 44 43 46 42 45 29 33

Т аким образом, мож но считать, что в И лимском уезде ясачны х ш ам аги­

ров было до 50 чел., а всего ш амагиров около 200 чел. 13. С конца 30-х годов X V II в. группа ш амагиров во главе с Бакш енгой стала ж ить на Л ене в районе у стья К иренги и Ч ечуйского волока, заходя такж е в низовья К иренги. Л ен а не была районом постоянного местож ительства этой группы ш ам а­ гиров. В ясачной книге Енисейского уезда за 1639 г. прямо отмечено, что илим ский кн язец Б ак ш ен га А ню каев со своими «улусными людьми» не за ­ п лати л ясак и откочевал па дальние реки 14. В том ж е 1639 г. Б акш ен гу взял в ам анаты н а Л ене в устье И черы якутски й п риказны й человек П арф ен Ходырев. В своей челобитной Б акш ен га ж аловался, что «ж ениш ек моих и детиш ек корм ити некому, которы е было старое запасенко и оле- н иш ка кормленые и то все приели и теперь скитаю тца промеж у юртами». А я с а к Б акш ен га, по его словам, «купил на Н иж ней Т унгуске у мучюгир- ских тунгусов на олениш ка». Д ругие ш ам агирские тунгусы Б акш ен ги н а рода в 1641 г. ж алую тся на служ илы х людей, которы е, плы вя вниз по Л ене в Я кутск, причиняли им разн ы е обиды. У одного тунгуса, наприм ер, взяли 12 кузовов запасов пор- сы и сараны , ровдугу с юрты, ш есть ним зимних, ш есть м уж ских и ж ен ­ ских шуб, нагрудник ж енский с оловом и одекуем и т. д. 15 С другой стороны, в том ж е 1641 г. сами ш ам агиры Б акш ен ги на рода вместе с группой икогиров ограбили на К иренге в пяти днях пути от ее устья двух промы ш ленны х людей вымичей. В этом ж е году те ж е ш ам аги­ р ы и икогиры («оинцы») н а Л ене «пониже Таюры» ещ е раз ограбили про­ мы ш ленны х людей 16. У меньш ение численности ш амагиров к 1657 г. по сравнению с 1639 г., очевидно, объясняется именно уходом с И лима н а Л ен у и К иренгу Б а к ­ ш енгина рода. В 1646 г. Б акш ен ги ны родники, плативш ие тогда я с ак на Ч ечуйском волоке в количестве семи человек, находились на р. К иренге у икогирских тунгусов 17.

 10 ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, лл. 198—203; кн. 34, л. 548; ср.: Колониальная полити­

ка Московского государства в Якутии XVII в., JL, 1936 г., стр. 2—4; ДАИ, т. III, стр. 245. 11 ЦГАДА, ф. 214, кн. 360, л. 469. 12 Там же, кн. 627, лл. 6, 433 об., 581; кн. 691, л. 118; кн. 696, л. 199; кн. 1109, л. 180; кн. 1309, л. ИЗ. 13 В росписи П. Головина в отношении притока Илима р. Тубы указано, что по ней кочуют тунгусы «шамагирцы и минпугирцы» (ДАИ, т. II, стр /2 4 5 ). В январе 1633 г. ясачный сборщик Терентий Терской, собиравший ясак с шамагиров и наля- гиров на Илиме, послал служ илых людей «за камень в новую землицу к мупоимцам» (ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 138). Мы предполагаем, что в обоих случаях имеются в виду кочевавшие в верховьях Нижней Тунгуски мучугиры. 14 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, л. 41; ф. 1177, ст. 24, лл. 1 6 -1 8 . 15 Там же, 1177, ст. 14, лл. 374—379. 16 Там же, лл. 657-658, 742, 745. 17 ЦГАДА, ф. 214, ст. 274, л. 29.

278  В дальнейш ем эта группа ш амагиров окончательно присоединилась к икогирам (никогирам, нгикогирам) и образовала в низовьях К иренги Усть- Киренскую или просто К иренскую волость. По М иллеру, К иренская во­ лость н азы вает свой род (G eschlecht) Х аикогир (H a ik a g ir). Род Хаикогир сущ ествует в настоящ ее время в верховьях Н иж ней Тунгуски, куда он пе­ реш ел с низовьев К иренги. «Ха» по-тунгуски значит «кровный родствен­ ник, сородич» 18. Н азвание «хаикогир» мож но, следовательно, представить как «ха-икогир» и перевести «сородичи икогиров», «родственники икоги- ров» и т. д. Н иж е мы эту группу присоединивш ихся к икогирам ш амагиров рас­ см атриваем вместе с икогирами. Вместе с ними ж е п оказана эта группа ш амагиров н а наш ей карте и в таблице этнографического состава корен­ ного населени я Илимского уезда (см. н и ж е ). Самым большим тунгусским племенем Илимского уезд а было плем я н а­ лягиров, образовавш ее В ерхнеилимскую , Усольскую , Тутурскую и К улен- гскую волости. В ерхнеилимскую волость образовали «налязские люди» кн язц а М укинги в первой половине X V II в. 19 В 1672 г. эта волость н азва­ на «В ерхне-илимские волости тунгусы. Род М укинин Н алядцкой» 20. М уки- ня возглавлял Верхпеилимскую волость ещ е в 1657 г. 21 В 1672 г. его сме­ нил Г риш ка М укинин. Н а расселение тунгусов этой волости указы вает само ее название. По ряд у данны х удалось уточнить ее северную границу с ш амапирами 22. В Усольскую волость вош ли наляги князцов К инеги и Б ал е я 23. К этой волости принадлеж ал и Звероул, возглавлявш ий одно врем я северных н аля- гов 24. Им и его людьми были убиты перед 1632 г. служ илы й человек К аза- ринко К ондратьев и ещ е 12 служ илы х и промы ш ленны х людей. Звероулом ж е был убит кутский (ш ам агирский) кн язец Г алкича (Б ел ки ч а?). В рос­ писи зем ель и рек П етра Головина 1641 г. указан о расселение усольских тунгусов. В данном источнике эта группа налягов н азван а ладагирами, это было, видимо, их родовое название 25. Н азвани е «ладагир» в отнош ении устькутских налягиров встречается и в документе 1645 г., в котором сказан о о том, что тунгус Л адагирской волости Г арпина (Л у каш ка) и два ш ам агира принесли поминки в Илимск воеводам П уш кину и Супоневу, ехавш им в Я кутск. Во всех остальных архивны х м атериалах тунгусы Кинеги, Б ал е я и Звероула названы н ал я- гами (налягирам и) 26. В 1641 г. в роде Звероула числилось 23 чел., хотя платил он я с ак лиш ь с семи человек. К очевал род Звероула в 1641 г. на Л ене у устья р. Туруки. Родники Звероула ж или в верховьях Л ены «под братами». Мы вклю чаем в территорию налягиров и часть бассейна р. К уты и у ч а­ сток по течению Л ен ы н иж е устья К уты , потому что район устья К уты , видимо, целиком был зан ят налягам и (ладагирам и) Звероула 27. Здесь они соседили с тунгусам и М ангазейского уезд а — мучугирами. Е щ е в 1657 г.

18 Г. М. В а с и л е в и ч. Эвенкийско-русский словарь. М., 1940, стр. 149.
19 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, л. 546.
20 Там же, кн. 627, л. 2.
21 Там же, кн. 360, л. 480.
22 ДАИ, т. 2, стр. 245—246; ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 100;              см. такж е:

А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов. Л.,1937, стр. 232. 23 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 452; кн. 145, л. 203. 24 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 5, л. 298. 25 ДАИ, т. II, стр. 246, 247. Головин в качестве мест жительства ладагиров назы ­ вает притоки Лены, Туруку, Игу, Ж илимжу, Киташ аму, Куиту, 0 (р )л ен гу . 28 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 58; ЦГАДА, ф. 214, кн. 48, л. 53; ф. 1177, ст. 5, л. 298 и др. 27 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 133; Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в. Л., 1936, стр. 2—7; ЦГАДА, ф. 214, кн. 48, лл. 53—54. 279 некоторы е усольские н аляги плати ли ясак за убиты х ими мучигиров 28. В 1672 г. У сольская волость н азван а «Звероуловым родом» 29. И з тунгусов, плативш их ясак в Верхоленский острог, налягирам и я в л я ­ лись тутурские и куленгские тунгусы. В 1657 г. тутурские налягиры были разделены на две группы : «Род Н аляцкой» (17 плательщ иков ясака) во главе с Консулом, и тунгусы «сверх-Л ены реки» (42 п лательщ ика ясака во глав© с князцом О кулней) 30. В 1672 г. они н азван ы «Вверх Л ены реки под Верхоленеким острож ком и Тутурские волости тунгусы» (63 п лательщ ика ясака) зг. Н а первом месте в этом списке стоял О кулня. Р я д других имен списка так ж е совпадает с именами тунгусов К онеуля и О кулни 1657 г. В «Роспи­ си зем ель и рек» П етра Головина на Л ене выш е «налягов» (ладагиров) Звероула вверх от Б от названы только н аляги ры 32 и «М ожеулова улуса» т у н г у с ы 33. В ерхоленские кн язц ы М ож еул и Л ипка, погибш ий в 1631 г. во врем я боя отряда Б екетова в районе, где был поставлен Верхоленский острог 34, тоже были налягирам и. Зан и м али налягиры и р. Илгу. Они ж или здесь и в 1926— 1927 гг. Н алягиры заним али так ж е в X V II в. и в 1926— 1927 гг. бассейн р. Тутуры . К улен гская волость находилась в бассейне р. К уленги. В 1657 г. она представлена небольш им (20 чел.) списком тунгусов «с верх К уленги ре­ ки». В 1672 г. эти тунгусы названы «верх р. К уленги тунгусы в ясачном платеж е» (всего 42 п лательщ ика я с а к а ), в том числе двое указан ы , как принадлеж ащ ие «К умкагирскому роду» 35. В число куленгских тунгусов 1672 г. вош ла в 1657 г. часть тунгусов, названны х «налягам и», в том числе и потомки К онеуля (см. вы ш е). Мы считаем, что куленгские тунгусы пред­ ставляю т тех же налягиров. С. А. Т окарев, изучивш ий большой архивны й м атериал, относящ ийся к этому району, пиш ет, что «по Тутуре и по К у- ленге кочевали тунгусы налягиры » 36. Н ебольш ая группа кум кагиров ж ила, видимо, только у истоков К уленги. Это часть тунгусов И ркутского уезда (см. гл. X V II). Н алягиры четко вы делялись среди окруж аю щ их тунгусских племен. Везде они ф игурирую т под своим племенным названием , несм отря на огромную территорию и х распространения. Мы встречаем ся с дополни­ тельны м названием — ладагиры только у устья К уты , причем в отнош е­ нии последних нет и тени сомнения, что это налягиры . В документах X V II в. то и дело встречается вы раж ен и е «тунгусы и наляги», свиде­ тельствую щ ее о том, что н аляги хорошо различались среди других тунгус­ ских племен. В табл. 102 приведены данны е о численности налягиров. М ожно считать, таким образом, что в 1696 г. в И лимском уезд© было около 790 налягов обоего пола и они были вправе говорить русским служ и ­ лым лю дям, что «их н ал ягов — много» 37.

28 ЦГАДА, ф. 214, кн. 360, лл. 486-494.
 29 Там же, кн. 627, л. 9.
30 Там же, кн. 360, л. 510.
 31 Там же, кн. 627, лл. 13—17.
32 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 129.
33 ДАИ, т. II, стр. 246—247.
34 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 127-129.
35 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 1 8 -2 0 .
38 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-мон­

гольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1934, стр. 103. Но надо заметить, что в м атериалах XVII в. куленгские налягиры иногда фигурирую т под своими родовыми названиями; таковы, например, роды Молзаев и Куркунеев, упоминаемые в делах Иркутской приказной избы в конце XVII в. 07 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов. JL, 1937, стр. 268.

280  Х андинская, или К иренгско-Х андинская, волость, п лати вш ая ясак в Верхоленск, соответствовала роду, который в м атериалах X V II в. н азы ва­ ется Икогир (Ы коги р) или Н икогир (правильно, вероятно, Н гикогир).

                                                                           Таблица          102
           Численность плательщ иков ясака в волостях налягиров 38

                                                                           Год
                     Волость
                                                      1657   1672   1677     1681     1696        1701



    Верхнеилимская .................                  33     43     51           45   38          44
    У с о л ь с к а я .............................   20     18     21           19   22          26
    Т утурская .............................          59     63     69           65   56          72
    К у л е н г с к а я .........................     20     42     48           47   80          96


                    В с е г о ..............          132    166    189      176      196         238

В переписной книге 1657 г. 39 имеется список 39 тунгусов, озаглавлен­

ный «С К иренги и Х анды рек, сбору В ерхоленского острож ку... Род И ко- гирский». В озглавлял этих тунгусов Горгига (О ги ка). В этой ж е книге имеется список 16 тунгусов «У сть-киренские волости» во главе с кн язд ом Доргеем Немтю гиным. По-видимому, кн язец Доргей Немтю гин и его люди — это те ш амагиры , которы е присоединились с 1639 г. к икогирам (см. вы ш е). В 1633 и 1634 гг. был получен ясак с «ы кош рских тунгусов» с К иренги, из нового острож ка с кн язц а Н ингума Т акам ова 40. П етр Б екетов сообщает в 1631 г., что от Т утуры есть волок на К иренгу, а «на К иренге сказы ваю т ж ивет много людей тунгусов никогирцы и камчагирцы » 41. К амчагирцы , к ак мы увидим ниж е, зан и м али верховье К иренги. Д ля населения всего остального бассейна этой реки дается только одно н азван ие— никогиры. Д ля 1641 г. у нас есть прям ое указан ие, что на К иренге в частности вы ­ ш е р. В акунайки, была «ы когирская» зем ля. В этом году в верховьях К и ­ ренги был взят ясак с 33 икогирских тунгусов, всего 122 соболя 42. По М ил­ леру, хандинские (т. е. киренско-хандинские) тунгусы назы ваю т себя «чонгул» (T schongul) 43. Н азвани е чонгул нам неизвестно, видимо это какое-то частное название икогиров. В 1672 г. К иренгско-Х андиская во­ лость назы валась «Верх К иренги и Х анды р ек тунгусы », а в 1682 г. просто «Х андинская волость». О численности икогиров (никогиров, нгикогиров) вместе с присоеди­ нивш имися к ним ш ам агирам и можно судить по данны м о количестве п л а­ тельщ иков яс а к а (табл. 103). Т аким образом, можно считать, что в гр у п ­ пе икогиров (никогиров) было в 1657 г. около 220 чел. обоего пола, в том числе около 65 присоединивш ихся к ним ш ам агиров (хаи к оги ров). П оследняя из волостей Илимского уезда, п лати вш ая я с ак в Верхолент ский острог и н азы вавш аяся Очеульской (по оз. Очеуль в верховьх р.

38 ЦГАДА, ф. 214, кн. 360, лл. 480-510; кн. 627, лл. 2 - 2 0 ; 581—617; кн. 696, лл.

199-310; кн. 1109, лл. 165—200; кн. 1141, лл. 166—172; кн. 1309, лл. 101—132; кн. 1316, лл. 150—152. 39 ЦГАДА, ф.214, кн. 360, л. 494. 40 ЦГАДА, ф.214, кн. 40, л. 53. 41 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 132. 42 ЦГАДА, ф.1177, ст. 5, л. 296; ст.76, л. 17. 43 ЦГАДА, ф.199, № 509, тетрадь 3,л. 19. 281  Т аблица 103 Численность плательщиков ясака в волостях икогиров 41

                                                                                  Год
                      Волость
                                                             1657   1672   1677     1681     1696   1701

Кпренгско-Кандинская (Хандинская) . . . . 39 32 31 29 35 46 У сть-К иренгская (К и р ен гс к а я)......................... 16 20 17 18 11 10

                                  В с е г о ..............   55     52     48           47   46      56

А н ги ), соответствует тунгусскому племени или роду К ам чагир. В перепис­ ной книге 1657 г. имеется «род К амчагирский» во главе с Талкичей, насчи­ ты вавш ий 50 плательщ иков ясака. Сопоставление личны х имен свидетель­ ствует, что эта ж е груп па тунгусов в 1672 г. н азы валась «Озера О чеуля и Ламского хробта тунгусы », а в 1682 г.— «Очеульской волостью». Н апри ­ мер, среди камчагиров 1657 г. упом инается «старый ш ам ан Гунени», а в 1676 г. — уж е целый «Гунанеев р о д » 45. В 1657 г. упом инается Я куней, а в 1672 г. — «Якунеев род» и т. д. М иллер для 1735 г. н азы вает в О чеульской волости следую щ ие роды: Чорбатовский, Х енкегорский, К ам чагирский и Ш угукагирский 46. Н азвание, похожее н а название «ш угукагир», встречается и в X V II в. В 1646 г. в Верхоленск приш ел подгородный тунгус К айм анко и рассказал, что к ним в верховья Л ен ы приходило от атам ан а В асилия К олесникова 40 казаков, которы е убили двух тунгусов Ш умнагирского и Икагирского родов. В другом известии об этом событии говорится о Ш умпукагирском роде 47. Иногда в районе обитания камчагиров в X V II в. упоминаю тся такж е тунгусы Ч елкагирского рода. Т ак, наприм ер, ленские тунгусы рассказы ­ вали в 1641 г., что «вверх по Л оне реке неясачны х тунгусов челкагирских людей человек с 50, а налягинцов де около Тутуры и вверх по Л ене чело­ век с 60, а камчагирцов де человек с 50». В другом случае, когда служ илы е люди были у налягирского кн язц а М ожеула, сюда приш ел «чилкагирский тунгус с Л амы » (т. е. с Б ай к ал а) и хотел мстить им за то, что какие-то русские побили на Б ай кал е 15 юрт его сородичей ч и л к а ги р о в 48. В описании рек и ж ивущ их на них народов, составленном в Енисей­ ском остроге около 1630 г., н аряд у с кам чагам и упоминаю тся и «чолка- ги» 49. В «Росписи земель и рек» П етра Головина на берегу Б ай к ал а пока­ зан ы кум кагиры (см. гл. X V II) и «чилкагиры» 50. По-видимому, челкагиры (чилкагиры ) действительно сущ ествовали где-то на западной стороне Б ай кал а. Их мож но искать лиш ь среди икоги­ ров (см. вы ш е) и среди камчагиров. Но икогиры — группа небольш ая и, кроме того, их родовое н азван ие нам известно. В ероятнее всего, что родо­ вое н азван ие Ч елкагир сущ ествовало у камчагиров.

44 ЦГАДА, ф. 214, кн. 360, лл. 494, 514; кн. 627, лл. 11, 21; кн. 627, лл. 575-576;

кн. 696, лл. 199-309; кн. 1109, лл. 201—216; кн. 1309, лл. 133—149. 45 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, л. 29. 46 ЦГАДА, ф. 199, № 509, тетрадь 1, л. И . 47 ЦГАДА, ф. 214, ст. 274, л. 28. 48 См.: А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 256, 381; ДАИ, т. II, стр. 248. 49 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 121. 60 ДАИ, т. II, стр. 248. 282  Вполне возможно, что название «камчагир» — это собственно лиш ь на­ зван ие одного из родов этих тунгусов с Д амского хребта, затем перенесен­ ное на всех них. О бъясачение камчагиров произош ло таким образом. В 1640 г. десятник О ксен Оникиев «осеновал» н а Л ене у устья Иги. Здесь кочевали икоги- ры (?) Б елкича и другие, всего семь человек. Эти тунгусы рассказали: «Только де вы пойдите с усть Иги реки через хребет на верх Х анды реки в Ы коинскую и в ины е волости по черной стопе невеликими людьми на- скоре, ино де вы наверх Х анды реки в Ы коинском улусе тунгусских княз- цов и улусны х людей застанете. Л только де вы станете лы ж ного пути дож идаться... не застанете не одново человека, уйдут де они в браты тор­ говать, а ходят де оне рано осенью». Тунгусы повели служ илы х лю дей на Х анду и дали им за м ук у и госу­ даревы товары двух оленей. В ы йдя с устья Иги 8 октября, казак и 25 ок­ тября приш ли к икогирам в верховья Ханды. Здесь кн язц ы К ул п а и Не- конма дали ясак, причем плательщ иков ясака «объявилось» 30 чел., хотя тунгусы говорили, что у них в родах «людей за 70». К огда служ илы е люди предлож или «не таить захребетников», кн язц ы сказали: «...есть де наш их ж е родов не ясаш н ы х людей в К амчагирском улусе. Л ходу сверх Ханды реки до К амчагирского улуса 8 дней». Т унгусы предлож или отправить с ними в К ам чагирский улус толмача и обещали ему содействовать. Оксен О никеев отправил к кам чагирам толмача К ондратия Л арионова М ясина, предупредив: «...и вы его не дайте убить и ограбить братским людем». Т унгусы на это сказали: «К ак де мы дадим убить толмача? И мена наш и написаны в книгах... мы де пойдем в браты торговать, а ево К ондраш ка оставим в К амчагирском улусе. А из брат де мы приедем и мы де ево вы­ везем к русским людем. А вывезем де мы ево по пластам к ак де пойдем зверовать». Д алее тунгусы рассказали, что «вверх де К иренги реки ж и вут де наш и ж е роды п ер ееж ж ая для корму. А до братских людей от нас и тти 20 дней. А сверх К иренги реки до Б ай к ал а озера и до Л ам ы и до Ш илки переходу 2 месяца. А на Л ам е де ж ивут накугирцы (т. е. някугиры , см. гл. X V II.— Б. Д .) да цы лцагирцы (т. е. чильчагиры , см. гл. X V II.— Б . Д . ) . Есть ли на Ш илке серебро, то де мы не ведаем. А на Б ай к а л озеро конми ли ездят или пеш и ходят, то де мы не ведаем же. У мугалцов де есть серебро, а му- галы де ж и вут далече по Л ам е вверх» 51. С. А. Т окарев любезно предоставил нам свою вы писку из Я кутских актов Л енинградского отделения института И стории АН СССР, в которой сообщ ается, что в 1641 г. толмач Кондратий М ясин с верховьев Киренги принес 54 соболя и сказал, что ходил он «из ясачного зимовья вверх Л ены м еж Л ам ы [т. е. Б ай кал а] и К иренги на Л ам ской хребет к тунгусским лю­ дям х кан... гирцам с князцом К улгою [ср. вы ш е Кулпа], которые ж ивут возле братских людей... А тех кинцы гирцов человек с 50, а государев ясак давали не все только де старики... А впредь для государева ясачного збору посы лать человека по 2 потому, что больше двух человек тунгусы на оле­ н ях не повезут» 52. В другом известии об этом походе К ондратия М ясина эти тунгусы на­ званы правильно кам чагирам и и указано, что яс ак а взято с 35 чел. 90 со­ болей 53.

 61 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 14, лл. 389-393.
 52 ЛОИИ, Якутские акты, папка 188, Р. 2, с. 38; см. также, ЦГАДА, ф. 1177, ст. 31,

л . 81. В последнем документе путь Мясина из Верхоленска описывается так: «...итти... на низ по Лене реке до Иги реки... а осеновав на усть Иги реки итти им... лыжным путем в нарте через хребет на верх Киренги реки в [И]когирскую и в иные волости и в Концыгирскую землицу к тунгусам, где был Кондрашко Мясин в прош­ лом во 149 году на Ламском хребте...» 63 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 16, л. 17. 283  К ам чагиры действительно имели связь с Забайкальем . В 1670 г. 12 ясачны х камчагиров уш ло к С еленгинску (точнее, в район К абан ска) 54. В Селенгинском остроге в 1681 г. платило ясак 11 тунгусов, по большей части выходцев из П редбайкалья, в том числе двое из рода К ам чагир 55. К оличество очеульских тунгусов-камчагиров, плативш их ясак в Верхо- ленский острог, показы ваю т следую щ ие ц и ф р ы 56: 1657 г. 1672 г. 1677 г. 1681 г. 1696 г . 1697 г . 1701 г. Число плательщиков я с а к а ............................. 50 87 87 90 96 103 130

М ожно считать, таким образом, что в 1697 г. было около 410 кам чаги­

ров обоего пола. М естожительство камчагиров и икогиров в ы явл яется из вы ш еприве­ денны х данны х относительно оз. Очеуль, Л амского хребта, верховьев К и ­ ренги и берега Б ай к а л а к ак района обитания кам чагиров и верховьев Х анды и К иренги (вы ш е В акун ай ки ) к ак места ж ительства икогиров. Г ра­ ницу м еж ду кам чагирам и и икогирами по К иренге мы уточнили по рас­ селению очеульских и киренгско-хандинских тунгусов в 1897 г . 57 В «Росписи зем ель и рек» П етра Головина местом ж ительства кам чаги ­ ров у казан ы р. И голикта и верховье Л ены 58. Здесь ук азан а и численность камчагиров — «человек с 300». Если эта циф ра вклю чает только взрослых м уж чин, то это преувеличение, если она относится ко всем у населению , то довольно близка к полученной выш е. В 1650 г. атам ан И ван Галкин «с товарищи» убили на рыбном промыс­ ле н а оз. Б ай кал 10 тунгусов К амчагирского рода 59. Следовательно, кам ­ чагиры рыбачили на Б ай кале. В 1926— 1927 гг. потомки камчагиров такж е кочевали у истоков Л ены и К иренги, у оз. О чеуля, по р. И ликте (ср. И голикта) и по хребту вдоль западного берега оз. Бай кал.

                                        БУРЯТЫ ИЛИМСКОГО УЕЗДА

О сновная масса предков прибайкальских бурят до 1686 г. н аходилась

в ведении Верхоленского острога Илимского уезда. Ч асть этих бурят п ла­ тила я с ак прямо в В ерхоленск, часть с 1679 г., к ак сказано выш е, в осно­ ванны й в 1672 г. И динский острог. Об изменении численности верхоленских «братских людей», плативш их ясак в В ерхоленский и И динский остроги, имею тся следую щ ие данны е (табл. 104). Мы у ж е видели, что и в У динской землице К расноярского уезда (см. гл. XV) и в ведомстве Б алаганского острога (см. гл. X IV ) численность п л а­ тельщ иков ясака тож е возрастала. М ожет быть дано три объяснения этому увеличению численности предков современных западны х бурят: естествен­ ный прирост, уточнение учета, приток и з-за рубеж а. В основном увеличение численности предков зап адн ы х бурят-монголов не выходит за пределы возможного нормального естественного прироста. Н есм отря на то, что в старой этнографической и исторической ли тературе раздавались голоса о якобы имевш ем место «вымирании» бурят, надо при­

54 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 27—28.
55 Там же, кн. 941, лл. 490—491.
56 Там же, кн. 360, лл. 469—510; кн. 627, лл. 24—30, 617; кн. 696, лл. 199—309;

кн. 1141, лл. 163, 166 об.; кн. 1316, л. 148 об. 57 См.: С. К. П а т к а н о в . Очерк географии и статистики тунгусских племен Си­ бири. Ч. 1. СПб., 1906, стр. 106. 58 ДАИ, т. II, стр. 247. 59 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 189 об. 284 зн ать, что в первы е столетия после окончательного присоединения П ри­ бай калья к Русском у государству бурятское население быстро возрастало в численности. Это явление подтверж дается и выш еприведенны м и дан­ ными и другими официальными документами. Таблица 104 Численность ясачных перхолепских бурят60

                             Год                Эхэритов                Б у л агато в         Всего



                            1672                    452                     558                   1010
                            1677                    497                     588                   1085
                            1681                    510                     651                   1158
                            1696                    652                     846                   1498
                            1701                    728                     940                   1668
                            1735                   1238                    1052                   2290


Н апример, в 1672 г. у эхэритов и верхоленских булагатов было вы яв­

лено значительное количество детей и подростков муж ского пола в возра­ сте от 6 до 18 лет 6*. Ч и с л о п л а­ В ы явлено Роды тельщ иков сверх того ясака «ПОДРОСТКОВ!

    О б ы заев.................................................                     111                     55
    Олзонов и Б ае н д ае в ........................                                101                     55
    Ч е н о р у т с к и й .................................                         120                     79
    Хэнгельдэрский с Буровым . . . .                                                120                     73

                          Итого            эхэритов . . .                           452                    262
     Табуева «сотня» (роды Шаралдаев,
       Курумчинский,                       Каранутский,
       Б у я н о в с к и й ).........................................               216                     145
     Ашехабатский р о д .................................                            62                      40
     Абаганатский р о д .................................                            48                      45
     А лгутский р о д .....................................                          17                      10

                          Итого            булагатов             . .                343                    240

                           В с е г о .............................                  795                    502

По И динской группе родов булагатов, образовывавш их т а к назы ваемую

Б агун ову сотню (см. н и ж е), и по К уркутском у роду нет полны х данны х о количестве подростков, вы явленны х за этот год. В 1691 г. в верхоленском присуде было «приискано» вновь 142 под­ ростка и захребетника бурята. Кроме того, было «приискано в оклады»

. 60 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 3 2 -6 0 , 628—641; кн. 696, лл. 310—316; кн. 1141, лл. 172—198; кн. 1316, лл. 153—168; ф. 199, № 481, т. VII, л. 6 об. Разница в увеличении численности верхоленских эхэритов и булагатов с 1701 по 1735 г. вы звана тем, что большое количество булагатов, выселивш ихся из Верхоленского дистрикта, переста­ ли учитывать здесь. Эхэритов ж е выселилось меньше, а кроме того, часть выселив­ ш ихся эхэритов — на о-ве Ольхон, на Кударе — в 1735 г. продолжала еще числиться в Верхоленском дистрикте. 61 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 32—59. Здесь учтены главным образом мальчики в возрасте 6—14 лет. В возрасте 15 лет учтено лиш ь десять и в возрасте 16—18 лет — восемь человек. 285 умерш их 44 подростка и объявилось ещ е 114 подростков, с которых ясак за 1691 г. не успели получить и которы х взяли на учет д л я сбора с них ясака в 1692 г. 62. Т акое большое количество м уж ской молодежи могло быть обнаружено лиш ь при условии, что естественный прирост народа был достаточно велик. И действительно, в 1699 г. верхоленский п риказчик А ф анасий Бейтон, один из руководителей обороны А лбазина, ж алуясь на то, что ему недо­ стает м атериальны х ценностей на «жалованье» (т. е. на подарки) буря­ там, уплачиваю щ им ясак, писал, что «брацких людей в разн ы х родах под­ ростков в ясак по вся годы прибы вает. А в прошлом в 206 году приискано в братских родах вновь подростков 33 человека» 63. Т аким образом, быстрый естественный прирост бурятского населения не ускользнул в конце X V II в. и от вни м ани я русской администрации. У чет плательщ иков ясака, конечно, с течением времени уточнялся. В приведенны х выш е данны х о приисканны х за 1691 г. по верхоленскому присуду новых плательщ иков ясака упоминаю тся не только подростки, но и захребетники, т. е. трудоспособные муж чины , по разны м причинам я с а ­ ка не плативш ие. Но в общем захребетников у зап адн ы х бурят было немного и, определяя общее количество населения путем ум нож ения чис­ ла плательщ иков ясака на коэф ф ициент 5, мы, как нам каж ется, застрахо­ вываем себя от преум еньш ения общего количества населения. Кроме того, надо сказать, что поскольку вы явление новы х плательщ и­ ков ясака для каждого служилого человека X V II в. считалось серьезны м служ ебны м успехом, которы й они всегда упоминали в п еречнях своих з а ­ слуг, то численность взрослого муж ского населения устанавливалась весьма тщ ательно. Ч асты ж алобы к ак раз обратного порядка, а именно, что, стрем ясь «полож ить в ясак» возможно большее количество населения, служ илы е люди записы вали в ясачны е списки подростков, ещ е не достиг­ ш их 18 л ет 64. Т ак, в 1667 г. глава северной части идинских бурят Б агун ж аловался на служ илы х людей Балаганского острога за то, что последние «сыскивали у них в родах по улусам подрослей детей их и братью и п ле­ мянников» лет ш ести и семи и брали с этих детей ясак, а для того, оче­ видно, чтобы население не скрывало мальчиков-подростков, усердны е слу­ ж илы е лю ди «с м уж ским полом ж енский пол досмотром розбирали» 65. Конечно, отдельные лица, к а к мы у ж е указали, от яс ак а уклонялись. Не платили у бурят ясак, кроме того «холопы» 66. С другой стороны, в спи­ сках был и известный процент «мертвых душ». В целом мы считаем, что, п рим ен яя для установления общего количества населения множ итель 5, мы получаем результат, очень близкий к действительному количеству населения. Ч то касается притока иммигрантов, то такое явление в Прибайкалье- наблю далось, но большей частью это были не иммигранты, а реэмигранты, в свое врем я по той или иной причине уш едш ие из П рибайкалья в Мон­ голию, а затем возвращ авш иеся. Родовой состав и численность прибай­ кальских бурят от этого изм енялись мало. Р асселены были верхоленские (с идинскими) буряты трем я основными группами. Одну группу составляли булагаты в бассейнах Иды, Осы и от­ части Уды, которые после построения Идинского острога стали платить ясак в последнем. В дальнейш ем — это буряты Идипского ведомства, из

62 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 222, л. 69. 63 Там ж е, ст. 142, л. 69. 64 «А по указу великого государя велено имать ясак вновь с подростков с 18 лет, а меныни тех лет ясаку имать не велено» (ЦГАДА, ф. 1121, ст. 442, л. 32). 65 А. П. О к л а д н и к о в . Очерки истории западных бурят-монголов, стр. 132. 66 «А с холопей брацкие люди преж сего и ныне [в 1682 г.] ясаку не плачивали» (ЦГАДА, ф. 1121, ст. 32, л. 5).

286 которого уж е в X IX в. вы делились ведомства М олькинское, У лейское, Бильчирское, У ны рское, Воханское. Другую группу составляли булагаты в бассейне р. Куды , в дальнейш ем образовавш ие ведомство К удинское, из которого в свою очередь выдели­ лось так ж е ведомство К апсальское. Третью группу составляли эхэриты, ж ивш ие в северной части бассейна р. Куды , по р. М анзурке и в верховьях Л ены , в районе впадени я в нее рек Анги, М аизурки и К уленги. Они образовали затем ведомство Верхолен- ское, а после расселения на Ольхоне, в Б аргузи н ски х и К ударинских сте­ п ях за Байкалом — ведомства Ольхонское, Б аргузи н ское и К ударинское. Основной родовой состав бурят этих ведомств не и зм ен ялся в X V II в. Роды Онгоев, Колтубаев, Онкотоев, Бараев, Н оетский, И ркидеев, Готол- ский, Енгутский, Ш аралдаев образовали Идинское ведомство, роды Б ула- гатский (Б а б а ев ), К урумчинский, Буяновский, К аранутский, Алгутский, А ш ехабатский, А баганатский — К удинское. Только К уркутский род, пере­ селивш ись частью н а Китой, а частью на И ркут, к X IX в. из состава Ку- динского ведомства исчезает. Эхэритские роды — Ч енорутский, Х энгэльдэрский, Буровский, Олзо- нов, Б аендаев и А бы заев — образовали В ерхоленское ведомство, из кото­ рого в дальнейш ем выделились ведомства Ольхонское, Б аргузинское и К у­ даринское, образованны е эхэритами, переселивш им ися н а Ольхон и в Забайкалье. Н екоторы е у к азан и я н а местожительство отдельны х булагатских и эхэритских родов имею тся и в источниках X V II в. Эти сведения даю тся обычно попутно в связи с какими-либо событиями, в частности с уголов­ ными и граж данским и делами, когда н азы вается место происш ествия или когда обосновываю тся претензии и контрпретензии на какие-либо хозяй­ ственные угодья. Т ак, в 1692 г. у крестьянина К удинской слободы был украден бык. Вместе с потерпевш им поехали по следу похищ енного быка служилы й человек и соседи крестьянина буряты — трое из К уркутского рода и двое из Буяновского. След привел к П оздняковской заим ке, где стояла группа «мунгальских выходцев» 67. В 1694 г. аш ехабат Удинского присуди К расноярского уезда указы вал, что «сродичи де ево... ж ивут все на Куде реке» 68. В 1698 г. буряты «Хен- хелдурского рода», всего 34 чел. считали своею породной землей (ссы лаясь при этом на стары е отводные п ам яти) территорию «по обе стороны Анги реки», вверх «до О чеульских озер, а по нижнюю сторону до Рассохи». Х энгэльдэры ж аловались, что на этой их зем ле теперь стали кочевать «брацкие м уж ики Тоаноцкого [т. е. Ченорутского] роду Н удгей Тоглоев с товарищ и и с ними» у нас «ссора по вся годы» 69. В 1697 г. весь Б уян овский род, «100 человек», н азы вал своей «пород­ ной землей» территории «но К уе речке» (К у яд е) и по «К апцалу», т. е. те ж е земли, которы ми владели буряты этого рода в конце X IX в., когда они образовывали К апсальское ведомство 70. В 1693 г. 11 куркутов ж аловали сь на то, что их теснят крестьян е дер. К ар л у к и Хомутовской слободы «и с преж няго породного кочевья сж иваю т и тем их разоряю т напрасно». Ж алоба подтвердилась, и крестьянам было предлож ено п ахать и косить лиш ь в отведенны х им местах. Предложено было так ж е возвратить бурятам сено, накош енное н а покосах послед­ н и х 71.

67 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 236, лл. 92—94.
68 Там же, ст. 144, л. 62.
69 Там же, ст. 452, л. 14.
70 Там же, ст. 398, л. 4.
и Там же, ст. 287, л. 64.
                                                                      287

Т аки х данны х с прямы ми и косвенны ми указан иям и н а м естож итель­ ство того или иного рода в отнош ении верхоленских бурят сохранилось довольно много. С опоставляя эти сведения с позднейш ими, но зато более точными, а именно с данными из зем леустроительны х материалов 72, с данными п ере­ писи 1897 г., опубликованными С. К . П аткановы м 73 о расселении родов и целы х ведомств, удалось нанести на к а р ту основные булагатские и эхэрит- ские роды В ерхоленского ведомства Илимского уезда (см. карту 2 на стр. 217). Н адо иметь, однако, в виду, что вследствие кочевого образа ж изни отдельны е буряты и целы е их роды могли встречаться далеко от тех мест, которые являю тся их исконным местожительством. Н апример, в отнош е­ нии Готолского и Енгутского родов в ясачной книге за 1672 г. имеется так ая пометка: «...а тех Котелского роду брацких кн язц ев К ан гая и Теми- р ея их улусны е люди 58 человек им яны и у их дети и братья и плем ян­ ники по именно и в л ета не переписаны потому что во 180 году к перепи­ ске н а лицо не сы сканы, от Верхоленсково острош ку откочевали в далние места к Б ай калову озеру для ры бны х ловель. А переписаны будут к ак они от Б ай кал о ва озера будут с ясаком во 181 году» 74. Ч асть кудинских аш ехабатов лето тож е проводила на Б ай кале, глав­ ным образом в районе устья р. Голоустной, где в конце концов они и сов­ сем поселились. П оселились н а Б ай кал е так ж е приходивш ие сюда алгуи и часть кудинских харанутов. Р ека Ода (О ж а), н а которой, по архивны м источникам, ж или готолы, находилась в бассейне А нгары . В «Росписи рекам и новым зем лицам Е н и ­ сейского острогу» 1630 г. мы читаем: «...а от У нги реки сказы ваю т ясач ­ ные лю ди до усть Ожи реки 2 дня ходу, а п ала та река в Т унгуску с левой [по течению с правой] стороны, а ж и вут по ней братские люди с устья и до верш ины» 75. По-видимому, это р. Ида, на которой, по бурятской традиции, ж или готолы и на которой они ж ивут и сейчас. К роме того, есть указан ие, что сущ ествовала дорога с Л ены на О ж у «2 дня конем» и далее по Оже до Т унгуски (А нгары ) 76. Это тоже, вероятнее всего, мож ет относиться к Иде или Осе. Относительно принадлеж ности отдельны х бурятских родов к эхэритам или булагатам имею тся разногласия. Т ак, Б. Б. Бам баев считает роды А баганут и Ш аралдай — эх и р и тск и м и 77, а П. Т. Х аптаев — булагат- скими 78. Роды Б аб ай и Б о ян (Б у я н ) Бам баев тож е считает эхиритскими, хотя это булагатские роды. Н аш и данны е вообще лучш е согласую тся с данны ми Х аптаева. С. А. Токарев таки е роды верхоленских бурят, к ак А ш ехабат (Асипу- г а т ) , Готол, Алгуй, К уркут, считает особыми племенам и 79. По бурятской устной традиции, аш ехабаты являю тся особой группой, только присоединивш ийся к булагатам , как, впрочем, и харануты , часть 72 Материалы по исследованию землепользования и хозяйственного быта сельско­ го населения Иркутской и Енисейской губерний. И ркутская губерния, т. II , вып. 2. М., 1890. Большое значение в этом издании имеют прилагаемые ко второму тому кар­ ты землепользования. 73 Статистические данные, показывающ ие племенной состав населения Сибири, язы к и роды инородцев, т. III, СПб., 1912. 74 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 5 9 -5 9 об. 75 Там же, ст. 12, л. 496. 76 Там же, л. 498. 77 См.: К вопросу о происхождении бурят-монгольской народности. «Бурятиеве- дение», Верхнеудинск, 1929, № 1—11, стр. 119. 78 См.: Краткий очерк истории бурят-монгольского народа, Улан-Удэ, 1936, стр. 8. 79 С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в X V II в. «Зап. Бурят-мон­ гольского гос. научн.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. 1, 1934, стр. 110—111, 113, 117. 288  которых в X V II в. (в Б алаганском остроге) даж е считалась «тунгусами» (см. вы ш е). Генеалогические предания бурят, а такж е и Б. Б. Б ам баев, П. Т. Хап- таев и другие авторы относят готолов, алгуев, аш ехабатов, куркутов и харанутов к булагатам. Здесь, видимо, дело в сложном происхождении племени булагатов. Во всяком случае все эти роды ж или на территории булагатов и свободно передвигались по ней. Готолский род, основным мес­ топребыванием которого была р. Ида, ходил, к ак мы знаем, рыбачить к Байкалу. Один эхэрит Олзонова рода в 1685 г. плы л в лодке по А нгаре близ устья Белой и был здесь убит или утонул сам 80. Все такие случаи не исклю чаю т того, что у племен были свои племен­ ные территории, которые мы и старались вы явить. Имею щ иеся у нас данны е о родоплеменной организации булагатов и эхэритов Верхоленского ведомства в 1672— 1681 гг. позволяю т нарисовать следующую ее структуру. Б улагаты родов Онгоева, К олтубаева, Онкотоева, Б араева, Ноетского и И ркидеева, т. е. основные группы родов будущ его Идинского ведомства (за исклю чением Готольского, Енгутского и Ш аралд аева), образовывали одну сотню, во главе которой в 1672— 1677 гг. стоял кн язец Онгоева рода Б агун, а в 1681 г.— его сын Сосой Багунов. Родственные Готолский (К отелский) и Е нгутский роды сущ ество­ вали тогда независимо от других родов будущ его Идинского ведомства. Роды Булагатский-К угурдеев (или Ботоев, Бутоев, Б од оев), Б улагат- ский-Бабаев (или Б аб ай р у к о в ), К урумчинский, К арапутский, Буянов (Б аенов) и Ш ар ал д аев 81 образовывали другую сотню, возглавлявш ую ся в 1672— 1677 гг. князцом Табуем К оуртаевы м (К угурдеевы м) Булагат- ского рода, а в 1681 г. сотня возглавлялась главами обоих родов, носивших название «Булагатский», как собственное родовое имя, а именно Б уш хаем Номоконовым — главой Б улагатского К угурдеева рода и Ноеном Торомо- вым — главой Б улагатского Б аб аева рода. Все роды, входивш ие в эту сот­ ню, за исклю чением Ш аралдаева, в дальнейш ем составили ядро родов К у- динского ведомства. Роды А лгутский, А сипугатский (А ш ехабатский, А сихабатский, Осе- пагатский, А сивагатский и т. д .), А баганатский и К уркутский, хотя жили в бассейне К уды и, кроме К уркутского, в дальнейш ем вош ли в состав Кудинского ведомства, в это объединение кудинских родов, в эту сотню, не входили. Возможно, что роды, не входивш ие в сотню, были родами дру­ гого происхождения, чем роды, входившие в сотню. Но каких-либо более точных данны х по этому вопросу источники не дают. У эхэритов так ж е была отмечена сотенная организация. В основном зхэриты делились на четы ре сотни, соответствовавш ие четы рем главным эхэритским родам. Одним из этих родов был Ч енорутский, он ж е ПГунуруков (т. е. «Вол­ ч ий »), который назы вали так ж е Тоанатским («Тойонским»?) и Харбато- вым родом. Он в свою очередь делился на две части. Кроме того, в Чено­ рутский род входила небольш ая группа захребетников и ещ е какая-то неясная по своему характеру группа, носивш ая название «Доргиевщ ина». В озглавлял Ч енорутский род в 1672— 1681 гг. Б утухей Ч еулев (он ж е Бо- гукей Ц о у л е в ); поэтому весь Ч енорутский род назы вался так ж е Бутуке- евой сотней. Вторым эхэритским родом был Обызаевский (он ж е Обызайский, Абы- заевски й). Он тож е делился на две части. В озглавлял Обызаевский род

80 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 140, лл. 8 - 2 5 .
81 В 90-х годах XVII в. Ш аралдаев («Ш аралдадкий») род уж е платил ясак в Идиа-

ский острог (ЦГАДА, ф. 1121, ст. 324, л. 7). 19 К. О. Долгих 289 в 1672— 1677 г. К уча Онгоев, а в 1681 г. Олгын Цороков. Поэтому этот род назы вался такж е Олгыновой сотней. Т ретьим эхэритским родом был Х энгэльдэрский (Х ы н кы ды рский ). Он, как и Ченорутский, назы вался иногда Харбатовым. В озглавлял его в 1672— 1675 гг. Б ура. В 1681 г. эгот род делился на две части. Одну из них возглавлял сын Б уры А бахай Буриндаев, и она н азы валась «Буровщ иной» (отсюда позднейш ий Буровский род у эхэритов). Д ругая часть сохраняла старое название рода — «Хынкыдырской». Оба эти рода (т. е. «Буровгци- иа» и «Хынкыдырский») в 1681 г. назы вались Абахаевой сотней по имени выш еупомянутого А бахая Буриндаева. Ч етверты м эхэритским родом был Олзонский, возглавлявш ийся в 1672— 1675 гг. Доргием. В 1681 г. он делился на собственно Олзонский, возглавлявш ийся Бутун аем Мохоборовым, и на род «Баендаевщ ину», ви­ димо ответвление Олзонского рода. Оба эти рода вместе образовывали Б у ту н аеву сотню. К акое название — Олзон или Б аендай — явл яется основным для этого рода, сказать трудно. Мы склонны п ризнать основным название Баендай, тогда к ак название Олзонов, вероятно, образовано от собственного имени (ср. н азван ие Олзоев род у балаганских булагатов). Т аким образом, кроме племени и рода, в качестве социальны х объеди­ нений у идинских и кудинских булагатов и у эхэритов отмечаю тся так ж е сотни, объединения нескольких родов под главенством главы одного из них. К ак мы у ж е указали, сотни у булагатов охваты вали группы родов, близких друг другу территориально (и, вероятно, по происхож дению ), примерно соответствовавш ие будущим ведомствам. Вместе с тем в составе сотен были не совсем понятны е исклю чения. В то ж е время как в районе будущ его Идинского ведомства не входивш ие в состав сотни роды Готоль- ский и Е нгутский в территориальном отнош ении были несколько обособ­ лены от родов, образовавш их сотню, роды в будущ ем К удинском ведом­ стве, входивш ие в сотню и не входивш ие в нее, территориально были пере­ меш аны. Н аконец, у эхэритов, в будущ ем Верхоленском ведомстве, сотни совпадали, собственно говоря, с родами, разделивш имися (очевидно, вследствие их разрастан и я) каж ды й на два рода, меньш их по числен­ ности. В ыш еприведенные данны е позволяю т такж е утверж дать, что апокри­ фическое утверж дение о происхождении эхэритов от восьми или ш ести сыновей Эхирита — неверно. Эхэриты состояли в 1672— 1681 гг. только из четырех основных родов (с о те н ): Ченорутского, Хэнгэльдэрского, Обы- заевского и Олзонова (Б а ен д а ев а). Из остальных двух эхэритских родов Буровский яв л ял ся подразделением хэнгэльдэров, а Баендаевский — частью Олзонова рода. Кроме родов и сотен, у эхэритов и кудинских булагатов в X V II в. упо­ минаю тся ещ е «пятидесятни». В то время к ак сотня объединяла несколько родов или совпадала с родом, п яти д есятая была подразделением рода. В табл. .105 показана родоплеменная структура и распределение по сотням эхэритов, кудинских и идинских булагатов. П ятидесятни в этой таблице мы не показы ваем, так к а к исчерпываю щ их данны х о них по всем родам у нас не имеется. К ак видно из этой таблицы, часть готолов н азы валась Енгутским ро­ дом. К этому надо добавить, что другая часть готолов назы валась Б ум ал- ским родом. Ч асть готолов Енгутского рода уходила в Монголию. Этим, видимо, и объясняется сокращ ение численности готолов Енгутского рода к 1681 г. по сравнению с 1677 г. В конце 80-х годов X V II в. эти енгуты снова вер­ нулись в Россию. В заклю чение приводим сводку этнографического соста­ ва населения уезда (табл. 106). 290  Таблица 105 Численность ясачных бурят Илимского уезда но сотням и родам в 1672—1677 и 1681 г г . 82 1672-•1677 гг. 1681 г. П лательщ и ­ Jq С ков яс ак а <V П ринадлеж ность S i» . О) Сотня Р од К н язец Сотня Род Г лава рода t? to к ведомствам Г? 1672 1677 в начале X IX в. С G3 к a i

        Багунова Св. нет           Багун          134     132     Сосоя Багу- Онгоев              Сосой Багунов       52       53
                                                                   нова
                                                                              Колтубаев           Киладай Ашахаев     20       2 1

                                                                              Онкотоев            Толокчин Тарчиев    21       22
                                                                              Бараев              Акш ай Бараев       22       23
                                                                              Ноетский                                                         Идннское      ве­
                                                                                                  Ш уленга Мукуев     23       24
                                                                                                                                                домство
                                                                              Иркидеев            Одулай Тыргеев      15       16
          —       Котел ский        Кангай         37       37        —       Котелский           Зевака Булугудаев   49        50
          —            —            Темирей        21       26        —       Енгутский           Хагдай Табунов      16        20
                                                                  Буш хаева и Шаралдаев           Б улгуй Бухареев     18       19

Еулагаты Табуева Св. нет Табуй Ко- 216 224 уртаев Новикова Булагатский (Ку- Буш хай Номохонов 32 33 гу р д еев)83 Булагатский (Б а­ Ноен Торомов 46 47 баев) Курумчинский Киней Муушаев 36 37 Кудинекое ве­ Каранутский Елбенкуй Хулбеев 44 45 домство Буяновский Букунай Булзуев 72 73 Алгуцкий 17 17 А лгуцкий Затиша Илбулаев 18 19 — Сипугатцкий Монко 62 67 — Асипугатскнй Монхой Борехоев 76 77 Имахан Ак- 48 53 Абаганатский Куцуй 57 60 чеев -

          —            —      Мохан                23      32         —       Куркутцкий          Н ох одой Мохонов    21          22          Китойское    ве­
                                                                                                                                                домство

                     И того                       558     588                                                         639      661
82 ЦГАДА, ф. 214, кн. 696, лл. 310—316. По Готолскому роду данных об окладе ясака мы не обнаружили и проставили цифру' из расчета

по соболю на человека, плюс еше один соболь (см. оклады других родов). 83 Он ж е Батоев. В XIX в. этот род тоже назывался Бабаевым. В 1735 г. оба Булагатских рода были объединены с Курумчинским под названием последнего.  Т а б л и ц а 105 (окончание)

                            1672--1677 гг.                                                                1861 г.
                                                   П лательщ и ­                                                         Л           S<и
К                                                   к ов ясака                                                           Г>m               П ринадлеж ность
         Сотня        Род             К н я зец                       Сотня           Род               Г лава рода      £ й ев     ев О     к ведомствам
О)                                                                                                                       ей К К     ҢО
                                                   1672    1677                                                                     К О    в н ачале X IX в.
б                                                                                                                       В яв        о 2


                 Обызайский К уча Онгоев           111     125     Олгынова    Обызаевский         Олгын Цороков         51         53
                                                                                   »               Олонго Боордаев       85         86
         —       Св. нет          Бутухей Че-      120     133     Ботукеева   Ченорутцкий         Ботукей Цоулов        73         75
                                    улов                                                                                                    Верхоленское
                                                                                                                                             ведомство, а

Эхэриты » Абук Чентукеев 67 68 такж е в Оль- Доргиевщина Бычий Момин 12 13 хонском и Захребетники 6 6 Баргузин- Св. нет Бура 120 127 Абахаева Буровщина Абахай Бурдинаев 50 51 ском ведом­ Хынкыдырский Ирбадай Корогонов ствах 75 77 Св. нет Доргпй 101 112 Бутунаева Олзонский Бутунай Мохоборов 43 45 «Баендаев щина» Хебыней Кокоев 48 48 Итого 452 497 510 522

                                                                               Оче(у)лский                                   4       4

Кыш­ — — «Тунгусский» 2 2 — тымы 84 _ = 1 Без указания рода 6 6

                    Итого                          —       —                                                             12         12

                    Всего                         1010    1085                                                         1161       1195

84 Видимо, эти эвенки, жившие среди бурят. Выше мы этих киштымов не отделяли от бурят и теперь условно причисляем к булагатам. Численность их в дальнейшем все время падала.  Таблица 106

      Этнографический состав коренного населения Илимского уезда 85

                                                                  Ч и сл ен н ость I

Этнические Г руп п и р о вки X IX в., племенные а ж соответствую щ ие родовым и отдельны е П одразделен и е племен, роды родовые Ч о и плем енным группам гр у п п ы Щ нщ X V II в. 3 оп Ң ск

Тунгусы Шамагиры Роды Нотуев, Белкичин (Окингин) ......................... 1639 50 200 Тунгусы нижнеилимские Налягиры Волости Верхнеилимская (Мукинин род), Усоль- ская (род Ладагир). Ту- турская,К улен гская (ро­ ды Молзасв, К уркунеев) 1696 196 790 Тунгусы тутурские, усольские, куленгские и верхнеилимские Никогиры Волости У сть-К иренгская 1657 55 220 Тунгусы киренгско-хан- и Киренгско-Х андинская динские

Камчагиры Роды Гунанеев, Якунеев, Ш угукагир, Челкагир н ДР........................................ 1697 103 410 Тунгусы очеульские и др.

                           Ит о г о                                 404      1620

Буряты Эхэриты Роды Обызаев, Ченорут- (икирежи) ский, Буров, Хэнгэлдер- ский, Олзонов, Баендаев 1696 652 3260 Б уряты Верхоленского, Ольхонского, Баргу- зинского и Кударин- ского ведомств Вулагаты Роды Багунов (Онгоев), (булгудаи) Колтубаев, Онкотоев, Бараев, Ноетский, Ыр- кидеев, Буш хаев, Курум- чинский, Ш аралдаев, Буянов, Енгутский, Ха- ранутский, К уркутский, АСаганатский, Котелекий (Г отолский), Асипугат- ский (Ашехабатский), Алгуйский ......................... 1696 846 4230 Б уряты Идинского и Кудинского ведомств (куркуты — Китой.ско- го и ТункинскоГо ве^ домств)

                            II т о г о                              1498      7490


                             В сего                                 1902      9110



85 Численность всего населения мы определяем по наибольшей зарегистрирован­

ной численности плательщ иков ясака в XVII в. 293  Г л а в а X V 11 И Р К У Т С К И Й У Е ЗД

И ркутский уезд был образован сравнительно поздно — в 1682 г. Д ля

этого, примерно с 30—40-х годов X V II в., его территория входила в Ени­ сейский уезд. М ожно различать три обособленные друг от друга территории, из ко­ торых был образован И ркутский уезд. Одна из них была располож ена у ю го-западной оконечности оз. Б а й ­ кал. Ц ентром ее был И ркутский острог (основан в 1661 г.). Д ругая н ахо­ дилась у северо-восточной оконечности Б ай кал а. Центром этой террито­ рии был Б аргузинский острог (основан в 1648 г.). Т ретья обособленная часть И ркутского уезда находилась к юго-востоку от Б ай кал а, главным образом в бассейне р. Селенги. Ц ентром этой территории был Селенгин- ский острог (основан в 1665 г .) . В Б аргузи н е и Селенгинске находились особые приказчики, подчинявш иеся И ркутском у воеводе. Этими п ри каз­ чиками были обычно иркутские дети боярские. Й ркутском уп равлял непо­ средственно иркутский воевода. К И ркутску тяготели остроги Бельский, Т ункинский (основан в 1675 г.) и К ультурное зимовье (построено в 1694 г .), а такж е ряд русских слобод, деревень и заимок, главнейш ей из которых бы ла К удинская слобода. В ведении баргузинского приказчика были острож ки В ерхнеангарский (основан в 1646 г.), Бауитовский (осно­ ван в 1652 г.), К учидский (основан в 1662 г.) и К урбинское зимовье. В ведении селенгинского приказчика, которым в 80—90-х годах X V II в. был ссыльны й гетман Д ем ьян М ногогрешный, получивш ий здесь звание иркутского сына боярского, находились остроги У динский (основан в 1666 г.) и К абанский, И льин ская слобода и ряд других русских заимок. В 1686 г. к И ркутскому уезду переш ли от Илимского уезда остроги В ерхоленский и Идинский с приписанны м к ним коренным населением и от Енисейского уезда — Б алаган ски й острог, так ж е вместе с приписанным к нему коренным населением. Б алаган ски й острох пробыл в составе И ркут­ ского уезда недолго. В 1691 г. был дан указ о возвращ ении Б алаган ска Енисейскому уезду, а в 1693 г. он был ф актически возвращ ен. Поэтому балаганских бурят и тунгусов мы рассматриваем в Енисейском уезде. Верхоленск и И динск оставались в составе И ркутского уезда и в X V III в. Тем не менее мы все-таки здесь не касаем ся населения, тяготев­ шего к Верхоленскому и И динскому острогам, так к ак оно рассм атрива­ лось нами вы ш е в составе Илимского уезда, в который входило до 1686 г.

                                  I

В непосредственном ведении И ркутского острога находились родопле­ менные группы коренного населения, указан ны е в табл. 107. В этой таблице данны е за 1669 г. заимствованы из переписной книги 294  Таблица 107 Численность плательщиков ясака "Иркутского присуда по родам

                                                                             Год
             Н ароди
                                                1669   1681    1682   1693   1694   1695   1696   1700   1701


    Тунгусы

Заектаев род . . . . ( 36 37 33 24 24 28 36 32 Низовые и подгородные . 63 \ 27 27 39 35 44 45 53 53 Загачины . . . . 1 6 61 9 9 15 16 24 24 «Мунгальские выходцы» — 7 е}

И т о г о тунгусов-кумка- гиров ..................................... 63 76 76 81 68 83 89 113 109 « Б р а т с к и е люди» Тойбин улус ......................... 30 31 30 28 30 32 34 34 Ирбанов » ......................... 35 35 50 48 65 70 79 80 Босоголдоев улус . . . . 16 16 25 26 26 32 39 39 Колочиев » . . . . .66 36 38 50 51 55 72 85 86 «Хонгодоры вверх по р. И р к у т у » ................ 27 29 29 30 43 45 46 46

И т о г о бурят-хонгодо- ров («роснутов») ................ 66 144 149 184 183 219 251 283 285 Ц ы с о л и к и ............................. 9 14 14 14 15 19 21 22 23 Тертеев (Тураев род) . . . 18 48 49 12 19 36 48 57 57 Булагаты Абаганатский род . . . . 1 45 36 37 37 37 39 55 56 56 К уркутский » . . . . J 10 И 15 15 16 18 26 29 А лгутский » . . . . — — — — — — — И И Эхэр иты Олзонов р о д ......................... 12 15 16 18 18 17 19 27 28 Ченорутекий род ................. 8 8 Выходцы Батуринский и Ашехабат- скии роды ......................... — — — 14 14 26 23 36 38 Зю ринский и Ашехабат- скии роды ......................... — — — 43 38 32 26 33 72

 Итого          бурят        . . . .            150    267     276    337    339    404     461   559    607

         Тувинцы

«Соёцкие, урянские и тувинские люди» . . . 31 34 24 24 34 34 30 30

 В с е г о .............................        213     374    386    442    431    521     584   702    746

Собрано ясака в переводе на соболей ......................... 471 565 596 765 797

                                                                                                          295

Сибирского приказа *. Н о и она очень неполна, в частности тувинцев И ркутского уезда в ней совсем нет. Н а 1681 и 1682 гг. использованы пол­ ные именные списки плательщ иков яс ак а И ркутского острога 2. Ч и слен ­ ность тувинцев в эти годы определена по количеству уплаченного ясака. Т ак, в 1682 г. «соеты» заплатили 32 соболя и две лисицы, т. е. всего 34 ш курки. В последующие годы тувинцы платили по одной ш курке собо­ ля или лисы в год с человека. Поэтому мы считаем, что в 1682 г. платило ясак 34 тувинца. Д анны е за 1693, 1694, 1695, 1696, 1700, 1701 гг. взяты из сметных и пометных книг И ркутского уезда 3. Во всех этих книгах име­ ются за соответствующ ие годы и данны е об ясаке, собранном с тувинцев, по которым мы определили их численность. Р езки е изменения численности отдельны х родов и племен вы званы разны ми конкретны ми событиями. Т ак, в 1683 г. убеж али в Монголию на р. Ц аган 25 юрт Тертеевского (Т ураева) рода. Поэтому численность п ла­ тельщ иков ясака в этом роде упала к 1693 г. по сравнению с 1682 г. на 37 ч е л .4 Потом эти беж енцы постепенно вернулись. Ч еты ре тунгуса Заек- таева рода между 1684 и 1686 гг. тоже беж али в Монголию, а двое, в том числе сам Заектай, умерли. Этим объясняется уменьш ение численности этого рода в 1693 г. по сравнению с 1682 г. 5 и т. д. В ряде случаев были вы явлены лица, скры вавш иеся от ясачного обложения, что увеличило численность некоторых групп в соответствующ ие годы. Т ерритория И ркутского острога простиралась главны м образом но левобережью Ангары, хотя сам И ркутск был построен на правом ее бере­ гу. Когда енисейский сы н боярский Я ков Похабов (однофамилец извест­ ного И вана Похабова, которому обычно приписываю т основание И ркут­ ска) в июле 1661 г. построил И ркутский острож ек на правом берегу Ангары, то и буряты Илимского уезда и илимский воевода Тихон Вындом- ский сочли это прямым вторж ением енисейских служ илы х людей н а их территорию 6, так как границей меж ду Енисейским и И лимским уездами считалась р. А нгара от истока до устья р. К аты . И действительно, боль­ шинство плательщ иков яс ак а И ркутского острога, к а к мы увидим ниж е, жило к ю гу от Ангары. Н а правом берегу А нгары из них ж и ли только от­ дельные немногочисленные группы булагатов и эхэритов. П одавляю щ ее большинство членов этих племен входило, к а к мы уж е знаем, в состав Илимского и Енисейского уездов и платило ясак в В ерхоленске (с 1679 г. такж е в И динске) и в Б алаган ске. Ещ е в 1672 г. илимские служ илы е люди претендовали на булагатов и эхэритов, плативш их ясак в И ркутск, утверж ­ дая, что эти «Братские ясаш ны е люди прош лых годов из давних лет в ясаш ном платеж е Илимского уезду в Верхоленском острож ке и ныне своими братьями и плем янникам и в одних улусах вместе, а с давних лет с тех ясаш н ы х людей емлют я с ак с них поневоле самовольно в Ы ркуц - ком» 7 . Но, несмотря на протесты И лимска, эти группы булагатов и эхэритов так и остались в ведении И ркутского острога и, таким образом, роды Аба- ганат и К уркут у булагатов и род Олзонов у эхеритов оказались разделен­ ными м еж ду разны ми уездам и. К уркуты эти кочевали, видимо, близ са­ мого острога и около тех мест, в низовьях К уды , где возникли русские деревни, К арлук, Хомутова, К удинская слобода, а такж е около Смолен­ ской деревни в низовьях И ркута. А баганаты кочевали тож е по Куде, око-

  1 ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, лл. 257—262.
  2 Там же, кн. 768, лл. 542—561; кн. 941, лл. 449—465.
  3 Там же, кн. 1034, лл. 270—289; кн. 1316, лл. 134—147; кн. 1441, лл. 133—165.
  4 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 43, л. 191.
  5 Там же, ст. 7, л. 33.
  6 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 199-202, 256.
  7 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, л. 60.

296 ло Оёна и Б уласа, а Олзонов род кочевал, вероятно, там, где находится современное сел. Ользоны. Б ул агаты рода А баганат были, вероятно, подчинены И ркутску в 1662 г. в результате наездов иркутских служ илы х людей в улусы Илимского уезда 8. Эхэриты Олзонова рода попали в число иркутских плательщ иков ясака при следую щ их обстоятельствах. В копце 40-х годов X V II в. группа эхэритов беж ала в Монголию. В 1667 г. эти эхэриты во главе с Х аралом (К аралом ) возвращ ались в В ерхоленские степи, но были задерж ан ы ир­ кутскими служ илы м и людьми. Они стали платить ясак в И ркутск, нахо­ дясь еще на левобережье А нгары 9, и продолж али платить сюда же, вер­ нувш ись на свои исконные урочищ а в бассейн К уды 10. Есть основания предполагать, что и куркуты тож е вошли в состав плательщ иков ясака Иркутского уезда после своего возвращ ения из Монголии. Ч асти родов Ченорутского и Алгутского вош ли в состав населения И ркутского присуди очень поздно, видимо переселивш ись из Верхоленского присуда. Б атурипцы (правильнее батулинцы ) — это несколько семей хоринцев, ж ивш их на западном берегу Б ай кал а и ставш их с 1692 г. платить ясак в И ркутск. С начала они платили одни, а затем с аш ехабатами, выходцами с К уды и даж е из-под У динска К расноярского уезда, поселивш имися око­ ло устья Голоустной на Б ай кал е. Впоследствии эти аш ехабаты переш ли в Селенгинский присуд и составили основу Селенгинского А ш ехабатского рода (см. н и ж е ). Что касается выходцев Зю ринского и А ш ехабатского родов, то эта группа образовалась в составе населения И ркутского уезда тоже около 1692 г. 12 «новых выходцев» Аш ехабатского рода заплатили ясак в Ир­ кутске в 1689 г. 11 Тогда ж е под И ркутск из М онголии выш ло несколько человек Енгутского рода. К то такие зюринцы, мы не знаем. В аш ехабатах же этой группы можно видеть аш ехабатов, беж авш их в свое врем я в Мон­ голию из К расноярского уезда и при возвращ ении попавш их в ведение И ркутска. Все эти группы из родов Ченорутского, Алгутского, Зю ринского и частью Аш ехабатского пополнялись в 1701 г. и позж е выходцами из ряда других родов и образовали очень пестрое по своему происхождению насе­ ление «Иркутского подгородного дистрикта» первой половины X V III в. 12: Таким образом, мы видим, что н а правом берегу А нгары в И ркутский уезд вошли лиш ь части родов племен, уж е нлативш их ясак в Илимск, и что сам И ркутск был основан, строго говоря, н а территории Илимского уезда. Из основных родоплеменных групп И ркутского уезда н а правом берегу Ангары находилась лиш ь часть низовы х и подгородных тунгусов (см. н и ж е). П оскольку правобереж ье А нгары входило в И лимский уезд, дальней­ ш ее расш ирение территории И ркутского уезда могло происходить л и ш ь на юг от Ангары. Процесс освоения левобереж ья А нгары в районе И ркутска протекал следующим образом. Яков Похабов в 1661 г., когда он начал ставить Ир­ кутский острог, ходил, имея «вожами» тунгусов, в поход вверх по Иркуту. Видимо, у ж е перевалив С аяны , наш ел он «между черными и желтыми мунгалами» тувинцев, которы х возглавлял Я ндаш -даруга. Б р ата Я ндаш а Болоноя Похабов в зял в ам анаты . Впоследствии, впрочем, ам анатом стал сам Я ндаш . Тувинцы Я ндаш а заплатили тогда ж е 184 соболя 13. Возможно,.

8 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, л. 204. 9 Там же, № 23, л. 135. 10 Там же, л, 175. 11 ЦГАДА, ф. 214, кн. 941, лл. 48—49. 12 ЦГАДА, Ф- 199, № 481, тетрадь VII, л. 22. 13 ДАИ, т. IV, стр. 139.

                                                                    297

им и ж е были заплачены и те 133 соболя, которые указаны в сборе И ркутского острога за 1662 г. Но в дальнейш ем тувинцы перестали п ла­ тить ясак в И ркутск. В 1663 г. тувинцы «Ы лы цы гина улуса» убили за «мунгальским камнем» ш есть служ илы х людей 14, а в 1666 г. отмечается, что «соётские люди к ам ан ату Я кташ у» в И ркуцкий острог не приезжаю т и яс ак а не присылаю т 15. П опыткой вернуть этих тувинцев в число п ла­ тельщ иков ясака и был, вероятно, поход И вана П ерф ильева в 1668 г. Но вместо этих тувинцев, ж ивш их главны м образом к востоку от оз. Косогол, он «погромил» кайсотских людей улуса Минзы-дарухш, данников К расно­ ярского уезда 16. Впрочем, кайсот еще в 1661 г. наш ел во врем я своего по­ хода и Я ков Похабов 17. К ак бы то ни было, с 1669 по 1675 гг. тувинцы в И ркутском остроге я с ак не платили. Только в 1676 г. они сами через вы­ езж авш и х из Монголии бурят передали иркутскому приказном у человеку, чтобы к ним послали служ илы х людей за ясаком 18. С этих пор тувинцы («соеты») Тохум-даруги начали снова платить ясак в поставленный в 1675 г. Тункинский острог на И ркуте. Постройка этого острога и спо­ собствовала перемене ориентации тувинцев. Ч асть этих тувинцев ж и ла на И ркуте около и выш е Т унки 19, часть — на верховьях р. Уры, притока р. Эгин-гол, вытекаю щ ей из оз. Косогол. В целом территория тувинцев Иркутского уезда находилась к юго-востоку от Кайсотской землицы К рас­ ноярского уезда. Н азы вались они сойотами, тувинцами, урянхам и и долонгутами. Н а­ пример, в 1683 г. запись о поступлении ясак а в сметной книге Иркутского уезда имеет такой заголовок: «С соецких и с урянских людей и с тувинцев из долонгутов взято ясаку...» (всего в зято 25 соболей, семь лисиц и 11 кусков китайки) 20. Но главная масса тувинцев, плативш их ясак, почти всегда назы валась соётами. Это название сохранили и их потомки буряты Хойготских родов Тункинского ведомства и Сейгутского рода Китайского ведомства ещ е в конце X IX в. Только небольш ая группа плативш их ясак тувинцев, возглавлявш аяся в 1682 г. ш уленгой У нтанеем, устойчиво назы ­ валась урянхам и. Возможно, что это были ассимилированны е тувинцами тунгусы. Вообще ж е термин «урянхи» не имел этнического значения. У рянхам и назы вались в X V II в. балаганские тунгусы, а в X V III — X IX в в.— самые разны е группы населения Сибири и даж е иройские «хам- неганы» (тунгусы ) в М онголии. В 1687 г. запись о сборе яс ак а с тувинцев И ркутского уезда имеет, например, такой заголовок: «С соецких н тувин­ ских и урянских людей». А платило я с ак в этом году только девять тувин­ цев (ш уленга Сегей «с товарищ и»). Несомненно, что н азван и я «соеты», тувинцы и урян хи относятся к этим девяти человекам и все эти термины рассматривались в данном случае к ак си н он и м ы 21. С другой стороны, в 1698 г. из Т унки сообщ ается, что «преж того соетских муж иков приезду п одъезж али воровские люди и казаки след видели... а про те незнаем соеты или урянки...» 22. М ожно считать, что название тувинцы было образовано от сам оназва­ ния и было общим этническим названием саянских племен. Н азвание «соеты» относилось, вероятно, к более культурны м скотоводческим груп­ пам, название «урянхи» — к отсталым горным и таеж ны м охотникам, жив-

 14 ААН, ф. 21, оп.         4, № 23, л.180.
 15 Там же, л. 180.
 18 Там же, л. 204;         ЦГАДА, ф.214, кн. 527, лл. 175—176.
 17 ААН, ф. 21, оп.         4, № 28, л.198.
 18 ААН, ф. 21, оп.         4, № 23, л.310.
 19 ЛОИИ, Иркутские дела, карта 1 (149), № 1386, л. 12; ЦГАДА, ф. 214, кн. 619,

л. 232 об. 20 ЦГАДА, ф. 214, кн. 768, л. 606 об. 21 Там же, кн. 941, л. 27. 22 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 414, л. 120. 298  ш им в глуш и, в частности и к тунгусам. Что касается н азван и я «долон- гугы», то оно прим енялось только к зарубеж ны м тувинцам, ж ивш им по соседству с монголами в районе оз. Косогол. Численность всех тувинцев, с которыми иркутским служ илы м людям приходилось иметь дело в н ачале 60-х годов X V II в., последние опреде­ лили в 300 чел. 23 М аксимальное количество уплаченного тувинцам и ясака падает на 1689 г., когда ими было уплачено 40 соболей, одна лисица, один волк, 180 белок, один отрез китайки. Кроме того, в том ж е году было полу­ чено «вновь ж е с выходцев Долонгуцкого роду» 23 соболя, три лисицы, два волка, два отреза китайки, 100 белок, 2 ’/г золотника серебра. В це­ лом это количество ясака соответствует не менее 75—80 плательщ икам ясака 24. Но сами ясачны е сборщ ики отмечали, что эти «ясачные соецкие и тувинские люди кочевные, а не сидячие на однех м естах не ж ивут, ко­ чуют, переходя у речек и по лесам в диких дальних местах н а мунгаль- еких кам ен ях и на степях, а не близ острогу и платят в в. г. ясак не по ■окладу и неровно и без цены по своим удатош ны м промыслом... как бог даст...» 25. И действительно, ясак платило из них не более 34 чел. ( 2 4 ^ 28 «соетов», 7 —9 урян хов). М ожно поэтому считать, что всего ясачного тувинского населения было в И ркутском уезде около 170 чел. Это, конеч­ но, не общ ая численность тувинцев, ж ивш их к востоку от Косогола, так как часть их не была русскими подданными. П оскольку в И ркутском остроге первоначально платили ясак только тувинцы , то сметные книги этого острога с 1662 г. по 1669 г. 26 отмечают в составе плательщ иков ясака лиш ь тувинцев («тувинских и яндаш ских лю дей»). Только с 1675 г. в сметных книгах И ркутского острога начинают упоминаться тунгусы 27, а с 1679 г. и буряты 28. Впрочем, в переписной книге И ркутского острога о б урятах и тунгусах говорится уж е в 1669 г. 29 Основную м ассу ясачного населения территории И ркутского острога составляли бурятское племя хонгодоров и прим ы кавш ие к нем у родовые группы Терте (Т эртэ) и Ц ы солики (Ш еш елок). В то врем я к а к булагаты и эхэриты в И ркутском и И лимском уездах были все сосредоточены на правом берегу Ангары, хонгодоры с прим ы кавш ими к ним тертеевцами и цысоликами ж или только на левобереж ье А нгары (см. к арту 2 н а стр. 217). Обычно хонгодоров рассматривали как род булагатов. Но трудно считать родом группу из нескольких родов, насчиты вавш их в 1696 г. не менее 1250 чел. и обладавш ую своим диалектом. А ларский говор бурятского язы ­ ка н ельзя не считать переж иточно сохранивш имся диалектом хонгодоров. И стория хонгодоров слож илась таким образом, что одна часть этого племе­ ни образовала А ларское ведомство, явивш ееся преемником племени хон­ годоров X V II в., а другая вош ла в Тункинское ведомство вместе с потом­ кам и сойотов и частями Тертеевского, К уркутского и Ш еш еловского (Цысо- лицкого) родов. Вследствие смеш анности населения Тункинского ведомст­ ва, хонгодоры здесь не сохранили в чистоте своего диалекта, и исследовате­ ли отмечают его см еш анны й характер и отличаю т его от аларского.

23 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 180.
 24 ЦГАДА, ф. 214, кн. 941, лл. 4 8 -4 9 .
 25 Там же, л. 387.
 26 ААН, ф. 21,оп. 4, № 25, л. 26; ЦГАДА, ф. 214, кн. 481, л. 133; ААН, ф. 21, оп. 4,

№ 23, лл. 116, 121; ЦГАДА, ф. 214, кн. 528, л. 143; кн. 527, лл. 175-176. 27 ЦГАДА, ф. 214, кн. 612, л. 197. 28 Там же, кн.675, л. 115. 29 Там же, кн. 527, лл. 257—262. Об отношениях с прикосогольскими тувинцами п XVII в. и, в частности, об их ш уленгах Тохуме-даруге, Эречике, Кутене и Богачее см.: ЦГАДА, ф. 1121, ст. 25, лл. 3—5; ст. 43, лл. 65—67; ст. 69, лл. 46, 57; ст. 92, л. 2; ст. 151, л. 173; ст. 171, лл. 14—15; ст. 170, л. 18; ст. 214, л. 120; ст. 222, л. 13; ст. 319, л. 2; ст. 350, л. 82; ст. 409, 1, 5—6, 9; ст. 414, лл. 106-109; стр. 442, лл. 3 - 5 ; ст. 486, лл. 154—158; ДАИ, т. VII, л. 345.

                                                                                      299

Сущ ествует мнение, что хонгодоры появились в П рибайкалье только в конце X V II в., в результате войн Буш ухту-хан а. Это, конечно, ош ибка, так к ак хонгодоры, к а к это показал С. А. Токарев, у ж е в 40-х и 50-х годах X V II в. 30 ж или там ж е, где они ж и ли в конце X V II в. П роисхождение легенды о приходе хонгодоров во времена Галдана Б уш ухту-хан а связано с тем обстоятельством, что в середине X V II в. некоторы е группы хонгодо­ ров уходили в Монголию и возвращ ались оттуда частично в то врем я, когда по Монголии двигались отряды Галдана. То, что буряты («братские люди») улусов (родов) Тойбина, И рбанова, Босоголдоева и Колочиева были хонгодорами, устанавли вается неодно­ кратны м и случаями, когда эти роды, или отдельные их члены в источни­ ках названы хон годорам и 31. Но, кроме того, хонгодоры назы вались так ж е роснутами, руснутам и (ур у сн у там и ), урусурнатам и 32 и иногда хабарну- тами. О тносится ли последнее название ко всем хонгодорам или только к какому-нибудь их роду (И рбан ову), пока определенно сказать нельзя. Н азвани е хонгодоры употреблялось главны м образом в И ркутском уезде, а название роснуты — в Енисейском (в Б а л а га и с к е ). Тойбин род хонго­ доров назы вали так ж е Саганским (т. е. «белым»). Основная масса хонгодоров была сосредоточена в низовьях К итоя (в частности, улусы Тойбин и К олочиев). Ирбанов улус кочевал то на Китое, то в низовьях Белой, Босоголдоев улус — главны м образом в ни­ зовьях Белой (на Т ай ту р к е), но иногда и на Китое. Н а И ркуте хонгодоры ж или и в самых его низовьях (Тойбин улус) и на его среднем течении, в Торской степи (верхоиркутские хонгодоры ). Но, возможно, что в Тор- ской степи они стали ж ить лиш ь после основания Тункинского острога в 1675 г., возвративш ись из Монголии. П ереселение хонгодоров на А ларь произошло в 1699 г. и обеспокоило администрацию как И ркутского уезда, так и Балаганского острога Е н и ­ сейского уезда. Вместе с хонгодорами на А ларь уш ло несколько семей бурят Ш аранутского рода Балаганского ведомства, потомки которых и до сих пор ж ивут среди аларских бурят. Сначала это переселение квали ф и ­ цировалось как бегство и только в дальнейш ем выяснилось, что здесь нет «измены» и т. п., а имеет место перекочевка 33. Н а И ркуте в составе тункинских бурят оказались те из хонгодоров, которые, к ак мы упомянули выш е, ж или здесь после основания Т ун ки н ­ ского острога в Торской степи. Т аким образом, разделение хонгодоров на аларских и тункинских восходит к концу X V II в. Т ертеевский (Т ураев) род и Цысолики (Ш еш еловский род) в XVI I в. все врем я упоминаю тся вместе с хонгодорами, но ни разу ни те, ни другие хонгодорами не названы . Н е считает их хонгодорами и устн ая традиция бурят. М естообитанием Тертеевского рода была Т орская степь; иногда тертеевцы откочевы вали к низовьям И ркута, где уж е в конце X V II в. были русские заимки. Н ебольш ая группа их во главе с неким Б азигидаем часто находилась в районе К ултукского зимовья среди тунгусов Заектае- ва рода. Именно эта группа впоследствии стала официально именоваться тунгусам и и вошла в состав А рмакской тунгусской управы . Сам Б ази гд ай был ж енат на тунгуске и владел охотничьими угодьями ее умерш его м уж а. Этим, вероятно, и объяснялись его кочевки близ К ултука и тесная его связь с тунгусами. Цысолики ж и ли большей частью в районе самого

30 См.: С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Бурят-

монгольского научн.-исслед. ин-та языка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 110—111. 31 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 222, лл. 15, 16; ст. 236, л. 2; ст. 438, лл. 7, 18; ф. 214, кн. 675, л. 117 и др. 32 ЦГАДА, ф. 214, ст. 419, л. 222. 33 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 495, лл. 1 - 7 . 300 И ркутска (но, по-видимому, главны м образом на левом берегу А нгары ) и на Китое среди хонгодоров. По наш им данным, заимствованным из дел И ркутской приказной избы, под И ркутском в X V II в. чащ е всего кочевали тунгусы, которые и носили специальное название «подгородных» (см. н и ж е), а из бурят — куркуты и затем уж е, к ак указан о выш е, цысолики. И звестно так же, что род Цысолики часто упоминается в ш аманских преданиях бурят 34. Возможно, что Цысолики — это тунгусский род, мож ет быть родствен­ ный «загачинам» (см. н и ж е), заним авш ий район расселения хонгодоров до их прихода и ими монголизированный. Тертеевский род, к а к сообщает П отанин, по преданию, приш ел из Забайкалья 35, тогда как хонгодоры, по преданию, проникли в П редбайкалье с юга через Тунку. Этим различным происхождением Цысоликов и Тертеевского рода 36 и объясняется, вероят­ но, то обстоятельство, что они не смеш иваю тся в списках с хонгодорами, хотя ж или вперемеш ку с последними и без сомнения говорили на одном диалекте. Следовательно, главную массу бурят, находивш ихся в ведении непо­ средственно И ркутского острога, составляли хонгодоры, ж ивш ие по лево­ му берегу А нгары от низовьев И ркута до Б елой, и прим ы кавш ие к ним роды Тэртэ (в Торской степи на И ркуте) и Ш еш елок (на К итое и под И р ку тско м ). Тунгусы составляли в населении, тяготевш ем и приписанном к И ркут­ скому острогу, вторую по численности (после бурят) этническую группу и упоминаю тся здесь, н ачин ая с времен походов К олесникова, Бекетова, И вана и Я кова Похабовых в 4 0 — 50-х годах X V II в. В 1675 г. Спафарий н аряду с бурятам и назы вает тунгусов в качестве обитателей рек Белой и И ркута (на К итое он упоминает только б у р я т ). Общим названием тунгусов И ркутского острога, обитавш их вокруг юго-западной оконечности оз. Б ай кал , было н азван ие кум кагиры . Первое упоминание о кум каги рах в списке приленских племен относится к 1630 г . 37 В 1670 г. кум кагиры с К уленги ж аловались н а то, что когда они охотятся к югу от Ангары, их обюкают енисейские казаки Иркутского острога. Они поэтому просили илимского воеводу поставить острог на устье Иды 38, что и было выполнено в 1672 г. Но, судя по им енам этих че- лобитчиков-тунгусов, это были не кум кагиры , а куленгские налягиры , которые назвали себя кум кагирам и, вероятно, потому, что ходили охотить­ с я вместе с последними. В ясачны х книгах Илимского уезда кумкагиры, правда, упоминаю тся на К уленге и в списках очеульских тунгусов неод­ нократно 39, но в очень небольшом количестве, к а к иноплеменны й элемент. В сметной книге Илимского уезда за 1675 г. есть об кум каги рах в вер­ ховьях К уленги следую щ ая запись: «Кумкагирского роду тунгусы Абы- зайко, да Е ктиканко с товарищ и 4 человека в. г. ясак у на ны неш ний на 183 год 21 соболь с пупки и хвосты взято. А из доимки за умерш их князцев Б улкуги да Ч оки н а прош лые годы... на 178 и на 179 и на 180 и на 181 и н а 182 и на ны неш ний на 183 годы 2 сорока 18 соболей... в зять не на ком и платить за них умерш их тунгуских князцов некому. А которые и были подростки их роду и те п латят великому государю ясак в Ы р ку ц ко й острог

 34 См.: Сказание бурят, записанные разными собирателями, Иркутск, 1890,

стр. 88. 35 См.: Г. Н. П о т а н и н . Очерки северо-западной Монголии. Вып. IV. СПб., 1883, стр. 25. 36 Не исключена возмояшость, что буряты Тертеевского рода — тоже омонголив- ш иеся тунгусы. 37 ЦГАДА, ф. 214, ст. 12, л. 498. 38 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 221 об. 39 Там же, кн. 627, 691, 696. 301 а у нас А бы зайка и Е кти кан к а оприч нас четы рех ызбылцов без ясаш ного п латеж у нет никово, а нам де за них умерш их князцов платить не в мочь» 40. Т аким образом, мы имеем прямое указание, что кум кагиры , в том числе потомство и роды двух князцов, платили ясак в И ркутске. Н и к кому, кроме интересую щ их нас тунгусских групп И ркутского уезда, это сообще­ ние не м ож ет относиться. П ервы е списки кум кагиров в И ркутском уезде мы имеем от 1698 г. Их составил в К ултуке довольно малограмотный приказны й человек, который не придерж ивался официальны х н азван ий тунгусских групп, а писал их так, как, очевидно, тунгусы их сами назы вали. Эти списки кум кагиров, заплативш их ясак в 1698 г. в К ултуке, содерж ат в себе по большей части имена тунгусов низовы х и подгородных, Заектаева рода и «мунгальских выходцев» 41. Из 21 имени кум кагиров п ять принадлеж ало низовым и под­ городным тунгусам, семь - З аектаева рода (в том числе одно д в а ж д ы ), д в а — «мунгальским выходцам»; четы ре — видимо, верхоленским тунгу­ сам, три тутурским и одно очеульскому; имен трех тунгусов мы не смогли найти в списках. В том ж е 1698 г. селенгинские ясачны е тунгусы (обитавш ие главны м образом в восточных острогах Х ам ар-Д абана, уж е в бассейне Селенги) подали челобитную, в которой ж аловались на то, что «К умкагирского роду иркутские тунгусы хотят их побить». Здесь приводятся два имени гл ава­ рей этих кумкагиров. Один из них, А нгадзян, оказался в списках З а ек ­ таева рода, а другой, И ванга — в списках низовы х и подгородных тун ­ гусов. В 1699 г. тунгус К умкагирского рода Колбой зап лати л ясак в Т унке 42. Он числится в более ранних списках «мунгальских выходцев». М ожно считать, что название «кумкагиры» было общим для всех тун гусов И ркутского острога, за исключением, быть может, загачинов. Н еболь­ ш ая группа кум кагиров ж ила, как мы знаем, и в верховьях К улен ги , а отдельные кум кагиры встречались среди «очеульских и Д амского хребта тунгусов» (кам ч аги ров). В ясачны х кн и гах и в больш инстве других доку­ ментов И ркутского острога название «кумкагир» отсутствует и зам енено приведенными в табл. 107 н азваниям и «низовые и подгородные», «Заекта- ев род», «загачины» и «мунгальские выходцы». П ервое из этих н азваний — «низовые и подгородные» — чисто террито­ риальное, исходит от местож ительства этих тунгусов по отношению к И ркутскому острогу (городу). Из этого назван ия можно заклю чить, что часть этих тунгусов ж и ла по обоим берегам А нгары к зап ад у от Б ай кал а, вклю чая территорию, на которой был основан И ркутск. Они же занимали, очевидно, и территорию позднейшего отдельного Сейгутского рода Китой- ского ведомства в бассейне р. Б ал ея, правого притока Ангары, где и пере­ писью 1897 г. и переписью 1926 г. отмечен тунгусский В ерхнекетский улус (р. К еть впадает в В алей ). На Б ал ее буряты и тунгусы помещ ены в описании 1697 г. 43 Н ам так ж е известно, что иркутские «низовые и подгородные» тунгусы имели в X V II в. столкновения с бурятам и в южной части бассейна К уды , встречались в низовьях И ркута, у Тунки, у К ултука и выходили иногда к К абанску и С еленгинску 44. Все эти данные позволили нанести их территорию на к ар ­ ту. По своему хозяйству низовые и подгородные тунгусы были коневода­

  40 ААН, ф. 211, оп. 4, оюн. 627, л. 426.
  41 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 414, лл. 79, 95.
  42 Там же, ст. 442, л. 53.
  43 ЛОИИ, Иркутские дела, карт. 1 (149), № 138, л. 21.
  44 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 60, л. 26; ст. 144, л. 84; ст. 178, л. 8; ст. 222, лл. 11—12, 42;

ст. 231, лл. 14—16; ст. 405, лл. 9, 46; ст. 414, лл. 91—92, 97, 100—102, 122; ст. 442, лл. 2, 6.

302 ми. Нам известно только одно упоминание о наличии у них оленей (см . вы ш е), тогда к ак лош ади упоминаю тся у них очень часто. Вероятно, име­ ли они и крупны й рогаты й скот, хотя прям ы х указан ий на это у нас нет. Д ругую крупную группу тунгусов-кумкагиров представляли тунгусы Заектаева рода. Н азвание этот род получил от имени возглавлявш его его старейш ины Заектая, умерш его около 1685 г. В дальнейш ем часто упо­ минаю тся его сыновья. Этот род представлял, видимо, подразделение кум- кагиров. Х арактер подразделения неясен, но, вероятно, Заектаев род яв л ял ся и экзогамной единицей. О тунгусах Заектаева рода, как о погра­ ничной группе, часто сталкивавш ейся с монголами и сойотами, имеется очень много документальны х свидетельств. Н а западе они распространи­ лись до И ркута, часто бывали в Тунке, охотились и выш е Т унки и по Зон- М урину, иногда заходили даж е на Китой, но больше всего кочевали в рай­ оне К ултука вдоль юго-восточной оконечности Б ай к ал а до р. М ишихи вклю чительно 45. У нас нет прям ы х указан ий , что они осваивали долину р. Тем ника. Н изовья Тем ника в равнинной, степной части были освоены монголами. Но, вероятно, верховья Тем ника были во владении тунгусов. К концу X V II в. они вместе с подгородными тунгусам и иногда появлялись у К абанска и Селенгинска 46. Все тунгусы Заектаева рода были коневодами. Об оленях у них не упо­ минается ни разу. Таким и ж е коневодами были и тунгусы «мунгальские выходцы» и загачины (см. н и ж е). Вопрос в том, был ли у всех этих групп тунгусов крупны й рогаты й скот, приходится оставить пока открытым. Ч то касается «мунгальских выходцев» и загачинов, то первые несом­ ненно кочевали в одном районе с тунгусами Заектаева рода. Они упоми­ наю тся в бассейне И ркута, у Т унки и у К ултука вместе с последними. О расселении загачинов данны х нет, но так к а к ясачны е сборщики к кон­ цу X V II в. объединили их с «мунгальскими выходцами», то можно пред­ полагать, что они и кочевали в одном районе 47. В 1699 г. бурят-цы солик К арлик Ж и ртаеь назван тунгусом зага ч и н о м 48. П ростая ли это ошибка или указание на то, что цысолики и загачины — одна родоплем енная гр у п ­ па, часть которой только официально числилась бурятами, а часть тунгу­ сами, сказать определенно нельзя. По-видимому, загачины представляли отдельный род или территориальную группу. Само это название можно объяснить, исходя из тунгусского «дзагачир» (единственное число дзага- ч и н ), что значит «подобные родственникам», «как бы родственники». Если загачины (вместе с «мунгальскими выходцами») и составляли отдельную от кум кагиров группу тунгусов И ркутского уезда, то ко второй половине X V II в. они ж и ли в таком тесном общении друг с другом, что их п ракти­ чески можно считать за одно тунгусское плем я, осваивавш ее горные рай­ оны у южной оконечности Б ай кала. П отомками всех этих тунгусов (низовы х и подгородных, Заектаева рода, загачинов и «мунгальских выходцев») явл яется Заектаев род среди тунгусов А рмакской управы Селенгинского округа. Надо заметить, что

45 См.: С. Г. Р ы б а к о в . Армянские тунгусы. «Труды Троицко-Савоко-Кяхтип-

ского отделения Приамурского отдела Русского географического общества», т. VI, вып. 1, М., 1903, стр. 51. В челобитной 1698 г. тунгусы Заектаева рода называли свои­ ми урочища по рекам Безымянной, Утулику, Снежной, Паньковой, Мурину, Выдри- ной, Переемной, Мишихе, но о Темнике не упоминают. 46 О расселении тунгусов Заектаева рода в XVII в. см.: ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 35, 85, 230; ЦГАДА, ф. 1121, ст. 3, л. 181; ст. 9, лл. 59, 72; ст. 17, лл. 23—25; ст. 32, л. 4; ст. 38, л. 18; ст. 68, лл. 24, 139; ст. 69, лл. 48, 49, 262; ст. 70, л. 33; ст. 75, л. 2; ст. 76, л. 21; ст. 78, л. 21; ст. 114, лл. 80, 104; ст. 144, л. 84; ст. 167, л. 4; ст. 178, л. И ; ст. 222, лл. 11—12, 51; ст. 442, лл. 2, 8—9, 21; ст. 629, лл. 75, 77, 80—81. 47 ЦГАДА, ф, '214, кн. 768, л. 646; ф. 112Н, ст. 3, лл. 124—125; ст. 9, л. 51; ст. 17. лл. 25—26; ст. 23, л. 3; ст. 34, л. 5; от. 68, л. 138; ст. 69, л. 49; ст. 122, лл. 11—12, i4; ст. 178, лл. 5, 12, ст. 222, лл. 11—12; ст. 442, л. 2. 48 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 442, л. 4. 303  Цингидинов род А рмакской управы X IX в. был совсем другого происхож­ дения. Он образовался в основном из верхоленских тунгусов, поселивш их­ ся среди предков тунгусов Заектаева рода в конце X V II в. Его название происходит от назван ия «Чю чинигирский» или «Цынгигирский», представ­ ляю щ ее искаж ение какого-то н азван ия рода у верхоленских тунгусов. Это название впервы е появляется в 1694 г., когда 13 верхоленских тунгусов «Чючинигирского» рода заплатили ясак иркутским ясачны м сборщ икам 4Э. В 1695 г. девять тунгусов, уж е «Цынгигирского» рода, ж аловались на бу­ рят (Б атоева рода), обвиняя их в убийстве своего сородича. В 1698 г. девять тунгусов «Ценкигинского» рода зап лати ли ясак в К ул- туке. В 1699 г. под названием «Ценгидииского» («Цынкигинского», «Чин- кигинского», «Цынкидинского») рода трое из этих тунгусов заплатили ясак в Т унке и один в К ултуке 50. К роме того, два тунгуса «Цынкиенов- ского» рода упоминаю тся в этом ж е году в жалобе идинских бурят на гра­ б еж и тунгусов 51. Почти всегда тунгусы Ц ингидинова рода назы ваю тся в докум ентах X V II в. верхоленскими. И мена их находятся главны м образом в списках очеульских тунгусов, но иногда и среди куленгских тунгусов Верхоленского острога. Т унгусы «Чючинигирского» (Ц ингидинова) рода 52 были не единствен­ ными верхоленскими тунгусами, приходивш ими охотиться на территорию И ркутского острога. Их было только несколько больше других и они дали название роду, образовавш емуся из верхоленских тунгусов в районе И р­ кутского острога. Кроме них, в 1699 г. иркутским ясачны м сборщикам заплатило ясак три тунгуса К уркунеева рода с К уленги 53. В 1699 г. в ж а ­ лобе идинских бурят в районе И ркутского острога упоминается ц елая группа тунгусов М олзаевского рода 54. Это тож е верхоленские тунгусы с Куленги. Н екоторые из них даж е заплатили ясак в Т унке 55. И тунгусы М олзаева рода и тунгусы К уркунеева рода принадлеж али, видимо, к пле­ мени налягир. В том ж е 1699 г. один тутурский налягир н азван жалобгци- кам и-бурятам и тунгусом Налгеевского рода 56. В этом ж е документе упо­ м янут один тунгус Занхатского (Заектаева) рода. В 1699 г. в Тунке платил я с ак даж е один нерчинский тунгус Д уликагирского («Д улгикол- кинского») р о д а 57. Все вы ш еупом януты е группки верхоленских тунгусов в дальнейш ем, вероятно, и образовали Цынгидинов род, так же к ак все иркутские тунгусы образовали Заектаев род. К 1735 г. консолидация Заектаева и Ц ингидинова родов в том их виде, в каком они дожили до X X в., была уж е закончена. О проникновении верхоленских тунгусов в предгорья С аян источники сообщают много любопытных деталей 58. Но верхоленские тунгусы были не единственными тунгусами, промы ш ­ лявш им и по И ркуту и в верховьях К итоя и Белой. К ак мы знаем, основ­ ное тунгусское население этого района, ограниченного р. Белой на северо-

 49 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 324, л. 4.
 50 Там же, ст. 442, лл. 9, 5, 3, 55.
 51 Там же, ст. 438, л. 23.
 52 Ср. Цынгодарских людей, упоминаемых в верховьях Лены в 1631 г. (ААН,

ф. 21, оп. 4, № 22, л. 110). По-видимому, это все бурятское произношение названия Хенкегорского или Челкагирского рода (см. гл. XVI). 53 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 324, л. 4. 64 Там же, ст. 438, лл. 23, 25, 29, 31—33. 55 Там же, ст. 442,. л. 53. 56 Там же, ст. 438, л. 213. 57 Там же, ст. 442, л. 35. 58 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 17, л. 23; ст. 22, лл. 13, 23; ст. 23, л. 38; ст. 36, л. 136; ст. 107, л. 4; ст. 144, л. 23; ст. 171, лл. 123—128; ст. 182, л. 28; ст. 191, л. 47; ст. 193, лл. 17, 42, 43, 46; ст. 236, л. 21; ст. 261, л. 31; ст. 278, лл. 122—123; ст. 279, л. 24; ст. 285, лл. 2—3; ст. 307, лл. 1—2; ст. 329, л. 4; ст. 409, л. 9; ст. 414, лл. 91—92; ст. 438, лл. 52—53; ст. 450, л. 93; ст. 452, л. 13. 304 зап аде, водоразделом И ркута и К итол на юго-востоке, территорией хонго­ доров на северо-востоке и территорией «соет» (кайсот) на ю го-западе, в основном составляли балаганские тунгусы Х аранутского (Кордотского) и Борондоева (У рянского) родов. Потомками верхоленских тунгусов, охо­ тивш ихся в бассейне Белой, явл яется, вероятно, М алобельский тунгус­ ский улус, сущ ествовавш ий ещ е в 1897 г. на р. М алой Б елой. Тунгусы Х аранутского и Борондоева родов уж е в X V III в. были ассимилированы бурятам и. Можно считать, что тунгусов-кум кагиров обоего пола было в X V II в. около 450 чел., в том числе низовы х и подгородных — около 200, Заектаева рода — около 150, загачинов и «мунгальских выходцев» — около 100. То обстоятельство, что в дальнейш ем ядром этих тунгусов стали тун­ гусы Заектаева рода, объясняется тем, что более многочисленные низо­ вые и подгородные тунгусы по больш ей части остались на своих преж них местах ж ительства и там растворились среди бурят и (под И ркутском) среди русских крестьян. У ж е в конце X V II в. молодое поколение низовых и подгородных тунгусов хорошо говорило по-русски 59.

                                  II

 В ведении Б аргузинского острога находились родоплеменные группы

тунгусов, указан ны е в табл. 108 60. Сокращ ение числа плательщ иков ясак а в Баунтовском остроге в 1681 г. и одновременное увеличение числа их в Кучидском острож ке объясняется переходом тунгусов «У краинского» и Киндигирского родов и з Баунтов- ского острога в ведение ясачны х сборщиков К учидского острож ка. Общее уменьш ение количества плательщ иков ясака в Б аргузинском остроге в период м еж ду 1683 и 1693 гг. объясняется в некоторой степени внешними и внутренними политическими событиями. Ч асть киндигиров и тунгусов «Украинского» рода, видимо, переш ла к А лбазину, так к а к там в это время ф и ксируется у п лата ясака оленными тунгусам и этих родов. Например, в 1685 г. в А лбазине было собрано с тунгусов К индигирского и «У краин­ ского» родов 4 сорока 31 соб ол ь61. Е сть прямое указание, что некоторы е кучидские тунгусы уш ли к Алба­ зи ну у ж е в 1680 г . 62 Н а полноте учета тунгусов долж но было сказаться восстание 1688 г. В этом году баунтовскими тунгусам и были убиты ясач­ ные сборщ ики на Б аун те и промы ш ленны е люди на Б ам буй ке 63. Бы ли перебиты тогда ж е казак и и в В ерхнеангарском остр о ге64. Н а Кучиде освободили аманатов, а затем осадили острож ек. П риш едш их н а выручку яравнинских казаков Н ерчинского уезда к острож ку не подпустили 65. В ерхнеангарский острог восстановили в том ж е 1688 г., когда он был разруш ен, и тогда ж е взяли и поеж них ам анатов, хотя не всех сразу 66. Но, несмотря на это, ясачны е сборщ ики вы нуж дены были на сезон 1688— 1689 гг. констатировать недобор ясака, «потому, что тунгусы ж ивут в по­ бегах» 67. Т акое ж е полож ение имело место и в последующие годы.

69 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 92, л. 53.
60 Эта таблица составлена по книгам ЦГАДА, ф. 214, кн. 527, л л. 263—281;

кн. 941, лл. 465—490; кн. 768, лл. 511—517 и 542—585; кн. 1034, л л . 283—285 и 290—301; кн. 1141, л л. 177—179 и 191—196; кн. 1316, лл. 164—168. 61 ААН, ф. 21, оп. 4, № 25, 74 об.; ЦГАДА, ф. 214, ст. 1.1(2, л. 87. 62 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 1, л. 59. 63 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 238—239. 64 Там же, л. 240. 65 Там же, лл. 239, 245—247. 66 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 36. 67 Там же, л. 55. 20 Б. О. Долгих 305  Т а б л н ц а 108

          Численность плательщ иков ясака Баргузинского присуда по родам

                                                                         Год
            Род
                                        1669 1681    1682   1683    1693        1694    1696       1697    1701

Баргузинский острог Л и м а г и р с к и й ................. 75 55 Св. нет 58 Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Б аликагирский . . . . 63 81 » » 77 » » » » » » » » » » Н амясинский ................. 4 6 » » 6 » » » » » » » » » » П а ч е г а н с к и й ................. 1 » » 2 » » » » » » » » » » Киндигирский . . . . 30 37 » » 37 » » » » » » » » » » Чильчагирский . . . . 5 1 » » 1 » » » » » » » » » » Н якугирский ................. 23 27 » » 25 » » » » » » » » » »

         И того. . . .                  200   208   197      206    75          80     104        109     132

Верхнеангарский о с т р о г (ламские тунгусы) Чильчагирский . . . . 31 50 Св. нет 51 Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Киндигирский . . . . 27 50 » » 51 » » » » » » » » » »

         Итого . . . .                   58   100   100      102    57          80      72         76      82

Б а у н т о в с к и й ос­ т р о г (витимские тунгусы) Киндигирский . . . . 74 54 Св. нет 39 Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Чильчагирский . . . . 23 33 » » 33 » » » » » » » » » » «Украинский» ................ 31 2 » » 2 » » » » » » » » » »

         Итого . . .                .   128    89    87       74    54          54      59         59      70
Кучидский
 острожек

Киндигирский . . . . 17 38 Св. нет 39 Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет Св. нет «Украинский» ................ 24 » » 27 » » » » » » » » » »

         Итого.             .   .   .    17    62    60       66    35          36      40         42      42


         Всего          .   .   .   .   403   459   444      448   221         250     275        286     326

Собрано ясака в пере­ воде на соболей . . . 1734 2020 1923 2073 915 921 955 Св. нет 937

Н а уменьш ении количества плательщ иков ясака сказы вались и м еж ­

племенные столкновения тунгусов. В 1676 и 1688 гг. произош ли побоища м еж ду верхнеангарским и (дамскими) киндигирами и чильчагирами, 306 с одной стороны, и ленскими ш илягирам и или м аугирам и 68 — с другой. Эти столкновения отразились даж е в преданиях забайкальских оленны х тунгусов как войны с момолями (или м амугирцам и) 6Э. Дело в том, чти род Момоль (М омогир) был одним из главны х родов ш илягиров (м ауги- ро в). Эти столкновения не могли не отразиться на численности тунгусов. В одном лиш ь 1688 г. ш илягиры убили ш есть м уж чин-чильчагиров и з верхнеангарских тунгусов. М ожно ещ е отметить столкновение м еж ду тун­ гусами Кучидского острога в 1699 г . 70 Т яж ело отраж алась на тунгусах и система аманатов. В ырванные из привы чной обстановки, психически по­ давленны е долговременным заклю чением, плохо питаю щ иеся, л иш ен ны е элементарны х, даж е с точки зрен и я тунгусов X V II в., бытовых условий, ам анаты быстро становились ж ертвам и болезней. В качестве едва ли не главной причины сокращ ения численности бар- гузинских тунгусов в конце X V II в. были эпидемии. Только во врем я эпи­ демии оспы 1691 г. около самого Баргузинского острога умерло 10 «луч­ ших» людей, в том числе все ш уленги, не считая ж енщ ин и детей, а на К учиде — все ам анаты . П еречисленны е обстоятельства и отразились на численности баргузинских тунгусов в период м еж ду 1683 и 1693 гг. Н и к 1701 г. оф ициальная численность баргузинских тунгусов снова возросла,, достигнув двух третей их численности, зарегистрированной в 1681 — 1683 гг. Помимо естественного роста, здесь сказалось возвращ ение бег­ лецов на преж ние места ж ительства и вы явление лиц, укры вш и хся от облож ения ясаком. Нам каж ется, что можно п рин ять данны е 1681 г. как наиболее близкие к первоначальной численности баргузинских тунгусов и исходить из них при установлении численности отдельных родов баргузинских тунгусов в X V II в. Вероятно, выселение намясинцев из Б аргузи н ски х степей произош ло до прихода сюда русских, т. е. до 1647— 1648 гг. М ожет быть, именно под влиянием известий о приближ аю щ ихся с запада завоевателях намясинцьх и уш ли из Б аргузи н ски х степей. Н есмотря на малочисленность баргузин­ ских намясинцев, они встречались среди баргузинских тунгусов вплоть дн середины X IX в. Подробнее на нам ясинцах и на ряде вопросов, связан ны х с этой родоплеменной группой мы остановимся ниж е при описании Нер>- чинского уезда. Почегоры в Б аргузинском присуде, видимо, были приш ельцам и из соседнего Н ерчинского уезда, где они являли сь одним из основных родов. После 1683 г. почегоры в Б аргузинском присуде не упоминаю тся. Н ам ясинцы во второй половине X V II в. ж или по большей части в Н ер­ чинском уезде или в прилегаю щ их к последнему владениях монгольских феодалов. Но о нам ясинцах мы не мож ем сказать, что это случайно забред­ ш а я на Б аргузи н семья. Спафарий, встретивш ий в 1675— 1676 гг. н ам я­ синцев на ip. Ган, за Аргунью, к северу от Х айлара, определенно у к а зы в а­ ет, что они «жили... п реж сего в Баргузинском остроге и в ины х многих местах» 71. Т аким образом, отмеченные в табл. 108 нам ясинцы являю тся не слу­ чайны ми приш ельцам и, а остаткам и племенной группы , когда-то, во вся­ ком случае до 1669 г., уш едш ей из Баргузи н ски х степей.

 68 АН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 34; ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 13.
69 См. S. М. S h i r o k o g o r o f f . Social organization of the n orthern TimguK.

Shanghai, 1933, p. 58. 70 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 333, л. 97, 98. 71 Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границу К итая рус­ ского посланника Николая Спафария в 1675 г., СПб., 1882, стр. 147. (См. далее: Пу­ тешествие... Спафария...). Подробнее о намясинцах см.: Е. М. З а л к и н д . Родовой состав баргузинских эвенков в X V III веке. «Зап. Бурят-монгольского гос. науч.-ис- след. ин-та язы ка, литературы и истории», Улан-Удэ, 1941, вып. I l l —IV, стр. 238—239. 20* 307  К этому надо добавить, что лим агиры и баликагиры были «конными и «котны м и», кипдигиры, чильчагиры и тунгусы «Украинского» рода — «ленны м и, а н якугиры , ж ивш ие на берегу Б а й к а л а ,— видимо, пеш ими. В «Украинском» роде вообще имелись и конны е и оленные тунгусы, но в Б аргузи н ском присуде все тунгусы «У краинского» рода были оленными. М ожно считать, что конными тунгусам и были и немногочисленные н ам я- •синны и иочегоры. Б али каги ры ж и ли и в Н ерчинском уезде. Т ам они тож е были конны ­ ми. Конны ми были баликагиры и лим агиры такж е в X V III, X IX и н ач а­ л е XX в. Б X V III в. к числу конных баргузинских тунгусов прибавились роды М ун гальски й и Ч елкагирский (официально именовавш ийся, видимо, по юшибке «Ч и льчаги рский »). М унгальский род образовался из отунгусивш ихся бурят, главны м обра- 'зом хоринцев рода Г алзут. Х оринцы после своего выхода из М онголии в 1683 г. одно время кочевали в Б аргузи н ски х степях. Вероятно, отдельны е л и ц а из них остались н а Б аргузи н е и полож или начало новому роду. Основателями новы х родов явились так ж е отдельные выходцы из аш е­ хабатов, табунутов (Ц онголова рода) и нерчинских тунгусов рода Ч ел ка- ти р. Т аким образом, в течение X V III в. у баргузинских конных тунгусов появились новые роды 72. Тунгусы Н якугирского рода очень редко упоминаю тся в документах 'X V II в., но потомки их, тунгусы так назы ваемого Ш амагирского рода, переш едш ие в начале X V III в. в ведение В ерхнеангарского острож ка, и з­ вестны в этнографической ли тературе к ак безоленные охотники, рыболовы :и охотники на байкальских нерп. Мы знаем, что в X V II в. н якуги ры ж или на берегу Б ай к ал а к северу от полуострова Святой нос и Чивы ркуйского залива. 28 октября 1690 г. из Баргузинского острога был послан служ илы й человек Ф едор Иванов Б у л ­ даков «итти в море в Ч ивиркуй и подле моря до Зы рянского зимовья... сы ски вать и проведы вать баргузинских ясачны х тунгусов Н якугирского ;роду... вы слать [их] н а леш ей... промысел... и к а к вы йдут привести их аз Б аргузи н с полными я с а к а м и » 73. З а три года до миссии Б улд акова в н ояб ре 1687 г. с таким ж е поручением были посланы «в Ч ивиркуй и на С вятой нос» служ илы е люди И. Зарубин, П. Иванов и А. Агафонов. Т ун гу­ с ы Д евуга, Семерня и Бодолей с «братьями своими и племянники» говорили им, «ясаку де мы не добыли... в лесу зверя де не стало и снеги вы пали осенью рано... А лю диш ки де мы безконные и безоленные, из лесу «сами насилу вышли» 74. У нас нет данны х о принадлеж ности тунгусов Девуги, Семерни и Во­ долея именно к Н якугирском у роду. М ожет быть, среди них были и безоленные киндигиры. Но ф акт сущ ествования н а северо-восточном побе­ реж ье Б ай кал а группы пеш их тунгусов не вы зы вает сомнений. В ероятнее всего, это были главны м образом ж ивш ие там н якугиры , предки поздней­ ш их ш амагиров. Т аким образом, состав тунгусов Баргузинского присуди в X V II в. по типу их хозяйства был довольно разнообразен. Больш инство составляли оленные тунгусы орочены (289 плательщ иков ясака или 60% всех баргузинских тунгусов). Следующ ей по численности была группа кон­ ны х тунгусов (143 п лательщ ика яс ак а или 31% общего количества баргу­ зи нски х тунгусов).

 72 См. Е. М. З а л к и н д . Родовой состав баргузинских эвенков в X V III в. «Зап.

Бурят-монгольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I I I — IV, стр. 225-242. 73 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 7, л. 13. 74 Там же, ст. 4, л. 14.

308  Господствовавш ей группой были коииые тунгусы. Г лавны м был род Л имагир. Только его глава Котюга, или К отега, имел титул к н я з ц а 75. Остальные роды возглавлялись ш уленгам и или рядовыми тунгусами. Р о д Л им агир стоял в течение всего X V II в. всегда первым в списках платель­ щ иков ясака Баргузинского присуда. П ереходя к описанию расселения баргузинских тунгусов, остановимся сначала на вопросе о том, каки е социальны е единицы полож ить в основу описания и картограф ирования тунгусов этого района. С одной стороны, мы имеем вы ш еупом януты е родовые группы (Л им а­ гир, Б али каги р, Ч ильчагир, К индигир и д р .), а с другой, перед нами вы­ ступаю т такие территориальны е группировки, к ак верхнеангарские, баунтовские, баргузинские и кучидские тунгусы. Е сли мы обратимся к имею щ имся данны м о распространении диалек­ тов и говоров эвенкийского (тунгусского) я зы к а 76, то увидим, что баун­ товские и верхнеангарские тунгусы говорят ire только па разны х диалек­ тах, но даж е на диалектах, принадлеж ащ их к различны м диалектны м группам эвенкийского язы ка. Очевидно, нуж но рассм атривать такие группировки эвенков, к ак верх­ неангарские (северобайкальские) и баунтовские (витим ские), не к а к случайны е, возникш ие в результате приписки эвенков к определенным ясачны м зимовьям, а как основные в данном районе расселения эвенков этнографические группировки. У этнической группы , сохранявш ей родо­ племенной строй, какой были эвенки X V II в., это могли быть только племена. Следовательно, верхнеангарских (северобайкальских, а в X V II в. дам ских) эвенков можно считать одним плем енем ороченов (тунгусов- оленеводов), а баунтовских (витим ских) эвенков —другим. Оба эти племени делились на киндигиров и чильчагиров. Т акое деление' они сохранили вплоть до н ачала X X в., с той лиш ь разницей, что в X V II в. чильчагиров было меньше, чем киндигиров, а к началу XX в. чильчагиры: стали многочисленнее киндигиров. Пам каж ется, что это деление н а кин­ дигиров и чильчигиров у верхнеангарских и баунтовских эвенков можно, рассм атривать к ак деление на две фратрии. Конечно, это поздний переж иточны й случай дуального ф р а т р и а л ь н ог о деления. У казанн ы е ф ратри я сущ ествовали у ж е при патрилинейном счете происхож дения, но все ж е это была так ая социальная структура, сущ ест­ венны м элементом которой яв л яется деление племени на две экзогам ны е ф ратрии. К аж д ая из этих ф ратрий делилась н а роды. Т ак, у баунтовских чильчагиров, по Ш ирокогорову, было 10 родов с разны м и названиям и, а у киндигиров, бывших в период исследования их Ш ирокогоровым очень немногочисленны ми,— два рода 11. К ак известно, дуальное ф ратриальное деление составляло в Сибири особенность старой социальной организации у обских угров, ненцев, север­ ны х селькупов, кетов. Д ля эвенков такие ф ратрии не были характерны и область расселения баргузинских эвенков, м ож ет быть, явл ял ась своеоб­ разны м островом дуальны х ф ратриальны х переж итков 78.

 75 Это, по всем данным, тот самый Котега, которого в 1646 г. в районе у стья

Верхней Ангары взял в плен атаман Василий Колесников. По всей вероятности до ухода намясинцев из долины Б аргузина лимагиры ж или в низовьях Верхней Ангары, и лиш ь около 1650 г. переселились в Баргузинские степи (см. ниж е). 76 См . Г. М. В а с и л е в и ч. Очерки диалектов эвенкийского (тунгусского) язы ­ ка. JL, 1948, стр. 18. 77 S. М. S h i r o k o g o r o f f . Social organization of the n o rth ern Tungus, p. 125.. 78 А. Ф. Анисимов устанавливает деление на две фратрии у подкаменно-тунгус- ских эвенков (см. А. Ф. А н и с и м о в . Родовое общество эвенков (тунгусов). Л .г 1936, стр. 107—125). Нашими данными существование таких фратрий у эвенков здесь не подтверждается, как не подтверждается и группировка родов в племена, приво­ димая Анисимовым для эвенков этого района. 309.  Ч то касается киндигиров, плативш их ясак в Баргузинском остроге и К учидском острожке, то баргузинские киндигиры были, видимо, частью верхнеангарских, а кучидские, к ак ясно свидетельствую т источники,— бауптовских киндигиров. Только территориальная близость группы кинди­ гиров к Б аргузинском у острогу и обусловила, вероятно, то обстоятельство, что они платили ясак здесь вместе с конны м и тунгусами. «Украинский» род, плативш ий ясак в К учидский острог, примыкал, видимо, к баунтовским тунгусам . Н азвани е «Украинский» не явл яется указан и ем на какое-либо пограничное окраинное местоположение этого рода. В документах этот род иногда н азы вается «Вокраинский» или «Ва- курайский», а в более поздних — «В екерийский». По-видимому, он ж е известен под названием В акасильского рода. К оренны м баунтовским «У краинский» род все ж е считать нельзя. Б оль­ ш ая его ч асть входила в состав конны х тунгусов Н ерчинского уезда. Поэ­ тому в Б аргузинском присуде мы его показы вали отдельно от других тун ­ гусских родов к ак небольшую, но самостоятельную группу. Н аконец, някугиров (ш амагиров) нам приходится вы делять к а к от­ дельную реликтовую группу пеш их тунгусов. Т аким образом,в Б аргузинском присуде мы долж ны различать: 1) бар­ гузинских конных тунгусов, состоявш их из лимагиров и баликагиров; 2) род пеш их тунгусов някугиров; 3) плем я дамских, или верхнеангар­ ских (северобайкальских), ороченов, деливш ихся на ф ратрии Чильчагир и К индигир; 4) племя баунтовских, или витимских, ороченов, тож е де­ ливш ихся н а ф ратрии К индигир и Ч ильчагир; 5) отдельны й «У краин­ ский» род тунгусов-оленеводов. Кроме того, в составе дамских и баунтовских тунгусов мы долж ны р аз­ л и ч ат ь по одному роду ф ратрии Киндигир, которые платили ясак не имеете со своими племенами в В ерхнеангарском и Б аунтовском острож ­ ках, а в Б аргузи н и Кучиду. Ч то касается немногочисленных нам ясинцев, то они прим ы кали к баргузи нски м конным тунгусам. Опишем расселение тунгусов баргузинского присуда. Н ачнем с верхнеангарских (дам ских) тунгусов. У ж е в 1639 г. на Лоне в устье р. И черы был взят ясак с 10 киндигиров, зимовавш их недалеко отсюда. Н а следующ ий год они «сошли» вниз по Л ене и н а А л д а н 79. В 1641 г. 20 киндигиров русские служ илы е люди наш ли «вверх» по р. Ч ае, впадаю щ ей в Л ен у несколько вы ш е Ичеры. Эти тунгусы рассказа­ ли, что «житье их тунгуское на А нгаре реке, которая устьем пала в Л а ­ му,... а на Ч аю и на Ч и чуй реку приходят зверовать в рем ен ем »80. В 1642 г- ясак с верхнеангарских кандигиров был взят на р. М а м е 81. В отнош ении верхнеангарских чильчагиров известно, что группа их в 1682 г. пром ы ш ляла на Маме и ее притоке «Кунгидере» (т. е. К унку- дери) 82. В этом ж е году чильчагиры (в том числе некий Хичко, который был н а М аме и К ункудери) собирались на «Арбиклее» (т. е. оз. Ю рбуку- л е) в среднем течении В ерхней А п г а р ы 83. В 1688 г. шесть верхнеангарских чильчагиров, в том числе два быв­ ших в 1682 г. на Маме и К ункудере, были убиты ш и л яш р ам и (м аугира- ми) на р. «Чю кане» — вероятно, М алой Ч у е 84. Из дела по получению ам анатов от верхнеангарских тунгусов после

  79 ЦГАДА, ф. 214, кп. 150, л. 138.
  80 ДАИ, т. II, стр. 259—260; см. такж е ЦГАДА, ф. 1177, ст. 5, л. 360.
  81 ААН, ф. 21, оп. 4, № 27, л. 321.
  82 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 23, л. 34.
  88 Там же, л. 35.
  84 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 13.

310 восстания 1689 г. видно, что одного ам аната-чильчагира верхнеангарские тун гусы хотели привезти с Муи 85. Ч асть наш их данны х говорит только о верхнеангарских тунгусах, не р азд ел я я их на киндигиров и чильчагиров. В 1686 г. верхнеангарские тунгусы протестовали против опромыш ли- ван и я их угодий на р. К отаре, притока В ерхней А нгары 86. В 1689 г. бар- гузинские служ илы е люди разы скивали верхнеангарских тунгусов по бе­ регу Б ай к а л а до Зы рянского зим овья и Т аш ирихи р е ч к и 87. В 1699 г. 17 верхнеангарских тунгусов промы ш ляло в верховьях М амы и там че­ ты р е из них погибли во врем я обвала в г о л ь ц а х 88. В 1701 г. верхнеан­ гарские тунгусы (вероятно, главны м образом киндигиры ) летовали «на усть-м оря», т. е. в устье В ерхней А н г а р ы 89. В целом можно констатировать, что территория верхнеангарских (дам ских) тунгусов в общем охваты вала территорию современного Севе­ робайкальского района Б урятской АССР, вы ходя несколько за его пре­ делы в сторону Ч аи, Ч ечуя, Ч уй, М амы, и захваты вал а так ж е бассейн М уи, притока Витима, входящ ий в настоящ ее врем я в Б аунтовский рай­ он Б урятской АССР. Граница м еж ду киндигирами и чильчагирами в пределах Северобай- ҡальского района описана Е. И. Титовым. Н а В ерхней А нгаре она про­ ходила по К расном у яр у в 60 км от устья В ерхней А нгары и по ее при­ токам : с левой стороны — по Бирие, с правой — А ккиту, выш е (?) их — по Д ж алинде и М аме 90. Эти данны е не расходятся, к ак мы мож ем уви­ деть из вы ш еуказанны х описаний, с данны ми о расселении киндигиров и чильчагиров в X V II в. Исходя из всего выш еизлож енного, мы и нанесли н а ка р ту террито­ рию, которую заселяли верхнеангарские (дам ские) тунгусы. Б аунтовские, или витимские тунгусы, к а к мы знаем, состояли из родов (ф ратрий) К индигир и Ч ильчагир. К индигиры делились в свою очередь н а собственно киндигиров и лакш икагиров. Н азвание Л акш икаги р (Л акш игир) им еется в опубликованном С . А. Т окаревы м «распросных речах» як у та И нелте Д елдеева, который р ассказал, что в 1675 г. группа якутов из района О лекминска перекоче­ вала вверх по р. Ч аре на оз. К ускенде (К у ш к ан д а). Делдеев упомянул, что «живут у того озера п ять тунгусов Л акш игирского рода Д ургуга да сы н С ирянча, да Ш огони, всего п ять человек, а сказы ваю т, де они, что де они ясачны е, а ясак де п латят на Витиме» 91. Все вы ш еупомянуты е тунгусы имею тся в списках ясачны х тунгусов Баунтовского острога за 1681 г. П ри этом списки плательщ иков ясака Баунтовского острога в ясачной книге за указан ны й год начинаю тся со списка Киндигирского рода, возглавляемого М унгой и состоящего из 31 человека. Затем идет список, озаглавленны й «Род К индигирский же» из 23 чел. и потом идут списки чильчагиров (33 чел.) и «Украинского» ро­ да (два человека). П ервы м во втором списке киндигиров стоит Дургога, вторым Ш ирянца и четверты м Ш о л г а н я 92. Б е з сомнения, это те самые тунгусы Л акш икагирского рода, которых якуты наш ли в 1675 г. на оз. К уськенде.

85 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 5, л. 18.
86 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 20, л. 38.
87 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 56.
88 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 442, л. 57.
89 Там же, л. 89.
90 См. Е. И. Т и т о в . Некоторые данные по культу медведя у нижнеангарских

тунгусов Киндигирского рода. (Сибирская ж ивая старина, Иркутск, 1923, стр. 98). 91 Сборник материалов по этнографии якутов, Якутск, 1948, стр. 4. 92 ЦГАДА, ф. 214, кн. 941, лл. 485—490. 311  Ш ирокогоров сообщает, что род Л акш и каги р входит в К индигирский «административны й род» 93. Т аким образом, можно считать, что род Л а к ­ ш икагир яв л яется ответвлением рода К индигир. В X V II в. официально он ещ е н азы вал ся К индигирским, но отнош ения м еж ду лакш икагирам и и остальными киндигирами уж е являли сь отнош ениями разны х родов. Известно во всяком случае, что в 1662 г. у киндигиров, плативш их я с а к в Олекминский острог Я кутского уезда, витимские киндигиры (т. е. к а к мы мож ем предполагать лакш икаги ры ) отняли «сестру», а затем предло­ ж или взам ен свою «дочь» 94. Из этого дела мы узн аем такж е, что кин­ дигиры Я кутского уезда первоначально встретились с витимскими ки н ­ дигирами н а истоках Ж у й («Ч ю »), а затем ш ли к ним с верховьев Ч ары на р. К утом ару (С ю льбан), приток Витима. В 1685 г. известный нам лакш икаги р Ш ирянца, сын Дургоги, тож е находился н а Ч аре. У него был взят якутским и служ илы ми людьми ам а­ нат в П атомское зимовье, которого Ш ирянц а н адеялся «выманить». Б р а г Ш ирянцы Додонца тогда ж е с Ч ары пош ел на Б ау н т 95. В Дургоге, Ш ирянце, Ш олгане мы мож ем видеть верхуш ку, возглав­ лявш ую род Л акш икагир. По-видимому, верховья Ч ары и прилегаю щ ая к ним часть течения В итима были районом основного местож ительства этого рода в X V II в. Сведений о местожительстве рода собственно К индигир и рода Ч иль- чагир, плативш их ясак в Баунтовском остроге, у нас мало. Но есть сооб­ щ ения от 1675 г. о том, что баунтовские киндигиры пром ы ш ляли на В ити­ ме и А малате, а такж е выходили «кормиться» к Я равне 96. Известно, что речка Б ам буй ка находилась н а территории баунтовских тунгусов 97, что после восстания 1688 г. баунтовских тунгусов К индигирского и Ч и льча- гирского родов, их главарей, а такж е знакомого нам лакш икаги ра Ш ирян- ц у с его людьми служ илы е люди н аш ли «на О лекминских покатях близ Тунгирского зимовья и волока на Ш илку» 98. Но этих данны х недостаточно для того, чтобы отдельно показать чиль­ чагиров и киндигиров в пределах территории баунтовских тунгусов. П о­ этому мы, выделив по вы ш еприведенны м данным территорию всех витим­ ских тунгусов, отмечаем на ней отдельно лиш ь район, освоенный л ак ­ ш икагирам и, без дальнейш их подробностей. Р айон Еравнинских озер в территорию витимских тунгусов (они за ­ ходили туда лиш ь временно летом ), так ж е к ак и в ю жную часть совре­ менного Баунтовского района, где обитали тунгусы, плативш ие я с ак в К учидский острожек, мы не включаем. Само основание Кучидского острож ка и первый сбор в нем в 1662 г. 218 соболей закончились неприятностям и д л я его основателя Я кова По- хабова. Оказалось, что этот ясак был собран с тунгусов, которые у ж е раньш е платили ясак в Б аунтовский и другие остроги Забайкалья. В сле­ дующий сезон, 1662— 1663 гг., н а К учиде было собрано всего 64 со б о л я 99. Затем около Кучидского острога постепенно все ж е образовался постоян­ ный контингент плательщ иков ясака. Они принадлеж али, к ак мы знаем , к двум родам: Киндигирскому и «Украинскому». К учидские киндигиры промы ш ляли, видимо, н а территории южной части современного Баунтовского района. В 1680 г. киндигирский тунгус

  93 S. М. S h i r o k o g o r o f f . Social organization of the n o rth ern Tungus, p. 125.
  94 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, лл. 31—32.
  95 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 9, л. 55.
  96 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 292 об.
  97 Там же, on. 1, № 28, л. 239; см. такж е ЦГАДА, ф. 1105, ст. 8, л. 37.
  98 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 54.
  99 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 94—95.

312 Кучидского острога промы ш лял недалеко от Баунтовского о с тр о га т - В 1690 и 1691 г. с кучидских киндигиров был собран ясак в «Зидонском»- зимовье Я равнинского острога 101. «Зидойское» зимовье находилось, по- видимому н а р. Ж идотай, недалеко от ее впадени я в Витим. Относительно кучидских тунгусов «У краинского» рода мы распола­ гаем следую щ ими весьма недостаточными данны ми. В 1688 г. из Телем- бы были посланы в «Камень» «ясачные иноземцы», которые взяли ам ана­ та А ндрю ш ку «Украинского» рода, сы на М и ч у н ц ы 102. Очевидно, эти тунгусы «Украинского» рода ж и ли в «Камню» где-то не т а к далеко от Телембинекого острога. В 1688— 1689 гг. группа оленных «украинцев» в 14 чел. во главе с Оксенкой кочевала м еж д у К учидой и Еравной. Видимо, им было одинаково удобно платить я с ак в любом из этих острогов 103. В 1690 г. Е равнинский острож ек окончательно возвратил этих тунгусов К учидском у 104. Б олее подробные данны е имею тся о местож ительстве кучидских тун­ гусов без у к а зан и я их родовой принадлеж ности. В 1680 г. ч асть кучид­ ских тунгусов уш ла вниз по В итиму и на Олекму, часть кочевала м еж ду Оною и Курбою 105. В 1688 г. кучидские тунгусы ж или на Т уркинее (оче­ видно, оз. Т уркилы в районе верховьев Оны, притока Уды, и Зазы , прито­ ка В итима) и на Витиме 106. В декабре этого ж е года Ф . А. Головин рас­ порядился с бывш их кучидских тунгусов брать ясак «в Зидинском зи­ мовье Еравинского острожка» 107. Мы знаем такж е, что в год основания Кучидского острож ка, в 1662 г., в нем платили я с ак киндигиры и «вокраинцы» и что на Е равне летом сходились и баунтовские и кучидские тунгусы 108 с Витима, К ал ар а и К а- лакана. Т очны х указан и й о местож ительстве и кочевках киндигиров, платив­ ш их ясак непосредственно в Б аргузи н ски й острог, у нас нет. Но из имею­ щ ихся данны х можно заклю чить, что они осваивали ближ айш ие к остро­ гу лесны е хребты, как к северу от него, так и к востоку 109. Д анны е о расселении някугиров тоже приведены выш е. Они, види­ мо, обитали на Святом носу, у Ч и ви ркуя и далее на север по берегу Б а й ­ к ала до Зы рянского зим овья и р. Таш ирихи ио. Мы имеем так ж е одно- раннее (1640 г.) указан ие о том, что на «Л аме [т. е. Б ай кал а] ж ивут ня- кугирцы да цылцагирцы» 111. В целом можно предполагать, что кучидские киндигиры заним али ю ж­ ную часть современного Баунтовского района, а кучидские «украинцы» — северную часть современного Еравинского ай м ака в районе устья р. Ки- дымит и оз. К учиды на Витиме, бассейны рек К иды мит и Зазы , а такж е Витим от у стья р. Д ж илинды до устья р. Ж идотай. Ч то касается баунтовских тунгусов (не счи тая л ак ш и к аги р о в), то они, видимо, помимо северной части современного Баунтовского района зани­ мали такж е бассейны К ал ар а и К алакан а, п равы х притоков Витима.

 100 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 1, л. 62.
 101 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 178, л. 14; ф. 1105, ст. 8, л. 46.
 102 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 17.
 103 Там же, ст. 7, лл. 14—15.
 104 Там же, л. 26; ст. 8, л. 12.
 105 Там же, ст. 1, лл. 8, И .
 106 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 237, 240.
 107 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 25.
 108 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 94, 172, 173.
 109 См. ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 241, 241 об., ЦГАДА, ф. 1105, ст. 4, л. 13;

а такж е ст. 1, л. 51, ст. 4, л. 53. 110 ЦГАДА , ф. 1105, ст. 4, л. 14; ст. 8, л. 13. 111 ЦГАДА, ф. 1177, on. 1, ст. 14, л. 393. 313-  О расселении баргузинских конны х тунгусов-лимагиров во второй по­ ловине X V II в. у нас имею тся сведения, что они в основном осваивали долину Б аргузи н а (кроме его верхнего течения) и р. Т урку П2. Но ко времени прихода русских в 40-х годах X V II в. долину Б ар гу зи ­ на, видимо, заним ало другое тунгусское плем я — нам ясинцы (ср. тун­ гусское лам у 11 нам у м оре). Л им агиры в это врем я ж или, вероятно, в райо­ не низовьев В ерхней А нгары (Л ам ы ). Там во всяком случае был взят в ам анаты их глава Котю га пз. В связи с приходом русских нам ясинцы пе­ реселились в Восточное Забайкалье за А ргунь (см. гл. X V III). После этого лимагиры зан ял и освободившиеся пространства Баргузи н ски х сте­ пей. Н а карте мы стараем ся реконструировать расселение племен и ро­ дов к приходу русских. Поэтому в долине Б аргузи н а у нас показаны н а­ мясинцы, а лим агиры помещ ены в низовьях В ерхней А нгары у северной оконечности Б ай кал а. Во второй половине X V II в. баргузинские баликагиры осваивали часть побереж ья Б ай кал а у оз. К отокель, ж или по рекам К ике, Сухой и зани­ мали верховья рек И танцы , Курбы и Оны, притоков Селенги и Уды, и хребет У лан-Бургасы . Вместе с лим агирами опи осваивали бассейн р. Т урки и стояли в бассейне Б аргузи н а, под самым острогом, и по Ине. Н а основании этих данны х и показано их расселение в X V II в. на карте. III Осталось рассмотреть коренное население ещ е одной части И ркутско­ го уезда, а именно Селенгинекого присуди. Особенность С еленгинска среди других острогов Сибири в X V II в. заклю чалась в том, что оп имел главны м образом значение военного по­ граничного п ункта, а значение его к а к места сбора ясака до н ачала X V III в. было минимальны м. Иногда у Селенгинекого острога даж е сов­ сем почти не оказы валось людей, плативш их ясак. Но зато не было в Сибири в X V II в. острога, где бы так остро ощ ущ а­ лось пограничное полож ение и где бы ш ла так ая ж естокая, лиш ь с корот­ кими переды ш ками, борьба меж ду русскими служ илы м и людьми и сосед­ ними степны ми феодалами. В этом отношении с Селенгинским острогом могут быть сравнимы из сибирских городов X V II в. лиш ь К расноярск и Т ара. Но отсутствие у Селенгинска постоянного контингента п лательщ и­ ков яс ак а не означает, что около него не было коренного населения. К ак раз около С еленгинска обитало большое племя табунутов, которое яви ­ лось в дальнейш ем важ ной составной частью бурятского народа. Имею ­ щ иеся данны е о местном населении Селенгинекого присуда сведены в табл. 109. К ак мы видим, коренное население Селенгинекого присуда состояло из следую щ их основных частей: 1. Небольшого количества тунгусов, плативш их я с ак в К абанский острог. 2. Ч еты рех отдельны х родов — А таганова, С артолова, Х атагинова и У зонова. 3. Особой большой, видимо племенной, группировки табунутов. 4. Р яд а родов, выходцев из (русского П редбайкалья.

  112 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 1, лл. 9, 11, 31, 37, 51; ст. 2, л. 33; ст. 3, л. 2; ст. 4, лл. 12, 31;

-ст. 6, л. 12; ст. 7, л. 25; ст. 8, лл. 4 ,6 —9, 78; ст. 9, лл. 3, 30, 36, 43; ф. 1121, ст. 2, л. 22; ст. 182, лл. 15—16; ст. 190, лл. 4—5; ст. 278, л. 102; ст. 504, л. 1; ф. 1142, ст. 4, л. 29; ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 127, 142; № 25, лл. 24, 27, 29—31; № 28, л. 241. 113 ДАИ, т. III, стр. 68—69.

-314  Таблица 109 Численность плательщиков ясака Селенгинского присуда но родам 114

                                                                                                Год
           Э тнические и родоплем енны е группы
                                                                                  1681   1683   1720—1721     1732



                              Тунгусы
  Р азны е роды Кабанского острога . . . .                                        16     16            4       12
  Б у р яты монгольского происхождения
     Атаганы Чакирова р о д а .............................                       16     24          205      405
     Сартолы Гулюгунова р о д а .........................                         35     35          128      239
     Х а т а г и н ы ..........................................................   —      —            —     Св. нет
     У з о н ы ..............................................................     —      —            —        21

                         Табунуты
      Цонголов р о д ..................................................           —      —           160     360
      Три табунутских р о д а .................................                   —      —           180     247
      П о д г о р о д н ы е ..................................................    —      —            16     103
  Б у р я т ы из П редбайкалья
     Булагаты Ашехабатского р о д а .................                             —      —            94     271
          »    Алагуева р о д а .........................                         —      —            10      47
          »    Х аранутского р о д а .................                            —      —       )            45
          »    Харанутского р о д а .................                             —      —                   155
          »    Готолы Бумольского рода . .                                        —      —       1 23         73
          »    Бабаева и Хурумчинского                                                           |
               рода .............................................                 —      —       1            51
    •Эхэриты Олзонова р о д а .............................                       —      —                    65
                                                                                                1      7
          »   Ченорутского рода .....................                             —      --     J      7      82


                                               В с е г о ..............           67     75          827    2176


П риведем несколько данны х о переселениях предбайкальских родов

в Забайкалье. В 1695 г. ш уленга Аш ехабатского рода Н емней ж аловался И ркутско­ му воеводе на то, что многие люди его улуса в 1692 г. и 1693 г. уш ли за Б ай кал , кочую т около У динска (т. е. В ерхнеудинска, современного У лан-У дэ) в районе р. К урбы и собираю тся кочевать в сторону Монго­ лии. Н емней хотел ехать к ним «для разговору», чтобы вернуть их обрат­ но на Голоустную, и для этого просил дать ему в провож аты е служ илы х лю дей из У динска Пб. Ж алоба Н ем нея подтвердилась следую щ им событием. В 1696 г., в то врем я когда удинские стрельцы были в походе, у них украли ш есть го­ лов рогатого скота. Подозрение пало н а бурята Ц агахан а Аш ехабатского (рода, кочевавш его в районе Удинска. Вместе с Ц агаханом наш ли его брата Хомора. Этот Хомор родился в К расноярском уезде и платил ясак в У динск (т. е. в данном случае в Н и ж н еу д и н ск). Потом Хомор приш ел к своим «родникам» в И ркутский уезд, так к ак все его «родники» кочевали

114 Д ля составления этой таблицы данные извлечены из ЦГАДА за 1681 г., ф. 214,

кн. 941, лл. 490—493 об.; за 1683 г.— из ф. 214, кн. 768, л. 585; за 1720 г.— из ф. 214, кн. 1619, лл. 1—12; за 1732 г.— из ф. 199, № 481, тетрадь VII, лл. 49—60. Для опреде­ ления числа табунутов в 1721 г. использованы данные об общем количестве табу- нутов, переселившихся к этому году в Россию. 116 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 319, л. 27. 315 здесь по р. К уде. В 1693 г. Хомор присоединился к Ц агахан у. С начала они кочевали по И танце с хоринцам и Галзутского и К арганатского ро­ дов, а затем переш ли в низовье Курбы. Кроме них, здесь были хоринцы Кобдуцкого рода. Всего здесь в восьми ю ртах было девять аш ехабатов (ви ­ димо трудоспособных м уж чи н ). Им было велено кочевать у Б ай кал а, но они пош ли на К урбу «для зверовья». Я сак они платили в И ркутск; три года они возили я с ак сами, а в 1695 г. за ним приезж ал сы н ш уленги Н е - м нея по имени Боскул И6. В 1710 г. аш ехабат Восход Н емнеев (очевидно, вы ш еупом януты й Боскул) ж аловался на то, что хотя он со своими «улусными людьми» и 1707 г. получил право кочевать около С еленгинска по Х илку, его про­ гоняю т обратно за Б ай кал к И ркутску. В своей «сказке» он указал , ч то приш ел из П редбайкалья в 1696 г. потому, что на стары х его кочевьях не хватает корм а для скота, кроме того, его скот там очень страдал от «черного зверя» (медведей) и волков. Он и его люди кочевали близ Се­ ленгинска и с 1708 г. п латили сюда ж е я с а к 117. В С еленгинске в 30-х годах X V III в. считалось, что аш ехабаты п ла­ тят в Селенгинске ясак с 1703 г.118 В 1728 г. С. JI. В ладиславич-Рагузинский разреш ил 28 каранотам (х а - ранутам ) и восьми аш ехабатам , переселивш имся из У динского (Н и ж н е- удинского) присуди К расноярского уезда н а Д ж иду, платить ясак в С е- ленгинск вместо У динска (Н иж неудинска) П9. Т аким образом, можно считать, что переход за Б ай к а л самого боль­ шого предбайкальского рода на Селенге, аш ехабатов, н ачался около 1692 г. и уж е в 1707 г. был официально утверж ден. Что касается родов А лагуевского (А лгутского), обоих Х аранутских* Бумольского (Г отелского), Бабаева, Хурумчинского, Ользонова и Ч е- норутского, то известно, что они платили я с ак в Селенгинске у ж е в 1718—- 1719 гг.; м ож ет быть, они его начали платить сюда и несколько раньш е 12°. Всякого, кто ознаком ится с табл. 109, конечно, удивит быстрое уве­ личение численности всех этих выходцев из П редбайкалья в период с 1720 по 1732 г. Здесь дело, с одной стороны, заклю чается в том, что в этот период был оформлен переход ряда групп, приш едш их сюда ран ьш е (см. выш е пример о 28 х аран утах и восьми аш ехабатах К расноярского у езд а). С другой стороны, в эти роды, видимо, вливались различны е но­ вые выходцы из Монголии. Судя по родовому составу разросш ихся перво­ начальны х родов селенгинских бурят, в их состав вош ли в дальнейш ем самые разнообразны е элементы, а не одни только выходцы из П редбай­ к а л ь я 121. И грал в росте численности этих бурят известную роль и естественный прирост н аселени я и, вероятно, продолж авш ийся приток выходцев и з П редбайкалья. К ак мы видели, за Б ай к а л н а Селенгу переселялись бу­ р яты не только Иркутского, но даж е и К расноярского уезда.

116 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 144, лл. 60—69.
117 М атериалы учрежденной под председательством статс-секретаря Куломзина

комиссии для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области, т. 5, приложения, стр. 19. 118 ЦГАДА, ф. 199, № 481, т. V III, л. 63 об. 119 ААН, ф. 21, оп. 4, № 27, л. 10. 120 ЦГАДА, ф. 199, № 481, т. VII, л. 64. 121 См., например, данные Ю мжана Ломбуева о «поколениях» селенгинских бурят во второй половине XIX в. (Сказания бурят, записанные разными собирате­ лями, Иркутск, 1890, стр. 118—120) или данные на эту ж е тему Талько-Гринцевича (Материалы к антропологии и этнографии Ц ентральной Азии, вып. I, JI., 1946* стр. 60—61).

316  П ереходим к коренному населению Селенгинекого присуда, которое зд есь жило в X V II в., в годы основания С еленгинска (1665 г.) и У динска <1666 г.). Одну из групп этого н аселени я составляли тунгусы. В 1681 и 1683 гг. селенгинские ясачны е тунгусы состояли из следую щ их родов (цифры в скобках означаю т число плательщ иков ясака; Тумандинского (5 ), Поин- кирского (4 ), Ангутского (2 ), К амчагирского (2 ), Сяскигирского (1), О кукогирского (2 ). Больш инство этих н азваний сущ ествовало в X V II в. в качестве н азва­ ний родовых групп у тунгусов и у бурят в других местах. Поинкиры (лоинкины ) кочевали в верховьях р. Про (притока Орхо- н а ) , М ензы (притока Ч и коя) и Онона. Этот род причинил много хлопот русским служ илы м людям и в конце концов так и остался за пределами „русских владений. Его потомками явл яется больш ая часть так н азы вае­ мы х «иройских хам неган». Подробнее о нем будет сказано при описании племен Н ерчинского уезда. К ам чагиры , к а к мы знаем , входили в И лимский и затем в И ркутский у езд. К очевали они у истоков Л ен ы и К иренги и по Онотскому хребту вдоль западного берега Б ай к ал а. Имею тся некоторы е у казан и я, что дей­ ствительно несколько камчагиров уш ло за Б ай кал . По-видимому с зап ад ­ ной стороны Б ай кал а происходит и О кукогирский (правильнее, вероятно, Ш угукагирский) род, один из родов родственны х кам чагирам , кочевав­ ш ий вместе с ними. Н азвани е С яскигирского рода так ж е представляет, видимо, искаж енное название родственного кам чагирам Хенхегорского («Сенсегорского») рода. Н азвани е «Ангутский р о д » — искаж енное н а­ зв ан и е А лгутского рода. Этот род был известен среди кудинских бурят, причем иногда он н азы вался у бурят А нгутским 122. Очевидно, перепис­ ч и к и смеш ивали надстрочное «л» и «н». С. А. Токарев считал алгуев са­ мостоятельны м небольш им племенем бурят 123. Возможно, что кудинские алгуи представляли ассимилированны х бу­ рятам и тунгусов, а алгуи (ангуи) среди селенгинских тунгусов — ту их часть, которая сохраняла свой преж ний тунгусский этнический облик. Н азвание Тум андинский не встречалось ещ е где-либо, кроме селен­ гинских тунгусов. Мы предполагаем, что он происходит от имени Толман- цы Я кунеева, возглавлявш его К ам чагирский род очеульских тунгусов в 1680-х годах. И з н азван и я «Толманцын род», видимо, и образовалось название «Тумандин», или «Тумандинский». В списке тунгусов В ерхоленского острога 1672 г., озаглавленном «Озе­ ра О чеуля и «Дамского хребта тунгусы», им еется подзаголовок: «Отош­ лите тунгусы, которые отош ли в С еленгинский острог в прошлом во 178 году». В этом списке 12 имен 124. Н екоторы е им ена этого списка близ­ ки к им енам селенгинских тунгусов 1681 г. Если все эти наш и предполож ения правильны , то селенгинские тун­ гусы в основном представляли часть западнобайкальских камчагирских (или очеульских) тунгусов, среди которы х ж ила одна больш ая семья поинкинов. Выш е мы у ж е упоминали, что селенгинские тунгусы платили ясак не п рям о в Селенгинск, а в К абанск. Есть у казан и я , что у ж е в год основа­ ния С еленгинска они ж и ли у Б ай к а л а 125.

 122 ЦГАДА, ф. 214, ст. 244, л. 123.
 123 См.. С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в., «Зап. Бурят-

монгольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 117. 124 ЦГАДА, ф. 214, кн. 627, лл. 2 1 -2 8 . 125 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, л. 317 об. 317  В 1670 упоминаю тся тунгусы «Кочабщрского» (т. е. К амчагирского) и Тумандинского родов: «...дал бог с них я с ак вновь в Селенгинске» 126. Все имею щ иеся данны е указы ваю т на горные лесны е хребты южнее- К абанска и юго-восточнее Б ай кал а, в частности на р. К ачик и верховья Оронгоя, к а к на район местож ительства тунгусов, находивш ихся в веде­ нии Селенгинского острога 127. В пятом томе «Дополнений к ак там историческим» (стр. 51) мы чи­ таем, что 25 тунгусов «К оленкурского рода» побили в 174 г. в устье И танцы баргузинских ясачны х тунгусов. «А для тех новых призы вны х иноземцев поставлено зимовье н а устье У ды реки». Н а стр. 176 в том ж е томе сказано: «...да 174 г. п ризваны были в ясач ­ ный п л атеж тунгусы Лю леленского роду 25 чел. к Селенге н а усть Уды к ясачном у зимовью. И тех тунгусов баргузинские ясачны е тунгусы на усть [И] Т ай ц ы [т. е. Итанцы] реки побили до смерти... а достальные де тунгусы убоясь убойства разбрелись врозь». В обоих сообщениях идет речь об одном и том ж е событии. Мы у зн а­ ем, что У динск на Селенге (современный У лан-У дэ) был основан для сбо­ ра яс ак а с какой-то группы тунгусов, которы х частично истребили баргу­ зинские тунгусы. Оба эти текста нам известны лиш ь в коп и ях М иллера. Вероятно, название «Л ю леленский род» явл яется племенным и соответ­ ствует названию нелюды («лелю ли»), племенному названию нерчинских конных тунгусов. Н азвание «К оленкурский род», очевидно, явл яется ро­ довым 128. Б ы ли ли это тунгусы селенгинские, о которы х ш ла речь выш е, или нерчинские — сказать трудно. Несомненно, однако, что в низовьях Селенги вместе с предкам и бурят ж или так ж е тунгусы. О том, что здесь ж или селенгинские тунгусы , говорится такж е и в одном документе 1679 г. 129 В н ачале X V III в. селенгинские тунгусы почему-то стали назы ваться тунгусам и Галзутского рода. Ш уленгой галзутских тунгусов 1732 г. был Цогдон И гнаш кин, видимо сын И гнаш ки Щ ербакова, Тумандинского рода. С еленгинские тунгусы, возможно, имели оленей, поскольку вместе с ними ж или и оленные иркутские тунгусы. Да и по своему происхож дению большинство их связано с родами оленных верхоленских тунгусов. Но- вместе с тем они имели, по-видимому, лош адей и крупны й рогаты й скот. Следующую группу коренного населения Селенгинского присуда н аш и источники назы ваю т бурятами. Эта группа населения состояла из четы рех родов: А таганова, Сарто- лова, Х атагинова и Узонова. Собственно говоря, в X V II в. числятся в к а ­ честве русских подданных с 1675 г . 130 лиш ь первые два рода, третий уп о­ минается только раз. По-видимому, все эти три рода представляли самую северную часть монголов, ж ивш их по долине Селенги и достигавш их в своих кочевках берега Б ай кал а. Но поскольку в X V II в. у русских устано­ вилась тради ци я назы вать бурятам и («братскими людьми») всех монголо- язы чны х русских подданных, а монголами — подданных монгольских х а ­ нов, то русские источники второй половины X V II в. назы ваю т «братскими людьми» так ж е атаганов и сартолов. В озникает вопрос, почему в этой группе монголов сохранились ещ е племенные и родовые деления, тогда к ак в остальной Монголии, в том числе и в той ее части, которая охваты вала бассейн Селенги, родовые н а з­

126 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 233.
127 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 63, л. 24; ст. 328, л. 10; ст. 350, лл. 6 3 -6 5 ; ст. 414, лл. 92, 100.
128 Из нелюдов ближе всего к Удинску кочевал Челкагирский род. Может быть,

коленкуры были подразделением челкагиров. Возможно, что вместо «Коленкурский» следовало читать «Леленкурский». 129 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 320. 130 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь V II, л. 63 об. 318 ван ия и деления исчезли и были зам енены феодальными владениями, н а­ зы вавш им ися по имени их владельцев — крупны х и мелких феодалов - Эти владения образовывали типичную многостепенную феодальную си­ стему владений разны х рангов. Здесь дело, очевидно, в том, что у монголов, вклю ченны х в различны е феодальные владения, продолж али сохраняться племенные и родовые де­ ления. Они не были основой социальной организации монголов. Этой ос­ новой бы ла ф еодальная организация общества и феодальное государство. М онгольские феодалы делили, дарили и д авали свои владения и их насе­ ление, не счи таясь с родовым и племенным составом своих подданных. Но когда те или ины е труппы монгольских подданны х оказы вались в преде­ лах России, вне досягаемости их преж них монгольских ф еодальны х вла­ дельцев, и вступали в ведение русской администрации, то их племенные- и родовые деления превращ ались в основу для организации управления ими и взим ания с них ясака. Это и понятно, и у бурят и у тунгусов родо­ племенные единицы были полож ены в основу организации, обложения ясаком и управления. Естественно, что русская адм инистрация использо­ вала для этих ж е целей племенные и родовы е деления своих новых под­ данны х монгольского происхож дения. Не н азы вать ж е их было в самом деле по имени их бывших владельцев и тем самым подавать повод для претензий последних на эти группы русски х подданных. С другой стороны, и сам и эти монголы (атаган ы и сартолы и др.) могли рассм атривать восстановление социального зн ачен ия своих родоплемен­ ны х группировок в качестве символа разры ва с ненавистны м для них фео­ дальны м строем, не понимая, конечно, того, что, избавивш ись от гнета своих монгольских феодалов, они все-таки снова попадаю т в феодальную зависимость хотя и в другой форме. Но, конечно, в России бывшим под­ данны м монгольских феодалов ж илось легче и этим объясняется быстрое увеличение численности атаганов, сартолов и хатагинов в пределах рус­ ского государства. Не все, те, кто в дальнейш ем влился в эти роды, были по происхождению атаганам и, сартолам и и хатагинам и. С удя по списку родов «П околения селенгинских бурят» Гом ж ан Ломбуева, в состав позд­ нейш их А таганова, Сартолова и Х атагинова родов вош ли к а к выходцы из разны х монгольских племен, так и выходцы из предбайкальских бурят и табунутов и даж е «урянхайцы », т. е. тувинцы или тунгусы. Рассмотрение этого процесса, происходивш его главны м образом в X V III в., у ж е выходит за пределы наш ей темы. П ереходим к хатагинам . О их сущ ествовании в пределах Селенгинско- го присуда свидетельствует следую щ ее сообщение. В 1690 г. «К атагинского роду» селенгинские плательщ ики ясака Каму- батыр и А ланей отняли у «Корицкого [т. е. Хоринского] рода» селенгин- ского «братцкого человека» У хатуйко К ум ы кова «три скотины рогатых». В другом документе об этом происш ествии сказано, что у селенгинского «мунгальского выходца» У хатай ка Г ум урзина в 1690 г. девять «мунгаль- ских выходцев», Гаму-батур и Зайсан «с товарищ и» украли три коро­ вы ш . Х отя во втором документе н азван ия хатагин нет, но несомненно, что речь идет об одном и том ж е событии. П озж е, около 1691— 1692 гг., эти хатагины уш ли в Монголию, откуда вернулись лиш ь в конце 1732 г . 132 Что касается У зонова (У зенова) рода, то из табл. 109 видно, что он вы ш ел из М онголии м еж ду 1720— 1732 гг. Г л авн ая масса членов Узонова

131 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 236, лл. 3—4, 75.
132 См. Материалы высочайше учрежденной под председательством статс-секре­

таря Куломзина комиссии для исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области, т. 6, СПб., стр. 3. 319 рода вош ла в состав н аселени я Н ерчинского уезда. Т ам они считались тунгусам и, но здесь, н а С еленге,— бурятам и. Им было бы очень невыгод­ но числиться тунгусами, так к а к тунгусские оклады яс ак а были значи­ тельно вы ш е бурятских. По-видимому, этот род если и был тунгусским по происхождению , то омонголился уж е очень давно. Поселились узоны в районе самого Селенгинска среди бурятских родов. По своим зан яти ям выходцы У зонова рода были, к ак и все селенгин­ ские буряты , коневодами и скотоводами. Они занимались и охотой. Относительно района обитания сартолов, атаганов и, возможно, хата- гинов известно, что летом они располагались на берегу Б ай кал а, ю жнее у стья Селенги, а на зи м у откочевы вали в долины рек Иволги, Оронгоя и иногда даж е в низовья Х илка. Н а хребте Х ам ар-Д абан, в верховьях И вол­ ги и Оронгоя, атаганы и сартолы, видимо, охотились, добы вая себе здесь соболей д л я уплаты ясака. К очевали они, вероятно, главны м образом вдоль левого берега Селенги: осенью от Б ай кал а н а указан ны е речки, вес­ ной обратно. Возможно, что перекочевы вали они и прям о от Б ай к а л а че­ рез хребет Х амар-Д абан, т. е. примерно по тому пути, по которому в 1653 г. ш ли служ илы е люди, посланные Петром Б екетовы м к монгольско­ м у «култуцину». У ж е в 1640 г. эвенкийский кн язец М ожеул рассказы вал К урбату И ванову, что по р. Селенге «идучи от Л ам ы [т. е. Б ай кала] с п р а­ вую сторону ж ивут мунгалы кочевные люди» 133. П ереходить теперь к последней цруппе населения Селенегинского при­ суда — табунутам. Ф ормально в X V II в. все табунуты русскими поддан­ ными были лиш ь в 1688— 1691 гг., но они играли большую роль в полити­ ческой ж изн и Заб ай к ал ья и заним али большую территорию в пределах Селенгинекого присуда. Сам Селенгинский острог стоял н а территории та­ бунутов. В конце концов табунуты, правда не все, все ж е стали русскими подданными. Поэтому мы вклю чили и х в состав населени я Селенгинекого присуда. И стория взаимоотнош ений русских служ илы х людей с табунутам и вкратце такова. В 1646 г. посланные атаманом В асилием К олесниковым из В ерхнеан­ гарского острож ка служ илы е люди наш ли на р. Селенге ставку некого Т у- рухая-табун а, заявивш его, что у него 20 тыс. подданных. В 1647 г. у Т у- рухая-табун а побывал и известны й сы н боярский И ван Похабов. Очень возможно, что этот Т урухай-табун представлял главу табунутов. К оличе­ ство подвластны х ему людей он, конечно, значительно преувеличил. Впо­ следствии было вы сказано предполож ение, что в лице Т урухая-табуна русские встретили главу хоринцев. Это предполож ение основывалось на совладении имени Т урухай с отчеством хоринского зай сана Галзотского рода Б ад ан а Т уракина, возглавлявш его в 1703 г. делегацию хоринцев, от­ правивш ую ся в Москву. По этому поводу следует зам етить, что им я Т у р ак а (Т урухай) встре­ чалось у предков бурят в X V II в. неоднократно. Т а к по переписи 1681 г., был Т у р ак а у цысоликов, у эхэритов Олзонова рода и т. д. Отцом ж е гал­ зотского Б ад ан а Т уракин а был, видимо, хоринец Т урака, который упоми­ н ается в качестве одного из глав хоринцев, приш едш их в 1675 г. в Н ер-

  1зз ДАИ, т . II, стр. 248. О местожительстве этой группы предков бурят см.:

ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 317 об., 320, 341; № 28, л. 54; № 29, л. 5; ЦГАДА, ф. 1121, ст. 23, лл. 58—59, 103—104; ст. 182, лл. 11—13; ст. 192, л. 48; ст. 236, лл. 54—55; ст. 319, л. 14; ст. 405, лл. 131—138; ст. 483, л. 1; ф. 1142, ст. 13, л. 31; Путешествие через Сибирь от Тобольска до Н ерчинска и границу К итая русского посланника Николая Спафария в 1675 г., СПб., 1882, стр. 120—121 (см. далее «Путешествие... Спафария...). Иногда атаганы и сор толы заходили и на территорию хоринцев в Кударинскую степь. Группа сортолов в 1692 г. стояла под Иркутском (ЦГАДА, ф. 1121, ст. 231, лл. 1—4, 12). Видимо, потомки этой группы сортолов встречаю тся сейчас среди хонгодоров.

.320 чинский уезд. Этот Т урака в документах, касаю щ ихся хоринцев X Y II в., упом инается неоднократно. Приведем одно из таких известий. В 1685 г. бил челом «нерчинских острогов брацкий ясачны й муж ик Т у р ак а з детиш кам и своими Баданком , з Басутайком , с Сажиком. Кочую я ... з детиш кам и четырми ю ртами за Б ай калом морем на Олхоне острове. И верхоленские ясачны е люди (т. е. эхэри ты .— Б . Д .) меня ... и з детиш ­ кам и изгоняю т и скот крадут ... П ож алуйте м ен я ... велите мне з детиш ка­ ми моими в четы рех ю ртах перекочевать на сю сторону Б ай к ал а моря и кочевать ю ртами у Б ай к ал а у Селенгинского устья» 134. Мы считаем, что Т урухай-табун вряд ли имел какое-либо отнош ение к хорипцам. Вполне возможно, что он был главой табунутов и что по его ти­ ту л у было названо племя, возглавляемое им. Д альнейш ие известия о табунутах относятся к 1664 г., а далее, вплоть до 1674 г., следуют ж алобы нерчинских тунгусов на табунутов, проникав­ ш их в район Е равнинских озер, на реки Хилок, К уда, К удунуй, У да и к И ргенскому острож ку. В мае 1674 г. нерчинские служ илы е люди и тунгу­ сы выбили табунутов из района Е равнинских озер 135. В 1681 г. табунуты и собственно монголы произвели набег на русских и хоринцев в низовьях Селенги. В роде вы ш еупомянутого Т ураки табуну­ ты убили семь муж чин, в другом хоринском роде — 10 и т. д. 136 В 1681 и 1683 гг. отдельны е группы табунутов п риняли русское п одд ан ство,37. 16 сентября 1688 г. Ф. А. Головин за Больш им Хилком разбил табунут- ского тай ш у Серень С екулая (в 1670 г. тай ш а Ц ак у л ай ). После этого 1200 юрт табунутов попросились в русское подданство, и в н ачале 1689 г. этот переход был оформлен договорм. Тогда ж е переш ло в русское поддан­ ство пять или семь монгольских тайш со своими подданными 138. Эту груп­ п у монголов русские н азы вали «боронкош еуновщ ина». В 1691 г. табунуты и боронкош еуновщ ина участвовали в походах служ илы х людей против монгольских феодалов. В таком походе в июне 1691 г. погиб его руководи­ тель П етр М ногогрешный (сын гетм ана Д ем ьяна М ногогрешного) 139. Об этом походе рассказы вает даж е одна из песен сборника К ирш и Данилова. Во второй половине 1691 г. вследствие интриг главы монгольского л а­ маизм а «Д алай К утухты» боронкош еуновщ ина и табунуты уш ли в Мон­ голию 14°. Но в 1695 г. Цонголов род табунутов по главе с Окин-зайсаном снова вернулся в Россию ш . В 1710 г. П етр I присвоил О кин-зайсану зва­ ние тайш и 142. В 1719 г. или 1721 г. еще 727 табунутов беж али в Россию и образовали здесь 1-й, 2-й и 3-й табунутские роды ш . 134 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 18, лл. 57—58. 135 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 172 об.; № 28, л. 196; ЦГАДА, ф. 214, ст. 1659, ч. 2, лл. 289, 307—311; ф. 1142, ст. 1, лл. 1—4. 136 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 13, лл. 28, 30, 34; см. такж е ст. 11, л. 68; ст. 14, л. 57. 137 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 23, л. 64; ст. 423, л. 46. 133 См.: Н. Б а н т ы m - К а м е н с к и й. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами, с 1619 по 1792 гг.Казань, 1882, стр. 58; ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 97, 116. 139 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 213, лл. 1—7, 17, 19,20—23, 35—36, 41—42, 48—49, 67, 6 9 -7 7 ; ст. 222, лл. 6 5 -6 6 ; ст. 261, лл. 2 8 -2 9 . 140 Там же, ст. 23, л. 151; ст. 192, л. 33; ст. 213, лл. 25—31; ст. 261, лл. 18—27; ст. 441, лл. 56—57; ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 97, 116, 119—120, 131—132. 141 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 72 об., 131—132; ЦГАДА, ф. 1121, ст. 28, лл. 65—66; ст. 171, лл. 144—147; ст. 279, лл. 28—29; ст. 333, л. 135; ст. 435, лл. 49—50; ст. 441, лл. 56—57; ст. 459, лл. 17—18; ф. 1142, ст. 52, л. 3. Е. М. З а л к и н д . Из истории Западного Забайкалья в конце X V II— начале X V III в. «Ученые записки ЛГУ, серия востоковедческих наук», вып. I, Л., 1949, стр. 219. 142 ЛОИИ, карт. 1 (149), № 403; ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 16—47. Материалы высочайше учрежденной под председательством статс-секретаря Куломзигга комис­ сии д л я исследования землевладения и землепользования в Забайкальской области, т. V, СПб., 1897, стр. 23—25. 143 Н. Б а н т ы ш - К а м е н с к и й . Дипломатическое собрание дел между Рос­ сийским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год, стр. 96, 130, 137. Подробнее 21 Б. О. Долгих 321  О численности табунутов имею тся следующ ие данные. В 1674 г. в районе Еравнинских озер их было 2 тыс. (по Спафарию 3 тыс.) 144, вероят­ но вклю чая ж енщ ин и детей. Но это, очевидно, были не все табунуты , а лиш ь те, которые перекочевали в район Е равнинских озер. В 1688 г. упом инается 1200 юрт табунутов, просивш ихся в русское подданство. Это количество юрт долж но соответствовать примерно 6 тыс. населения. В 1691 г. с тайш ей Ц ерен Ц екулаем и ш уленгой К арц агаем уш ло 800 та­ бунутов, да человек 200 их затем уш ло ещ е в О кин-зайсанов. Т аким обра­ зом, в общей слож ности ясачны х табунутов в 1691 г. в русском подданстве было около 1000 (всего примерно 5 тыс. н аселен и я). Некоторые группы табунутов, кроме того, находились вне русских пределов. В ероятно, общ ая численность табунутов, в 1691 г. так ж е равнялась примерно 6 тыс. В 1720 г. у О кин-зайсана было 160 трудоспособных м уж чин-табунутов 14Ғ> (всего около 800 чел. н аселени я). В 1721 г. приш ло ещ е 727 табунутов. Н аконец, в 1732 г. во всех табунутских административны х родах в преде­ л ах России (считая и Подгородный род) было 710 плательщ иков ясака,, что соответствует примерно 3,5 тыс. населения. М ожно предположить, что окончательно осталось в М онголии около 2 —2,5 тыс. табунутов. Конечно, в числе 3,5 тыс. табунутов, находивш ихся в пределах России, были груп­ пы разного происхождения, наприм ер в Подгородном роде находилась группа выходцев из Т ун ки из рода Т эртэ и т. д., но, с другой стороны, н е­ которые группы табунутов оказы вались в других административны х ро­ дах, в том числе даж е среди нерчинских тунгусов. У чи ты вая все выш еизлож енное, можно считать, что табунутов во вто­ рой половине X V II в. было около 6 тыс. Из них около 60% вошло в кон­ це концов в.состав бурятского народа, а остальные остались в М онголии. В 1674 г. табунуты, видимо, были распределены так: 4 тыс. их остава­ лось на своих территориях в районе С еленгинска и около 2 тыс. кочевало^ на территории нерчинских тунгусов в районе Еравнинских озер. В отношении района обитания табунутов можно определенно указать,, что они ж или к востоку от Селенги и ниж него течения Ч икоя, которые образовывали западную гран и цу их распространения. Ю жную границу их обитания образовывал, видимо, водораздел меж ду средним течением р ек Хилок и Н икоя. Сложнее определить северны е и восточные пределы оби­ тан и я табунутов. М ожно, однако, утверж дать, что территория У ды была местом ж ительства хори неких бурят. Т абунуты могли туда заходить лиш ь в период 1650— 1670-х годов, когда хоринцы уходили в Монголию. К уд а, К удунуй, Еравнинские озера были территорией тунгусов, о чем они пи­ ш ут в своей челобитной 1673 г. Возможно, что эти местности яв л ял и сь такж е территорией хоринских бурят. Несомненно, что низовья Х илка (Больш ого Х илка) входили в терри ­ торию табунутов. Входили в территорию табунутов и реки К уйтун, Тун- гуй («Темчуй») и Д зирим (Зи ри м ). М ожно считать, что восточным преде­ лом обитания табунутов были западны е склоны Яблонового хребта, в це­ лом уж е занятого тунгусам и Н ерчинского уезда. Н аконец, северны м пре­ делом коренной территории табунутов, вероятно, был водораздел Х илка с Удой, севернее которого, к ак мы уж е указали , начиналась территории хо- ринцев. Т абунуты резко вы деляю тся среди остальных племен, из которы х образовалась бурятская народность, тем, что среди них было не

о табунутах см. «Советская этнография», 1953, № 1; 1954, № 1; Краткие сообщения Ин-та этнографии, вын. XVII, 1953. 144 Путешествие... Спафария..., стр. 136, 163, 174. Надо, однако, иметь в виду, что Слафарий ошибается, сообщая, что в 1675 г. табунуты кочевали, по Онону. Там ночевали тогда хоринцы. 145 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1619, лл. 1 - 3 .  Таблица 110 Этнографический состав коренного населения Иркутского уезда Ч исленность Э тн ически е,.племенные, территориальны е группы П одраздел ен и я племен и основных Группировки X IX в ., соответствую щ ие Год учета п латель­ всего на- и основные роды родов щ иков племенам и родам X V II в. еннн я с ак а

Т у н г у сы-к у мк аг и р ы Загачины, низовые и подгородные, Заектаев род Армакского ведомства «мунгальские выходцы», Заектаев р о д ......................................................... 1696 89 450 Баргузинские тунгусы Лимагир Баликагир 1681 1681 55 81 275 405 | Киндигир 1681 37 150 | Баргузинские тунгусы Н якугир Н ам ясинский116 1681 1681 27 6 110 30 1 И т о г о .............. 206 970 Л амск ие тунгу сы (верхнеангарские) Чильчагир — ................................... 1681 51 200 | Верхнеангарские тунгусы Киндигир 1681 51 200

        И т о г о ..............                                                                                                      102          400

Витимские тунгусы (баунтовекие) Киндигир Род Л а к ш и к а г и р ................................. 1681 54 220 | Баунтовекие тунгусы Чильчагир 1681 33 130

   И т о г о ................                                                                                                          87          350

Кучидские тунгусы Киндигир ; Ц — ................................... 1681 38 150 | «Гучитский» род у хоринских бурят «Украинский» 1681 26 110

        Итого       ................                                                                                                   64       "260
                                                                                                                   '

Таблица 110 (окончание) Ч и сленн ость Этнические, племенные, П одразделен и я плем ен и основны х Г руп п и р о вки X IX в., соответствую щ ие терри тори альны е группы родов Год учета п л ател ь­ плем енам и родам X V II в. щ иков всего н а­ и основные роды селения яс ак а

Кабанские тунгусы Роды Тумаядинский, Камчагир, (селенгинские) Сяскигир, Окукогир, Поинкир, А л г у т с к и й ......................................... 1681 16 70 Слились с бурятами И т о г о тунгусов 564 2500 Б у р я т ы Хонгодоры (роснуты) Улусы Тойбин, Ирбанов, Босогол- доев, Колочиев и Тункинский . . 1696 251 1250 Буряты Аларского и частично Тункин- ского ведомств Род Цысолицкий (Шошолок) . . . 1696 21 100 1 Буряты Тункинекого ведомства, частич- Род Тураев ( Т э р т э ) ............................. 1696 48 240 ( но в составе тунгусов Армакского ' ведомства Булагаты Роды Абаганат и К у р к у т ................ 1696 73 360 Часть бурят Кудпнского и Тункин- ского ведомств Эхэриты Род О л з о н о в ......................................... 1696 19 100 Вероятно, буряты Олзонова рода Се­ ленгинского ведомства Хатагины Конец 50 250 XVII в. 1 Селенгинские буряты Атаганова, Сар- Атаганы 1683 24 120 1 толова и Хатагинова родов Сартолы 1683 35 180 Табунуты Роды Цонголов и д р............................. 1688—1695 1200 6000 Селенгинские буряты Цонголова рода, 'Габунутских родов, частично в Мон­ голии

        И т о г о бурят . .                                                                                    1721          8600
 Тувинцы (сойоты)                                        —       .............................     1696          34            170        Буряты Хойготских родов Тункинско-
                                                                                                                                            го ведомства

       В с е г о ..............                                        | 2319     11270
146 К приходу русских на территории будущего Иркутского уезда в Баргузинских степях жило все племя намясинцев (намятов).

В дальнейшем они переселились на восток, на правобережье Аргунп п'верховье Иро. Поэтому они включены в табл. 113 и 114. Но на карте, как сказано выше, мы показываем намясинцев в долине Баргузина, а лимагиров, которые после ухода намясинцев поселились в Б аргузин­ ских степях.—^ на месте их первоначального местожительства в районе устья Верхней Ангары. только несколько зайсанов, но имелись и тайш и, тогда к ак буряты пред­ бай калья, наприм ер, зн али только ш уленег, а хоринцы — ш уленег и зай ­ санов. У поминаю тся и табунутские сайты. По-видимому, табунуты были монголоязы чпы м племенем, которое подвергалось сильному влиянию фео­ дальной М онголии. Но в 70-х и начале 80-х годов X V II в. табунуты были еще в значительной степени независимы м племенем, хотя их господствую­ щ ая верхуш ка и была вклю чена в монгольскую феодальную иерархию. Само н азван ие табунутов, но мнению С. А. Т окарева, произош ло от мон­ гольского титула «табунанг» (княж ески й з я т ь ). То, что путем брака гл а­ вы племени могла быть сделана попы тка подчинить плем я влиянию како­ го-либо крупного монгольского феодала, весьма вероятно. Заклю чение по­ литических союзов или по крайней мере установление политических свя­ зей путем браков для феодальны х государств Ц ентральной А зии было правилом, а возникш ие благодаря этому н азван и я могли вы теснить ста­ рые племенные назван ия. И стория многих народов знает случаи, когда даж е собственные имена феодальных владетелей становились именами народов (ср. ногаи, узбеки, османы и т. д.). Общее количество населения территории И ркутского уезда и распреде­ ление этого населения по этническим и родовым группам показы вает табл. 110 (стр. 3 2 3 -3 2 4 ) -  Г л а в а X V 111

                         Н Е Р Ч И Н С К И Й У Е ЗД


Н ерчинский (Д аурский) уезд можно считать образованны м в 1656 г.,

когда в Забайкалье был отправлен для организации управлен ия Д аурской землей известный гонитель протопопа А ввакума, бывш ий енисейский вое­ вода А ф анасий П аш ков. Я сак из восточного Забай кал ья поступал у ж е давно. П оходу П аш кова в Забайкалье предш ествовали отдельные экспе­ диции енисейских казаков и поход П етра Бекетова. Именно последним и было основано первое русское поселение на территории будущего Н ер- чинското уезда — И ргенский острог (1653 г.). Б екетов собрал так ж е ясак за 1654 г. с тунгусов будущ его Нерчинско- го уезда и составил именные книги о сборе ясака с этих тунгусов, дош ед­ шие до нас в М иллеровской копии '. Сам Бекетов и больш ая часть его отряда и з-за недостатка продовольствия долж ны были в том ж е 1654 г. спуститься вниз по Ш илке на Амур к Онуфрию Степанову, преем нику Хабарова, руководивш ему тогда действиями русских на Амуре. Но имен­ но Б екетовы м был поставлен тот Ш илский острог на месте сли ян и я Ингоды и Онона, где ещ е в 1656 г. сидел в осаде с 11 товарищ ами десят­ ник К али на П олтинин. До 10 октября 1656 г. держ ался ещ е и И ргенский острог. С пасш иеся из него два человека тоже присоединились к отряду К алины П олтинина 2. К приходу П аш кова (1658 г.) в Н ерчинском уезде И ргенский и вы ш е­ упом януты й Ш илский остроги были сож ж ены тун гу сам и 3 и дело освое­ ния Забай кал ья приш лось н ачать иочти заново. Н аселение Нерчинского уезда в тех его пределах, в каки х он окон­ чательно оформился к 80-м годам X V II в., состояло из четы рех частей. 1. Ядро его образовала группа тунгусских родов, п лати вш ая ясак н е­ посредственно в основанный в 1659 г. П аш ковы м Н ерчинский острог. 2. Больш ую группу населения Н ерчинского уезда образовывали тун­ гусы, плативш ие ясак в основанный П аш ковы м в 1658 г. в бассейне В и­ тима Телембинский острог. Ф илиалом Телембинского острога был осно­ ванны й в 1676 г. Е равнинский острог. В ведении Телембинското острога находился такж е восстановленный П аш ковы м И ргенский острог. В ве­ дении ж е телембинского приказчика находились Зидойское зимовье (то­ же в бассейне Витима) и больш ая группа оленных тунгусов, п лати вш ая ясак в Акиминском зимовье на р. Н ерче. В ся эта группа острогов и зи­ мовий с приписанным к ним коренным населением образовы вала Телем­ бинский присуд в составе Нерчинского уезда.

  1 ААН, ф. 21, оп. 4, № 27, лл. 324-328.
  2 ЦГАДА, ф. 214, ст. 508, лл. 338—343.
  3 Там же, л. 334.                                       й •'

326  3. Отдельную группу образовывали тунгусы бассейна А р гу н и 4. В 1681 г. д л я сбора с них ясака десятником Василием М иловановым был основан на правом берегу р. А ргуни А ргунский острог. 4. Н аконец, в Н ерчинский уезд входили хоринские буряты . Д ля сбора ясака с них в 1679 г. на р. Селенге у устья р. И танцы было поставлено Итанцы нское зимовье. Это зимовье, к ак и вся территория хоринских бурят, находилось в пределах И ркутского уезда, отделяя в последнем террито­ рию Баргузинского присуда от Селенгинского. В ся территория Н ерчинского уезда, кроме зан ятой хоринцами, н а­ ходилась к востоку от Яблонового хребта и соответствовала более или менее территории современной Ч итинской области. Вследствие того, что Н ерчинский у езд был отделен от остальной Си­ бири Яблоновым хребтом, его назы вали в X V II в. такж е «Закаменным» уездом, а нерчинских служ и лы х людей «закаменными» казакам и . Кроме того, Н ерчинский уезд назы вали, как мы указал и выш е, ещ е Д аурским уездом. Мы остановимся н а характеристике хоринцев в первую очередь и на этом закончим описание расселения и родоплеменного состава предков бурятского народа. Х оринцы представляли группу, очень мало связанную с тунгусским населением и с основной территорией Н ерчинского уезда. Их отнош ения с Нерчинском были преимущ ественно отнош ениями административного подчинения. Территориально, экономически и исторически хоринцы были связан ы главны м образом с западны м Забайкальем и даж е П редбайкаль- ем, входивш ими в И ркутский уезд, и в сравнительно незначительной сте­ пени с Нерчинском.

                                       I
 Историю хоринцев в составе русского государства в X V II в. можно

разделить на два периода: П ервы й период — до н ач ал а 50-х годов X V II в., когда хоринцы после первоначальны х столкновений с русскими некоторое врем я платили ясак в Б аргузи н ски й острог. Об этом периоде истории хоринцев у нас очень мало данны х. Закончился он выселением хоринцев через И нгоду и Онон в восточную Монголию. Второй период — после 1667 г., когда началось возвращ ение хорин- цев в Россию и они большей частью вошли в состав населени я Н ерчин­ ского уезда. Об этом периоде у нас имеется дапны х значительно больше. Подробную сводку данны х о хоринцах в первой половине X V II в. сде­ л ал в свое время С. А. Токарев 5. Н а западном берегу Б ай к а л а они тогда были известны под двойным названием: «хоринцы и батулинцы ». Но уж е с середины X V II в. хоринцев иногда н азы вали б ар гу там и 6. Под упоми­ наю щ имися в преданиях баргузинских тунгусов «бар гут а м и -к о р ч и х ол а - ми», а в хрониках баргузинских бурят — «баргутами-хорчинами», оче­ видно, тоже имею тся в виду х о р и н ц ы 7 (во второй половине X V II в., когда хоринцы входили В состав Нерчинского уезда, они в русских доку­ ментах назы вались такж е просто «нерчипские братские лю ди»). Зн ачи ­ т ел ь н ая часть хоринцев ж и л а в первой половине X V II в. н а западном

   4 По Нерчинскому договору 1689 г. острог был перенесен на левый берег Аргуни.
   5 См. С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племеп в XYII в. «Зап. Б у р я т-

монгольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», Улан-Удэ, вып. I, 1939. 6 ЦГАДА, ф. 214, ст. 508, лл. 519—520; ф. 1121, ст. 213, лл. 25—30. 7 См Е. М. 3 а л к и н д. Некоторые данные о баргузинских тунгусах, стр. 38: « г о ж е . Родовой состав баргузинских эвенков в X V III веке, «Зап. Бурят-монголь­ ского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», Улан-Удэ, 1941, вып. I l l —IV, стр. 228. 327 берегу Б ай кал а у рек Больш ой и М алой Бугулдеих и на о-ве Ольхон, но не переходили, однако, Онотский (Л ам ски й ) х р е б е т 8. Б ол ьш ая ж е ч асть хоринцев и тогда ж и л а по правому берегу низовьев Селенги, в К ударин- ской с т е п и 9. В 1648— 1650 гг. хоринцы , во всяком случае часть их, п лати ­ ли ясак в Б аргузинский острог 10. В 1650 г. хоринцами был убит в районе устья Селенги сын боярский Ерофей Заболоцкий, ехавш ий в качестве посланника к Ц ецен-хану и , после чего они уш ли в Восточную Мон­ голию. Н ачи н ая с 1667 г. хоринцы несколько раз появлялись под Нерчинском, выходя и з Монголии (из улусов Д аи н -кон тай ш и ). В 1675 г. ты сяча хо­ ринцев переш ла обратно в пределы России в районе Н е р ч и н с к а 12. В 1679 г. они уж е находились в К ударинской степи, где в этом году для сбора с них ясака было поставлено И танцы нское зшмовье. В 1680 г. под Н ерчинск выш ли новые большие группы хоринцев и часть их переш ла на У ду и к Б а й к а л у |3. В 1681 г. снова упоминаю тся хоринцы на западном берегу Б ай кал а. В этом году у хоринцев был один даруга (А рцахай) и 14 ш уленг (Боторой, Колбой, К утугур, Бачю дай, Ж ербо, Бордой, Б орон , Т урака, Енкей, К олконцок, Умокей, Ботхок, Сагдай) и - Около 1682 г четы ре ш уленги с 400 хоринцев уш ли с Е равнинских озер обратно в Монголию, а 300 юрт их было переселено с Еравнинских озер в Б аргузи н - ские степи. В общем в 1683 г. хоринцы ж или по И танце, в К ударинской степи, «у моря», «за морем» и в Баргузи н ски х степях 15. Из них н а за ­ падном берегу Б ай кал а жило 250 чел. (очевидно, трудоспособных м у ж ­ чин) 16. В 1684 г. считалось, что на западном берегу Б ай кал а хоринцев ж ило 150 юрт 17. С 1685 т. и з-за столкновений с эхэритами хоринцы н а­ чинали уходить с западного на восточный берег Б ай к а л а 18. В 1688 г. они участвовали на стороне русских в военны х действиях под С еленгин- ском 19. В 1689 г. под Н ерчинск выходило 2060 трудоспособных м уж чин хоринцев и «онкотов», но в том ж е году они уш ли обратно в Мон­ голию. В 1690 г. под Н ерчинск на р. У нду выш ло 343 хоринца (трудо­ способных м у ж ч и н ). Ш улепга Колбой из этих хоринцев — один из тех , кто убеж ал в 1682 г. (см. вы ш е). В 1691 г. эти хоринцы были у ж е на И танце 20. В этом ж е году производилось расследование злоупотреблений итан- цынского приказчика Ф ирса П отапова. Хоринцы подверглись «повально­ му обыску», т. е. опросу всех глав семей о действиях П отапова. П оскольку

  8 См,: С. А. Т о к а р е в . Расселение бурятских племен в XVII в. «Зап. Б урят-

монгольского гос. пауч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории», вып. I, 1939, стр. 118—119; ДАИ, т. III, стр. 69; ср. стр. 23. 9 ДАИ, т. II, стр. 248; т. III, стр. 23. 10 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1659, ч. 1, л. 371; см. такж е ф. 1142, ст. 4, л. 32; П утеше­ ствие... Спафария..., стр. 149; Статейный список посольства Н иколая Спафария в Китай 1675—1678 гг. «Вестник археологии и истории», вып. XVII, СПб., 1906, стр. 171. 11 ААН, ф. 21, оп. 4, ст. 28, л. 170. 12 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1659, ч. 1, лл. 89, 3 7 1-3 7 6 ; ф. 1142, ст. 4, лл. 1, 3 2 -3 3 ; ф. 21, оп. 4, кн. 23, л. 325. 13 ЦГАДА, ф. 1105, ст. 1, лл. 10—11; ф. 1142, ст. 11, лл. 26, 29. 14 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 8, лл. 2 - 6 ; ф. 1121, ст. 23, лл. 58—59. 15 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 13, лл. 28—30; ст. 14, л. 57; ст. 34, лл. 1—8; ф. 1121, ст. 43, лл. 144—145; ст. 71, лл. 32—35. 16 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 19, лл. 29, 31; см. такж е ф. 214, ст. 355, лл. 169—170 (опубликовано С. А. Токаревым). 17 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 15, лл. 1 - 2 ; ст. 21, л. 6; ф. 1121, ст. 60, л. 62; ДАИ, т. XI, стр. 73. 18 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 18, л. 57; ст. 21, лл. 19—20; см. такж е ААН, ф. 21, оп. 4, № 29, л. 5. 19 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 23, л. 72. 20 ЦГАДА, ф. 214, кн. 782, лл. 315, 345 об.; ст. 1214, л. 294; ф. 1142, ст. 3.4. лл. 8—9; ст. 36, лл. 3—18.

328 злоупотребления П отапова происходили до 1691 г., то «новые выход­ цы», приш едш ие в этом году из-под Н ерчинска, не опраш ивались. По этим м атериалам можно установить список родов и число глав семей в родах хоринцев в 1691 г.: Род ш уленги У лукея, сына его Бамбахая и К унека М о г у л ц о к а ................................................................................... 24 Род ш уленги У ртугура и брата его К о н д о х о я ................ 19 Род ш уленги Б адая Туракина (Г а л з у т с к и й ).................... 21 Род ш уленги К у й т у г у р а ......................................................... 13 Род шуленги З е р б а я ................................................................. 48 Род ш уленги Сагдая (Бодонгутский) ................................ 15 Род шуленги Бодороя (Х ар ган атск и й )................................ 76 Род шуленги Б о р д о я .................................................................. 10 Род ш уленги А рцахая и сына его Н е л т у я ........................ 42 Род Худайский Орола и шуленги З а м а л а я ......................... 46 Род шуленги К олконцока (К о б д у тс к и й )............................ 35

                                                                                 Всего             . . . .        349

Из дела Ф ирса П отапова видно такж е, что хоринцы в это время ж или

на Уде, К урбе и по обе стороны «моря». В частности, на западном берегу Б ай кал а находилась часть У ртугурова, К уйтугурова, Бодороева, А рца- хаева и К олконцокова родов. К роме того, нам известно, что «-за морем» бывали и роды Т уракип, Борцоев, У лю киев и Зербо с родом, так что можно утверж дать, что больш ая ч асть хоринских родов кочевала по обоим берегам Б ай к ал а 21. В 1691 г. имели место зем ельны е споры и другие инциденты между хоринцами и селенгинскими казакам и , поставивш ими заим ки в низовь­ ях Селенги 22. В том ж е 1691 г. среди хоринцев и табунутов действовал эмиссар богдо-гагэна («Д алай К утухты ») Дамбо-гичюл (Д акбо-замчу- гичюл, Зам чан-гичю л). В результате в 1692 г., несмотря на сопротивление больш инства хоринцев, ш уленги Зербо, К утугур, Н елтуй со своими ро­ дами и Орол с родом убитого З ам ал ая уш ли с р. У ды через р. К удун в восточную Монголию 23. В 1693— 1694 гг. хоринцы Нерчинского уезда ещ е упоминаю тся на з а ­ падном берегу Б ай кал а. В 1696 г. у хоринцев фигурирую т два зайсана (Б а ­ дан и Бодорой) и девять ш уленг. Кроме того, у них было 10 есаулов 24. В 1703 г. хоринцами была подана их и звестн ая челобитная П етру I. В ней они претендовали на довольно большую территорию в Забайкалье, очевидно по своему ф актическом у расселению в это время, в которую входили правобереж ье Селенги, К ударин ская степь, И танца, Уда и, кро­ ме того, Хилок и Темнуй, К урба, Она и К удун и даж е Е равна. Раньш е их претензии не были таким и ш ирокими. В этой челобитной так ж е указано, что в состав хоринцев влились некоторые монголы тайш и Б и нтухая и др. 25.

 21 Дело Фирса Потапова см. в ЦГАДА, ф. 1142, ст. 37, лл. 1—63.
 22 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 278, л. 55; ф. 1142, ст. 38, лл. 1 - 9 .
 23 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1214, лл. 167-169; ф. 1142, ст. 42, лл. 3—9; ААН, ф. 21,

оп. 4, № 28, л. 119 об. 24 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 438, л. 53; ст. 328, л. 4; ст. 88, л. 99. О местожительстве хоринцев в это время см. ст. 144, лл. 62, 64, 69; ст. 435, лл. 49—50; ст. 459, л. 5; ст. 504, л. 1; ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 5 4 -5 5 , 57. 25 Материалы высочайше утвержденной под председательством статс-секретаря Куломзина комиссии для расследования и землепользования в Забайкальской обла­ сти, т. V, стр. 16—19. Монголы тайш и Бинтухая в 1688—1691 гг. составляли часть так называемой «Боронкошеуновщины» (см. гл. X V II). 329  Главной целью этой челобитной было возвращ ение хоринцев из И р­ кутского (куда их передали было в 1693 г.) в Н ерчинский уезд. Эта просьба «для их иноземчества» была удовлетворена П етром I. В 1732 г. местожительство хоринцев описы вается следующим образом: «А вы ш е­ описанны е хоринцы кочевьями своими кочюют м еж ду И танцы нским и Я равнинским острогом по степям и по Уде и по Х илку и по Темлюю, по К удуну и по Чикою и по К урбе речкам и Интоды реки по вершине...» 26. Т аким образом, хоринцы в первой трети X V III в. ш ироко распростра­ нились н а юг и восток от района своего коренного местообитания — К у- даринской степи, низовьев Уды, о-ва Ольхона и западного берега Б а й ­ кала. Ч то касается хоринцев, уш едш их в 1692 г. и ранее из пределов Рос­ сии, то их судьба такова. В 1727 г. они ж или «за Ононом на У лзе реке» 27. В 1730 г. 2132 юрты (2261 «боец») снова выш ли из Монголии на Онон в пределы России. Среди них были хоринцы Хоацайского, Галзутского, Кобдутского и особенно много хоринцев Худаевского рода во главе с зангином Дари. Этнический состав населения, ж елавш его переселиться в Россию в 1730 г., бы л следующ им: Ю рт Бойцов

         М о н г о л ы .................................................................. .   1 01 1    1092
         Хоринцы .................................................................. .          992      1010
         Уляты (тунгусы?) ..............................................                         82       97
         Н еизвестная этническая принадлежность .                                                 47      62


                                                          Всего            . . .      .   .   2132     2261


 Из всех этих выходцев 1443 юрты были высланы в Монголию в том

ж е 1730 г. «в разны х м есяцах и числах», а остальные 698 юрт были вы ­ селены в Монголию в 1731 г. «движением на них войск», т. е. нерчинских служ илы х людей и тунгусов. В 1732 и 1734 гт. эти зарубеж ны е хоринцы, а такж е некоторые груп­ пы монголов опять п ы тались перейти в Россию, но снова были высланы о б р ат н о 28. В 1735 г. эти хоринцы (роды Галзут, Х оацай, Халбии, У л я т и Х удай с зангином Д ари, см. выш е) и хоринцы из бассейна Удзе-гол (к н я ­ ж ества Сан-бэйсэ) и переселились в низовья К эрулэна, Х айлара. Х алхин- гола и здесь были вклю чены в маньчж урскую знаменную организацию под названием «новых баргутов» 2Э. Следовательно, «новые баргуты» Ху- лунбуира — это в основном те ж е хоринцы , поселивш иеся в том ж е р ай ­ оне, где их в 1675 г. видел С пафарий (назы вавш ий их б ар гу там и ). Мы видим, что история хоринцев довольно слож на и что позднейш ие хоринцы, оставш иеся в России, представляю т результат ряда обратных вселений из восточной Монголии, с которыми чередовались и новые вы ­ селения. Выш е указы валось, что первоначальной территорией хоринцев яв и ­ лись оба берега Б ай кал а, о-в Ольхон, К ударинская степь, бассейн И тап- цы и правобереж ье Селенги. Несомненно, что именно их имели в виду русские в конце первой половины X V II в. под названием «больших брат­ ских людей», ж ивш их н а правом берегу в низовьях Селенги. На востоке хоринцы жили, видимо, такж е и в районе Е равнинских озер, где, со слов тунгусов, в 40-х годах X V II в. встречались «дауры»,

  26 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь VII, л. 97.
  27 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, л. 96.
  28 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь VII, лл. 65—66.
  29 См. А. Б а р а н о в . Барга. Харбин, 1912.

Ҙ30 являвш иеся, по наш ем у предположению, теми ж е хоринцами. К ак и з­ вестно, тунгусы назы вали даурам и предков бурят 30. Видимо, лиш ь после ухода хоринцев в восточную Монголию район Еравнинских озер был з а ­ нят тунгусам и разны х родов. Такого см еш ения родов у тунгусов, как на Е равне, не наблюдалось нигде в Забайкалье. Очевидно, это явление — ре­ зультат недавней эмиграции на освободившуюся после ухода хоринцев территорию. Во второй половине X V II в. до 40% хоринцев обычно оставалось в пределах Монголии. Следовательно, в первой половине X V II в. хоринцев на их основной территории было больше, и соверш енно естественно, что их территория тогда была шире. П ервы й полный список родов хоринцев имеется лиш ь от 1732 г. Соб­ ственно говоря, он, очевидно, восходит к более раннем у времени, к 1-й р е­ визии 1723 г., но точны х данны х об его происхож дении у нас нет. П ри ­ водим этот список родов с указан ием их численности в табл. 111. Таблица 111 Численность ясачных хоринцев по родам в 1723 г.

                                   Н азван и е п о-русски
                                                                          П латель­
             Род                                                           щ иков
                           i -й вари ант           2-й вариан т            ясака


        Х алхут        Х алхуцкий              Галзоцкий                    163
        Харгана        К араганацкий           Караганацкий                 320
        Бодонгут       Бодонгуцкий             Бодонгуцкий                   99
        Кубдут         Кобдуцкий               Кобдуцкий                    258
        Киасей         Коацейский              Коацайский                   240
        Батонай        Батонацкий              Батанацкий                    84
        Чараит         Ш араицкий              Ш араицкий                   144
        Худай          Кудаевский              Кудаевский                   177
        Цахан          Цаганаруцкий            Цаганоруцкпй                  99
        Халбин         Калбинский              Калбинский                    79
        Гучит          Гучитцкий               Гучицкий                      79
            —          Ж елтуцкий              Мунгальский                    9

                                                 Всего.       .   .   .    1751


И з них собственно хоринцами считались первы е 10 родов, т. е. 1663

плательщ ика ясака. Род Гучит — это, видимо, кучидские тунгусы (см. гл. X V II), которых в н ачале X V III в. приписали к И танцы нском у ос­ трогу, а Ж елтуц ки й и «М унгальский» роды — несклоько юрт нерчинских тунгусов Ж елтоцкого рода и каких-то монголов, тож е приписанных к этому острогу. Во всяком случае в м атериалах М иллера прямо сказано, что только первы е 10 родов составляю т особое объединение и назы ваю т себя одним общим именем хори или хорин 31. Н екоторы е из этих назван ий родов упоминались и в X V II в. — Х удай, К арган ат, Кубдут. В 1703 г. упоминался, кроме того, Бодонгут. Среди хо­ ринцев, вош едш их затем в состав н аселени я Х улунбуира, отмечены в ы ­ ше роды Х удай, Халбин, Галзут, К убдут и Х оацай. Т аки м образом, по

 30 См : «Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР», вып. XVII, 1953,

стр. 30—31. 31 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 66 об.; № 481, тетрадь 7, лл. 96 об., 97. 331 крайней мере эти пять родов разделились. Ч асть их вош ла в состав со­ временны х бурят, часть — современны х баргутов. Главны ми родами хоринцев, возглавлявш им и две половины их пле­ мени, считались Г алзут и К арганат. Г руппа родов, возглавляем ая родом Галзут, в 1728 г. ж ила по р. Уде и ее притокам Оне и К удуну. Группа родов, возглавлявш аяся родом К арган ат (Х ар ган а), ж и л а в 1723 г. по ни­ зовьям Х илка и его п ритоку Темнуй, или Тюнгню 32. По позднейш им данны м Г. Н. П отанина, род Г алзут возглавлял роды Х оацай, К убдут, Ш араит (и Г учи т), а род Х арганат — роды Худай, Бо- донгут, Х албин, Ц аган, Б а т а н а й 33. В 1728 г. каж д ая из этих двух групп хоринских родов избрала даж е отдельных тайш ей, гал зутская группа — Е ринцея, харган атская — Олбо- ри. Это разделение хоринцев на две части мож ет быть связано с их разд е­ лением в X V II в. на собственно хоринцев и батулинцев или с древним ф ратриальпы м делением. К сожалению , сейчас у нас нет еще данны х для того, чтобы отождест­ вить все роды хоринцев X V I II—X IX вв. с их родами, известными нам в X V II в. по именам возглавлявш их их ш уленг. Сейчас можно вы сказать только предположение, что в общем роды в X V II в. соответствовали позд­ нейш им родам. Надо только иметь в виду, что большие роды могли и в X V II в. состоять из нескольких улусов, кочевавш их раздельно и возглав­ лявш ихся отдельными ш уленгам и. Н аличие одинаковых родовых н азва­ ний у хоринцев в пределах России и у хоринцев, уш едш их в Б ар гу (К у- лунбуи р), подтверж даю т эту точку зрения. О численности хоринцев в пределах России у нас есть полные данны е лиш ь с 1712 г. В этом году считалось, что окладных хоринцев — 598 чел., неокладны х — 286 чел. и новокрещ енны х — 10 чел., т. е. всего 894 тру­ доспособных м у ж ч и н 34. Но в эти цифры , видимо, не вош ли холопы, да и не все холостые платили тогда ясак. П оэтому общее количество хорин­ цев в России в 1712 г. можно определить в 6 тыс. человек (см. н и ж е). В 1732 г. хоринцев, п лати вш их ясак, было 1751 (всего около 8,7 тыс. чел. н аселен и я). Численность хоринцев возросла, видимо, не только в ре­ зультате естественного прироста, но и вследствие вклю чения в их состав различны х выходцев — табунутов, монголов и тунгусов («Гучитский» и «Ж елтоцкий» р о д ы ). К ак мы знаем, в 1730 г. еще 992 юрты хоринцев хо­ тели вернуться в Россию. 992 юрты долж ны составлять примерно 5 тыс. чел. населения. Таким образом, в 1730— 1732 гг. всего было около 13,7 тыс. хоринцев, из которых 63 % были подданными Российской империи, а 37% — подданными К итая. П опы таем ся установить численность хоринцев и в X V II в. У нас имею тся данны е о платеж е ясака хоринцами з а ряд лет с 1681 по 1712 г. Во всех них, кроме данны х за 1712 г., приведены только коли­ чества уплаченного ясака, но не указано количество плательщ иков. Это произошло потому, что хоринцы считались населением неустойчивым, по­ граничным и поэтому платили ясак без оклада, «чтобы им тягости н е­ было» 35. В оклад хоринцы были полож ены лиш ь в н ачале X V III в. Д алее в 1712 г. две трети хоринцев платили по окладу, треть (видимо, учтенны е холостые) — еще без оклада. Судя по данны м за этот год, оклад составлял одного соболя в год с плательщ ика ясака. Н еокладны е плательщ ики ясака в 1712 г. заплатили примерно из расчета одного соболя с трех человек.

32 ЦГАДА, № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 67.
33 «Зап. Восточно-Сибирского геогр. о-ва по отд. этнографии», т. I, вып. 1, Ир­

кутск, 1889, стр. 153. 34 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1520, лл. 6 -1 4 . 35 Там же, кн. 782, л. 204 об. 332  К ак нам известно, в 1690 г. у вы ш едш их под Н ерчинск хоринцев ока­ залось 343 муж чины . И з них ударили челсш, т. е. заплатили ясак 173 (очевидно, ж ен аты х ), отдав 16 лош адей, 55 толов рогатого скота и четы ­ р ех верблюдов. Стоимость всего этого скота ран ялась примерно 180—■ 190 соболям, т. е. выходцы заплатили, исходя из того ж е расчета — соболь с трудоспособного женатого муж чины . Ш уленги, видимо, заплатили н е­ много больше, чтобы располож ить к себе русские власти при своем выходе из-за рубежа. Можно считать, что если мы сможем определить стоимость уплаченно­ го хоринцами за каж ды й год ясака в соболях, то установим численность половины трудоспособных мужчин. Отсюда уж е легко определить общее количество трудоспособных муж чин и затем численность всего населения. П оловину трудоспособных муж чин, не плативш их в X V II в. ясака, составляли, во-первых, «холопы» (в том числе, вероятно, и зависимые бед­ н я к и ), а во-вторых,— холостые трудоспособные муж чины . В деле о Ф ирсе П отапове прямо указы вается в некоторых случаях, что такой-то хоринец не п лати л ясака в такое то врем я потому, что был тогда ещ е холост. Хоринцы платили ясак не только соболями, но и лисицами, росомаха­ ми, рысями, а главны м образом лош адьми и рогатым скотом. Необходимо условиться о коэффициенте перевода всех этих ценностей в соболи. Мы не можем полностью принять оценок того времени, так к ак они ко­ лебались. Примем следующие коэффициенты перевода в соболи: лисица — '/г со­ боля, росомаха — !/г соболя, ры сь — 1 соболь, лош адь — 2,5 соболя, одна голова крупного рогатого скота — 2,5 соболя, 1 руб. денег — '/г соболя, 100 белок — 1 соболь. В табл. 112 дан перевод ф актически уплаченного хоринцами ясака на соболи. Таблица 112 Количество ясака, плативш егося хоринцами в период с 1681 по 1712 гг. 36

Год сбора К р уп н о го

             Соболей                        Росомах   Лошадей
                                                                                 П рочего                      Всего в переводе

                       Лиси ц
                                                                рогатого
                                    Рысей
                                                                                                Д енег
                                                                                на сум м у                         на соболи
                                                                енота

16 8 1 48 31 2 9 44 198 16 8 4 47 40 3 ------ 15 68 — — 276 1685 26 20 1 ------ 22 10 1 — — 3 14 1686 50 39 — -- 17 90 — — 327 16 8 7 12 16 2 -- 25 10 7 — — 353 16 9 2 76 217 38 ------ — — — — 222 16 9 7 10 0 37 47 ------ 6 58 — — 325 16 9 9 73 14 6 41 ------ 3 89 — — 4 17 170 0 84 10 5 43 ------ — 10 3 — — 477 1712 3 211 30 30 8 1 4 р . 3 1 к . 826 р . 25 к . 6 10 с 598 ч е л . о к ­ л ад н ы х 1712 — 2 — 1 — — — 18 3 р . 95 к . 94 с 296 ч е л . н е ­ окладны х 1712 4 р . 50 к . 2 ,2 5 с 1 0 ч е л . н о - вокрещ енны х

  36 Эта таблица составлена по следующим источникам: ЦГАДА, ф. 214, кн. 782,

лл. 104 об., 245; кн. 1221, л. 9; кн. 1272, л. 101 об.; ф. 1121, ст. 71, л. 335; ст. 283, л. 83; ф. 1142, ст. 4, л. 10; ст. 19, л. 32; ст. 65, л. 16, кн. 1520, лл. 6—14 об. 333  К данны м за 1712 г. надо сделать следую щ ие зам ечания. По наш им коэффициентам окладный сбор 1712 г. соответствует 610 соболям, сами ясачны е сборщ ики определили его в 594,5 соболей. Недобор у новокрс щ енны х объясняется тем, что один из них до ясачного сбора сбежал. Н а 1691 г. мы определили количество трудоспособных свободных ж е­ наты х хоринцев по вы ш еупом инавш ем уся делу Ф ирса П отапова (см. вы ­ ше) в 349 чел. Эта циф ра близка к цифре 1687 г. данной таблицы (353). Эти две цифры, полученные разны ми способами, подтверж даю т друг друга. У меньш ение количества лиц, плативш их ясак в 1692 г., связано веро­ ятно, с известным нам событием — бегством части хоринцев во главе с Зербо. П ервы е годы после возвращ ения хоринцев в Россию ясак с них, ви­ димо, собирался не полностью. В общем можно считать, что в 1687 — 1691 гг. хоринцев было в России: 353 X 2 X 5 = 3530 чел. С Зербо уш ло в 1692 г.: 134 X 2 X 5 = 1340 чел. В 1690 г. новых выходцев приш ло: 343 X 5 = 1715 чел. Таким образом, несм отря на уход Зербо, хоринцев в России в 1692 г. долж но было быть: 3530 — 1340 + 1715 = 3905 чел. В 1700 г. хоринцев в России, видимо, было 447 X 2 X 5 = 4270 чел. В 1712 г., к ак мы уж е указы вали, хоринцев было: 598 X 2 X 5 = 5980 чел. О кругляя все эти цифры, можно получить следующий ряд изменений чис­ ленности хоринцев в России в конце X V II и в начале X V III в.: 1687 г .— 3500 чел., 1692 г.— 4 тыс. чел., 1700 г.— 4300 чел., 1712—5 тыс. чел., 1732 г. (1723 ?) — 8700 ч е л .37. Сколько было всех хоринцев в 40-х годах X V II в., когда они впервы е встретились с русскими, ск азать трудно. Но поскольку их назы вали «большими братскими людьми», надо думать, что их было немало, вероятно около 6 тыс. чел.

                                      II
К ак мы у ж е указы вали выше, тупгусы Нерчинского уезда состояли из-

трех групп. П ервую составляли плативш ие ясак непосредственно в Н ер­ чинский острог, вторую — в Телембинский острог и в подчиненные пос­ леднему Еравнинский острог и А киминское зимовье, третью — в А ргун­ ский острог. По состоянию материалов нам удобнее рассмотреть первые две группы совместно, а третью отдельно. П редварительно в табл. 113 (стр. 336—337) приведем имею щ иеся у нас статистические материалы о родовом составе всех трех групп. Видимо, в 1654 г. П. Б екетов собрал я с ак далеко не со всего населения будущего Нерчинского уезда. За основу при определении численности ро­ дов тунгусского населения Нерчинского уезд а лучш е взять данны е 1689 г. Данны е 1697 г. тоже преуменьш аю т численность нерчинских тунгусов. Здесь сказали сь гибель некоторы х тунгусов при осаде А лбазина и в бо­ ях с табунутами, а такж е эпидемии и нр. К 1700 г. полож ение восстано­ вилось, но еще не полностью. Поэтому данны е 1689 г. надо считать наибо­ лее близкими к действительности для всех групп, за исклю чением нам я- синцев. Не вдаваясь в комментирование всех изменений в численности от­ дельны х родов, обратим внимание на резкое увеличение численности на- мясинцев — в ш есть раз. Это, конечно, нельзя объяснить естественным приростом. Очевидно, в X V II в. платили я с ак далеко не все намясинцы . Мы знаем , что Спафарий определял численность трудоспособных мужчин-

 37 В 1765 г. считалось, что хоринцев мужского пола — 15955 душ (ЦГАДА, ф. 24,

№ 70, л. 28). Это, вероятно, данные третьей ревизии, т. е. 1763 г. Всего хоринцев тогда было, очевидно, несколько менее 32 тыс. Около 1787 г. считалось, что хоринцев мужск. пола 16058 чел., т. е. всего несколько более 32 тыс. чел. Это, видимо, данные четвертой ревизии, 1783 г. (см. Б-ка им. Ленина, Отдел рукописей, ф. И ностранный,. •Ms 1793). 334 намясинцев в 200 чел. Он скорее преуменьш ил численность намясинцев, чем преувеличил ее. При определении общего количества тунгусского населения можно для конны х тунгусов прим енять тот ж е коэффициент, которы й прим енял­ ся нами в отнош ении бурят, т. е. 5, а для оленных тунгусов, к а к и для дру­ гих малы х народов севера,— 4. У нас нет данны х о родовом составе и численности родов нерчинских тунгусов за другие годы X V II в., помимо указан ны х в табл. 113, но мхл имеем возможность привести ряд цифр об общей численности платель­ щ иков ясака у тунгусов Н ерчинского у е з д а 38. 1686 г. 1687 г. 1689 г. 1690 г. 1697 г. 1700 г. 1712 г. Нерчипские (с а р г у н с к и м и ) ..................... 783 826 795 788 600 688 1 Т е л е м б и н с к и е ................................................. 357 408 376 361 340 388 J 1278 В с е г о ..................... 1140 1234 1171 1149 940 1076 1278

И з этих цифр видно, что данны е за 1689 г. довольно типичны и, если

не считать намясинцев, скорее преуменьш аю т численность нерчинских тунгусов, чем преувеличиваю т ее. В табл. 113 необходимо различать основные роды и небольш ие случай­ ные группы . К последним относятся «табунутские муж ики» — неболь­ ш ая группа табунутов, п лати вш ая ясак в Еравнинском остроге. Чемчагиры , как видно из таблицы, вначале платили ясак России. Но затем они «своровали» и ж или вместе с «харанутами» и поинкинами в верховьях Ч и коя. В X V III в. чемчагиры стали снова русскими подданны­ ми. Всей этой группы тунгусов, ж ивш их в верховьях Ч и коя, Онона и Про, мы коснемся ниж е. Те немногие чемчагиры, которые все врем я оставались подданными России, платили ясак вместе с Ч ел к ащ р ск и м родом и состояли в списках последнего. Екокогиры представляю т, видимо, отдельных баргу­ зинских някугиров (см. гл. X V II), ж ивш их среди нерчинских тунгусов. Они были в 1689 г. записаны в списке нерчинских баликагиров и телем- бинских ш унинцев. Роды У лят и Ж елтот так ж е представляли небольшие группы выходцев из Монголии. У ляты присоединились первоначально к баягирам, а ж елтоты — к ч е л к а ги р а м 39. Впоследствии, в X V III в., род У лят разросся и пополнился новыми выходцами. «К училицкий» род, плативш ий ясак в Н ерчинск непосредственно, представляет, видимо, кучидских тунгусов, «У краинского» рода, переш ед­ ш их из И ркутского уезда в Н ерчинский. Б олее правильное название «Ук­ раинского» рода — В акасильский, В акарельский. Поэтому мы объединяем данные от «кучилитских» тунгусах с данными о тунгусах «Украинского» рода и даем их под названием последнего/ Д ош едш ие до нас именные списки ясачны х тунгусов Аргунского остро­ га даны вместе со списками тунгусов, плативш их ясак непосредственно в Н ерчинский острог. П оэтому аргунские тунгусы отделены нами от соб­ ственно нерчинских на основании данных, из которы х можно определить, какие родовые группы составляли население, находивш ееся в ведении не­ посредственно Н ерчинска и какие — Аргунского острога. В наш их м атериалах в конце списков тунгусских родов, плативш их в 1689, в 1697 и в 1700 гг. ясак в Н ерчинский острог, имеется список под заглавием: «Разны х родов выш едш их из К итая». К части имен этих

 38 За 1689, 1697 и 1700 гг. использованы данные предыдущей таблицы, пред­

ставляющие результат подсчета по именным спискам тунгусов, хотя имеются за ати ж е годы другие суммарные цифры, немного отличаю щ иеся от этих, содержа­ щихся в тех ж е книгах, но на других листах (кн. 782, л. 330, 344—345; кн. 1221, л. 6; кн. 1272, лл. 93—94). За 1686 и 1687 гг. взяты данные из ЦГАДА, ф. 214, кн. 782, лл. 197—199 и 241; за 1712 г. кн. 1520, л. 12. 39 Возможно, что желтоты (дзалтоты) представляли род намясинцев. 335  Численность ясачных нерчинских

                                                                         1654 г.                       1689 г.

                          Род
                                                                                            Нерчин-   Телембин-   Аргун­
                                                                 Шилские      Иргенские      ские                  ские
                                                                                                         ские

Баягир . . ............................................. 24 __ 149 52 41 5 У л я т .......................................................... — — 7 — — Д уликагир ............................................. 97 — 114 44 — 28 К о л т а г и р .................................................. 27 — 62 — 6 f Конные 1 83 66 — Почегор { оленные f ..................... 18 10 — 7 52 Луникир ................................................. И — 85 122 — 1 Конные ................. — — —5 27 — «Украинский» | 0ленные — — — 6 — Шунинский ............................................. 12 5 64 40 — К а й з о й с к и й ............................................. — — — И — Б а л и к а г и р ............................................. 25 — 50 51 — — Н а м я с и н ц ы ............................................. 27 — — — 68 Ч елкагир 5 4 .............................................. 17 -1 — — Ж е л то тс к и й ............................................. — -1 — — Ч е м а м а г и р .........................• . . . . — 14 — — — Екокогир .................................................. — 4 — — — Н е и з в е с т н ы й ......................................... — — — — И Т а б у н у т ы .............................• • . . . — — — -г- —

Ч е м ч а г и р ы ............................................. — — - — — Сартот ...................................................... — — — — —

Одзон ( У з о н ) ......................................... — — — — — Гуновский ............................................. — — — — •-- ч

                              И т о г о ..............             258                 33     677        376        118


                              Всего            ..............               291                         1171

Собрано ясака в переводе на собо­ лей .......................................................... 554 1146

 4° Эта таблица составлена по данным ААН, ф. 21, оп. 4, № 27, лл. 324—328;

ЦГАДА, ф. 214, кн. 782, л л . 349 об., 390; кн. 1221, лл. 19—35; кн. 1272, лл. 127— 141; ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 2, лл. 64 об.— 67. 41 В том числе один каранут, один колтагир, один почегор и несколько бали- кагиров. Этот род дан двумя списками: 31 чел. и 21 чел. 42 В том числе два каранута, один колтагир и несколько баликагиров. 43 В том числе телембинских 13 и еравнинских 23. 44 Кроме того, И дуликагиров было освобождено от ясака, так как они были поверстаны в казачью служ бу. 45 В том числе 28 чел. Дуларского рода и 60 дуликагиров. 46 Почегоры и «Увакаеильский род». 47 В том числе телембинских 61, еравнинских 24.

336  Таблица 113 тунгусов но родам10

         1697 г.                          1700 г.                             1732 г.

Н ерчин- Телембин- Н ерчин- Телембин- Н ерчин- Телембин- А р гу н ­ А ргунские А ргунски е ски е ские ски е ские ские ски е ские

118 49 12 4 111 36 4 167 36 43 49 9 — — 14 — — 53 — — 103 41 — 13 98 44 — 12 149 — 8 8 45 54 — 7 53 — 7 39 — 10 83 87 Л 68 — 61 137 40 85 47 — 51 70 59 84 — 83 85 — 116 59 48 — 5

34 30 8 33 —

                      —
                                Л
                                46
                                           46
                                           36
                                                        л            —

                                                                    12 49
                                                                               18
                                                                               37 50
                                                                                             —

                                                                                             —
—          10         —           —         9           —            —         15            —

26 — — 44 31 (?) — 42 — — — — 40 — — 56 162 62 — 24353 30 66 71 4 56 — — — — 10 — —

—         ■—                      —        —                         —           —           —
                      И                                 12
—            7        -—          —        14 57         2                     23 58         —
                                                                   37
                                                                   48
—            —                    —        —            —          90
                      —                                            57            —           —

525 340 75 598 388 93 1190 273 390

           940                             1077                               1853


        св. нет                            1193                              св. нет




48 В том числе телембинских 49, еравнинских 10.
49 Кучелицкий и Шунинский роды.
60 В том числе телембинских 31, еравнинских 6.
61 В том числе один екокогир, один челкагир и один одурнут.
62 В том числе собственно намятов 96, долотов 66.
63 В том числе намятов 108, конуров 75, долотов 60.
51 «Ижевцева роду челкагирцы».
55 В том числе три человека Чемамагирского роду.
56 В том числе один чемамагир.
67 В том числе один человек У лятекого рода.
58 В том числе восемь телембинских «Мунгальского роду», 15 еравнинских та-

22 Б. о. Долгих 337 тунгусов есть приписки об их родовой принадлеж ности. В 1689 г. среди этих выходцев было ш есть колтагиров, пять баягиров, один дуликагир. К 11 именам приписок о родовой принадлеж ности нет. Мы этих тунгусов поэтому помещ аем отдельно. Необходимо оговорить такж е следующее. В м атериалах за 1689 г. к списку тунгусов Намясинското рода есть приписка о том, что они уж е не­ сколько лет не п латят ясака, так к а к уш ли в Монголию еще до приезда воеводы Власова. Но в дальнейш ем намясинцы снова появляю тся среди плательщ иков ясак а Н ерчинского уезда, и поэтому в табл. 113 мы их по­ казы ваем и за 1689 г. Роды нерчинских тунгусов состояли из улусов. Так, род Б аяти р Н ер­ чинского острога состоял из улусов кн язц а Д ыдоки и Ш ектонова улуса. П ри этом в Ж ектонов улус входил и У лятский род кн язц а Ч ечека. От­ дельны й улус образовали тунгусы Баягирского рода, плативш ие ясак в Телембинский острог. Основными тунгусскими родоплеменными группами Н ерчинского и Т е­ лембинского (с Еравнинским ) острогов являли сь роды Д уликагир, Б аягир, К олтагир, Почегор (конны е и оленны е), Л уникир, В акасиль («У краи н ­ ски й » ), Ш унинский, Б ал и каги р и Ч елкагир. М аленькие роды — У лят, Ж ел- тот, К айзойский — ж и ли среди вы ш еперечисленны х родов, и определение их местож ительства зависит от установления местож ительства последних. В основном мы устанавливаем расселение родов по данны м X V II в., по некоторым, больш ей частью отрывочным, указан иям о местожительстве отдельны х людей, принадлеж ащ их к тому или иному роду. Но, кроме этих данных, мы привлекли еще два источника. Одним из них являю тся рукописные материалы М иллера, содерж ащ ие данны е о расселении нерчинских тунгусов. При этом у М иллера оказалось два описания расселения и родового состава нерчинских тунгусов. Одно из них, на русском язы ке, было, очевидно, представлено М иллеру Н ерчин- ской воеводской канцелярией 5Э. Д ругое, н а немецком язы ке, представля­ ет, видимо, сводку данны х, собранны х самим М иллером 60. Оба эти описания взаимно дополняю т друг друга. Ц ифры в них, отно­ сящ иеся к 1732 г., одинаковые. При использовании этих данны х надо лиш ь учиты вать, что здесь расселение тунгусских родов описывается уж е та­ ким, каки м оно стало после проведения границы по договору 1727 г., в ре­ зультате которого многие нерчинские тунгусские роды частично распро­ странились на юг, н а приобретенную Россией территорию . Поэтому для той территории, которая входила в состав России в 1680-х годах, эти дан­ ные можно использовать полностью, а в отнош ении вновь приобретенных территорий они не всегда пригодны. Кроме того, надо иметь в виду, что по договору 1689 г. часть русских владений по правому берегу Аргуни отош ла к Китаю. Здесь данны е М иллера, конечно, ничем не могут помочь. Но это относится главны м образом к родам, плативш им ясак в А ргунский острог (см. н и ж е). Н аконец, наш им источником являю тся и данны е X IX в. по зем леполь­ зованию тунгусов Забай кал ья, содерж ащ ихся в 1-м томе «М атериалов высочайш е учреж денной под председательством статс-секретаря К уломзи- н а комиссии для исследования зем левладения и зем лепользования в З а ­ байкальской области» 61. Этими данны ми вполне можно пользоваться, хо­ т я и с некоторыми оговорками. Особенно много эти материалы дают для той части территории Нерчинского уезда, которая входила в русские пре­ делы ещ е до 1727 г., в частности, в 1680-х годах.

  59 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, лл. 91—96.
  60 Там же, № 526, ч. II, тетрадь 2, лл. 64—66.
  61 Т. 1, СПб., 1898.

338  П реж де чем приводить данны е о расселении родов нерчинских тунгу­ сов, извлеченны е из всех этих источников, следует остановиться на общих границах Нерчинского уезда без территории хоринцев (см. выш е) до 1689 г., года заклю чения Н ерчинского договора. Дело обстояло в 80-х годах X V II в. следующ им образом. В ладения России тогда частично распространялись за границы , установленны е впо­ следствии Н ерчинским и Б уринским (К яхти н ски м ) договорами, частично ж е не достигали их. Так, России принадлеж ала зн ачительн ая территория по правому берегу Аргуни до р. Х айлара на юге. Восточной границей с М аньчж урией считался хребет Больш ой Х инган. Н а юге во владения Рос­ сии не входили истоки Газим ура, низовья У нды и почти в ся территория современного Агинского Бурятского национального округа 62. П ервы м в списке родов нерчинских тунгусов обычно стоит Баягирскнй род, хотя возглавлявш ие почти всех нерчинских тунгусов кн язь я Ганти- муровы принадлеж али к другому, Д уликагирском у роду. Род Б аягир был самым больш им родом нерчинских тунгусов. Ж или баягиры двумя груп­ пами: одна, больш ая, находилась в ведении Н ерчинского острога, другая, м ен ьш ая,— в ведении Телембинского острога, близ Еравнинского острога. Обе группы считали себя одним родом. В 1685 г. телембинские баягиры и ш унинцы считали, что они долж ны платить не по пять, а по три соболя с человека в год, «потому что в Нерчинском лутчей де наш ш уленга п ла­ тит издавна со всего роду ясак по три соболя» 63. Таким образом, считали себя одним родом не только баягиры Н ерчинского и Телембинского остро­ гов, но даж е ш унинцы. Под лучш им ш уленгой имеется в виду Дыдока, возглавлявш ий нерчинских баягиров. В X V II — начале X V III в. нерчинские баягиры ж или в районе самого Н ерчинска, преимущ ественно к югу от Ш илки, а такж е по рекам К уренге, Г азимуру, Унде и к северу от Ш илки на территории дуликагиров «по К уенге и А леуру». Охотиться эти баягиры вместе с дуликагирам и ходили в верховья Олекмы и Т унгира 64. По ряд у соображ ений мы включаем в территорию баягиров и р. У рюмкан. К 1897 г. баягиры из выш еочерченного района переселились в бассейн Онона, в верховья Борзи, У рулю нгуя и к самым истокам Газим ура. Среди русских крестьян и переселивш ихся на Г азим ур и К уренгу позж е тунгу- сов-дуликатиров только в верховья К уренги и в сел. У сть-Н ачинском на среднем течении Газим ура осталось небольшое количество баягиров. Относительно расселения той части баягиров, которы е находились в ведении Телембинского острога, имею тся довольно скудны е данны е. Мил­ лер описывает расселение еравнинских тунгусов только в целом, не выде­ л я я баягиров и другие роды 65. Он указы вает, что еравнинские тунгусы ж или от озера Е равна и Ч ам п ин (?) до В итима на севере и у озер Ирген и Ш акш а на юге. Группу баягиров М иллер отмечает такж е и на ручье К ручина, впадаю щ его в Ингоду. В 1672 г., по сообщению нерчинского п риказчика Д анилы Аршинско- го, табунуты побили под И ргенским острогом ясачны х баягиров «с ж ена­ ми и детми» человек 40 6б. Телембинские баягиры заним али полосу земли от района оз. Иргень на ю го-запад по Х илку до водораздела с Чикоем б7. Н а самом Ч икое баягиры тоже бывали, однако уж е н а чуж ой территории

 62 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 23, л. 156; ст. 26, л. 67; ст. 27, л. 1; ст, 32, лл, 10, 18;

ст. 55, лл. 52—54. 63 Там же, ст. 21, л. 1. 4 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 64 об., № 481, тетрадь 7, л. 91. См. такж е ф. 1142, ст. 12, лл. 69—70, 121; ф. 21, оп. 4, № 29, л. 125. 65 ЦГАДА, ф.199, № 481, тетрадь 7, лл. 95—96; № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 66. 66 ЦГАДА, ф.214, ст. 1659, ч. II, л. 289. 07 ЦГАДА, ф.1121, № 503, лл. 2—3, 5; ф. 1142, ст. 52, лл. 2—4. 22 339 (см. н и ж е). Но и на И ргене и на верхнем Х илке б ангары не были единст­ венны ми обитателями. Мы у ж е указы вали выш е, что в район Еравны переселилось (после ухода около 1651 г. хоринцев) много тунгусов разны х родов. М ожно счи­ тать, что коренной территорией баягиров были земли по правому берегу Ш илки ниж е Н ерчинска и по Г азимуру. Здесь ж е на западе, у оз. Иргень и в верховьях Х илка, баягиры были сравнительно недавними переселен­ цами и кочевали по чуж ой территории. Это были главны м образом терри ­ тории Ш унинского рода, а такж е область, п рин адлеж авш ая раньш е челка- гирам и хоринцам. П оэтому на карте здесь мы баягиров особо не показы ­ ваем. Вместе с нерчинскими баягирам и в ясачны х книгах числится неболь­ шой род У лят. В 1682 г. глава этого рода Ч ечек с сородичами стоял на Ш илке ниж е Н ерчинска. Тут ж е стояли тунгусы Д уликагирского рода 68. Впоследствии род У лят разросся и кочевал уж е в степях по Онону, в рай­ оне устьев Борзи и Т урги 69, там ж е, где ж или его потомки в 1897 г. И з-за малочисленности этого рода в 1689— 1697 гг. мы его н а карте не вы ­ деляем. П ервы м сообщением о расселении Д уликагирского рода надо считать известие о том, что в 1649 г. в Тунгирском зимовье на Олекме ам анат Ар- чеул рассказал о лю дях «лелюлях», которые ж ивут вверх по «Ш илке» в полдня езды на коне от того места, куда выш ел служ илы й человек Л а- рион Б арабанщ ик. Т а к как, по всей вероятности, Б арабанщ ик вы ш ел на Амур по р. А мазару, то можно считать, что территория «лелюлей» распо­ лож ена к западу от места слияния Ш илки и Аргуни 70. Н азвание «лелюли» — очевидно, искаж енное племенное название кон­ ных нерчинских тунгусов нелюдов или «нелюлей». В. И. Огородников, по наш ем у мнению, ош ибается, относя название «лелюли» к торгачинам, якобы ж ивш им на А р гу н и 71. П оскольку недюлями, зем ли которы х подходили к слиянию Ш илки и Аргуни, были дуликагиры и баягиры , то рассказ А рчеула относится в пер­ вую очередь к ним, особенно дуликагирам , которых иногда назы вали Н е­ лю дским родом. В 1656 г. беглые енисейские казак и «Ф илька П олетай с товарищ и... ниж е Н ерчи усть К уенги реки... ясачны х нелюдских гантимуровских лю ­ дей погромили» 72. П оэтому в том ж е 1656 г. Гантимур перекочевал побли­ ж е к Ш илскому острогу на р. Н ерчу 73. В 1659 г. А ф анасий П аш ков писал, что место д ля Нерчинского острога он наш ел на устье р. Порчи «в нелю цкой и тунгусской землях» 74. : Д ля конца X V II в. имеются и другие у к азан и я о том, что дуликагиры ж или н а Ш илке в устьях рек Бот, К уенги, Нерчи и н а К урлы че 75. М иллер в качестве территории дуликагиров указы вает приток К уенги р. Олов, а Н ерчинская канц елярия сообщала, что они кочуют по Нерче, Ш илке, К уенге и А леуру. П равда оба эти источника назы ваю т дуликагир- скими территориями, примыкаю щ ими к рекам Турге, Унде, У рову и Гази- МУРУ76- Но надо иметь в виду, что распространение дуликагиров на Тур-

 68 ЦГАДА, ф. 1142, ст. И , лл. 81—87.
 69 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, л. 92.
 70 ДАИ, т. 3, стр. 173—174.
 71 См.: Туземное и русское земледелие на Амуре в XVII в. Владивосток, 1927,

стр. 13. 72 ЦГАДА, ф. 214, ст. 508, л. 338. 73 Там же, л. 342. 74 Там же, л. 326. 73 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 11, лл. 103, 111; ст. 21, л. 5; ст. 23, лл. 78—80; ст. 28, л. 29; ст. 57, л. 41; ф. 21, оп. 4, № 28, л. 117; см. такж е ф.1121, ст.486, лл. 120—121. 76 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, л. 91; № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 64 об. 340 гу, У нду и Газимур связано с упом инавш им ся выш е расш ирением рус­ ских пределов по договору 1727 г. А на р. У рове ж или дуликагиры , п ла­ тивш ие ясак в А ргунский острог. П ри установлении расселения дуликагиров по данным 1897 г. надо учиты вать такж е, что часть и х образовала новые административны е единицы — роды Неронов и Суханов. К роме того, надо принять во внимание, что кн язья Гантимуровы и их ближ айш ее окруж ение fi X V I II—X IX вв. поселились к зап аду от Н ерчи в бассейнах рек У рулгй и К ии, где они в X V II в. но ж или. К ак мы указы вали , часть дулика­ гиров поселилась такж е н а баягирской территории, на К уренге и на Газимурс. Если отбросить все эти районы, заселенны е дуликагирам и после X V II в., то по данны м 1897 г. можно вы яви ть их основную территорию в пределах Оловской управы к востоку от Н ерчи и по левому берету Ш илкй в бассейнах К уенги, К урлы ча и их охотничьи территории по р. Ч ерной и ее бассейну. По данны м Н ерчинской приказной избы, дуликагиры ходили промы ш лять на Олекму и Тунгир. Но, по этим ж е данным, туда заходили для охоты и другие конные тунгусы Б аягирского и У лятского родов. К ро­ ме того, там кочевали и оленные тунгусы, и поэтому эту территорию мы не показы ваем к ак дуликагирскую . О территории К олтагирского рода в м атериалах М иллера и Нерчинской канц елярии содерж атся очень скудные сведения, указы вается лиш ь, что кочует он по рекам Ингоде и Нерче. Д анны е 1897 г. так ж е указы ваю т на Н ерчу и левобереж ье Ш илки ниж е устья Т алачи как на территорию этого рода. З а X V II в. у нас имею тся материалы , которые, полностью согласуясь с данными М иллера н ачала X V III в. и данны ми 1897 г., в качестве место­ ж ительства колтагиров указы ваю т на район по Ш илке в Ингоде к занаду от Н ерчи и на связь колтагиров с дуликагирам и и баягирам и 77. П ереходим к Почегорскому роду. Это единственны й из больш их родов нерчинских тунгусов, ч асть членов которого в наш их источниках, даж е в списках вы деляется в качестве оленеводов. Среди почегоров отмечаю тся следующие группы : конны е, почегоры, плативш ие ясак непосредственно в Н ерчинск, конные почегоры, платив­ ш ие ясак в Телембу, телембинские оленные почегоры, плативш ие ясак в А киминское зимовье, конные и оленные почегоры, плативш ие ясак в Ерав- нинскяй острог. По М иллеру, нерчинские почегоры ж или по Н ерче, телембинские — близ острога на оз. Телемба, еравнинские — вместе с баягирам и и други­ ми родами (см. вы ш е) от озера Е равн а и Ч ам п и до Витима на севере и у озер Ш акш а и И ргень на юге. По данны м Н ерчинской воеводской канц е­ лярии, нерчинские почегоры кочевали по рекам Ингоде и Н ерче, телем­ бинские — вместе с другими родами — по Ч ите, Конде, К ручине, Олен- гую, а во время промысла — такж е по В итиму и К аренге. Еравнинские почегоры, по этим же данным, вместе с другими родами кочевали около Е равнинских озер и В и ти м а78. П ри влекая данные 1897 г., мы должны учиты вать, что часть почегоров в X IX в. назы валась М альцевским родом, а оленные почегоры — Бульте- гирским родом ороченов. В 1897 г. почегоры ж и ли на Нерче в районе Зю льзи, в бассейнах Торги, Кии, в верховьях Читы , в населенны х п унктах Б ай ц атуй , Карымском, Илиме, О лекане, Старом Олове, Торгакане, Зю льзинском и др. Бультегир-

 77 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 18, лл. 41—43; ст. 23, л. 143; ст. 28, л. 28; ст. 32, л. 4;

ст. 30, л. 24; ст. 265, л. 11. 78 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, л. 93; № 526, ч. II, тетрадь 2,- л. 65. 341 ский род кочевал в 1897 г. по рекам Н ерче, Н ерчугану, К аренге и Ама- л а т у 79. В X V II в. почегоры кочевали м еж ду Кучидским и И ргенским остро­ гами, на Н ерче у устья Торги, в низовьях Конды, в верховьях Ч иты , под Телембинским острогом, на притоках Витима Аю и Джидочу, на р. У ль- дурге, у Акимы, иногда на У рульге. Вместе с баягирам и они ходили и на Ч икойские и Х илокские хребты. Из одного у каза 1774 г. видно, что земли иочегоров были располож ены по Н ерче (м еж ду Н ерчуганом и А леканом) и по рекам Торге, Торгокояу, Д арасуну, Ч аракчи ну, К ие и К и е к а н у 80. В общем территория почегоров на основании всех выш еприведенны х данны х вы является довольно определенно (см. к а р т у ). Мы считаем, что распространение почегоров на Е равн у и Иргень тоже связано с уходом хоринцев. Ч то касается охоты оленных почегоров на Чикоо, то это связано, видимо, с истреблением соболя в районе Телембы. П оскольку в районе Е равны и И ргеня, на Хилке и Ч икое почегоры не яв ­ лялись коренным родом, мы их там не показываем. П ереходя к Л уникирском у (У никирскому, правильно, вероятно, Н гу- нигирскому) роду, отметим, что он в источниках ф игурирует такж е под н азванием Сарадульского, «шародувов», а такж е Сенкагирского («Ч аи ка- гирского») рода. Последнее название относилось, впрочем, только к части этого рода, т. е. было названием подразделения этого рода. Из дапны х X V II в. можно установить, что луникиры ж и ли на Ингоде в районе устьев рек Ч иты , Талачи, Ж ерноковки, Онона, Кии, а такж е «вверх» по Ингоде, у Колбы и У летая. Охотиться луникиры ездили в верховья Хилка, на Агу и Н ерчу. Они подвергались набегам чемчагиров, поинкинов, «каранутов» (кара-нам ятов) и онкотов. В свою очередь луникиры нападали на выхо­ дивш их в русские пределы хоринцев, а иногда угоняли и табуны, принад­ леж авш ие служ илы м людям. В 1682 г. группа луникиров пы талась убе­ ж ать в Табунутскую землю. В 1694 и 1699 гг. много луникиров (сенкаги- ров) уш ло за рубеж. Они ж или после этого у истоков Онона, в устье Или, на Иро и М анзе. В 1700 г. из 40 юрт, беж авш их в 1699 г., 14 юрт верну­ лось в Р о сси ю 81. В отличие от баягиров и дуликагиров, луникиры , к ак мы видим, убе­ гали в Монголию и, очевидно, часть потомков этих беглецов вошла в со­ став современных иройских «хамнеган». Но следует отметить, что луни ­ киры, нлативш ие ясак непосредственно в Н ерчинский острог, в общем держ ались по отношению к русским лойяльно. «Воровали» и изм еняли те­ лембинские луникиры , в частности та их часть, которая назы валась Сея- кагирским родом и которая имела какие-то родственные связи с чемчаги- рами. Все выш еприведенные данны е позволили наметить территорию лунн- киров вверх по Ингоде от устья Онона, в районе устья Ч иты и далее вверх по Ингоде, вклю чая район устьев рек У летая и Колбы. П ереходим к роду, который в актах X V II в. обычно назы вается «У кра­ инским». К ак известно, часть этого рода платила ясак в Кучидском остро­ ге И ркутского уезда. К учидские тунгусы «Украинского» рода переходили в ведение Телембинского острога, но в конце концов были в 1690 г. при­ числены к К учидскому острогу.

 79 См.: С. К. П а т к а н о в . Статистические данные, показывающ ие племенной

состав населения Сибири... Т. III. СПб., 1912, стр. 563, 566—567, 569—570, 580, 582. 80 ЛЛН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 9 4 -9 5 ; ЦГЛДЛ, ф. 214, ст. 1659, ч. 1, лл. 307-308; кн. 1272, л. 103; ф. 1121, ст. 265, лл. 2—12; ст. 459, л. 5; ф. 1142, ст. 12, лл. 60—65; ст. 21, лл. 1—2, 13; ст. 23, лл. 1—12; ст. 36, л. 30; ст. 52, лл. 2—4; ст. 53, л. 44. 81 ЦГАДА, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 96, 117 об.; ф. 214, ст. 1659, ч. II, лл. 312-314; ф. 1121, ст. 265, лл. 2—12; ст. 486, л. 122; ст. 503, лл. 15, 19; ф. 1142, ст. 1, л. 10; ст. И , лл. 26. 6 8 -7 7 : ст. 13, лл. 6 - 7 , 1 0 -1 1 ; ст. 14, лл. 2 - 4 , 14, 18, 2 3 -2 5 ; ст. 21, лл. 1—2, 4, 13, 15—16; ст. 33, лл. 14—15; ст. 36, лл. 55—56; ст. 52, лл. 3—4. 342  В Нерчинском уезде тунгусы «Украинского» рода (конны е и оленные) платили ясак в Телембинском остроге и под названием «Кучилицкого» (т. е. Кучидского) рода — в самом Н ерчинске. Список нерчинских тунгу­ сов «Кучилицкого» рода помещ ен меж ду списками луникиров. Свидетель­ ствует ли это о каком-либо родстве этих родов, нам неизвестно. В начале X V III в., впрочем, «Украинский» род объединялся для п латеж а ясака с ночегорами. В X V II—X V III вв. «У краинский» род был известен еще под н азван ия­ ми В акасильский, У вакасильский, В акарайский, В акарельский, Векерей- ский и т. д. К акое из этих н азваний ближе к действительному, сказать трудно. По данны м М иллера, телембинские тунгусы «Украинского» рода коче­ вали в низовьях р. Конды, близ В и ти м а82. В X V II в. тунгусы «У краинско­ го» рода часто упоминаю тся в делах Тслембинского о строга83. Известно, что тунгусы «Украинского» рода ходили для промы сла вниз по Витиму, на К арен гу и О л ек м у 84. В 1690 г. ж ена «кучелютского» тунгуса Т окуя приходила на А киму со скотом для торговли с оленными тунгусами 85. По этим скудны м данны м мы определили район обитания нерчинских тунгусов «Украинского» рода по Витиму, ни лее территории кучидских тунгусов этого ж е рода, вплоть до устья К аренги. Переходим к Ш унинскому роду. Д анны е X V III в. д л я определения его первоначального расселения почти ничего не дают. П оэтому ограничимся данны ми X V II в. И мею щ ийся материал свидетельствует, что центром Ш унинского рода было оз. И ргень, а его охотничьи территории простирались от оз. Иргень по верховьям Х илка к водоразделу между Хилком и Чикоем. Необходимо ли ш ь учиты вать, что на этой ж е территории охотились еравнинские бая­ гиры, почегоры и кайзойцы 86. О расселении Кайзойского рода известно очень мало. В 1699 г. кайзоец Ж елгуч ан был в плену у «изменника» сенкагира Учико. В 1700 г. в верховьях Ч и коя, на Ингодинской верш ине и Ононских хребтах промы ш ляло 15 почегоров, кайзойцев и ш унинцев. Некоторые по­ чегоры, кайзойцы и ш унинцы промы ш ляли ниж е по Чикою . В этом же году кайзоец Ечий, Ненюгин брат, и баягирец Сивочан Ю ганин, отослав с родниками в Телембу ясачны х соболей, пош ли на М анзю проведывать «изменников» сенкагирцев 87. Все выш еприведенные данны е свидетельствую т, что кайзойцы ж или и промы ш ляли на одной территории с ш унинцам и. Все баликагиры Н ерчинского уезда явл ял и сь выходцами из Б аргузин- ского присуди. Известно, что в 1656 г. 40 баликагиров (имею тся в виду, конечно, трудоспособные муж чины ) уш ли от Б аргузи н а за Ш илку и Онон. Они были даж е на Х айларе, откуда их в 1665 г. «подозвал» нерчинский приказчик Толбузин. Б аргузи н ски е служ илы е люди и тунгусы хотели вернуть этих баликагиров к себе в Баргузи н , но Толбузин задерж ал их в Н ерчинском уезде 88.

   82 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 2, л. 66.
   83 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 4, лл. 4, 12, 30.
   84 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 190, лл. 15, 21.
   85 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 36, л. 45.
  86 «Казейцы» ЦГАДА, ф. 214, ст. 508,л. 342; ф. 1121, ст. 265, л. 11;ст. 503,

лл. 1, 18; ф. 1142, ст. 14, л. 58; ст. 21, лл. 1, 30; ст. 33,лл. 14—15; ст. 38,л. 14; ст. 52, лл. 3—4. 87 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 459, л. 9; ст. 503, л. 9—20; ф. 1142, ст. 38, л. И . По Мил­ леру, «Казецкий род» ж ил на Оленгуе. 88 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, лл. 127, 142; № 26, л. 60; ЦГАДА, ф. 1121, ст. 190, л . 15; ф. 1142, ст. 21, лл. 2, 13. 343  П оскольку баликагиры не явл ял и сь коренным родом на территории Н ерчинского уезда, то они, видимо, не имели своей определенной террито­ рии и кочевали на зем лях местных коренны х родов или в ближайш их монгольских владениях. К середине X V II в. они во всяком случае ж или вместе с баликагира- ми Б аргузинского присуда. Поэтому мы на территории Нерчинского уезда не вы деляем особой территории для баликагиров, а рассматриваем их как ответвление баргузинских баликагиров, кочевавш ее на территории Н ер­ чинского уезда на зем ле других родов. П ереходим к челкагирам . Д анны х об этой группе у нас очень мало. В первы й раз, в 1657 г., челкагиры упоминаю тся в районе оз. Иргень, вме­ сте с ш у н и н ц ам и 89, а в 1688— 1690 гг.— в районе Н ерчинска и даж е Ар- гуни 90. Во всех этих известиях челкагирам и часто назы ваю тся лица, со­ стоящ ие в списках баликагиров и ш унинцев. Иногда челкагирам и н азв а­ ны тунгусы «Чемамагирского» (Ч емчагирского) рода, только состоящие- в списке челчагиров, но не являю щ иеся ими. Так, в 1685 г. два челкагира упоминаю тся на У рулге, но при проверке они оказались «чемамагирца- ми» 91. По-видимому, челкагиры , к ак и нерчинские баликагиры , уходили со своего коренного местообитания в Монголию, затем вернулись и кочевали в районе Н ерчинска (ниж е его по Ш илке, мож ет быть, и по К уренге) на зем лях других родов. Мы реш или п оказать этот род на его коренной земле в районе оз. Иргень и далее на запад. Т ам к ак раз вы явился контур к югу от р. Уды, которы й н ел ьзя приурочить ни к каком у роду. Поэтому мы его и отвели челкагирам , хотя повторяем, что в 8 0 —90-х годах X V II в. ч елка­ гиры тяготели к Н ерчинску и, вероятно, к А ргунскому острогу и ж или по- соседству с основной племенной группой Аргунского острога — нам ясин- цами. П оказ челкагиров в верховьях У ды м еж ду баликагирам и и ш ун и н ­ цами соответствует и отмеченны м выш е ф актам см еш ения челкагиров с тунгусами этих родов. По данны м X V III и X IX вв., челкагиры ж или на Ононе в районе его- притоков Б орзи и Турги и были близки нам ясинцам , но, по-видимому, эта близость вторичного порядка, слож и вш аяся уж е после переселения чел­ кагиров с их коренного местообитания.

                                     III
П ереходим к описанию расселения тунгусов, тяготевш их к А ргунско­

м у острогу. Среди них главную массу составляло во второй половине- X V II в. плем я намясинцев, а кроме того, имелось некоторое количество переш едш их в русское из м аньчж урского подданства дуликагиров, бая- гиров и колтагиров. Отмеченные в табл. 113 тунгусы неизвестного рода, судя по данны м М иллера, п ринадлеж али к этим же родам, а такж е к Д у - ларскому (очевидно, вари ан т назван ия Д ули каги р). И х расселение М иллер описывает таким образом: роды Б аяги р, Д улар и К олтагир ж или по А ргуни ниж е острога, там, где в нее впадаю т реки Уров и У рю мкан, и выш е острога, на р. Серебрянке. Д уликагиры ж и ли выше С еребрянки, на Н иж ней и Средней Б орзе и прилегаю щ ей к ним об­ ласти А ргуни 92. В 1681 г., к а к только был поставлен А ргунский острог, в нем стал п ла­ тить ясак род К олтагир, возглавлявш ийся А риканом 93.

89 ЦГАДА, ф. 214, ст. 508, л. 342.
90 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 3, лл. 13—17; ст. 23,лл. 129—132, 140; ст. 33, л. 12.
91 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 18, лл. 3 8 -4 0 .
92 ЦГАДА, ф. 199, № 526, ч. II, тетрадь 2,лл.65—66.
93 ААН, ф. 21, оп. 4, № 29, лл. 83—84.

В 1685 г., когда под А ргунский острог «приходили войной» чемчагиры, поинкины и часть намясинцев, ж ивш ие около острога дуликагиры помо­ гали р у с с к и м 94- Известно такж е, что в 1696 г. юрта колтагира Ч уулея стояла близ Аргунского острога 95. У нас нет данны х для того, чтобы вы делить на карте отдельно роды этой группы аргунских тунгусов. П оэтому они показаны все вместе одним контуром. Родовой состав аргунских тунгусов, без нам ясинцев, совпадает с ро­ довым составом «хинганских тунгусов» Ш ирокогорова. У хинганских тун­ гусов был лиш ь один лиш ний Бултогирский род, ж ивш ий н а р. Нумин. Предки этого рода жили, видимо, в А лбазинском узде (см. гл. X X ). Мож­ но считать, что зн ачительн ая часть хинганских тунгусов яв л яется потом­ ками тунгусов Аргунского острога, оставш ихся после проведения в 1689 г. границам по А ргупи в пределах К итая. П ереходя к намясинцам , главной группе населения в области А ргун­ ского острога во второй половине X V II в., нуж но указать, что название намясинцы , очевидно, племенное и что к этому племени принадлеж али тунгусы с родовыми н азваниям и Конур, Сино-намят, К ара-н ам ят и, может быть, Долот, Ч ипчинут и др. О местополож ении намясинцев во второй по­ ловине X V II в. имею тся следую щ ие сведения. В 1669 г. нерчинский п риказчик Д анила А рш инский послал на А ргунь толмача К иприана Н икитина, который наш ел там новых людей «Намя- синского роду» кн язц а Е ткел я (всего 43 ч ел .), которые не были обложены ясаком, и в зял с них ясака 40 лош адей и три головы рогатого скота 96. С паф арий в 1675 г. встретил нам ясинцев н а р. Г ан (правы й приток А ргун и ). Он указы вал, что их около 200 чел. муж чин (т. е. всего пример­ но 1000 чел. населения) и что раньш е они ж и ли «в Б аргузинском остроге и ины х многих м естах и многое воровство и убийство служ илы м людям учинили» 97. Когда в 1681 г. для сбора ясака с нам ясинцев Токуя «с товарищ и», был поставлен А ргунский острог, здесь стал п лати ть ясак «Ч инонамяцкий род» во главе с «Базю каном». В 1684 г. намясинский ш уленга Булкича, ш уленга Конурского рода Т окуй и С ино-намясинский род находились от острога вверх по Аргуни. В 1685 г. монгольские феодалы отвели своих людей с территории намясинцев «за К айлар». В 1688 г. у ясачны х н ам я­ синцев, стоявш их в районе Н ерчинска, немирны е намясинцы угнали ло­ ш адей. Я сачны е намясинцы гнались за ворами н а верблюдах и догнали их в верховьях Газимура. В 1687 и 1688 гг. некоторы е ясачны е нам ясинцы из-под Н ерчинска хотели беж ать в Монголию к своим немирным родствен­ никам. Д ругие намясинцы тогда ж е хотели ехать за У нду к монголам для отгона табунов. В 1692 г. под А ргунским острогом монголы разгром или три юрты Сино-намятского рода ш уленги Б у зекан а. Тогда ж е в документах упоминается о сборе на А ргуни ясак а «с нам ясинских муж иков Конурско­ го рода». П латили ясак нам ясинцы в значительной части лош адьми и ско­ том 98. З акан ч и в ая излож ение имею щ ихся в наш ем распоряж ении данны х о пам ясинцах, укаж ем , что «намирцы», или «наймарцы», которые в 1757— 1759 и 1761 гг. переходили А ргунь и вторгались в ки тай ские владения

  94 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 21, лл. 34—36.
  95 Там же, ст. 63, л. 26.
  96 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1659, ч. 1, л. 58.
 97 См. Путешествие... Спафария... стр. 144—147; см. такж е Статейный список

посольства Н. Спафария в Китае 1675—1678 гг. «Вестник археологии и истории», вып. XV II в., СПб., 1906, стр. 337. 98 ААН, ф. 21, оп. 4, № 29, л. 83; ДАИ, т. V III, стр. 325-327; ЦГАДА, ф. 1142, ст. 12, л. 112; ст. 21, лл. 3—5, 17—18, 32, 34—36; ст. 23, лл. 78—80, 129—132, 156; ст. 26, л. 23; ст. 27, л. 3; ст. 42, лл. 13—14. 345 к баргутам и на р. Гень к халхасцам , представляю т тех ж е намясинцев " . Н амясинцами, оставш им ися после 1689 г. в пределах К итая, являю тся чипчинуты , ж ивш ие среди так назы ваем ы х «старых баргутов». В озвращ аясь к вы ш еизлож енны м ф актам о нам ясинцах, укаж ем , что д ан ны е 1687— 1688 гг., когда н ам ясинцы стояли в районе Н ерчинская (на К урлы че, Куенге, у будущ ей дер. Д унаевой), не отраж аю т их действи­ тельного территориального разм ещ ения. И х перекочевка под Н ерчинск, н а Ш илку была вы зван а обстоятельствами военного времени, общим обо­ стрением политической обстановки перед заклю чением договора 1689 г. П оэтому эти данны е при нанесении территории намясинцев н а карту, мы во внимание не принимаем. По сведениям М иллера и Н ерчинской воеводской канцелярии, н ам я­ синцы (а такж е конуры , долоты, дзалтоты ) ж и ли по притокам Аргуни В ерхней Б орзе (н ам яты ), У рулю нгую (конуры ), у Абагатуйского м агази­ н а (долоты ), а так ж е в верховьях Г азим ура и У рова 10°. Но, к а к мы указы вали выш е, в первой половине X V II в. нам ясинцы или часть их ж или у Б ай кал а, в долине Б аргузи н а. Поэтому на карте, на которой мы стремимся реконструировать первоначальное расселение пле­ мен и родов народов Сибири, нам ясинцы именно в долине Б ар гу зи н а и показаны . IV

К роме вы ш еупомянуты х родов, которые в X V II в. платили я с ак в Н ер­

чинск, Телембу, А ргунский острог, в делах Н ерчинского уезда упом инает­ ся ещ е несколько родовых групп. Очень беспокойной группой родов в X V II в. являли сь всегда упом инав­ ш иеся вместе «воры и изменники» поинкины, «харануты » («карануты ») и чемчагиры. Одно время тунгусы этих трех родов платили ясак русским. Ч ем чагиры (ч ем ам аги р ы ), наприм ер, числятся в списке ясачны х родов уж е в 1654 г. О поинкинах и «харанутах» таких данны х нет. В то ж е время в 1665 г. в Б аргузи н е было известно, что у р. Ч и к о я ж ивут неясачны е тунгусы 101. Но, вероятно, на какой-то отрезок времени поинкины и «харануты» вс© ж е принимали русское подданство, и наче в дальнейш ем они не именова­ лись бы изменниками. В 1677 г., как указы ваю т в своей челобитной луникирский кн язец Б ал - бач и его сородичи, «Телембинского уезд у ясачны е тунгусы Поинкинского, К аранутского, и Чемчагирского родов» изменили, отъехали от острога вверх по Онону в далекие места и теперь, в 1682 г.. подозвав еще «онкот- ских людей», угоняю т у ясачны х тунгусов конные табуны и скот 102. М атериалов о поинкинах, «харанутах» и чем чагирах за период с 1680 по 1699 г. (об их набегах, сты чках с ними, походах н а них) очень много 103. Вместе с ними (или вместо н их) упоминаю тся в верховьях Ч и коя, М ензе, Иро такж е намясинцы или «П оинкинские тунгусы Н амясинского роду» с ш уленгам и Целбоном («Ц ы ганом »), Болбоцоком, Ты куем (Т ю кеем ),

 99 См Н. Б а н т ы ш - К а м е н с к и й . Дипломатическое собрание дел между

Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 год. Казань, 1882, стр. 269, 272, 273, 287—288, 294. 100 ЦГАДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, лл. 92, 94—95; № 526, ч. II, тетрадь 2, лл. 65—66. 101 ААН, ф. 21, оп. 4, № 23, л. 139. 102 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 12, л. 137; ст. 13, лл. 10 -1 2 . 103 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 423, лл. 17—18; ст. 459, лл. 3, 5; ст. 503, лл. 5—8, 25; ф. 214, кн. 941, л. 351; ф. 1142, ст. И , лл. 59—62, 68, 91, 115; ст. 14, лл. 2 - 4 , 14, 23, 25. 61—62; ст. 21, лл. 4, 13, 15—16, 33—36; ст. 33, л. 12; ст. 36, лл. 55—56; ст. 52, лл. 1—5; ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 10, 31.

346  К адзе-м ергеном. Часто упоминаю тся со всей этой группой тунгусов и онко- т ы (см. н и ж е). Отметим, что бассейн верхнего Ч и коя в X V II в. находился вне русских пределов. В качестве «покровителей» беж авш их сюда тунгу­ сов упоминаю тся тайш и И рки-тазий, М еркутей и -сам «кутухта». Т ерритория всей этой группы немирны х тунгусов вы является довольно определенно. Это бассейн верховьев Ч и коя с М ензой, верховья Иро и, веро­ ятно, истоки Онона, А кш и и Ингоды. Из имею щ егося м атериала можно заклю чить, что «харануты» и нам ясинцы — одна и та ж е группа. Они одновременно ни разу не упоминаю тся. Очевидно, в данном случае «ха- р ан уты » — это искаж енное родовое название хара-нам яты . Можно утверж дать, что поинкины — это тоже род намятов, которые, следовательно, в данном районе состояли из двух родов: Х ара-намятского и Поинкинского. Отдельно стоят чемчагиры. Они с нам ятам и и поинкинами не смеш иваю тся. Н азвание «поинкин» сохранилось до наш его времени. По Ю. Д. Талько- Гры нцевичу, иройские тунгусы (хам неганы ) различали в своей среде ш есть родов: четы ре рода «Пийнхин» и два рода «Хамнеган» 104. «Хамне- ган» — вероятно, описка, вместо «харанут», т. е. хара-н ам ят. Н а карте мы показы ваем намясинцев — «харанутов» и поинкин одним контуром, охватываю щ им среднее течение Ч икоя, Мензю, Иро и истоки Онона. Д ругим контуром в верховьях Ч и коя, Ингоды и А кш и показаны чемчагиры . У чемчагиров в 1735 г. было 37 трудоспособных муж чин (всего около 200 чел. н аселен и я). В ероятно, и в X V II в. и х численность была не больше. К оличество намясинцев, поинкин и стоявш их вместе с ними одже- нов (одзенов) и «изменников» сенкагиров (луникиров) в 1699 г. баягир 'Сивочан определил в 200 чел. (трудоспособных муж чин, конечно). Мы знаем, что луникир Учико убеж ал с 40 чел. Одженов в 1735 г. было 90. Но неизвестно, все ли одж ены и все ли «изменники» луникиры стояли тогда вместе. Поэтому лучш е считать, что намятов (харанутов и поинкин) было здесь 100 — 120 трудоспособных м уж чин (всего 500 — 600 чел. н асе­ л ен и я ). В конце X IX в., по Талько-Гры нцевичу, всего и ройски х хам неган (было около 1800 чел. Т аким образом, в конце X V II и в н ачале X V III в. плем я намясинцев было разобщ ено на две- большие группы : одна, вероятно около 1800 чел., находилась в бассейне истоков Аргуни, а другая, до 600 человек,— в вер­ ховьях Иро, Онона, Ч и коя. Ч то касается спорадического п оявления поинкин и чемчагиров на среднем Ононе, Агеге, Б орзе и на Аргуни, то это, конечно, временные н а ­ беги, а не нормальные перекочевки. В конце концов, к а к мы теперь знаем, в н ачале X V II в. чемчагиры сно­ в а стали русскими подданными, а поинкины и хара-н ам яты («харануты ») остались после проведения границы в 1727 г. в М онголии и образовали груп пу т ак назы ваем ы х иройских хамнеган. В источниках неоднократно в связи с чемчагирами, поинкинами и «харанутами» упоминаю тся онкоты, или «онкоцкие люди» 105. По-видимому, онкотами назы вались кочевавш ие по среднему Онону одж ены и уляты . Следует отметить, что официальным названием одженов в России бы ­ ло узоны.

 104 Труды Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела русского

географического общества, т. VII, вып. 3, СПб., 1905 г., стр. 75. 105 ЦГАДА, ф. 1121, ст. 265, лл. 2—12, 23; ст. 503, лл. 50—8, 25; ф. 1142, ст. И , лл. 59—62; ст. 12, л. 87; ст. 13, л. 13; ст. 14, лл. 2, 3, 14, 23, 25; ст. 21, л. 13; ст. 28, л. 29; ст. 36, лл. 58—60, 41; ст. 40, лл. 2, 8. 347  Онкоты — это, видимо, название, данное соседними народами (ср. онкор-солоны в М аньчж урии и Б а р г е ), а оджен (узон) и ул ят — родовые- или племенные н азван ия. Ч асть улят, к ак мы знаем, состояла в русском подданстве и ж ила на Ш илке ниж е Н ерчинска среди баягиров и дуликаги­ ров. Д р у гая их часть, вместе с одженами, обитала на Овоне и лиш ь в са­ мом конце X V II — н ачале X V III в. присоединилась к первым. Этим от­ части и объясняется быстрое увеличение численности улятов с 1689 по 1735 г. (см. табл.) В источниках X V II в. оджены (узоны ) и уляты тунгусам и не н азы ва­ ю тся. Потомки одженов в 1897 г. говорили по-монгольски. Если это и были тунгусы по происхождению, то в язы ковом отнош ении они, очевидно, у ж е в X V II в. были моиголизированы. По данны м М иллера, «Одзонский» род ж ил на притоках Онона, речках Тохтор и Очирка. По сведениям Н ерчинской воеводской канцелярии,. «Озонский» род кочевал около Онона по М ангуту, А кш е и Иле, а д л я промысла ходил в верховья Ингоды 106. М иллер упоминает и Борзю , но это» противоречит всем более ранним и более поздним данны м о расселении этого рода. Среди родов нерчинских тунгусов в начале X V II в. отмечаю тся, кром е того, роды Сартот и Гуновский (см. табл. 113). О роде Сартот н икаки х данны х в м атериалах X V II в. нет. Очевидно, это монголы, а н е тунгусы. Н азвание этого рода совпадает с названием монгольского по происхождению рода Сартол у селенгинских бурят. В 1897 г. тунгусы сартоты говорили по-монгольски. По данны м Н ерчинской воеводской канцелярии, сартоты приш ли и з-за рубеж а в 1680 г. и ж или «около города Н ерчинска и питались черной рабо­ той и звались мяхочинами [«мясоедами», т. е. скотокрадами] и за скуд­ ностью платили по лисице и (или — Б. Д.) по полтине денег» 107. Этот источник связы вает с 1680 г. переход в русское подданство ряда родов, но вероятно, эта дата далека от точности. «Подгородные ясачны е мехочины» под Нерчинском упоминаю тся лиш ь с 1 6 9 8 -1 7 0 0 г. 108. В качестве местож ительства сартотов М иллер указы вает приток Онона К ы ру, а Н ерчинская воеводская кан ц ел яри я добавляет к этому, что сарто­ ты ходили промы ш лять в верховья р ек К ы ры и Ингоды. Очевидно, здесь сартоты кочевали и в X V II в. Гуновский род приш ел под Н ерчинск в 1696 г. Это были монголы, коче­ вавш ие по Р ад у н у и К ерулену. Их приш ло 60 чел. во главе с Ш андуку-гу- ном (он ж е Х андук-ирки-батур, Контогон, К ун ту-гун ). Сам Ш андуку-гун был выдан Китаю, а его люди остались в России и образовали Гуновский род 109. В России люди Ш андуку-гуна ж или вначале близ Н ерчинска, а затем кочевали по A re и Иле. И х потомки в 1897 г. говорили по-монгольски. С начала выходцы Сартотского, Одзонова (У зонова, Оцейского) и Гуно- ва родов платили по одной лисице, а с 1716 г. — по одному соболю. К роме всех выш еописанны х родоплеменных названий, в Аргунском остроге упоминается ещ е два — тотонконы и одурнуты. В 1685 г. Василий М илованов ездил «для ясачного сбору к тотонконским и одурнутским м уж икам». Но «посылыцик» Д агины -катуни Б атур не дал собирать с тотонкон и одурнут ясак. С одурнут ш уленги К арал д ая следова­ ло собрать 11 голов скота. Но приехавш ий от Т архан-контайдж и «посыль-

  106 Ц ГА ДА, ф. 199, № 481, тетрадь 7, л л . 92—94; № 526, ч. II, тетрадь 2, л л . 64—65.
  107 Там же, № 481, тетрадь 7, л. 94.
  108 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1272, л . 105 об.
  109 ААН, ф. 21, оп. 4, № 28, лл. 135-136.

348 ацик» Ч айбур этот скот отнял. Тотонконский ш уленга Б а я р так ж е расска­ зал , что его люди ездили за своими угнанны м и табунами на Н аун (Н онни) по. В июле этого ж е года среди приходивш их под А ргунский •острог «изменников» упоминаю тся и тотонконы. Под одним тотонконом Б а - ярова улуса узнали лош адь В асилия М илованова ш . В 1688 г. в А ргунский острог от тайш ей А хай-дайчина и Т архан-кон- тайдж и приш ли восемь человек, в том числе тотонконский ш уленга Б ая р и одурнутский ш уленга «К аралдаев брат К аеран», с жалобой н а намясинцев Б у л ки ч у и Абугуна. В этой ж е ж алобе указы вается, что Б а я р и К аеран «кочуют и п латят ясак в А ргунский острог повольно»: Б а я р с улусом — 10 толов скота, К аралдай — тож е 10 голов скота. Я сак плати ли они с 1682 г. И х тайш ей был А хай-дачин112. 15 апреля 1691 г. из Н ерчинска вместе с другими заклю ченны м и беж ал «подзорщ ик Тотонкоцкого роду К укдей». Среди беглецов упом инается так ­ ж е ам анат К утугутского рода К уседей и язы к У лангутского рода Д аки п з. У лангуты — это, видимо, монголы; кутугуты — монголы или хоринцы К утугурова рода. Что, касается одурнутов и тотонконов, то, по-видимому, они ж или к востоку от А ргуни. Относительно н азван ия «тотонкон», можно предполож ить, что во множественном числе оно произносилось по-тунгус- ски к ак тот-онкор. Т аким образом, это могла быть группа, род онкор-соло- нов. Но это все только предполож ения. Здесь необходимо специальное исследование по линии монгольской и тунгусской этнонимики. В состав н а ­ селени я Нерчинского уезда эти группы во всяком случае входили очень н е­ долго, и поэтому мы на них специально не будем останавливаться.

                                   *   *     *

 Мы рассмотрели родовой и этнический состав н аселени я Нерчинского

уезда. Встает вопрос о распределении этих родов по племенам и об уста­ новлении племенных группировок этих тунгусов. М ожно считать, что тунгусское население Нерчинского уезда принадле­ ж а л о в основном к двум племенам. Одним из них были нелюды, или нелю- ли (иногда «лелю ли»). Нелюдов возглавляли Г антимур и его потомки. К ним принадлеж али роды Б ая ги р , Д уликагир, К олтагир, Почегор, Л уникир, Б али каги р, Ч ел ка- гир, Черм агир, «У краинский», Ш унинский, К айзойский. П од названием нелю дов часть их заф иксировал уж е П етр Б екетов в 1654 г. 114 Под этим ж е названием они были известны не только н а востоке, на А муре 115, но и на зап ад е, в бассейне Селенги. В частности, в районе будущ его У динского острога упоминались тунгусы «Лю леленского рода»116. Д ругим племенем тунгусов Н ерчинского уезда были н ам яты или нам я- -синцы. Они состояли из родов К ара-нам ят, Сино-намят, П оинкин, Конур, Долот, Ч ипчинут, Д ж алтот. Само название нам ят, видимо, происходит от тунгусского слова «наму» «ламу» («море») и связано, вероятно, с пребы­ ванием намятов у берегов Б ай кал а. К приходу русских они ж или в Б аргу- зи нской степи. Но, возможно, отдельные группы их ж и ли уж е тогда отдельно от остальных нам ясинцев, а именно: поинкины и хара-нам яты («харануты ») — в бассейне Ч и коя и в верховьях Иро, а долоты конуры и чипчинуты — в бассейне Аргуни. М ожет быть, последние группы

110 ЦГАДА, ф. 1142, ст. 21, лл. 1 7 -1 8 .
111 Там же, ст. 21, лл. 34—36.
1,2 Там же, ст. 27, л. 3.
113 Там же, ст. 36, л. 41.
114 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 571.
115 ДАИ, т. III, стр. 174.
116 ДАИ, т. V, стр. 176.
                                                                          34 9

(долоты, конуры , чипчинуты и дж алтоты ) представляли не настоящ их намятов, а роды, вош едш ие в состав намятов позднее, при переселении последних в бассейн А ргуни. Е щ е до прихода русских н ам яты подверглись- сильному монгольскому влиянию . Но все ж е возможно, что установлен­ ные К астреном диалекты забайкальских тунгусов отраж али племенные диалекты : урульгинский — нелюдов, маньковский — намясинцев. Что касается остальны х групп коренного населения Нерчинского уезд а, то Гуновский род — это группа н астоящ их монголов, переш едш их в преде­ лы России. Одзоны, сартоты и уляты — тоже монголы разного происхожде­ ния. Но позже, особенно в X IX в., все они (Гуновский, Одзонский (У зон- ский, Сартотский и У лятский роды) считались тунгусами, так к ак входи­ ли в тунгусское ведомство кн язей Г антим уровы х117. В озникает вопрос, кто ж е населял в X V II в. территорию в низовьях Онона и по его притокам Are, Борзе, Турге, верховья Г азим ура, У рулю н- гуя, около оз. Торей и т. д.? Н а юге этой территории кочевали собственно монголы. Заходили они на север вплоть до Унды и Аги. Вместе с ними с середины X V II в. кочевали уш едш ие от Б ай кал а предки хоринцев — баргуты. Н едаром некоторы е группы монголов и хоринцев упорно проры вались сюда после того, к ак эта территория была вклю чена в состав России. Не случайно хоринцы при своих побегах от Б ай к ал а ш ли не наиболее близким путем вверх по Се­ ленге, а через Яблоновый хребет и И нгоду именно в этот район. И не слу­ чайно, что в конце концов именно хоринты заняли эти степи, образовав группу агинских бурят. Н адо отметить еще лиш ь следующее. К концу X V II в. вследствие н ап р я­ ж енности политических отнош ений в этом районе северная часть данной территории представляла безлюдную пограничную полосу, своего рода ней­ тральную зону. К ак мы знаем, С пафарий встретил баргутов к югу от Х ай­ дара, а беж авш ие в 1692 г. хоринцы кочевали по Удзе-голу, не реш аясь, приблизиться к русским владениям. В образовании этой нейтральной, пус­ тынной пограничной полосы большую роль сы грали так ж е воинственные нерчинские тунгусы, которые, чувствуя поддерж ку со стороны русских слу­ ж илы х людей,- стали вторгаться по Онону и A re для охоты и отгона табу­ нов. Х отя тунгусы за все это часто платили своими головами, но все ж е баргуты и монголы явно стали избегать приближ ения к Ингоде, Ш илке и низовьям Онона. Но у нас нет н икаки х оснований предполагать, что так дело обстояло здесь всегда. Наоборот, часты е выходы хоринцев под Н ерчинск свидетель­ ствуют, что они кочевали именно где-то неподалеку, вероятнее всего в ни­ зовьях Онона, по Are, У нде и т. п. Но до середины X V II в., до переселения хоринцев с Б ай к ал а в восточную Монголию, степи в низовьях Онона, Аги,. Унды, Б орзи осваивали, вероятно, монголы и ряд монголизированны х «он- котских» групп вроде узонов, улятов. сартотов и др. В табл. 114 приведен родоплеменной состав населения уезда и показана численность этого населения и его потомков в X IX в. В отличие от других уездов, нам приш лось здесь п оказать зарубеж ны е части племен Н ерчинского уезда, а так ж е группы, лиш ь в дальнейш ем вошедшие в состав его населения, но в X V II в. ещ е не находивш ихся в русском подданстве. Ч исленность этих групп определена н а основании данны х 1732 г. и от­ рывочных данны х X V II в., о которых мы упоминали вы ш е в тексте.

117 Сам Гантимур принадлеж ал, как мы знаем, к Дуликагирскому роду. Он был

уроженцем района, где позж е был основан г. Нерчинск. Версия об его маньчужр- ском (даурском) происхождении основана на временном (1657—1667 гг.) его пере­ селении со своим родом на Наун (Нонии).

350  Т а б л и ц а 114 Этнографический состав коренного населения Нерчинского уезда Численность Этнические, племенные группы Г р уп п и р о вк и X IX в ., соответствующ ие родам П одразделение племен и основных родов Год учета п л ател ь ­ всего и основные роды щ иков и племенам X V II в. н аселения ясака Тунгусы нелюды 1689 206 Баягир 1689 153 10301 Д уликагир 1689 7 В управах Оловской, Урульгинской и 1689 765/ У лят 68 35 Маньковской Колтагир 1689 208 В Шундуинской управе 1689 207 3401 Почегор В Оловской и У рульгинской управах Луникир (Сародуль- 980/ ский) 1689 10351 Сенкаг и р ............................................................. 38 В Онгоцонской управе «Украинский» (Вака- 104 185/ рель) 1689 И 5201 55/ В Урульгинской управе Шунинский 1689 50 Кайзойский 1889 250 В Куж ертаевской управе 51 Баликагир 80-е годы 30 255 В Шундуинской управе Челкагир XVII в. 150 В Онгоцонской управе Чемчагир И т о г о ......................... 1133 5600 Тунгусы намяты Роды Синонамят, Харанамят, Долот, К о ­ В управах Маньковской и Шундуинской и (намясинцы) нур, Джалтот, Чипчинут, П оинкинидр. 1689 488 2450 в составе так называемых иройских хамнеганов в Монголии И т о г о тунгусов . . 1621 8050 Буряты Хоринцы Роды Х алгут (Галзут), Х аргана, Бодонгут, 1692 1260 6300118 Хоринские и (с 1838 г.) агинские буряты, Кубдут, Коацай, Батонай, Чарат, Х у ­ частью так называемые «новые баргуты» дай, Цахан, Халбин, У лят (?) . . . . в К улунбуире (Барге) Одзон Ок. 1700 Ок. 90 450 В Кужертаевской и Оловской управах Сартот Ок. 1700 Ок. 50 250 В Онгоцонской управе У лят Ок. 1700 Ок. 40 200 В Шундуинской управе Гуновский 1696 Ок. 60 300 В Куж ертаевской управе

    И т о г о ................. .....                                                                        1500           7500
    В с е г о .....................                                                                          3121          15550
 118 В том числе 2300 чел. за рубежом.

Часть 111 ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ

                            Глава      X IX

                         Я К У Т С К И Й У Е ЗД


                          ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
 И стория образования Я кутского уезда — это вместе с тем история ве­

личайш их географических откры тий, соверш енны х простыми русскими лю дьми на северо-востоке Азии. Грандиозны е подвиги сибирских зем ле­ проходцев (например, откры тие рек Л ены , Оленека, Я ны , И ндигирки, Колымы, А нады ря, пролива м еж ду А зией и Америкой, Восточно-Сибир­ ского, Чукотского, Берингова и Охотского мцрей, К ам чатки и др.) здесь на крайнем северо-востоке Старого света, к ак и в других частях Сибири, сопровож дались откры тием многочисленных новых групп местного насе­ лен и я и обложением этого н аселени я ясаком. Т ак снова произош ло зн а­ чительное расш ирение контингента эксплуатируемого царским п рави ­ тельством коренного населения Сибири и увеличение количества вы вози­ мой из Сибири пуш нины . К концу 50-х годов Х У II в. пределы Я кутского уезда (или Л енского р азр яда) охваты вали почти всю территорию современной Я кутской АССР и, кроме того, на ю го-западе вклю чали северо-восточную часть современ­ ной И ркутской области (приблизительно до р. В ити м а), а на востоке — современную М агаданскую область и всю северную часть Хабаровского к р ая к северу от бассейна р. Тугур. Н ачало освоения территории будущ его Я кутского уезда русскими отно­ сится к 20-м годам X V II в., когда м ангазейские промы ш ленны е и сл уж и ­ л ы е люди проникли н а р. Вилюй, перейдя на нее с Н иж ней Тунгуски. Основными ж е датам и присоединения Я кутии к России можно считать поход енисейского атам ан а И вана Г алки н а в 1631 г., привезш его первый ясак с якутов, и поход енисейского сотника П етра Б екетова в 1632 г., закончивш ийся основанием Я кутского острога. В 1638 г. был образован Я кутский уезд и назначены в него первы е воеводы — П етр Головин и М атвей Глебов. В 1640 г. эти воеводы прибыли в Я кутск. В 1643 г. Петр Головин перенес Я кутский острог, стоявш ий вначале н а правом берегу Л ен ы вверх по Л ене, н а левый берег, где и в настоящ ее время находится г. Я ку тск '. К середине X V II в. М ихаил Стадухин достиг К олымы (в 1644 г.), Се­ меном Ш елковником был основан Охотский острог (в 1647 г.), а Семен Д еж нев поставил зимовье на А нады ре (в 1649 г .). С этого времени присое­

1 Следует отметить, что впоследствии, при воеводе Приклонском, местоположе­

ние Я кутска снова было немного изменено, но в пределах того ж е Еюкова луга, на который перенес его Головин. 352 динение территории Я кутского уезда к России было в основном закончено. К ак видим, на это понадобилось менее 20 лет. Население Я кутского уезда X V II в. делилось на две большие группы. Одну составляли якутски е волости, плативш ие ясак прямо в Я кутск. Они заним али центральную часть Я кутии по обоим берегам Л ены . В них жило подавляю щ ее больш инство якутского народа. Эти волости образовывали ком пактны й массив коневодческого и скотоводческого якутского н аселе­ ния, располож енны й в зоне реликтовой лесостепи, окруж енной со всех сторон горной тайгой. Д ругую группу составляло население, плативш ее ясак в многочисленные ясачны е зимовья, раскинуты е по всей огромной территории уезда. В первое врем я после прихода русских во всей этой п е ­ риф ерии яку ты платили ясак только в п яти зимовьях — Верхоянском, Средне- и У сть-Вилю йском (или Вилюйском Н и ж н ем ), Ж иганском и Б у- тальском с его филиалом в устье К амнуны . П ри этом только в В ерхоян­ ском зимовье ясак платили одни якуты . В Средне- и Усть-Вилюйском, Ж иганском и Б утальском зимовьях платили ясак як уты и тунгусы. Во всех остальных зим овьях первоначально среди плательщ иков ясака я к у ­ тов, как местных ж ителей не было. Т ам платили ясак тунгусы и юкагиры. В дальнейш ем в некоторы х из этих зимовий тож е появились ясачны е п ла­ тельщ ики якуты , поселивш иеся в их окрестностях под защ итой русских служ и лы х людей. Такое более позднее происхождение имеют группы як у ­ тов, плативш ие ясак в О лекминский острог, в Оленекское и Верхневилюй- ское зимовья. В самом конце X V II в. и в начале X V III в., после присоединения К ам ­ чатки, в число плательщ иков ясак а Я кутского уезда вош ли коряки и ительмены. Ч асть коряков, кроме того, в конце X V II и в н ачале X V III в. платила ясак в выросш ий из зимовья, основанного Д еж невы м, А надыр­ ский острог. И сходя из этнического состава, территориального разметцепия и исто­ рии присоединения населени я Я кутского уезд а к Русском у государству, мы разделили настоящ ую главу на пять частей. В первой части рассм ат­ риваю тся якутские «подгородные» волости, во второй — юкагирское и якутское население, плативш ее ясак в зимовьях, располож енны е в северо- восточной части Я кутского уезда, в третьей —- тунгусское и якутское н а­ селение западной части уезда, в четвертой — тунгусское и частично як у т­ ское население, ж ивш ее на юго-востоке Я кутского уезда, и в пятой — кам чадалы (ительм ены ), коряки, чукчи, эскимосы и кури лы (айны ) как плативш ие, так и не плативш ие тогда ясак русскому правительству.

                    ЯКУТЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ УЕЗДА

Д анны е об якутски х «подгородных» волостях цриведены С. А. Т окаре­ вым в его книге «Общественный строй якутов X V II—X V III вв.» 2. В начале русские служ илы е люди объясачили не все группы якутского населения центральной Я кути и и не вы яснили в отнош ении всех зареги­ стрированны х ими групп правильны е назван ия. В результате возникло не­ сколько списков якутски х «волостей» центральной Я кутии, составленных русскими служ илы ми людьми за 1631— 1640 гг. П ервы й из этих списков составлен в 1631 г. атаманом И ваном Г алки ­ ным. Он содерж ит очень короткий перечень «улусов», с которы х атам ан собрал ясак. Н азвани я в этом списке очень искаж ены , а иногда и совсем отсутствую т. Якутию он назы вает ещ е «Якольской землицей». Согласно

                                                                    4I
  2 Якутск, 1945, стр. 38—39                                     i.'t

2 3 Б . О. Д о л ги х 353  этому документу, И ван Галкин собрал: «С первы х улусов Я кольские землицы» 27 соболей, с кн язц а С ергуя 14 соболей, с К отулского улуса кн язц а Семена 20 соболей, с Бутулинского улуса кн язц а Н огуя 23 соболя и ш убу за 20 соболей, с М агунского улуса кн язц а Б урухи 30 соболей и ш убу за 20 соболей и с Кулунского улуса кн язц а Отоя восемь соболей, две пластины собольих и ш убу за 16 соболей 3. М ожно предполагать, что под назван ием «первые улусы Я кольские землицы» имею тся в виду кангаласы ; кн язец С ергуй — вероятно, одей- ский Сергуй; «К отулский улус», видимо по ошибке написано вместо «Бе- тунский улус», так к а к имя кн язц а, Семен, соответствует имени бетун- ского кн язц а Семена Улты. Н азвани я Б утулинский и М агунский соответ­ ствую т батулинцам и мегинцам. Здесь совпадают и имена князцов бату- линского Н огуя и мегинского Бурухи . Под К улунским улусом И ван Г а л ­ кин подразумевал, очевидно, намцев с о-ва К улун-тутар. Таким образом, в списке И вана Г алкина представлены основные, самы е большие груп пи ­ ровки якутов, хотя и не все. Н ет, наприм ер, борогонцев. С. А. Токарев считает, что п ервая запись И ван а Г алкина о «первый улусах» имеет в виду олекминских якутов-м еитцев 4. Но к приходу рус­ ских в районе устья Олекмы як уты не ж или. А когда они там поселились, то меитцы не составляли среди олекминских якутов преобладаю щ ей группы. Только в дальнейш ем наслеги олекминских якутов получили н а­ звание меитских 5. В середине X V II в. среди олекминских якутов преобла­ дали кангаласы , нюрюптейцы, бордонцы и ярканцы , впоследствии частич­ но переш едш ие на Вилюй. Н иж е к вопросу о населении района Олскмин- ского острож ка мы ещ е вернемся. Вторым по времени составления более или менее полным списком якутски х волостей явл яется список 1632— 1633 г. П етра Бекетова. Этот список содержит н азван и я 16 волостей: М астяцкая, М аганская, Б утун ская, Н ам екая, Гасилинская (А гаселейская), Х агаласская, Н ю риктейская, М ан­ туйская, Б акси нская, Б атули н ская, М одунская, Т агун ская, К атулинская, Д убсунская, Губсунская, Ч ю рю ктейская 6. Б о л ьш ая часть этих н азваний будет повторяться в более поздних спи­ сках волостей «подгородных» якутов. Но некоторые из них имею тся только в этом списке. Это название М астяц кая — очевидно, какое-то территори­ альное название («мастаах» — по-якутски значит «лесной») Одейской во­ лости, записанное вместо настоящ его родоплеменного 1. Н азвание Гаси­ лин ская (А гаселейская) мы пока не берем ся объяснить. Н азвание Губсуп- ск ая представляет, вероятно, неточную транскрипцию имеющ егося в этом ж е списке н азвания Д убсунская. Н азвание Тагунская, очевидно, н ап и са­ но вместо Тагусская. Н азвание М ангунская представляет, по-видимому, плохую транскрипцию н азван ия М егинской волости. Б ак си н ская волость в дальнейш ем числилась в составе М егинской во­ лости и отдельно не вы делялась. Странно, что в этом списке нет некото­ рых крупны х волостей, наприм ер Борогонской и Батурусской. В 1635 г. ясак с якутов снова собирал Иван Галкин. Им отмечены якуты следую щ их волостей: К агасильской (А лгани сской ), Бетунской, Бо- тагайской с А лдана (может быть, Б а я га н т а й с к а я ), К ангаласской (К ай га- л асс к ая ), Б атулинской, Нюрептейской, М астятской (т. е. О дейской), Оспя-

3 ЦГАДА, ф. 214, кн. 34, лл. 515—516.
4 См.: С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 236.
6 Возможно, что Меитский род в XVII в. был частью намских якутов. По дан­

ным А. С. Парниковой, меитцы — это группа кангаласов. 6 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X VIII вв., стр 38; ЦГАДА, ст. 368, л. 165; кн. 40, лл. 118-134. 7 Главой Мастяцкой волости указан князец Сергуй. К ак мы знаем, Сергуй воз­ главлял Одейскую волость. 354 ки, К атулинской, Н акоры (т. е. Н акарской ), А тамайской, Мегинской, Намской 8. В 1638 г. опять собирал ясак с якутов И ван Галкин, на этот раз заре­ гистрировавш ий следую щ ие 32 волости: Оспетскую, Б етупскую , Д ублин­ скую, Ковийского озера 9 (она ж е Ч ач ю й ск ая), К атулинскую , Батули н - скую, Н ириптейскую , Ба{я]гандайскую (она ж е « Б аш ай ск а я » ), К агалас- скую, Одугейскую, Мегинскую, Подгородную, Намскую, Буяназейскую , Борогонскую , М одутскую, Кискую (вероятно, К о ку й ская), Тагусскую , Одейскую подгородную (т. е. М астяцкую ), А тамайскую , Батурусскую , Одейскую (вероятно, О дайскую ), Катырицкуто, Ямскую (т. е. Ямкон- скую ), Т ам аты (вероятно, вилюйские туматы , или Ч у м етск ая волость), Н акарскую , Ы гидейекую , Сыланскую, Ч ириктейскую , Бордонскую , Ене- сецкую, Б аксинскую 10. Мы считаем название Ч ачю йская другим названием волости Ковий­ ского озера, название Б аш ай ск ая — и скаж ением назван ия Б аяган тай ская, название О дейская — другим названием М астяцкой волости, но надо за­ метить, что в подлиннике те и другие н азван и я фигурирую т совершенно самостоятельно. В ясачной книге П арф ен а Ходырева (1639— 1640 гг.) перечисляется всего 34 волости 11 (цифры означаю т количество плательщ иков я с а к а ): О дейская (2 3 ), Атамайск&я (9 ), Н ю рю ктейская (13), Т аты кай ская (3 ), Б орогонская (5 8 ), Б ая ган тай ск ая (8), С короусская (8 ), О дугейская (14), К окуйская (2 ), Ч ечю й ская (К овейская) (4 + 6 ), М одуцкая (7 ), К аты - ры цкая (5 ), У спецкая (2 1 ), Ч ири ктейская (1 4 ), Б етун ская, (51), Н ам екая (30), Ч ю м ецкая (5 + 5) 12, И гидейская (8 ), М егинская (6 7 ), К агалас- ская (28 + 10) 12, Б ату л и н ская (20), К аты лин ская (19 + 18) 13, Б ату- русская (1 8 ), Б у ян азей ск ая (2 0 ), Б ордонская (15), М алягарская (19), С ы ланская (4 ), Подгородные якуты (9 ), Г урм енская (4 ), Энесильская (3 ), Я м конская (4 ), Д убчинская (1) и , О зейская (т. е. О дайская) «с усть Танзы» на Алдане (4) 15, К оринские м уж ики н а А лдане (будущ ая М агас­ ская волость) (4) 16. К роме того, отмечено два тум ата (заплатили 76 соболей) 17 и п ять оргутов. Этот список уж е близок к окончательному списку «подгородных» якутских волостей, который будет приведен ниж е. В нем нет только во­ лостей Н акарской, Я рканской и «розных три волости на Токсоме озере». С другой стороны, в списке П арф ена Х оды рева все ж е имею тся три во­ лости, которые в дальнейш ем в списке «подгородных» якутски х волостей не чи слятся,— Т аты кай ская, К окуйская, Энесильская, К окуй ская во­ лость — это усть-вилю йская К окуй ская волость. Очевидно, это те кр- куйцы, которые и впоследствии попадались среди якутов основных «под­ городных» волостей (особенно много в Б орогон ской ). Т аты й ская волость, вероятно, искаж енное н азван ие Х ачикатской волости, н азван и я части емконцев, позднейш его Х ачикатского наслега. Енесильская волость, по- видимому, соответствует Я рканской волости более поздних списков. С Н а­ карской волости в 1640 г. собирали ясак в Б утальское зимовье, поэтому

8 ЦГАДА, ф. 214, кн. 7 1 , лл. 5 9 - 6 7 об. 9 Оз. Кобнй (Ковей в XVII в.) в Вилюйском округе. 10 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, лл. 5 8 -8 6 . 11 См.: С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 38; ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, лл. 1—40. 12 Сбор казака Тренки Хомяка на Алдане. 13 Сбор казака Семена Чюфариста на Алдане. 14 Сбор казака Тренки Хомяка на Алдане. 15 Сбор казака Семена Чюфариста на Алдане. 16 Сбор казака Семена Чюфариста на Алдане. 17 Т. е. платили, видимо, за целые роды (см. ниж е).

                                                                       23*      355

Численность плательщ иков ясака и всего населения 1654 г. 1 1662 г. 1664 г. 1665 г. Плателыци Волости чи сл и ­ яви­ чи сл и ­ яви­ чи сл и ­ яви­ чи сл и ­ лось лось л ось лось лось лось лось

К а н г а л а с с к а я ............................. 316 351 507 492 540 523 538 Б атурусская и Каты линсная 281 327 631 607 688 681 702 Н ю р ю к т е й с к а я ......................... 136 136 251 234 261 257 272 Мегинская ............................. • 409 400 759 723 778 775 785 Б е т у н с к а я ................................. 203 192 369 353 400 381 410 Н а м е к а я ......................... 260 270 459 443 479 443 485 Б о р о г о н с к а я ............................. 258 271 493 470 516 505 535 Ч ум ецкая ..................................... 13 6 14 7 9 9 10 А тамайская . • . • ................. 31 36 65 55 64 51 64 С ы л я н с к а я ................................. 29 40 90 98 105 116 123 Д убнинская ................................. 39 38 85 84 91 86 101 Скороульская . . . . . . . . 55 51 87 88 101 110 114 Е мконская ................................. 42 51 69 73 84 82 83 Б ояназейская ............................. 48 47 69 73 83 85 89 К аты ры цкая . . • ................. 21 23 40 40 42 42 42 Н ак ар ская . • ......................... 44 43 74 83 94 87 96 П о д г о р о д н а я ............................. 30 19 35 24 29 24 28 М одуцкая ................................. 44 51 96 93 101 99 103 У спецкая ..................................... 95 110 185 172 194 195 205 Ч ириктейская . ......................... 88 97 170 169 182 181 192 Б атулинская . . . . . . . . 119 109 243 237 286 275 295 М алягарская . ......................... 125 119 180 159 170 167 169 О д е й с к а я ..................................... 94 92 134 125 137 127 132 Б ордонская ................................. 50 51 82 77 87 79 89 Гурменская ................................. 10 11 17 16 17 17 17 Я ркан ская .... 6 18 39 33 39 33 39 Магасская (она ж е Х оринская) 19 19 45 42 48 48 47 О д у г е й с к а я ................................. 38 43 92 90 96 93 100 Б аяган тай ская ......................... 54 47 111 131 148 145 166 И г и д е й с к а я ................................. 63 69 126 121 139 132 135 Одайская . . . ......................... 20 15 25 30 42 36 40 Ч ечуйская ............................. . 35 33 93 89 113 106 116

И т о г о в «подгородных» во­ лостях . . . ......................... 3075 3386 5736 5541 6159 5992 6323 «Розных три волости на Ток- соме озере О леская, да О ргуцкая, да Т агуская спи­ саны вместе, и с тем, что в том числе Собо[л]ницкой волости я к у т ы » ..................... 20 15 24 15 23 15 20

                       Всего . . . .                    3095         3401         5760       5556     6182        6007      6343


 18 Д л я данной таблицы использованы книги ф. 214 Ц ГЛДА : 346 (лл. 1-г475),

440 (лл. 1—373), 463 (лл. 9—357), 63 (лл. 1—466), 503 (лл. 13—492), 581 (лл. 12—

366  Т а б л и ц а 115 в «подгородных» якутских волостях в XVII и начале X V III в . 18 1667 г . | 1673 г. | 1679 г. | 1681 г. ков яс ак а

явилось числилось явилось числилось явилось числилось явилось числилось явилось

512        545              479         534             421         558             411         581             506
702        724              702         760             702         792             576         821             573
258        284              259         286             237         326             233         343             273
763        820              748         802             666         844             562         876             691
371        433              359         432             332         520             347         531             358
416        486              416         486             389         524             410         521             455
516        560              501         555             454         646             468         648             516
  8         11                9          12               7          14               7          14              10
 57         64               47          60              37          72              52          74              49
117        128              109         124              87         146              78         148              90
 91        107               83         108              60         135              71         137              88
114        122              120         116             106         117              91         118              93
 81         90               67          79              71          95              58         100              69
 88         92               87         107              89         129              88         135              88
 41         44               43          37              31          47              38          49              42
 90        102               83         106              85         128              68         132              88
 24         26               22          26              20          33              19          34              21
 94        112               94         114              85         116              96         118              94
192        222              202         211             173         235             171         231             195
185        203              161         173             130         200             137         208             157
283        307              278         304             238         354             222         359             236
166        175              165         173             153         197             159         205             176
117        130              103         124              98         142              90         150             110
 75         92               80          96              84         113             102         121             105
 15         17               15          15              13          17              13          17              13
 32         39               33          34              33          38              41          48              43
 49         52               46          47              29          52              33          58              37
 92        107               87         108              83         118              82         123              84
163        187              168         202             138         253             164         247             156
136        138              122         129             101         147              88         137              95
 34         44               33          38              24          40              16          37              20
103        118               87         119              77         123              77         128              75

6015 6581 5821 6517 5294 7253 5069 7449 5607

  17        21              17           24             22           56              40          65             35

6032 6602 5838 6541 5316 7309 5109 7514 5642

477), 667 (лл. 420—700), 712 (лл. 10—440), 64 (лл. 2—403), 878 (лл. 7—372), 136ft (лл. 10—400), 1224 (лл. 1—450), 1489 (лл. 3—205); 1564 (лл. 3—41). 35?  1084 г. 1687 г. 1695 г. 1700 г.

                   Волости                                                                                             П л ател ы ц и


                                                     чи сл и ­      яви­   чи сл и ­    яви­     ч и сл и ­    яви­       ч и сл и ­
                                                      лось          лось    лось        лось      лось         лось        лось

К а н г а л а с с к а я ............................. 629 514 657 515 712 453 738 Б атурусская и Катылинская 839 625 873 621 926 504 953 Н ю р ю к т е й с к а я ......................... 335 273 349 252 383 173 406 М е г и н с к а я ................................. 896 553 931 590 979 537 1040 Б етунская ................................. 489 338 504 331 540 239 564 Н а м е к а я .....................■ . . . 561 463 590 446 664 381 727 Б о р о г о н с к а я ............................. 720 443 719 418 788 414 829 Чумецкая ..................................... 16 И 15 7 19 5 20 А т а м а й с к а я ................................. 70 50 75 48 85 40 94 С ы л я н с к а я ................................. 153 64 157 76 190 60 205 Д у б ч и н с к а я ................................. 146 83 131 71 155 74 167 С короульская ............................. 119 100 124 95 128 84 131 Емконская ................................. 102 69 100 70 112 57 120 Бояназейская ............................. 117 86 126 93 141 81 142 Катыры цкая ............................. 44 37 43 33 46 21 47 Н акарская ............................. 139 83 145 78 164 71 188 Подгородная ............................. 39 26 40 23 41 19 41 Модуцкая ..................................... 104 87 107 80 122 66 134 Успецкая ..................................... 229 168 242 151 282 163 298 Ч ириктейская ......................... 209 152 220 139 247 147 267 Б а т у л и н с к а я ............................. 352 215 383 227 453 235 488 М а л я г а р с к а я ............................. 238 189 244 177 268 141 279 Одейская . . . . ................. 144 104 153 78 162 74 176 Бордонская ................................. 128 111 132 110 126 122 144 Г у р м е н с к а я .................... ... . . 17 14 18 10 18 17 19 Я ркан ская ................................. 46 39 48 38 53 41 55 М агасская (она же Хоринская) 61 43 62 44 67 30 67 О д у г е й с к а я ................................. 103 83 109 79 125 73 131 Б а я г а н т а й с к а я ......................... 236 125 234 108 277 121 290 Н гидейская ................................. 128 82 127 81 139 88 145 О дайская ..................................... 28 10 27 И 40 10 43 Чечуйская .....................• . . 118 81 119 81 146 94 150

И т о г о в «подгородных» во­ лостях ..................................... 7545 5327 7804 5179 8598 4642 9098 «Розных три волости на Ток- соме озере Олеская, да Ор- гу ц кая, да Тагуская списа­ ны вместе, и с тем, что в том числе Собо[л]ницкой волости я к у т ы » ..................... 72 59 90 60 103 48 107

                     Всего           .   .   .   .   7617        5386      7894        5239      8701         4690       9205

358  Т аблица 115 (окончание)

                   1708 г.                   1712 г.                                   Выводы

нов яс ак а С ередина X V II в. Н ачало X V III в.

                                                               п л ател ь ­      всего     п л ател ь ­      всего

яви лось числилось явилось числилось яви лось щ и ков н аселения щ иков н аселения яс ак а яс а к а

548         837              628      860              523        550          2200           650          2600
602        1029              608     1058              548        725          2900           650          2600
281         451              341      464              258        280          1120           350          1400
732        1169              809     1214              763        800          3200           825          3300
364         682              400      712              331        400          1600           400          1600
534         876              599      934              505        450          1800           600          2400
530         918              562      958              428        525          2100           575          2300
  8          20                8       27               10         10            40            10            40
 69         124               79      130               55         60           240            80           320
108         253              148      267              134        120           480           150           600
101         201              116      213               79         90           360           120           480
108         139              107      132               91        120           480           110           440
 69         130               79      137              135         85           340           135           540
 85         157               93      160               64         90           360            95           380
 37          55               43       58               36         45           180            45           180
123         226              135      235               82         90           360           135           540
 22          45               33       52               29         25           100            35           140
103         165              126      177               87        100           400           130           520
206         343              237      355              186        205           820           240           960
172         295              176      299               94        190           760           180           720
305         573              305      592              210        290          1160           305          1220
195         303              203      316              158        170           680           205           820
123         207              133      212               94        130           520           135           540
139         166              149      —                —           80           320           150           600
 14          20               20      —                —           17            70            20            80
 43          64               51      —                —           35           140            50           200
 38          72               49       73               23         50           200            50           200
 96         151              110      161               31         95           380           110           440
170         375              201      380              169        170           680           220           880
110         169              121      176              119        135           540           125           500
 17          45               18       46                6         40           160            20            80
 91         165               97      167                6        110           440           100           400

6153 10 425 6787 10 565 5207 6282 25130 7005 28 020

  47        121               46      121                  7        20            80            60           240

6200 10 546 6833 10 686 5214 6302 25 210 7065 28 260

                                                                                                                  359

в списке П арф ена Х оды рева ее нет. И з «розных трех волостей на Токсоме озере» в этом списке имею тся уж е оргуты. Отдельно отмеченные ту- маты — это, вероятно, или вилю йские тум аты (см. н и ж е ), или те из них, которые в дальнейш ем вош ли в К ангаласскую волость. В ясачны х ведо­ мостях П арф ена Х оды рева уж е нет Баксинской волости. Видимо, с этого времени она числится в составе М егинской волости, так ж е к ак вплоть до н ач ал а XX в. баксинские наслеги числились в составе М егинского улуса. Томский служ илы й человек Д митрий Копылов из Бутальского зи ­ мовья на А лдане собрал в том ж е 1640 г. ясак с 83 накарцев и 22 нюрюп- тейцев !9. Т аким образом, к 1640 г. русским практически стали известны и были облож ены ясаком все волости якутов центральной Я кутии. П равда, удив­ л яет то обстоятельство, что некоторы е из этих волостей были представ­ лены очень небольшим количеством плательщ иков ясака, наприм ер Дуб- чинская. Но возможно, что те ж е дубчинцы платили тогда ясак в составе какой-либо другой группы . Обращ ает н а себя внимание, например, много­ численность накарцев, уплативш их я с ак Дмитрию Копылову. Очевидно, в числе «накарцев» Д м итрия К опы лова платили ясак и якуты других волостей. Т акие случаи тогда могли иметь место и в отнош ении других групп якутов «подгородных» волостей, не говоря у ж е о том, что н а п ер ­ вы х порах один-два человека могли платить ясак и представлять целую волость. Переходим к окончательному, или как его н азы вает С. А. Токарев, стандартном у списку якутски х «подгородных» волостей, который устано­ вился в 40-х годах X V II в. и сущ ествовал без изм енения вплоть до н ачала второго десятилетия X V III в. В табл. 115 мы приводим этот список, а такж е данны е о числе платель­ щиков яс ак а в каж дой из перечисленны х в нем волостей за 14 лет на вы ­ борку, н ачин ая с 1654 г. и кон чая 1712 г. Кроме данны х, о количестве плательщ иков ясака, числивш ихся в той или иной волости, мы приводим такж е сведения о як у тах , ф актически явивш ихся к ясачном у платеж у. Эти данны е понадобились для того, чтобы прокорректировать сведения об официально числивш ихся в волостях плательщ иках ясака, которые особенно к концу X V II в., были часто фиктивными. Такое полож ение с учетом плательщ иков яс а к а обуславливалось, в частности, тем, что значительное количество якутов «подгородных» во­ лостей к концу X V II в. переселилось в устья Олекмы, Вилюя, в низовья Л ены , на Оленек, на приток Х атанги Х ету, на Яну, И ндигирку, К олы м у и другие реки. П оэтому концу X V II в. около трети плательщ иков ясака «подгородных» волостей числилось «несысканными». В то ж е врем я но­ вые большие контингенты ясачны х якутов появились, к ак мы у ж е у к а­ зы вали, к концу X V II в. около Олекминского острож ка, В ерхне- и Средне- вилю йских зимовий, Ж иганского зим овья и др. П оэтому для определения численности якутов «подгородных» волостей мы исходили не столько из официального количества плательщ иков яс ак а в них, сколько из коли­ чества людей, ф актически плативш их ясак в составе этих волостей. Правда, в начале 60-х годов X V II в. эти цифры почти совпадали, но, как мы у казал и и к ак видно из табл. 115, к концу X V II и в начале X V III в. расхож дение м еж ду оф ициальной численностью плательщ иков ясака в яку тски х «подгородных» волостях и ф актически плативш ими в них ясак стало очень большим. С первы х лет после присоединения Я кутии к России и вплоть до конца 50-х годов X V II в. в ясачны х книгах учиты ­ вались не все якуты . П равда, общ ая сум м а оклада и фактического сбора ясака в соболях в 50-х и 60-х годах очень близки. Это объясняется тем,

  19 ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, лл. 163—180.

360 что ещ е в 50-х годах главы больш их и м алы х п атриархальны х семей, той­ оны, главы родов и владельцы холопов (рабов) часто п латили ясак за всех работоспособных людей своих семей и даж е целы х родов. Р азум еется до­ бывались эти соболи не самими тайонами, а зависимыми от них людьми. Что касается холопов, то за последних первое время ясак соверш енно не взим ался. Поэтому вплоть до конца 50-х годов X V II в. в «подгородных» волостях (см. в табл- 115 за 1654 г.) число зарегистрированны х платель­ щиков яс ак а было сравнительно невелико и за одним именем в ясачной книге, к ак мы у ж е имели случай указать, часто скры валась ц елая груп­ па населения. Таблица 116 Сбор ясака и поминок с «подгородных» якутских волостей в XV II и начале X V III в.

                                             Д енег                             Собо­            Д енег

Год Я сак Соболей Л и си ц (руб.) Год Я сак лей Л исиц (РУб)

1654 О к л а д . . . 8190 1917 1679 О клад. . . 7251 4861 Сбор . . . 8724 2142 173,94 Сбор . . . 3766 3617 1,20 1662 Оклад . . . 8597 4241 — 1684 Оклад . . . 6892 4821 — Сбор . . . 8938 3669 158,30 Сбор . . . 3461 2927 10,6,3 1664 О клад . . . — — — 1695 Оклад . . . 6652 5537 — Сбор . . . 8532 2632 965,80 Сбор . . . 1408 3807 6,65 1665 Оклад . . . — — — 1700 Оклад . . . 6684 6000 — Сбор . . . 9180 2792 429,90 Сбор . . . 3382 3021 20,00 1667 Оклад . . . — — — 1708 Оклад . . . 6735 7243 — Сбор . . . 7631 2867 342,05 Сбор . . . 3432 4038 — 1673 О к л а д . . . 8577 5328 — Сбор . . . 7307 2065 2,60

Но к н ачалу 60-х годов русская адм инистрация переш ла к обложению ясаком каж дого трудоспособного м уж чины в отдельности. П оэтому кон­ тингент плательщ иков яс ак а резко возрос. П оскольку больш ая часть этих поверстанных в ясак захребетников и холопов п ринадлеж ала к неимущим слоям населения, то при почти неизм енивш ем ся окладе 20 и сборе соболей резко возрос оклад и сбор лисиц, а такж е денег. (П равда, с середины 70-х годов, к ак видно из табл. 116, очевидно вследствие п рин яты х мер, сбор денег резко у п а л ). Д ля перевода количества плательщ иков яс ак а в общее количество н а­ селения мы пользовались для якутов (в отличие от предков бурят, см. выш е) коэффициентом 4. Х отя якуты были коневодческим и скотоводче­ ским народом и мы мож ем предполагать у них разм еры семьи и рож ­ даемость несколько большую, чем у охотников-оленеводов тунгусов и дру­ гих, но, судя по всем имею щ имся материалам, якуты были обложены яс а­ ком (в отличие от предков бурят) очень полно, т. е. учтены были все лица муж ского пола старш е 16 лет. П оэтому применение в отношении якутов всякого другого коэф ф ициента (например, 5, взятого нами для бурят) преувеличило бы их численность. П рим еняя коэффициент 4 и учиты вая не только количество ясачны х якутов, официально числивш ихся в якутски х «подгородных» волостях, но и ф актически плативш их, мы приш ли к выводу (см. табл. 115), что

  20 При использовании табл. 116 надо учесть, что в ней у казан в графе «Оклад»

л и т ь оклад ясака, но не поминок. Последних на каж ды й год намечалось взять в ко­ личестве 900—1000 соболей. 361 к середине X V II в. и, вероятно, к п риходу русских, всех якутов «подгород­ ных» волостей было около 25 тыс. чел., а к концу X V II — н ачалу X V III в .— около 28 тыс. чел. Небольшое сравнительно увеличение чис­ ленности якутов этих центральны х «подгородных» волостей в течение второй половины X V II в. объясняется, к ак мы у ж е упоминали, интенсив­ ным выселением якутов в этот период из своего центра н а периферию — на Вилюй, к О лекминску и т. д. И зм енение численности отдельных во­ лостей видно из табл. 115. Необходимо учиты вать ещ е следую щ ие обстоятельства. Вместе с я к у ­ тами Б аяган тай ской волости платили ясак около 40 мемельских тунгусов. Ч и сли вш аяся в составе «подгородных» волостей Г урм енская волость, н е­ видимому, являлась по происхождению ее членов не якутской, а тунгус­ ской. Отдельные тунгусы были и в составе других «подгородных» во­ лостей. Н иж е мы остановимся на этих обстоятельствах и уточним числен­ ность «подгородных» якутов. Но все эти группы тунгусов были настолько малочисленны по сравнению с населением этих центральны х якутски х волостей, что сущ ествование их не изменяет сколько-нибудь заметно выш еприведенны х данны х и выводов. Установим расселение якутов центральны х, «подгородных» волостей. Р яд указан ий о территориальном разм ещ ении якутски х «подгород­ ных» волостей им еется уж е в актах X V II в. Н а это обстоятельство обра­ тил внимание и С. А. Токарев. «По некоторым у к а зан и я м ,— пиш ет он,— мы можем приблизительно наметить географическую локализацию отдельных «волостей». П ри этом интересно, что в тех местах, где мы в X V II в. находим определенную во­ лость, название ее в большинстве случаев не исчезает и вплоть до наш их дней сохраняется в виде н азван ия улуса (района) или наслега. Т ак, Н ам екая волость была в эпоху царского завоевания располож ена на левом берегу Л ены , ниж е тепереш него Я кутска. К ан галасская волость — на том ж е берегу Л ены , выш е Намской. М егинская волость заним ала территорию от правого берега Л ены , про­ тив Я кутска (вклю чая острова на Л оне) и до верховьев реки Солы, т. е. там, где был до недавнего времени М егинский улус. Б ету н ск ая волость находилась близ устья А лдана, по левую его сто­ рону, вокруг озера Тарагана... где теперь Бетю нский и К обеконский н а ­ слеги б. Намского улуса. Б ату р у сская и Б атул и н ская волости находились по рекам Амге и Татте. Н а Амге ж е и на Т атте бы ла И гидейская волость, а на Танде — Борогонская. Ч и ри ктейская и Д убсинская волости л еж али на Алдане..., а на пути меж ду ними и Я кутским острогом находилась О спецкая во­ лость. Е м конская волость была располож ена на р. Ботоме. Боян озейская и А там айская волости находились н а р. Сите» 21. Эти свои полож ения С. А. Токарев подкрепляет ссы лками на ряд документов 22. К данны м и соображ ениям Т окарева можно добавить ещ е следующее. К огда в X V II в. ясачны х сборщиков посылали из Я кутска в «подгород­ ные» волости, то каж дом у из них поручали ряд волостей. Естественно предположить, что одному ясачном у сборщ ику поручались соседние во­ лости. Группировки волостей, поручаемы х одному ясачном у сборщику, были следующие. 1 6 5 6 г о д . 1. К ангаласская, Н ю рю птейская, Емконская, Н акарская, Подгородная, М алягарская, Бордонская, Г урменская, Я ркан ская. 2. Б а ­ турусская и Х аты линская, С ы ланская, С короульская, Б атул и н ская, М а­

  21 С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 39—40.
  22 ЦГАДА, ф. 214, ст. 368, л. 171 и др.; ст. 136, л. 88; кн. 71, л. 61; ф. 1177, ст. 46,

л. 55; ст. 57, л. 94; ст. 31, л. 85; ст. 106, л. 9 и др.

362 гасская, Б аяган тай ская, И дигейская, О дайская. 3. М егинская, Борогон- ская, Ч ю м етская, Д убчинская, У спетская, Ч и ри п тей ская. 4. Б етун ская, Н ам екая, А там айская, Б оян азей ская, К аты ры тская, М одутская, Одейская.. Одугейская, Ч ачю й ская и три волости на Токсоме озере 23. 1 6 6 2 г о д . 1. К ан галасская, Ш орю птейская, Е м конская, Н акарская, Подгородная, М алягарская, Бордонская, Г урм енская, Я ркан ская. 2. Б а ­ турусская и К аты лин ская, С ы ланская, С короульская, Б атул и н ская, М а­ гасская, Б аяган тай ская, И гидейская, О дайская. 3. М егинская. 4. Б ету н ­ ская, Н ам екая, А там айская, Б оян азей ская, К аты ры кская, М одутская, О дейская, Одугейская, Ч ачю йская, разны х три волости на Токсоме озере. 5. Борогонская, Ч ю м етская, Д убчинская, У спенская, Ч и ри п тей ская 24. Д ля установления общих пределов расселения якутов центральны х «подгородных» волостей мы использовали так ж е кар ту расселения народ­ ностей Севера СССР, составленную П. Е. Т е р л е ц к и м 25. П ри этом мы исходили из следующего предполож ения: если в 1926 г. какие-либо тер­ ритории центральной Я кути и не были заселены якутам и , то можно с большой уверенностью предполагать, что и в X V III в. эти территории не были заселены якутам и, так как с X V II по начало XX в. якуты везде расш иряли территорию своего распространения. Н ами была использована такж е карта территорий наслегов и улусов Я кутского округа на 1896 г., составленная Я кутской областной чертеж ной и п рилож енная к книге В. Серошевского «Якуты» 26. Сопоставление всех вы ш еупом януты х, а такж е ряда других данны х с картой Я кутской областной чертеж ной в книге Серошевского позволило установить следующее. 1. К а н г а л а с с к а я волость X V II в. соответствовала территории следую щ их наслегов Западнокангаласского улуса: Соттинскому, 2-му Мал- танскому, Немюгинскому, Эргитскому, Ж ерском у, Октемскому, Х ахсы т- скому, Багарадском у, Х оринскому, Орсютскому, Кильдемскому, террито­ рии г. Я кутска и, вероятно, Т улагинскому наслегу М егинского улуса. 2. Б а т у р у с с к а я волость заним ала территорию следую щ их насле­ гов Батурусского улуса: 1, 2 и 3 Бологурских, Теллейского, Тырасинского, Ж улейского, 1 и 2-го Х аяхсы тских и 1, 2, 3 и 4-го Ж ехсогонских по Амге и Татте. Ч асть 1 ,2 и 3-го Б алагурски х наслегов на карте Я кутской областной чертеж ной, прилож енной к книге Серошевского, показана на Амге выш е с. Амгинского. Таким образом Б ату р у сская волость получает­ ся состоящ ей из дьух разобщ енны х кусков, из которы х северо-восточ­ ный, видимо, явл ял ся основным. С ущ ествовала ли к приходу русских ю го-западная группа батурусцев или этот район был ими колонизован у ж е после прихода русских, у нас точных данны х нет, и мы н а карте показы ваем ю го-западную группу батурусцев (балагуров) предположи­ тельно, так ж е как п оказы ваем предположительно здесь ж е на Амге группу бетунцев (см. н и ж е). Х а т ы л и н е к а я волость заним ала территорию 1, 2, 3 и 4-го Х а- ты линских наслегов Батурусского улуса 27. 3. Н ю р ю п т е й с к а я волость зан и м ала территорию Нюрюптей- ского, Догдинского, Х аранского, Х адаринского и 1 и 2-го Ты ллы минских наслегов В осточнокангаласского улуса.

23 ЦГАДА, ф. 214, кн. 346, лл. 1-475.
24 ЦГАДА, ф. 214, кн. 440, лл. 1-373.
25 Издание Комитета Севера при президиуме ВЦИК, М., 1933. Д ля целей на­

стоящ ей работы особенно большое значение имеет карта расселения народностей центральной части ЯАССР, данная врезкой при выш еупомянутой карте. 26 См. В. С е р о ш е в с к и й . Якуты. СПб., 1896. 27 Мы помещаем Батурусскую и Хатылинскую волости под одним номером, потому что в ясачных книгах они даются вместе.

                                                                         363

4. М е г и н е к а я волость зан и м ала всю территорию М егинского улуса, т. е. наслегов Бахсинского, М егюренского, Долдинского, Ж абы л- ского, 1, 2 и 3-го М ельдж ахсинских, Ж енходинского, 1 и 2-го Х олгулин- ских, Батаринского, Мойрутского, Тарагайского и Алтайского. 5. Б е т у н е к а я волость соответствовала Бетю нском у и К обякон- скому наслегам Намского улуса. К Б етун ской волости, видимо, была при­ числена такж е Б ага гай ск а я волость, соответствовавш ая, вероятно, Б ата- гайскому наслегу этого ж е улуса. Г руппа бетунцев была во второй половине X V II в. и на А м г е 28, очевидно там, где на карте Я кутской областной чертеж ной п оказан Бетю нский наслег Б атурусского улуса (ни­ ж е с. А м ги ). Поэтому мы и показы ваем здесь еще одну группу бетунцев, хотя точных данных, что они здесь ж и ли и к приходу русских, у нас нет. 6. Н а м е к а я волость соответствовала территории наслегов К усаган- Эльского, Хомагатинского, Хомустатского, Оюн-Усовского, М урчукия- ского, Тастатского и восточной части Х аты нг-Я ринского (примерно до р. Х ан ч и л ы ). 7. Б о р о г о н с к а я волость соответствовала территории Борогон- ского улуса в составе наслегов Легойского, Оюн-Усовского, Сыгатского, Хоринского, Берть-У совского, К урбусатского, 1 и 2-го Ольгетских, 1 и 2-го Соттутских и Сабарайского. 8. Ч у м е ц к а я (правильнее, вероятно, Т ум атская) волость, ви­ димо, соответствовала по своей территории Тю ляхскому н аслегу Дюп- сюнского улуса. 9. А т а м а й с к а я волость соответствовала территории А тамайского наслега Намского улуса, кроме крайн ей западной его части в бассейне р. Т ю гяня. 10. С ы л я н с к а я волость соответствовала территории Сыланского и, мож ет быть, А лагарского наслегов Батурусского улуса. 11. Д у б ч и н с к а я волость находилась, вероятно, н а территория Н аяхинского, Тебиконского и той части 2-го Оспетского наслега, которая была располож ена на р. К аты стах, притоке Алдана. Все эти наслеги вхо­ дили в X IX в. в Дюпсюнский улус. 12. С к о р о у л ь с к а я (К араусск ая) волость находилась на терри­ тории 1 и 2-го С караульских, вероятно, Ж енкунского и Эмисского насле­ гов Б атурусского улуса на р. Амге. 13. Е м к о н с к а я волость соответствовала территории 1 и 2-го Ж ем- конских и Х ачикатского наслегов В осточнокангаласского улуса. 14. Б о я н а з е й с к а я волость находилась н а территории 1 и 2-го Б ы ж и гаж и н ски х наслегов Намского улуса в бассейнах рек Ситты и Х анчилы . 15. К а т ы р ы ц к а я волость соответствовала территории Х аты ры к- ского наслега Намского улуса. Ч асть каты ры ков ж и л а такж е на оз. Кобяй (К о в е я ). 16. Н а к а р с к а я волость соответствовала территории 1 и 2-го Н а- харских наслегов Восточнокангаласского улуса. Ч асть накарцев, по кр ай ­ ней мере временно, ж и ла в X V II в. и на р. Амге, вероятно, в районе позднейш ей Амгинской слободы, и вверх по Амге, в районе устьев рек Т анха, Тэгюттэ, У лькан и других, где на карте Я кутской областной чер­ теж ной показаны Н ахарские наслеги. 17. П о д г о р о д и а я волость находилась на территории г. Я кутска в пределах К ангаласской волости. Эта волость якутов образовалась из вы ­ ходцев разны х групп якутов уж е после прихода русских. П рактически ее можно считать частью кангаласов.

28 В 1653 г. упоминаются «Бетунской волости якуты, которые живут на Амге

реке» (ЦГАДА, ф. 1177, ст. 106, л. 14). 364  18. М о д у т с к а я волость соответствовала территории 1 и 2-го Мо- дутских наслегов Намского улуса. 19. У с п е ц к а я волость находилась на территории 1 и 2-го Оспет- ских и Онерского наслегов Дюпсюнского улуса (см. так ж е выш е, № 11). 20. Ч и р и к т е й с к а я волость находилась на территории Ч е- риктейского н аслега Дюпсюнского улуса. 21. Б а т у л и н с к а я волость находилась, вероятно, н а территории Хадарского, Сулгачинского, 1-го Чакы рского и К угудинского наслегов Батурусского улуса на Амге и Татте. 22. М а л я г а р с к а я волость находилась н а территории 1, 2, 3 и 4-го М альдж егарских наслегов Западнокангаласского улуса к востоку от р. Сини. 23. О д е й с к а я волость находилась н а территории 1 и 2-го Одей- ских наслегов Намского улуса. 24. Б о р д о н с к а я. -1 Эти три волости к приходу русских находились 25. Г у р м е и с к а я. | на территории Западнокангаласского улуса. По- 26. Я р к а н с к а я . > дробнее на них мы остановимся ниж е. 27. М а г а с с к а я (она ж е к ак будто и Х оринская) волость находи­ лись на А лдане меж ду устьям и рек Томпо и У ян а и частично на ниж нем течении Т атты , примерно на территории 2-го Игидейского, 4-го Б аяган - тайского и приалданской части К ангаласского наслегов Баягантайского улуса. 28. О д у г е й с к а я волость находилась на территории восточной части Одунинского наслега Западнокангаласского улуса. 29. Б а я г а н т а й с к а я волость находилась на территории 1 и 2-го Б аяган тай ски х и западной части К ангаласского наслегов Баягантайского улуса. К роме того, в состав Б аяган тай ской волости входили мемельскиө тунгусы, ж ивш ие в бассейне р. Томпо (см. н и ж е). 30. И г и д е й с к а я волость соответствовала территории 1-го И ги­ дейского наслега Б аяган тай ского улуса. 31. О д а й с к а я волость находилась на Алдане, в районе устьев рек Амги и Томпо, примерно на территории 1 и 2-го И гидейских насле­ гов Батурусского улуса и 3-го Б аяган тай ского наслега Б аягантайского улуса. До сих пор население района устья р. Амги продолж аю т назы вать одайцами. В этом мы могли убедиться, когда находились в 1945 г. в районном центре Таттинского района, поселке Ы ты к кюэль. 32. Ч е ч у й с к а я волость находилась за пределами позднейшего Я кутского округа, а именно в пределах позднейш его Вилюйского округа на оз. К обяй (К о в ея), и только формально числилась «подгородной» во­ лостью. Почему-то она оказалась приписанной непосредственно к Я кут­ скому острогу, а не к У сть-В илю йскому ясачном у зимовью. 33. 34, 35. «Розных три волости на Токсоме озере, О леская, да Оргуц- кая, да Т агусская, списаны вместе, и с тем, что в том ж е числе Собо[л]- ницкой волости якуты ». Эта группа якутов тоже находилась на террито­ рии позднейш его Вилюйского округа, к северо-востоку от оз. Кобяй, по соседству с як у там и Усть-Вилю йского зимовья, и лиш ь по каким-то н е­ ясны м причинам была приписана в административно-податном отноше­ нии непосредственно к г. Я кутску. Т агусские, олесские як у ты и якуты «соболники» п редставляли часть родов вилю йских якутов. Только оргуц- кие якуты , ж ивш ие на Токсоме озере, представляли, вероятно, выходцев из кангаласов. Н а этой группе и на чечуйских як у тах мы подробнее остановимся при рассмотрении коренного якутского н аселени я Вилюя, т. е. якутов, п ла­ тивш их я с ак в Средневилюйском и У сть-Вилю йском зимовьях. Мы рассмотрели все волости «подгородных» якутов X V II в. и почти все наслеги центральной Я кути и конца X IX в. В отнош ении некоторых

                                                                       365

наслегов нельзя ск азать ничего определенного. Н апример, мы не знаем точно, входила ли территория А лагарского наслега Батурусского улуса в М егинскую, или, что вероятнее, в Сыланскую волость; мы не знаем, кто ж и л на территории Орсютского наслега Западнокангаласского улуса к востоку от Л ены (на р. Тамме и ее притоке Ч ем ы яке и на р. М ы л а ); не знаем точно, в какую волость входила территория Эмисского н аслега Б атурусского улуса; необходимо уточнить происхождение ряда поздней­ ш их наслегов от якутски х волостей X V II в., о чем у нас точных данны х нет. Эти наслеги следую щ ие: Т улагинский наслег б. Мегинского улуса, Б атагай ски й наслег б. Намского улуса, Теллейский наслег б. Б ату р у с­ ского улуса. Мы предполагаем, что постоянное якутское население к при­ ходу русских на Амге выш е района современного с. Амгинского было р а с ­ пространено довольно далеко вверх по Амге, к ак это показано на карте Я кутской областной чертеж ной, прилож енной к книге Серошевского, но что якутов еще почти не было на левы х притоках А лдана реках К оттара, М иль, Б илир, в верховьях Батом ы и других, где они такж е показаны на карте Я кутской областной чертеж ной. П ереходим к вопросу о расселении к приходу русских якутов Бордон- ской, Я рканской и Гурменской волостей. У ж е к концу X V II в. бордонцы и яр кан ц ы целиком переселились на Вилюй, так что территория, которую они заним али в X IX в., не может дать никаких указан ий на их перво­ начальное расселение. Ч то касается гурменцев, то они представляли, ви­ димо, груп пу объякученны х тунгусов Ню рбаганского (Н ю рмаганского) рода. Само название «гурмен», вероятно, явл яется искаж ением н азва­ н и я «нгурмаган», или «нгурман». Рассмотрим теперь, каки е у нас есть данны е о местожительстве в X V II в. якутов Бордонской, Я рканской и Гурменской волостей до переселения их в район О лекминска и на Вилюй. В ясачной книге атам ана И вана Галкина за 1635 г. имеется запись: «Взято вновь государева ясак у с верху Л ены реки с К айгалакского кн язц а з Бойдоя и с его улусны х людей 86 соболей» 29. Надо зам етить при этом, что бордонцев вначале считали кангаласам и («кайгалакам и») и что само название «бордонская» образовалось, видимо, от имени главы этой группы кангаласов Бойдоя, или Б о р д о я 30. В ы раж ение «с верху Л ены реки» означает вверх от Я кутского острога. В 1641 г. были посланы служ илы е люди «из Я кутского острогу за Л ен у реку х князцем Ею ку и к Ты нененком к Бозекою и к К ураю з братьею и к бордонскому к н язц у к Бордою сыну и ярканском у кн язц у Т реке и к их улусным людям для покупки на государев расход з госуда­ ревы м товаром и з деньгами купити им скота» 31. К роме того, Бордон (Бойдон) и Т река долж ны были приехать в Я кутск представиться воево­ дам. Т ак к а к до 1643 г. Я кутский острог стоял на правом берегу Л ены , то этот документ устанавливает, что Б ордонская н Я р кан ск ая волости н а­ ходились н а левом берегу Л ены , вероятно где-то по соседству с к ан га- ласами. То, что Бордонская волость была по соседству с К ангаласской, под­ тверж дается и тем, что когда в 1642 г. в юртах главы кангаласов Б озеко убили атам ана Осипа Галкина, то там вместе с ню рю птейскими и м аля- гарскими якутам и был и глава бордонцев Бойдон 32.

29 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 60.

30 Вероятно, Бордоя (Бойдоя) имели в виду, когда писали, что на «великой реке Лене лутчие ташни Бодочь да Тыпина». 31 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 30, л. 4; см. такж е сборник документов «Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в.» Л., 1936, стр. 10. 32 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 36, лл. 3, 8. 366  Бордонская волость была, с одной стороны, где-то недалеко от канга- ласов, с другой — поблизости от р. Сини. В «памяти» атам ан у Осипу Г алкину от 19 ф евраля 1642 г., когда он отправился в свою злополучную поездку вверх по Л ене от Я кутска, указы валось, что «будет в Бордонской волости или вверх по Сине будут тунгусы с В итима реки или с Олекмы и вам тех тунгусов распрош ать» 33 (речь идет о письменном голове Еналее Бахтеярове, отправленном в 1641 г. вверх по В и ти м у ). В 1644 г. Бойдон, глава бордонцев, был н а Вилюе в районе Верхне- вилюйского зимовья, где торговал с т у н гу с а м и 34. Об этом пребывании Бойдона, а такж е главы яркан цев Треки н а Вилюе ясачны й сборщик Верхневилю йского зимовья служ илы й человек Степан Гаврилов и цело­ вальник Я ку и ка Гусев писали, что к ясачны м людям Верховилюйского зимовья «переш ли с преж него своего ж и тья с Л ены реки на Вилюй реку с усть Сини реки кангаласские конные як уты кн язец Бойдон да Т река с Оросей со многими якутам и и стали ж ить с ясачны м и тунгусам и на их ж и тьях меж ду Вилюем и В аркою по верхнюю сторону В арки. И те ясач­ ные люди тунгусы соболи промы ш ляю т и продают тем конным якутам кангаласским на быки и н а коровы и н а молока и на кум ы зы , а ясак у го­ сударева полного не платят. И будет вперед те конные як у ты кангалас­ ские станут на тунгусских ж и тьях ж ить с тунгусам и вместе, ино и впредь с тех ясачны х тунгусов государева ясак у полново не будет, потому что те ясачны е люди тунгусы н а скот на быки и на коровы и на кобылы и на молока и на кум ы зы немерно падчивы... и всего государева я с ак у не до­ нято с тунгусских ам анатов на ны неш ней на 152 год 10 сороков 35 собо­ лей. Д а с якутов взято государева ясак у с кангаласов с к н язц а Бойдона ноября в 20 день 30 соболей да с роду ево взято 2 сорока 13 соболей. И Бойдон отказал: больше де тово у меня соболей нет, дать нечево. И м арта в 21 день Бойдоновых четы ре сы на поймали Тунарчю , да Ере- нейка, да Т ю ляка да К ы зы лка. И трех ево сыновей отпустили, а Тунарчю взяли в ам анаты . И Бойдон дал с себя государева ясак у 71 соболь да с роду его взято 20 соболей. А Бойдону [мы] говорим: иоеди с Вилю я на старые свои ж и тья на Л ен у реку. И Бойдон на Л ен у реку не идет» 35. Этот документ еще раз подтверж дает, наш вывод о том, что бордонцы, а такж е к а к будто и ярканцы , являли сь подразделением кангаласов и вначале ж и ли на Л ене в районе устья р. Сини. Вместе с тем данны й до­ кумент свидетельствует о первом переселении бордонцев и ярканцев на Вилюй. После этого их ещ е возвращ али на Л ену, но в конце концов они остались на Вилюе. Свидетельство о том, что бордонцы и, мож ет быть, яркан цы являли сь кангаласам и по происхождению, возможно, освещ ает путь сегментации основных родоплеменных групп якутов и образования новых родов, освещ ает один из путей, приведш их к образованию того многообразия якутски х «волостей», которое застали в X V II в. русские. В 1648 г. якутском у служ илом у человеку Вахромею М аксимову было приказано «по той ж е Сине реке в горе сы скать бордонской волости як у ­ пов Оросия Бордонова, которы й наперед сего платил на Вилюе в Середнем зимовье, да дети ево Бие да Б у р тя к, да ево ж е Оросиевых детей, которые государева ясак у с себя в Я кутском остроге и в Вилюйское Середнее зи ­ мовье неплатили, К ум анка да Буятка...» 36. 26 сентября 1646 г. М алягарской волости кн язец Откуро Онкотоев сказал, что весной 1646 г. якуты «Я рканской волости кн язец К уреяк з детми з Гугж ею с Тюремеем, з Бы кеей и этой ж е волости улусны й муж ик

33 Там же, ст. 31, л. 122 об.
34 Там же, ст. 32, л. 17.
35 Там же, ст. 43, лл. 316—317. Переселение Бойдона на Вилюй произошло, види­

мо, в 1643 г. (см. там же, ст. 62, л. 8). 36 Там же, ст. 48, л. 31. 367 Тю серга К ориев з детми з Тю ляком с К унеем сош ли вверх по Л ен е реке к Олекминскому и очищ ать [т. е. платить] в Я кутский острог ны не зимою не будут» 37. В 1648 г. один из этих якутов, Тю серга К уреяков (К ори ев), в районе Олекминского острож ка имел столкновение со служ илы м и людьми, кото­ рые хотели его привести в острог н а суд по ж алобе другого я к у та 38. Н есмотря н а свое переселение н а Вилюй, бордонцы продолж али охо­ титься н а Л ене в районе р. Сини. В 1646 г. два промы ш ленны х человека ж аловались «на ясачны х якутов Бордонской волости н а кн язц а Бойдона да на з я т я ево, а имени ево не ведаем, да на Т реку. В нынеш нем... во 154-м году были мы... на соболином промысле на Л ене реке вы ш е Сини четы ре днищ а, седели в зимовье, и к а к мы... поднялись н а лес н а соболи­ ны й промысел и он Бойдон з зятем своим и с Трекою (вероятно, яркан - ский кн язец Трека. — Б. Д.) приехав в зимовье у нас разграбили, увезли 10 пуд муки» 39. О местож ительстве или месте промыслов членов «Гурменской» во­ лости в X V II в. у нас данны х нет. Но эта волость не только писалась в общем списке якутски х волостей м еж ду Бордонской и Я рканской, но и была связан а с последними в действительности. Т ак, для 1646 г. мы имеем формулировки: «А рканские и Гурбенские и Бордонские ж е волости с кн язц а с Т реки И ргилева», «Бордонской и Гурменской волости кн язец Бойдон Чебелеков з детми и с улусны м и людми» 40. Т аким образом, можно сделать вывод, что Б ордонская, Г урм енская и Я р кан ск ая волости находились где-то в ниж нем течении р. Сини, и по­ этому, исходя из всех вы ш еприведенны х данны х, заимствованны х из актов X V II в., мы п оказы ваем район устья р. Сини (в пределах поздней­ шего 5-го М альдж егарского наслега) д л я X V II в. к ак территорию бордон- цев, гурменцев н ярканцев. О стается реш ить вопрос, кем все-таки считать гурменцев-ню рмаганов к приходу русских — якутам и или тунгусами. Здесь надо иметь в виду, что интересую щ ие нас сейчас ню рмаганы -гурменцы составляли неболь­ ш ое ответвление большого рода вилю йских тунгусов — рода Нюрмаган. (О последних мы будем говорить п ри описании тунгусского населения Б и л ю я). По-видимому, интересую щ ая нас сейчас груп па ню рмаганов у ж е до прихода русских стала ж ить вместе с якутам и-кангаласам и. К при­ ходу русских эти ню рмаганы , судя по их именам, были в значительной степени объякучены и связаны с якутам и (бордонцами и яркан цам и ) в социально-экономическом отношении. П еред русской администрацией X V II в. гурм енцам-ню рм аганам даж е выгоднее было показать себя я к у ­ тами, так как разм еры ясачного облож ения якутов в общем были ниж е, чем тунгусов. В дальнейш ем эти ню рмаганы -гурменцы соверш енно сли­ лись с якутам и. Но д л я X V II в. их ещ е можно считать частью тунгус­ ского народа, так ж е к а к и остальны х нюрмаганов — обитателей Вилю я необходимо считать тунгусами. Надо иметь так ж е в виду, что сообщение И. И. М айнова о том, что предок тунгусов-ню рмаганов по имени К уи имел недоразумение из-за земли со старостой якутского М ытатского наслега н а С и н е 41, вероятно,

37 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 50, л. 1.
 38 Там же, ст. 48, л. 23.
39 Там же, ст. 66, л. 53.
40 Там же, оп. 2, ст. 56, лл. 139, 150.
41 См.: И. И. М а й н о в. Некоторые данные о тунгусах Якутского края. Иркутск,

1898, стр. 172—173. Майнов очень сбивчиво описывает территорию так называемых «кангаласких» тунгусов (там же, стр. 168). Совершенно непонятно его сообщение о том, что северным пределом распространения «кангаласских» тунгусов являю тся реки Монда и Тенгутти, а западным Марха и Чина (из бассейна Синей), располо­ женные значительно севернее первых (см. там же, стр. 168) и т. п.

368 относятся к гораздо более позднем у времени, когда вы тесненны е якутам и с Вилю я ню рмаганы стали мигрировать на юг и частично поселились на Сине, где образовали небольш ой Н ермагано-чинский наслег, сущ ествую­ щ ий и в настоящ ее время. К гурменцам X V II в. сообщение М айнова вряд ли имеет какое-либо отношение. Помимо группы ш ормаганов (гурм енцев), вместе с «подгородными» як у там и плати ли ясак в X V II в. и позж е так ж е и так назы ваем ы е мя- мяльские (м емельские) тунгусы. У становим теперь численность и место­ ж ительство этих тунгусов. В ясачной книге за 1654 г. указано, чо в Б аяган тай ской волости яви ­ лось к ясачном у п латеж у 27 якутов этой волости и четы ре тунгуса Ме- мельской во л о сти 42. В этом году, к а к и вообще до н ач ал а 60-х годов, были учтены не все ясачны е як у ты и тунгусы . Д ля 1678 г. у нас есть и список мемельских тунгусов, ж ивш их в Б аяган тай ской волости. Всего в этом списке числится 39 ч е л .43 Можно считать, что в 70-х годах X V II в. было около 40 ясачны х м емельских тунгусов (всего около 160 чел. насе­ л ен и я ). Столько ж е их было, вероятно, и к середине X V II в., ко времени прихода русских. М ожно считать такж е, что к концу X V II в. ясачны х ме­ мельских тунгусов было около 30 (всего 120 чел. населения) 44. Т аким образом, из общей численности якутского н аселени я «подгород­ ных» волостей необходимо вычесть не только население Гурменской во­ лости, но и мемельских тунгусов, учиты вавш ихся в составе Б аяган тай ­ ской волости. Всего тунгусов Гурменской волости и мемельских тунгусов в середине X V II в. было 230 чел., из них 57 ясачны х, и во второй поло­ вине этого столетия 240 чел., в том числе 60 ясачны х. Эти цифры не­ обходимо вычесть из данны х табл. 116, показы ваю щ ей общее количество населения «подгородных» волостей центральной Я кутии, чтобы получить численность одних якутов. Надо, однако, иметь в виду, что мемельские тунгусы , к а к и гурменцы -ню рмаганы , в X V II в. уж е им ели якутские имена. Впрочем, это могло зависеть от того, что эти тунгусы были дву­ язы чны и разговаривали с знавш им и якутски й язы к служ илы м и людьми только по-якутски. Относительно местож ительства мемельских тунгусов в X V II в. имеет­ с я мало сведений. В 1648 г. служ илом у человеку, известному землепро­ ходцу И ван у Е растову «с товарищ и» поручено было ехать «из Я кутцкого острогу через гору конми н а Л ам у озеро к баягантайским х Бакчигиро- вым родником и к одайским як утам да за Л ам у ж под Я нской камень к мемельским кочевным тунгусом... а п риехав на Л ам у к Б акчи ги ру и взять тово Б акчи ги ра в вож и под Я нской кам ень к тем мемельским тунгу­ сом и одайском и каты линском и коринском и сы лянском и баянтагайском якутом и тунгусом». Е растову предлагалось сказать этим сбежавш им к мемельским тунгусам за А лдан якутам «государево ж алованное слово», чтобы «они б яку ты по преж нем у, а тунгусы вновь, с своими родами были под его государскою царскою высокою рукою» 45. Всего предполагалось найти ясачны х якутов К оринской волости семь человек, Одайской — во­ семь, С ыланской — двух, К аты линской — трех 46. П роводниками и спут­ никам и отряда Ерасова долж ны были быть баягантайские як у ты во главе со своим тойоном Бакчигиром. П очему А лдан здесь н азван Л амой, да еще в одном случае озером — непонятно. Очевидно, сказы валась недостаточ­

 42 ЦГАДА, ф. 214, кп. 307, л. 442.
 43 Там же, кн. 693, лл. 936—939.
 44 По аналогии с другими группами тунгусов, сильно пострадавш их от оспы

1691—1692 гг. мы считаем, что произошло некоторое уменьшение численности и мемельских тунгусов. 45 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, лл. 3 5 -3 7 . 46 Там же, лл. 44—45. 24 Б. О. Долгих 369 н ая к этому времени изученность Я кутского к р ая русскими служ илы ми людьми. В этом ж е году алданские тунгусы М ямяльского рода ж аловались на то, что на них нападаю т одайскиё якуты . Н аиболее ранним известием о мемельских (м ям яльских) тунгусах является, вероятно, упоминание о них в челобитной М ихаила С тадухина от 1642 г., в которой он сообщает, что в 1641 г. он и другие якутски е казаки , в том числе и Семен Д еж нев, были посланы «...на Оемокон реку к ...ясачным лю дям якутом и к мемель- ским тунгусам и к лам унском у тунгусу к Ч ю не д ля ради... ясачного сбору» 47. Я куты , из-за которы х Стадухин пош ел на Оймекон, были из «подго­ родных» волостей (вероятно, б аяган гай ски м и ), незадолго перед этим сбеж авш ими сюда. Они, к ак и отряд С тадухина, на Оймеконе подверглись нападению охотских тунгусов (лам утов), перебивш их, в частности, у них лош адей. Под ам ан ата Чюню лам уты ясак не дали. В конце концов якуты пош ли обратно «на Л ен у на стары е свои кочевья», а Стадухип со своим отрядом, которому на Оймеконе стало «жити не у чево, никаких людей нет, место пустое и голодное», пош ел вниз по И ндигирке (он н азы вает до места ее сли ян и я с Момой Оймеконом) и затем на Колыму. О ме­ мельских тунгусах С тадухин больше не упоминал. В зять ясак с мемельских тунгусов Стадухин, очевидно, долж ен был по дороге н а Оймекон в бассейне р. Томпо. Возможно, что часть мемельцев вместе с баягантайским и якутам и уходила и на Оймекон, но в основном последний был областью кочевания охотских тунгусов. Т аким образом, мемельские тунгусы ж или к ю гу от хребта, разделяю ­ щего бассейны Я ны и А лдана, где-то по соседству с баягантайским и, хо- ринскими и одайскими якутам и и по дороге на Оймекон. Всем этим усло­ виям отвечает бассейн р. Томпо — притока А лдана. В бассейне р. Томпо и его притока р. М енкюл и на впадаю щ их в А лдан н иж е Томпо реках У яна, Т укулан и других кочевали мемельские тунгусы и в период п ере­ писи 1897 г . 48 и позж е 49. Здесь ж е показаны больш ие группы тунгусов и н а карте П. Е. Терлецкого. По-видимому, мемельские тунгусы почти не изм енили района своего местож ительства с X V II до н ачала X X в. Это обстоятельство и помогло нам нанести их территорию на карту. Мы исчерпали вопросы, связан ны е с населением центральны х «подго­ родных» якутски х волостей. К ак мы видели, в числе этих якутов оказа­ лись и две группы тунгусов. О тдельные тунгусы и даж е целые неболь­ ш ие группы их фиксировались и в других якутски х волостях, наприм ер в Б атули н ской и М агасской. Это по больш ей части были, вероятно, тун ­ гусы соседних якутам племен и родов, главны м образом бедняки, поте­ рявш ие почему-либо своих оленей и ю тивш иеся около якутов. И злож им некоторые данные о родовом составе якутски х «подгород­ ных» волостей, извлеченны е из м атериалов X V II в. Н а то обстоятельство, что волости «подгородных» якутов X V II в. вклю чали в свой состав н е­ сколько родовых группировок, первы й обратил внимание С. А. Т окарев. Оп пиш ет: «У нас нет точных данны х, чтобы судить о том, из каки х более мелких родовых групп состояла к а ж д ая «волость», но некоторые такие группы, входивш ие в состав отдельны х волостей, известны. Так... К аты -

 47 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 12, л. 99.
48 См. С. К. П а т к а н о в . Статистические данные, показывающ ие племенной

состав населения Сибири, язы к и роды инородцев. Т. III. СПб., 1912, стр. 756, 743— 745 (см. далее: С. К. П а т к а н о в . Статистические данные...) 49 См. М. К. Р а с ц в е т а ев. Тунгусы Мямяльского рода. «Труды СОПС АН СССР», вып. X III, JI., 1933, стр. 11; см. такж е карту, приложенную к этой книжке. 370 л ин ская волость, или, точнее, род, составлял часть Б атурусского племени; кн язец Очей в докум ентах ф игурирует то к а к батурусский, то к ак к а - ты линский князец, а сын его К ап так Очеев прямо им енуется: «Батурус- ской н К аты линской волости князец». В ту ж е Батурусскую волость вхо­ дили и балагурцы (балугурц ы ). Ч асть Б атулинской волости составляли каптуги. В Борогонскую волость входила, м еж ду прочим, груп па еюсцев. Помимо этого, известен ещ е целы й ряд назван ий «волостей», часто обо­ значаем ы х и к ак «роды», которые не встречаю тся в приведенном вы ш е списке 35 яку тски х волостей... следовательно, эти «волости» и «роды», н е ф игурирую щ ие в числе 35, составляли подразделение того или иного пле­ мени. Таким и подразделениями племен, помимо упом януты х выш е б а л а ­ гуров, каптугов и еюсцев, являю тся К орин ская волость (род), Там тар- банская волость (род), К иринейский (вероятно, К ири кейски й.— Б . Д .) , К арауский, М айматцкий, Б аю ский роды, Е гекиский улус, Ексогонская волость, К олайская, Сотусская, Л ан ск ая волости, Н имчанский род, Оню- гуйский улус, Сокоцкая волость, Талайцы , Т ам кай ская, Т араси нская во­ лости» 50. В подтверж дение этих своих заклю чений С. А. Токарев ссы лается н а многочисленные документы из архивов 51. Токаревы м подробно отмечены соответствия н азваний волостей и их подразделений X V II в. н азван иям позднейш их улусов, наслегов и ро­ дов 52. Относительно каты линцев, балагуров, «еюсцев» и каптугов у ж е было упомянуто выше. Д л я остальных як утски х родов X V II в., вы явлен­ ных Т окаревы м и не образовывавш их тогда самостоятельны х волостей, им устанавливаю тся следую щ ие соответствия с якутским и родами и насле­ гами X IX в.: Баю сский род соответствует Боетским родам в Ж енкунском, Х адарском и 2-м Х аяхсы тском наслегах Батурусского улуса; Ексогонская «волость», или Егекисскпй «улус» — 1, 2, 3 и 4-м у Ж ехсогонскнм насле­ гам Б атурусского улуса; С оттуская «волость» — 1 и 2-ому Соттутским н а ­ слегам Борогонского улуса; Т араси нская «волость» — Тарасинском у н а­ слегу Б атурусского улуса. Н азвание К елетского рода Мегюренского н а­ слега М егинского улуса восходит, по мнению Токарева, к К олайскому роду. К роме того, он отмечает соответствие Онерской, Осютской и Ч а- кы рской волостей X V II в. Онерскому н аслегу Дю нсунского улуса, Эсит- скому роду 5-го Б аягап тай ского наслега Баяган тай ского улуса и 1 и 2-му Ч акы рском у наслегам Б атурусского у л у с а 53. «Еюсцев» X V II в. можно видеть в оюн-усовского наслега Борогонского улуса; «К арауский род», очевидно, представляет первоначальное название Скороульской волости, в дальнейш ем 1 и 2-го С короульских наслегов Батурусского улуса и т. д. С. А. Т окарев перечисляет так ж е случаи, когда н азван ия, отмечаемые в X V II в., в позднейш их н азван и ях улусов, наслегов, родов не встречаю т­ ся. Оговорим, однако, что в последнем перечне Токарев в ряде случаев ош ибается, считая те или другие н азван ия исчезнувш ими. К ак у к а зы в а­ лось выш е, название Б у ян а зей ск а я соответствует позднейш ему названию Б ы дж игадж инских наслегов, название Г урм енская — названию Нюрба- ган (Н ю рм аган) у тунгусов, название М ангунская явл яется искаж енны м названием М егинская, н азван ие Ч у м ец кая соответствует, вероятно, сохра­ нивш емуся названию Т ю ляхский и т. д.

50 С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 44. Зам е­

тим, что название ланские, очевидно, представляет описку подьячего (вместо сы- ланские). 61 См. там же, стр. 235, сноска 64—73. Надо заметить, что сноски здесь перепу­ таны и в тексте имеется ссылка на 74 сноску, которой нет. 62 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X VIII вв., стр. 389—393. 63 См. там же, стр. 357.

                                                                            24*    371

Н азван и я Оню гуйский улус и С окотская волость, которые Т окарев не находит среди якутски х наслегов и родов X IX в., соответствуют, пож алуй, Немю гинскому н аслегу Западнокангаласского улуса и Сыгатскому наслегу Борогонского улуса. К ак и Токарев, мы не могли найти среди якутски х наслегов и родов X IX в. соответствие трем «волостям» X V II в., а именно Тагалской, Тагам айской и Т ам кайской, если только это не искаж енное н азван ие позднейш его Тарагайского наслега М егинского улуса. По поводу имею щ ихся соответствий н азваний якутски х волостей X V II в. позднейш им н азваниям улусов, наслегов и родов следует, однако, у казать, что, делая такие сопоставления, по наш ем у мнению, необходимо вы делить осповное ядро преемников того или иного рода, той или иной волости X V II в. и отдельно указы вать позднейш ие ответвления, подраз­ д еления или колонии, часто переселивш иеся за ты сячи километров, но сохранивш ие свое первоначальное название. В некоторы х сл уч аях мы имеем такое полож ение, когда первоначальное ядро родоплеменной группы и л и распадается, или хотя и сохраняется, но теряет свое н азва­ ние. Т а к обстоит, наприм ер, дело с батулинцами и хоринцами. Н а Амге, Т атте и на Алдане, где ж или в X V II в. батулинцы и хоринцы, эти н азва­ ния, по крайней мере в официальны х списках, исчезли. Сохранилось н а­ зван ие батулинцы (Б аты лы , Б а ту л у и т. д.) на верхнем Вилюе (Б атул и н - ский н асл ег), в Ж иганском улусе в низовьях Л ены (1 и 2-й Батули н ски е н аслеги ), в У стьянском улусе (Б атули н ски й наслег) и в Кильдемском наслеге Западнокангаласского улуса (Б атулин ский род). К этому мы еще добавим род Б отулу, ж ивш ий на оз. Есей и во всем бассейне Х атан ги и ее притока Хеты. Н азвани е хоринцы у якутов, к а к отмечает Токарев, со­ хранилось в Борогопском улусе (н аслег), Западнокапгаласском улусе (н аслег), Верхневилю йском улусе (н аслег), Сунтарском улусе (н аслег), в Ж абы льском наслеге Мегинского улуса (род), во 2-м Бы дж агадж инском наслеге Намского улуса (род). В данны х случаях налицо полное несоот­ ветствие распространения этих назван ий в X IX — н ачале X X в. место­ полож ению соответствующ их волостей в X V II в. Но, к ак мы у ж е видели, в больш инстве случаев наслеги и улусы центральной Я кути и X IX — н ачале X X в. и по своим н азваниям и по своей территории соответствовали тем или ины м волостям X V II в. П ри этом наслеги конца X IX в. в Я кутском округе в общем соответствовали родам X V II в. Т аким образом, можно считать, что волости X V II в., со­ стоявш ие из одного рода, в X IX в. соответствуют отдельным наслегам или двум, трем и более наслегам, имею щ им общее н азван ие и различаю щ имся лиш ь номерами, наприм ер, 1 и 2-й Одейские, 1, 2, 3, 4 и 5-й М альдж агар- ские, 1 и 2-й Н ахарские и т. д. Наоборот, некоторы е большие волости X V II в. соответствуют таким образованиям, к ак М егинский или Борогон- ский улусы конца X IX в. П ри этом многочисленные наслеги, входивш ие в эти улусы в X IX в., очевидно, более или менее соответствуют родам, ко­ торые входили в эти волости в X V II в. Сложнее по своему составу такие улусы конца X IX в., к ак Н амский, Западнокангаласский, Б атурусски й и Б аяган тай ски й , где к основному яд р у улуса, соответствую щ ему большой волости X V II в., состоявш ей из ряда родов, присоединены другие волости- роды, в X V II в. сущ ествовавш ие самостоятельно. Так, в состав Западн о­ кангаласского улуса, помимо К ангаласской волости, вош ли такж е волости М алягарская и О дугейская. В состав Намского улуса, помимо Нам- ской волости, образовывавш ей основное ядро улуса, вошли волости А там айская, Б у ян азей ская, Б етун ск ая, Одейская, М одутская и К агы ры к- ск ая. В состав Б аягантайского улуса вош ли волости Б ая ган тай ск ая и Иги- дейская, образовавш ие основное ядро населения улуса, и более мелкие волости —М агасская и О дайская, первоначальное население которых, впро­ чем, по большей части выселилось н а Вилюй н в северные районы Я к у ­ 372 тии. Ядро Б атурусского улуса образовала Б ату р у сская волость, к кото­ рой были присоединены волости Б атул и н ская, С ы ланская и Скороуль- ская. О стальны е улусы Я кутского округа конца X IX в. представляли кон­ глом ераты преж них волостей X V II в., а именно: В осточнокангаласский улус соответствовал волостям Ню рюптейской, Н акарской, Ямконской, а Дю псю нский улус — волостям Дубнинской, Ч ериптейской, У спетской и Чю метской. У лусы у якутов сущ ествовали у ж е в 1720 г. К ангаласский улус объединял тогда волости Конгаласскую , Нюрю птейскую, М алягарскую , Н акарскую , Емконскую и Подгородную. В Н амский улус входили волости Н ам екая, Б етун ская, О дейская, М одутская. К аты ры тская, А там айская, Б у ян азей ск ая и Эдюгейская (О д у гей ск ая). Батурусский улус в 1720 г. образовывали волости Б ату р у сская (с К аты лин ской), Б атул и н ская, Сы­ лан ская, И гидейская, С короульская, М агасская, О дайская и Б ая ган тай ­ ская. М егинский улус соответствовал и в 1720 г. М егинской волости (с Баксинским родом ). Борогонский улус тогда образовы вали волости Б о- рогонская, У спецкая, Ч и ри п тей ская, Ч ю м етская и Д упсунская. Т аким образом, у «подгородных» якутов было в X IX в. восемь улусов вместо пяти, сущ ествовавш их в 1720 г. Можно, следовательно, считать, что вы де­ ление В осточнокангаласского улуса из К ангаласского, Б аягантайского из Батурусского и Дюпсюнского из Борогонского яв л яется более поздним мероприятием русской администрации. С. А. Токарев прав, утверж дая, что м атериалы X V II в. не дают нам полных данны х о родовом составе якутски х «подгородных» волостей, по крайн ей мере тех из них, которы е к приходу русских у ж е состояли из нескольких родов. Больш е у нас данны х о якутах, ж ивш их не в своих волостях, имеется за 1678— 1679 гг. 54 и за 1720 г. 55 Т окарев в своей р а ­ боте об общественном строе якутов обращ ает внимание на это обстоя­ тельство, ставш ее особенно зам етны м во второй половине X V II в . 56. Если не считать волостей «стандартного» списка (см. табл. 115), то сверх в них в вы ш еупом януты х м атериалах мы находим лиш ь 21 н азв а­ ние. И з них баксинцы — родовая группа, которая, к приходу русских образовы вала самостоятельную волость и затем числилась в составе Ме­ гинской волости. Я куты родов (волостей) Тагусского, Кокуйского, Осе- куйского, «Гиляцкого» и Т ам тарванского (они же, видимо, так назы вае­ мые «туматы») в основном были сосредоточены на Вилюе, в составе насе­ лен и я которого мы их и рассмотрим в своем месте. Ч лены Нимчанского и Д олгатского родов представляли, вероятно, тунгусов, поселивш ихся среди якутов. Я куты -коринцы входили в состав плательщ иков ясака К ам - нунского зимовья (см. н и ж е). Остается 10 родов центральны х якутов, которые не встречаю тся ни в списке «подгородных» волостей, ни среди вилю йских якутов, ни среди окруж авш их якутов тунгусов. Эти роды в 1678— 1679 гг. были следую щ ие (циф ра в скобках обозначает число лиц, причисленны х к этим род ам ): К аракан галасски й (1 ), М айматский (7 ), У рю нсйский (2 ), М еитский (7 ), Сосуйский (2 ), Т алайский (2 ), Кю п- ский (1 ). В 1720 г. упом януты , кроме того, И ниласский, Б атагайский, А лагарский, Кодесюнский роды (волости). К аракан галасам и , видимо, н а­ зы вались яку ты Оргетского (Эргитского, Урготского и т. д.) рода у канга- ласов. Относительно урю нейцев (юэрюнейцев) можно предполагать, что они составляли род у бетунцев, так же к ак талайцы (таласцы ) составляли род у намцев. Среди якутов центральной Я кути и «Уранайокий», т. е. Ю эрэ-

54 ЦГАДА, ф. 214, кн. 693, 687.
55 Там же, кн. 1620.
56 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 40, 356.

                                                                                    373

нэйский, род сохранился к концу X IX в. в Бетупском наслеге Б атурусского улуса. Среди северны х якутов-оленеводов Бетунского наслега род Ю эрюнэй зарегистрирован нами в 1926— 1936 гг. и И. С. Гуревичем в 1940-х годах 57. Т алайские роды сущ ествовали в Х омустатском наслеге Намского улуса тож е до последнего временн 58. О Сосуйском роде нам известно, что это название Х охуйского рода Бетунского наслега Намского улуса. Род М аймага сохранялся до недавнего времени в 1-м А тамайском наслеге Намского улуса. По-видимому, он зан и м ал ту обособленную территорию А тамайского наслега, которая на карте Я кутской областной чертеж ной п оказана по правобережью р. К енкем а (к северу от основной территории М одутского и К аты ры кского н аслегов), где имеется надпись «Урочище М аймага». Род М аймага имелся среди якутов-оленеводов н а оз. Е сей и на О ленеке. Б ольш ая часть Меитского рода к 1678 г. переш ла к Олекмин- ску. О Кю пском роде мы будем иметь случай говорить ниж е, при описа­ нии населения, приписанного к Б уталском у зимовью. Н азван и я родов, отмеченных в 1720 г.,— А лагарского, Кодесюнокого (ср. у С. А. Токарева К ад ай ская волость) и Иниласского — соответствуют н азван и ям А лагарского наслега Батурусского улуса, Кодесюнского наслега Намского улуса и Ы йласского рода 1-го Н ахарского н аслега Восточнокан- гадасского улуса. Т аким образом, помимо родов, образовывавш их в русском админи­ стративном устройстве «подгородных» якутов X V II в. отдельные воло­ сти, сущ ествовали ещ е роды, которы е самостоятельны х волостей не обра­ зовы вали, а входили в какую -нибудь из перечисленны х выш е «стандарт­ ных» волостей. К роме всех только что названны х родов, таким , не образовавш им во второй половине X V II в. самостоятельную волость, родом был Б атагай , сущ ествовавш ий в качестве отдельного наслега до недав­ него времени в центральной Я кутии 59 и образовавш ий род Б атагай у се­ верны х якутов-олен еводов60. Почему-то среди списков якутов 1678 г. батагайцев не оказалось. М ожно поэтому предполагать, что нам остались неизвестны и ещ е некоторы е другие роды «подгородных» якутов X V II в., не образовывавш ие самостоятельны х волостей в административно-подат­ ной организации населения Я кутского уезда. П одведем итоги наш им данны м о родоплеменной структуре якутов центральной Я кутии в X V II в. Я дро якутов X V II в. образовывали большие волости, состоявш ие к а ж ­ дая, видимо, из ряда родов. Это следую щ ие волости: 1. К а н г а л а с с к а я . В ней в X V II в. сущ ествовали роды Орготский (У рготский, Эргитский), Н емю гинский («Онюгуйский» улус) и Корин- ский. Возможно, под н азванием «Осютского» рода были известны и предки Орсютского наслега среди кангаласов. Вероятно, у кангаласов было ещ е п ять-ш есть родов, в м атериалах X V II в. не упом януты е, но являвш и еся предкам и наслегов Соттинского, М алтанского, Ж ерского, Октемского, Кильдемского, Багарадского 61. П редки Эргитского (Орготского, Урготского) н аслега и, может быть, некоторы х других, по-видимому, имели особое название — каракангаласы

57 См. И. С. Г у р в и ч. Оленекские и анабарские якуты. М., 1949, стр. 9.
58 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 393.
59 См. там же, стр. 389.
60 По данным И. С. Гурвича и нашим.
61 Мы не считаем Хахсытского наслега, так как есть данные, что он являлся

частью Октемского. В 1720 г. среди кангаласов числилось 18 чел. Отсюда понятно и появление у кангаласов Хоринского и Маганского наслегов. Легенда о прародителе якутов-корипцев Улу-Хоро, приехавшем на быке с Алдана, находит, таким образом, некоторое подтверждение в происхождении коринцев, находящ ихся в составе кан­ галасов, с востока, с Алдана. 374 (т. е. черные кан галасы ). Поэтому выходцы из кангаласов на Амге навер­ ное и получили название К ара-уха, т. е. Ч ерны й род. Это название было переделано русскими в К араусская, а затем в Скороульскую волость. 2. М е г и н с к а я . И з многочисленных наслегов М егинского улуса определенно в X V II в. упоминаю тся лиш ь предки Б аксинского наслега, первое врем я после прихода русских образовывавш ие самостоятельную во­ лость. Возможно, что под названием Тагалского (Тагамайского, Т ам кай- ского) рода упомянуты в X V II в. предки Тарагайского улуса и под н азва­ нием К олайского рода — предки К елетского рода М егюренского наслега. О стальны е 10 наслегов М егинского улуса в X V II в. не упомянуты , но нет сом нения, что эта сам ая многочисленная волость якутов X V II в. состояла из ряда родов. 3. Б о р о г о н с к а я . В X V II в. среди борогонцев отмечены роды Ею сский (О ю н-усовский), Сокоцкий (С ы гатский) и С оттутский — предки одноименных наслегов Борогонского улуса. П редкам и Легойского наслега этого улуса был, очевидно, тот род, к которому п ринадлеж ал известны й по истории присоединения Я кути и к России тойон Л егей. Вероятно, тогда в этой волости сущ ествовали в качестве отдельны х родов и предки осталь­ ных ш ести наслегов Борогонского улуса. 4. Б а т у р у с с к а я ( К а т ы л и н е к а я ) . В X V II в. упомянуты сле­ дую щие роды этой волости: К аты линскнй, Б алагурски й , Ж ехсогонский и Т арасинский. М ожет быть, в нее входили и баюсцы. З а исклю чением баюс- цев, эти роды соответствуют одноименным наслегам. Вследствие многочи­ сленности своих членов эти наслеги (за исклю чением Тарасинекого) к кон ц у X IX в. разделились на несколько одноименных наслегов каж ды й, разли чавш ихся по номерам. Помимо перечисленны х выш е, потомками бу- турусцев (хаты линцев) X V II в. являю тся, вероятно, такж е наслеги Ж у - лейский, Х аяхсы тский и Теллейский. Т аким образом получается, что в X V II в. Б ату р у сская (Х аты ли н ская) волость состояла по меньш ей мере из семи родов. Кроме того, в нее входили, по крайней мере частично, у п о ­ м януты е выш е баюсцы. Они образовали по роду в трех наслегах — Ж ен- кунском, Х адарском и Х аяхсы тском, из которы х первы й представляет, вероятно, часть Скороульской волости X V II в., второй — Б атулинской и третий — Батурусской. 5. Н а м е к а я . В Н амской волости X V II в. упом инается лиш ь один из ее позднейш их наслегов — Кодесю нский, сн ачала под названием К одай- ского, а в 1720 г. уж е и под его современным названием. Зато в Намской волости X V II в. упоминаю тся роды М еитский, М аймаганский и Т алай- ский. Из этих трех родов к концу X IX в. М еитский в этом районе совсем исчез, а М аймаганский (М аймага ага уха) и Талайский сохранились, но не к а к наслеги, а к ак подразделения, роды наслегов 1-го Атамайского и Х омустатского. Вероятно, в составе Н амской волости X V II в. в качестве родов сущ ествовали и группы предков семи других ее наслегов, а не только Кодесюнского. М ожно предполож ить, вйрочем, что некоторые со­ временны е намские наслеги представляю т потомков меитцев X V II в., лиш ь утрати вш и х это свое древнее н азван ие б2. 6. Б а т у л и н с к а я. В этой волости в X V II в. упоминаю тся батулин- цы -каптуги. П одразделением батулинцев надо считать так ж е упоминае­ мую в X V II в. Ч акы рскую волость. П редки трех других наслегов современны х потомков батулинцев — Х адарского, Сулгачинского и К угдинского — в X V II в. не упоминаю тся. Потомков батулинцев-каптугов можно видеть в родах Амга-Хоптогинском, Татта-Х оптогинском Х адарского наслега Батурусского улуса. Возможно,

62 Род Меит (Меик) относит к намцам и якутская устн ая традиция. (См.:

Л. П. О к л а д н и к о в . История Якутии. Т. 1. Якутск, 1949, стр. 375). 375 что в состав батулинцев в X Y II в. входили и баюсцы. Таким образом, среди батулинцев, вероятно, было в X V II веке п ять-ш есть родов. 7. Б е т у н с к а я . Можно предполагать, что в этой волости в X V II в. были роды Ю эрюнэйский, Б атагай ски й , Сосуйский, отмеченные в доку­ м ентах этого времени, а такж е роды Чордунский, устанавливаем ы й, по этнографическим д а н н ы м б3, и К обяконский, устанавливаем ы й по н а­ званию одного из современны х наслегов потомков бетунцев X V II в. В оз­ можно, что некоторы е коренны е роды (волости) вилю йских якутов тож е бетунского происхож дения. В общем можно предполагать, что в Б ету н ­ ской волости X V II в. было п ять-ш есть родов. 8. Н ю р ю к т е й с к а я . В м атериалах X V II в. в этой волости родов не- отмечено. Но, судя по н азваниям наслегов, в которы х можно видеть по­ томков этой волости, в ней, очевидно, были роды Ты ллы минский, Х апта- гайский, Догдинский, Х аранский, Х адаринский, т. е. пять-ш есть родов. 9. У с п е т с к а я . В этой волости X V II в. можно предполагать сущ е­ ствование Онерского рода, впоследствии вы деливш егося в самостоятель­ ны й наслег. Э т и девять волостей охваты вали более двух третей всех «подгородных» якутов Я кутского уезд а X V II в. В составе остальны х 26 (точнее 23, так как три находились в бассейне- В илю я) волостей «подгородных» якутов были в X V II — начале X V III в. отмечены лиш ь следую щ ие подразделения волостей: И ниласский (Б1йлас- кий) род Н акарской волости, А лагарский род С ыланской волости и Х ачи- катски й род Емконской волости. М ожно предполагать сущ ествование групп предков Ж епкунского и Эмпсского родов у скорульцев, а так ж е Н ая- хинского и Тебиконского родов у дубчинцев. П рактически ко времени прихода русских можно считать все эти 26 или 23 волости, а из преды дущ их так ж е Успетскую, за отдельные роды, в которы х только намечались новые ответвления или сущ ествовали приш ­ лы е группы разного происхождения. Некоторые из этих самостоятельны х родов-волостей якутов в X V II в. являли сь ответвлениями охарактеризованны х вы ш е больших волостей. М ы у ж е указы вали, что бордонцы, наприм ер, в первы е годы после при­ хода русских на Л ен у считались кангаласам и. В ероятно, кангаласам и были и м алягарцы , территориально располож енны е м еж ду собственно кангаласам и и бордонцами. С. А. Т окарев обратил внимание на то, что «н ясачной книге П арф она Ходырева 1639—40 гг., где вообще встречается первое упоминание о М алягарской волости, мы находим в числе 21 имени упоминание объясаченны х по этой волости «И чинея М алягарова сы на», от которого было взято 5 соболей». Д алее Токарев ставит вопрос: «Не был ли отец этого И ги н ея родоначальником этой «волости», вы деливш имся со своими сородичами из какого-то другого .племени и давш им свое имя новой племенной группе» 64. Весьма вероятно, что М алягарская волость (род) обособилась из К ан - галасской волости, образовав новый самостоятельны й род, получивш ий свое название от имени лица, возглавивш его отделивш ую ся группу. Т а ­ кие явлен и я, когда род или ответвление рода, образую щ ее новый род, принимает им я своего главы в качестве родового назван ия, мы имели воз­ мож ность наблю дать и во врем я своей полевой этнографической работы у нганасанов, эвенков и т. д. Н ельзя согласиться с Т окаревы м лиш ь в том,

63 Чордунский род в 1897 г. имелся в Бетунском наслеге Батурусского улуса, н е­

особенно многочислен он был в конце XIX — начале XX в. среди северных якутов- оленеводов. Род Кобех у северных якутов-оленеводов Бетунского наслега несомнен­ но связан своим происхождением с Кобяконским наслегом. 64 С. А. Т о к а р е в. Общественный строй якутов XV II—X V III вв., стр. 57.

376 что м алягары образовали «племенную группу». Конечно, они образовали род. Мы не знаем н икаки х признаков племени у м алягаров ни в X V II в., ии в более позднее время. А. П. Окладников указы вает, что и н ахарц ы считались группой, близко родственной кангаласам 65. В ероятно, были родственны кангаласам и ню- рю птейцы, и емконцы, т. е. все те волости, которые в начале X V III в. образовывали К ангаласский улус, впоследствии разделенны й на улусы Западнокангаласский и В осточнокангаласский. К роме того, к ак мы знаем, древним названием скороульцев (карауха, «караусцы ») было название О р г е т 66, одно из родовых н азваний кангаласов (оно ж е Эргит, У ргот, Оргет, Оргут; сравни такж е, к ак писалось название рода Оспех — У спек, Оспек, Э спек). О ргутская волость к приходу русских находилась такж е па оз. Токсоме среди якутов Вилюя, а Оргетский (Е лгетский) род — н а Я не. Т аким образом, зн ачительн ая часть самостоятельны х родовых групп центральной Я кутии («подгородных» волостей) мож ет считаться ответв­ лениям и больш их основных групп якутского народа, его основного ядра. К сож алению , у нас недостаточно данны х для того, чтобы составить исчер­ пываю щ ую схем у — генеалогию родов — волостей центральной Я кутии. Дело ослож няется ещ е тем, что н аряд у с родами, ответвивш имися от ос­ новных волостей центральной Я кутии, были такж е роды другого, мож ет быть иноплеменного происхож дения. К ак у ж е указы валось, в лице Г ур­ менской волости мы имели группу тунгусов-ню рмаганов, а А. П. Оклад­ ников считает, наприм ер, и сы ланцев группой объякученны х аборигенов центральной Я к у т и и 67. Вопрос о происхождении якутов ф актически сводится к происхожде­ нию их п яти самых больш их центральны х волостей — К ангаласской, Ме- гинской, Борогонской, Н амской и Батурусской (Х аты лы н ской ), состав­ лявш их около 50% всего населения «подгородных» волостей. В остальных «подгородных» волостях можно видеть или ответвления этих основных групп якутского народа, или отдельные группы ассимилированны х ино­ племенников, к ак аборигенов Северной А зии, так и прибы вш их с юга. В последнем случае предстоит установить, происходила ли ассимиляция всех этих иноплеменников (например, коринцев, батулинцев и др.) на средней Л ене или ж е они попали на Л ен у уж е будучи ассимилированы предками якутов. Д ля тю ркоязы чны х народов звенья иноплеменного про­ исхож дения в их родовой структуре являю тся скорее правилом, чем исклю ­ чением. П редставление об особом язы ке хоринцев, п редания о хара-сахы - лах, сортолах, сахал арах и т. п., вероятнее всего, могли слож иться в П редбайкалье, а не на средней Л ене. Н ам хотелось бы обратить внимание на следую щ ее обстоятельство. Несомненно, что ядро якутского народа со­ ставляли кангаласы , племенное название которы х я х а || саха стало н азва­ нием всего народа. Если мы посмотрим на к ар ту расселения волостей Ц ен­ тральной Я кути и к приходу русских, то увидим, что и сам и кангаласы и их ответвления (м алягары , бордонцы, н акарцы и др.) заним али ю жную часть территории якутски х «подгородных» волостей. Остальные волости все рас­ полож ены к северу и северо-востоку от этого кангаласского ядра. Создается такое впечатление, что переселивш ись вниз по Л ене кангаласы обоснова­ лись на первы х встреченных ими значительны х луговы х пространствах по берегам Л ены . Новым группам переселенцев (или новым ответвлениям кангаласов) приш лось в поисках неосвоенных лугов уж е идти дальш е н а север и северо-восток, за территорию кангаласов. Здесь ж е эти новые

60 См.: А. П. О к л а д н и к о в . История Якутии. Т. 1, стр. 385; см. такж е стр. 375. 66 Там же, стр. 375. 67 См. там же, стр. 363.

                                                                                    377

колонии ассимилировали местное население. Т ак н образовались те мно­ гочисленные волости якутов, которы е видны на карте к северу и северо- востоку от территории кангаласов и их непосредственных ранних ответ­ влений. Выш е мы характеризовали большую часть якутски х волостей как роды. Д ействительно, к ак это показал С. Л. Токарев, они являли сь экзо­ гам ны м и группами, ведш ими свое происхождение от определенных предков и характеризовавш иеся известной сплоченностью своих членов. В озникает вопрос, к ак квалиф ицировать те большие волости, которые состояли сами из ряд а родов. К ак известно, вопрос о том, что представ­ ляю т собой якутские волости, вы звал дискуссию м еж ду С. А. Токаревым и Б. А. Гардановым 68. Токарев считал вся якутские волости племенам и, д ел ая исклю чение лиш ь для самы х малочисленны х из н и х 69. Гарданов возр аж ал против такого определения, указы вая, что якутские волости не обладали сущ ественнейш им признаком племени, а именно — особыми д и а л е к т а м и 70. Токарев, возраж ая Гарданову, указал , что в «условиях разлож ени я родового строя, в особенности у кочевы х и полукочевы х н а ­ родов Азин, мы сплош ь и рядом обнаруж иваем отсутствие резких гра­ ней м еж ду племенем и родом; большой обособленный род часто отличим от мелкой племенной группы» 71. В книге «Я кутия в X V II веке» Т окарев свое преж нее мнение о воло­ стях якутов в X V II в. уточнил зам ечанием, что мелкие волости трудно н азвать племенами, что к ним больш е подходит наименование «род» 72. Д ействительно, больш ие «волости», состоявш ие из ряда родов, п равиль­ нее считать племенами, а мелкие волости, часто являвш и еся ответвле­ ниям и этих крупны х волостей, следует, к а к мы у ж е указы вали , квали ­ ф ицировать к ак отдельные роды. Ч то ж е касается того обстоятельства, что у якутски х племен к ак будто отсутствовал такой сущ ественны й при­ зн ак племени, к ак диалект, то надо учиты вать, что як у ты в X V II в. пред­ ставляли собой этнографическую группу, сравнительно недавно колони­ зировавш ую новую область. П оскольку все или почти все якутские п ле­ мена в X V II в. представляли собой, видимо, разросш иеся ответвления небольшого сравнительно ядра первоначальны х переселенцев 73, постольку зам етны х диалектальны х различий у якутски х племен и не следовало ожидать. В связи с вы ш есказанны м возни кает вопрос, к а к ж е квалиф ицировать ступень социально-экономического разви тия, достигнутую якутам и к при­ ходу русских. С. А. Т окарев считает его рабовладельческим, Б. А. Г арда­ нов склонен призн авать преобладание в якутском обществе ф еодальны х отнош ений.’ По наш ем у мнению, у якутов в эпоху их присоединения к Р ос­ сии основу общ ественно-экономического строя все ещ е составлял, вероятно, патриархально-родовой строй. Все такие явления, к ак п атриархальное рабство, имущ ественное неравенство, выделение родовой знати, сем ья в качестве основной хозяйственной ячейки, уклады ваю тся в рамки п атри ­ архально-родового строя. П редставлять себе развиты й патриархально­ родовой строй без этих институтов — значит отвлекаться от реальной дей­ ствительности.

68 См. С. А. Т о к а р е в. Общественный строй якутов X V II—X VIII вв., стр. 43—44.
69 См. «Советская этнография», 1946,, № 2, стр. 218—226.
70 См. «Советская этнография», 1946, № 2, стр. 220.
71 «Советская этнография», 1947, № 1, стр. 216—217.
72 См. Якутия в XVII веке (очерки), Якутск, 1953, стр. 91.
73 Эта основа якутского народа могла состоять из элементов разного происхож­

дения. Но к тому времени, когда переселенцы прочно обосновались па средней Лене и стали расш ирять свою территорию, они, видимо, представляли в этническом и язы ­ ковом отношении уж е нечто единое. 378  Ю КАГИРЫ И ВЕРХОЯНСКИЕ ЯКУТЫ

 Переходим теперь к описанию населения Я кутского уезда, плативш его

я с ак не непосредственно в Я кутск, а в специальны е ясачны е зимовья. В первую очередь мы займ ем ся группой северо-восточных зимовий, в ко­ торы е платили ясак ю кагиры и вклинивш иеся в ю кагирскую землю верхо­ янские якуты . Я сачны м и зимовьями, в которые платили ясак ю кагиры, были следующие: 1. Я нское птож нее (с 1642), до 1651 г. Я нское ю кагирское. Одно врем я (1657— 1666 гг.) вместо пего сущ ествовали зимовья Омолойское и Хро- мовское, а до него — Чендонское (1639— 1641 гг.). 2. Индигирское ниж нее (У яндинское, 1642 г.), до 1667 г. среднее. 3. И ндигирское среднее (П одш иверское, 1639 г .), до 1667 г. верхнее. 4. Индигирское верхнее (Заш иверское, 1653 г.). П ервое врем я на И ндигирке, ниж е Уяпдинского (Индигирского н и ж ­ него) зим овья сущ ествовало ещ е Олюбенское зимовье (1641— 1649 гг.). 5. А лазейское (1642 г.). 6. Колымское ниж нее (около 1644 г.). 7. Колымское среднее (Я рм арка, 1643 г .) . 8. Колымское верхнее (около 1647 г.). Одно врем я колы мские служ илы е люди собирали так ж е ясак в Ч ен - донском зимовье (находилось то в верховьях Омолона, то н а среднем тече­ нии П енж ины , 1657— 1668 гг.) и в Омолонском зимовье (на среднем те­ чении Омолона, 1684— 1692 гг.) 9. А нады рское (1649 г.). 10. С якутов, ж и вш и х в X V II в. в бассейне р. Я ны , я с ак собирался в особом зимовье — Верхоянском (1638 г.). Все эти зимовья, в которы х платили я с ак ю кагиры, не вклю чая сюда Верхоянского зимовья, в ясачны х книгах им ели обычно один общий заго­ ловок: «С дальних зам орских рек». Приводим сводную табл. 117 (стр. 380—381) зимовий, в которых со­ бирался ясак с юкагиров, с указан и ем количества плательщ иков ясака, приписанны х к каж дом у из них, и количества платимого ясака. В отличие от табл. 115, содерж авш ей основные сведения о якутах, из данны х табл. 117 н ельзя сразу сделать заклю чений о численности и родо­ вом составе юкагиров. Родовы х назван ий эта таблица вообще не содержит. Ч то касается сведений о численности плательщ иков ясака, то, за исклю ­ чением верхоянских якутов, ее данны е о плательщ и ках яс ак а не дают представления о численности трудоспособных м уж чин у ю кагиров. Дело в том, что вследствие отсталости общественного строя ю кагиров, главы се­ м ей и родов у них обычно платили ясак за членов своих семей и вообще за своих сородичей. П оэтому цифры табл. 117, отраж аю щ ие количество плательщ иков ясака, обычно вклю чаю т в себя не всех трудоспособных муж чин, а лиш ь занесенны х в ясачны е книги и плативш их ясак, но п л а­ ти вш их не только за себя, а обычно за целую группу лиц. Вследствие этого в некоторы х случаях по количеству уплаченного ясака можно точнее судить о численности населения, чем по официальным данны м о ко­ личестве плательщ иков ясака. К роме того, в зимовьях Заш иверском, В ерхнеколы мском и Анадырском с известного времени в число плательщ иков ясак а были вклю чены не толь­ ко ю кагиры, но и тунгусы (н азы вавш иеся здесь лам утам и) и коряки. П оэтому для установления численности и родового состава юкагиров не­ обходимо проанализировать все имею щ иеся данные о плательщ иках ясака по каж дом у отдельному ясачном у зимовью. Однако преж де чем перейти к рассмотрению населения, тяготевш его к каж дом у ясачном у зимовью в отдельности, укаж ем , что, в отличие 379  Т а б л и ц а 117 Численность людей, плативших ясак в зимовьях на Яне, Индигирке, Алазее, Колыме и Анадыре 74 и размер ясака (в соболях) 1653 г. 1656 г. 1662 г. 1673 г. Платель­ щиков Ясак Плательщи­ Ясак Плательщи­ Ясак Плательщи­ Ясак ясака ков ясака ков ясака ков ясака Зимовье О о О О А Я О? Л лУ Ии Л О «СР Е О и га ч к < О О О п Л О Я га га о га л О ГД г4а оПоЯ Я 4га лУ ч л ч л Л Я ч Ч га Ч пС п 5 О ГЯ и К О X Я >> 5о ег ч Я Я X О с в ога S а X О X ога га а Р>> гч К г* чЧ к 5 >>

Усть-Янское ............................. 7 405 7 405 55 55 145 88 О м о л о е в с к ц е ............................. 14 16 86 103 Х р о м о в ск о е................................. 8 49 33 30 159 148 У я н д и н с к о е................................. 17 36 216 304 49 48 391 386 99 72 543 428 58 53 370 166 О лю бенское................................. Подшиверское • ..................... 89 76 514 470 100 88 567 535 48 49 357 340 37 30 281 167 З а ш и в е р с к о е ............................. 17 28 60 146 26 58 256 301 67 76 420 369 А л а з е й с к о е ................................. 30 43 287 251 44 49 331 276 49 49 345 276 46 46 341 302 Н и ж н е к о л ы м с к о е ..................... 31 30 353 346 32 34 356 358 49 47 415 411 34 30 335 230 О м о л о н с к о е................................. 5 10 С р е д н е к о л ы м ск о е..................... 14 15 174 167 16 16 174 167 18 18 183 177 24 24 203 187 В ер х н ек о л ы м ск о е..................... 27 27 190 193 32 31 202 198 37 37 206 206 41 34 233 198 Чондонское ................................. 9 49 А н ад ы р ск о е................................. 5 56 31 97

                     И т о г о . . . . 215                   227   2119    1731        297      302    2486     2115     387     442     2610      2400       393     338     2425          1707

Верхоянское ............................. 25 1 75 230 1026 78 940 267 270 986 986 285 274 938 954 (76) 183 176 490 (35) 316 (96)77

                     Всего          .   .   .   .   466 j 457          3145     2671   564      572    3472     3101     682     716    3548     3354 (76)    576     514   2915 (35)      2023 (96)

74 Эта таблица составлена по следующим материалам ф. 214 ЦГАДА: 1653 г .— кн. 307, лл. 611—746; 1656 г. — кн. 346, лл. 557-700;

1662 г. — кн. 440, л л. 374—550; 1673 г . — кн. 581, лл. 354—477; 1685 г .— кн. 64, лл. 444—614; 1695 г . — кн. 1366, лл. 438—593; 1700 г. — кн. 1224, лл. 430-608; 1708 г . — кн. 1489, лл. 229—296. 75 Из них пять человек с окладом 22 соболя числилось в Усть-Янском зимовье. 78 Из них пять человек с окладом в 22 соболя числилось в Усть-Янском зимовье, 77 Б том числе 21 волк.  Таблица 117 (окончание) 1685 г. 1685 г. 1700 г. 1700 г. 1708 г.

                   Плателыци              Ясак           Плательщи­               Ясак             Плательщи­                Ясак              Плательщиков                    Ясак
                    ков ясака                             ков ясака                                ков ясака                                       ясака
 Зимовье
                            О                         чис-
                            О                                  яви­                                числи­ яви­                                числи­
                            ч     Оклад      Уплачено ли-                 Оклад     Уплачено                         Оклад     Уплачено                явилось       Оклад        Уплачено
                   оч ло                                       лось                                 лось лось                                  лось
                    СПЧ     я

У сть-Я н ское . 88 87 141 114 (18)78 41 44 82 61 (48) 55 47 90 (16) 61(37) 66 44 99 (12) 4 7(6) О молоевское . — — — — — — — — — — — — — — — — Х ром овское . — — — — — — — — — — — — — — — — У ян ди нское . 64 45 346 173 (136) 94 49 324 50 (47) 109 40 337 (1) 44(39) 116 23 348 (3) 19(1) О лю бенское . — — — — — — — — — — — — — — -— — П о д ш и вер ск о е 33 20 269 54 (18) 43 2 198 2 (2 ) 43 17 198 13(11) 47 21 202(1) 9 (2 ) Заш и верское . 80 35 425 122(1) 174 60 406 47 (46) 186 115 421 (4) 137(112) 225 136 460 (24) 149(29) А лазейское . . 51 51 341 112 (60) 25 30 125(1) 73 (73) 33 34 133 (1) 4 5 (42) 37 37 142 (10) 26 Н иж неколы м ­ ское . . . . 32 27 326 164 31 15 323 26 (26) 23 16 183 (3) 37 (53) 34 21 197 (13) 22(5) О молонское . И 16 19 22 — — — — — — — — — — — — С реднеколы м­ ское . . . . 23 22 210 93 24 6 202 10(10) 12 8 94 (2) 27 (25) 15 15 97 (5) 25(6) В ерхн екол ы м ­ ское . . . 42 37 233 91 38 29 214 67(59) 34 33 190 (3) 104 (97) 36 33 193 (4) 79(23) Чондонское — — — — — — — — — — — — — — — — А нады рское . 107 75 189 149 123 150 157 (22) 174 (91) 329 138 370 (229) 338 (222) 531 св. нет 572(423) св. нет

И того . . 531 415 2490 1094(233) 593 385 2031 (23) 510(405) 824 448 2016(249) 805 (624) 1107 330 2310(495) 376(72) В ерхоян ское . 241 230 385(109) 391(377) 344 283 426(176) 361(361) 367 291 445(195) 331(296) 445 396 493(242) 370(222)

В сего . . 772 645 2875(109) 1485(610) 937 668 2457(199) 871 (766) 1191 739 2461(444) 1136(920) 1552 726 2803(735) 746(294)

 78 В скобках указан о число уплаченны х л исп ц .

от табл. 115 и вообще от списков волостей «подгородных» якутов, д а ж е сами н азван ия ю кагирских ясачны х зам овий даю т уж е общее представле­ ние о расселении юкагиров, в частности указы ваю т на р. Омолой, низовья Я иы , Хрому, И ндигирку (по крайн ей мере вниз от района З аш и вер ска), Алазею , К олыму с Омолоном, Чендон (П енж ину) и Анадырь в качестве района обитания юкагиров. О стается лиш ь уточнить пределы этой территории и установить внутри ее границы районов, освоенных отдельными родоплеменными группам и юкагиров, а такж е верхоянским и якутам и. Рассмотрение ю кагиров по отдельным группам начнем с самы х зап ад ­ ны х из них, плати вш их ясак в зимовье в низовьях Я ны и временно в зи­ мовьях н а реках Чендоне, Омолое и Хроме. Я нские ясачны е ю кагиры состояли из трех племенны х групп: ян дин цс в (они ж е янды ри или ян д аги ры ), онондей (онойдей) и коромоев. П ослед­ ние состояли из двух групп омолоевских ю кагиров и хромовских ю ка­ гиров. Я ндинцы первое врем я иногда назы вались тунгусами. П ервы й ясак с янских ю кагиров был в зят через три года после основа­ ния Я кутска. В ясачной книге И вана Г алки н а за 1635 г. указано, что в зя т ясак «с н и зу Л ены реки на усть В акулы с новых тунгусских людей с ян - дырских муж иков с кн язц а К умы са и его улусных людей» всего 54 собо­ л я 79. Сбор ясака в «янданех» (или «я[н]далех») н а Л ене отмечен и в 1638 и 1639 г г . 80. Д алее имеется зап и сь от 1640 г. о том, что «по ясачны м книгам о т Стол­ бов ясачного зборщ ика енисейского к а зак а Ф омки К ондратьева с товарищ и 149 году Яндинского роду с тунгусов взято государева ясак у на 149 год 2 сорока 24 соболя» 81. В 1639 г. известный землепроходец десятник Елисей Ю рьев Б у за, вы п­ лы в и з Я ны в устье Чендона, взял ам ан ата Б ы л гая (Б ы галга, Б ы гал и , Билгей, Б и л ги й ), «ш амана ю кагирских людей родом Кромый» (или «родом с Хоробы», или «родом Х оробинского»). Поставив на р. Чендоне зимовье, Б у за захвати л ещ е двух ю кагирских ам анатов «...один ам анат родом Тар- балцы именем Евгота, а другой ам анат родом Я ндагир, а именем Долгота» и в зял в 1639 и 1640 гг. с родов этих всех аманатов ясак. Л етом 1641 г. Б уза, «поидучи с Я ны реки», поймал четвертого ю кагир­ ского ам аната Ю гамты, «князца с Л енсково хрепта». В декабре 1641 г., когда Б у за зимовал «на Л ене реке ниж е Молоды в каменю с ам анатам и с ю кагирскими князцам и», под яндинското ам аната Д олготу было привезено ясака 9 сороков соболей и 56 пластин собольих 82. По-видимому, Б у за взял аманатов у коромоев и яндинцев, а ононди, ж ивш ие в «камню» к востоку от Яны, остались вне п оля его зрения. Т а­ ким образом, с яндинцев в 1639 и 1640 гг. ясак был взят и на Л ен е в Столбовское зимовье и Б узой в Чендонское зимовье. К а к известно, Б у за в 1642 г. вернулся в Я куток и вскоре был отправлен с соболиной казной в М оскву83. Больш е о сборе ясака в Чен донском зимовье данны х не имеется. П осле того к а к Б у за вернулся в Я кутск, взяты е им ам анаты были отправлены обратно н а Я н у с сыном боярским Василием Васильевым. Последним в том ж е 1642 г. было основано Я нское ниж нее зимовье, вначале, во всяком случае до 1651 г., иногда назы вавш ееся Янским ю ка­

79 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 87 об.
80 Там же, кн. 127, л. 48 об.
81 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 4, л. 6.
82 Там же, ст. 30, лл. 2—3; ф. 214, кн. 145, л . 244; ДАИ, т. II, стр. 240—213;

сб. «Якутия», JL, 1927, стр. 322; ААН, <fj. 21, он. 4, № 30, л. 311 и др. 83 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 4, л. 10.

382 гирским зимовьем 84. Обычно считают, что это зимовье находилось на мес­ те современного пос. У сть-Я нск или во всяком случае в его р а й о н е 85. По некоторы м данны м 80 и соображ ениям, мы считаем, что Я нское н и ж ­ нее ясачное зимовье находилось не в районе позднейш его пос. Усть-Янск, а в районе позднейш его пос. С реднеянск (Д ж ан к ы ), где мы его и показы ­ ваем на карте. Но н ар яд у с Я нским ниж ним У сть-Я нское зимовье тем не менее тож е сущ ествовало, по крайн ей мере в конце X V II в. В 1668 г. инди- гирские ю кагиры перевезли казенны й груз, моржовую кость из «Уяндин- ского зимовья... в У сть-янское зимовье горою н а оленях» 87. В 1687 г. инди- гирские ю катиры опять п еревезли казенны й груз из У яндинского зимовья на И ндигирке в У сть-Я нское зимовье. В свою очередь янские ю кагиры вы ­ везли этот груз н а Л ену, в С иктах 88. У сть-Я нское зимовье упом инается такж е в 1692 г. к а к место уп латы ясака некоторы ми заш иверским и п ла­ тельщ икам и яс ак а 89. Сбор ясака с юкагиров Я нского ниж него зимовья сн ач ал а протекал очень неровно. С 1641 по 1668 г. имею тся сведения о трех (в 1641, 1663, 1669 гг.) случаях истребления янским и ю кагирами ясачны х сборщиков 90, о двух (в 1656 и 1658 гг.) «погромах» юкагиров яндинцев служ илы м и людь­ ми 91 (при этом в 1658 г. омолоевские ю кагиры помогали к азакам громить яндинцев «на Омолоевском хреп те»), о п яти (в 1653, 1654, 1663, 1665, 1669 гг.) посы лках служ илы х людей н а розы ски разб еж авш и хся янских юкагиров 92, о двух (в 1657 и 1664 гг.) мировых с ю кагирами по инициативе последн их93, о двух (1650 и 1658 гг.) сл уч аях спасен ия ю кагирами, в част­ ности Омолоем, на берегу Омолоевской губы н иж неян ски х и индигирских ясачны х сборщ иков с разбиты х к о ч е й 94, наконец, об одной ссоре в 1650 г. ниж неянских и верхоянских служ илы х людей из-за п рава собирать ясак с яндинского кн язц а К оуркая, брата Я н д арака, убивш его в 1641 г. у як у т­ ских юрт на Я не ясачны х сборщиков 95. Всего в зиму 1650/51 г. с янских юкагиров было взято 433 соболя, в том числе под К о у р кая 157 соболей. Числивш иеся по Я нскому ниж нем у зимовью с 1653 по 1659 г. семь плательщ иков ясака (очевидно, глав родов) с окладом в 405 соболей ф акти­ чески в это врем я ясака не платили. Восемь хромовских юкагиров уж е в 1655 г. заплатили ясак в Индигирском н иж нем зимовье 96, а после мировой 1657 г. и до 1666 г. янские ю кагиры платили ясак в зим овьях на реках Омолоевой и Хроме 97. Ч асть ян ских ю кагиров в 1657 по 1666 г. совсем не являлась к п латеж у. Л и квидац и я Омолоевского и Хромовского зимовий в 1666 г. мотивировалась тем, что в реках Омоловской и Хроме мало рыбы

 84 Там же, ст. 100, лл. 13—14; ст. 102, л. 53; ЛАН, ф. 21, оп. 4, № 30, лл. 6 7 -6 3 .
 85 Сб. «Якутия», карты после стр. 322, 420.
 86 См. сб. «Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в.»,

JL, 1936, стр. 115 (см. далее: КПМГЯ). Здесь говорится о том, как пятидесятник Евд. Козицын, ясачный сборщик Янского нижнего зимовья, в 1674 г. из «Жиган... с Лены с усть Сиктаку» переехал в устье Яны, а отсюда еще ехал до ясачного зи­ мовья «с юкагирами через гору», т. е. берегом, как мы предполагаем, вверх по Яне. 87 ЦГАДА, ф. 214, кн. 330, л. 486. 88 Там же, кн. 378, лл. 497, 503. 89 Там же, кн. 1016, л. 515. 90 ЦГАДА, ф. 214, кн. 525, лл. 107-108; ф. 1177, ст. 100, кн. 15—16; ДЛИ, т. IV, стр. 405. 91 ЦГАДА, ф. 1177, он. 2, ст. 34, лл. 199; ст. 56, лл. 62—64. 92 ЦГАДА, ф. 214, кн. 63, лл. 660-665; кн. 307, лл. 620-621; кн. 335, лл. 702-703; кн. 361, л. 812; кн. 382, лл. 404—406;кн. 401, л. 189;кн.463, лл.507—509. 93 Там же, кн. 63, лл. 660—665; кн. 346,л. 701; кн. 361,лл. 811—812; кн. 382, лл. 403, 690. 94 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, лл. 56—61; ст. 199, лл. 18—21. 95 Там же, ст. 102, лл. 13—14, 53—55. 96 Там же, ф. 214, кн. 346, л. 685. 97 Там же, кн. 382, л™ 384, 468, 633—691; кн. 401, лл. 149—150; кн. 440, лл. 375—550. 383 и служ илы м лю дям там «кормитца нечем, а в Я не реке рыбы много и... с ясаком ходить в Я нское зимовье ясачны м лю дям близко» 98. В 1667 г. в Я нском ниж нем зимовье числилось 54 ясачны х ю кагира, а в 1668 г.— по одному источнику 45, по другому — 32 с окладом 182 со­ боля " . В табл. 118 приведены данны е об изменении численности платель­ щ иков ясака в Я нском ниж нем зимовье. Такие ж е данны е мы будем при­ водить по каж дом у ясачном у зимовью Я кутского уезда 10°. Т а б л и ц а 118 Численность плательщиков ясака в Янском нижнем зимовье с 1672 по 1712 г. се Ч и сли лось Ч и сли лось Ч и сли лось ► п 0О

                                   «Н овиков»                                                                                «Н овиков»
                              о


                       Я ви лось                          Умерло   «Сошло»                                       Я ви лось                       Умерло   «Сошло»
                                                                               1&
       к началу годг                                                                             к началу года                                                      к концу года
                                                                              оо

Год Год I? и

1672 47 42 14 5 55 1693 106 (?) 59 3 411оз 6 68 1673 55 54 1 1 ■ — 55 1694 39 (?) 34 3 1 4 41 1678 63 61 3 2 — 64 1695 42 38 6 2 — 44 1679 64 64 1 2 — 65 1697 43 35 — 1 7 42 1681 75 74 3 — 78 1700 55 45 2 — — 57 1682 78 72 3 2 4 78 (?) 1701 58 (?) 46 — 2 10 56 1685 88 82 5 1 5 92 1705 60 46 6 2 12 64 1686 92 85 1 4 3 89 1706 66 (?) 49 — 2 15 64 1687 89 85 2 1 3 90 1708 66 (?) 44 — 2 20 64 1688 92 (?) 88 5101 1 2 95 1710 66 (?) 41 18104 2 23 82 1691 100 97 2 — 3 102 1712 66 (?) 40 16105 2 24 80 1692 102 100 8102 2 — 108

98 ЦГАДА, ф. 214, кн. 63, лл. 664—665.
99 Там же, кн. 503, л. 701; кн. 515, лл. 3—213; кн. 525, лл. 107—108.
1°° Чтобы избеж ать многочисленных повторений ссылок на одни и те ж е ясач­

ные книги Сибирского приказа (фонд 214), мы даем список этих ясачны х книг с указанием года их составления, номера по описи ЦГАДА и листов, н а которых содерж атся данные о ясачны х сборах в зимовьях Якутского уезда.

       Годы                                       №                                                                               №
                                                кн и ги                 Л исты                   Годы                           кн и ги                         Л исты

   1652—1653(161)                                 307               611-751                  1685-1686(194)                                830             366—546
   1654—1655(163)                                 335               559-705                  1686-1687(195)                                878             399-539
   1655—1656(164)                                 346               557—710                  1687—1688(196)                                430             428-872
   1657—1658(166)                                 382               633-691                  1690—1691(199)                                760             181—351
   1657—1658(166)                                 361              1036-1082                 1691—1692(200)                               1016             424—542
   1658—1659(167)                                 401                38-241                  1692—1693(201)                               1049             487—650
   1661—1662(170)                                 440               372—550                  1693—1694(202)                               1058            1057—1180
   1663-1664(172)                                 463               395—526                  1694—1695(203)                               1366             438-593
   1664-1665(173)                                  63               520-734                  1696-1697(205)                               1131             456-967
   1666—1667(175)                                 503               550-719                  1698—1699(207)                               1178             460—599
   1667—1668(176)                                 515               162-213                        1700                                   1224             430-610
   1668-1669(177)                                 525                28-138                        1701                                    130             646—776
   1671—1672(180)                                 575               462-484                        1702                                     58             364-485
   1672—1673(181)                                 581               354-477                        1703                                   1369               5—66
   1677—1678(186)                                 688               417-525                        1705                                   1430             209-291
   1678—1679(187)                                 667               681—767                        1706                                   1450             205—458
   1680—1681(189)                                 712               419—580                        1708                                   1489             229-296
   1681—1682(190)                                 736               438—619                        1710                                   1533               4—102
   1684—1685(193)                                  64               444—614                        1712                                   1564              48—125
   101 Приш ли из других районов, вероятно тунгусы.
   102 Тоже, вероятно, пришельцы, заш иверские тунгусы.
   103 Эпидемия оспы.
   104 Это пришельцы, якуты , «подгородных» волостей.
   105 Пришельцы, якуты , «подгородных» волостей.

384  П оскольку в каж дой ясачной книге см ета или сбор ясака с отдельных зимовий записаны в определенном порядке, то оты скание нужного зимовья по выш еприведенным данны м не будет представлять затруднений. Т ак как год в X V II в. считался с сентября, то по наш ем у летоисчислению часть сбо­ ра ясака происходила в конце предыдущ его года. Н апример, сбор ясака за 1653 (161) г. ф актически происходил в зим у 1652/53 гг. Количество ясачны х ян ских юкагиров достигло в 1687 г. максимума. Затем в их число начинали вклю чать некоторую часть тунгусов (лам утов). В 1693 г. в результате эпидемии оспы численность плательщ иков ясака в Янском ниж нем зимовье снизилась почти в два с половиной раза. Д алее в число плательщ иков яс ак а Н иж неянского зимовья н ачинаю т вклю чать значительное количество якутов. С этого времени, очевидно, склады вается то смеш анное по своему этническому составу население низовьев Яны, которое было там в X V III и X IX вв. В табл. 119 приведены полны е данные о родовом составе янских ю ка­ гиров и количестве родов у них в 1681 г. 106 Таблица 119 Родовые группы янских ю кагиров в 1681 г .107

                                                                                                         Ч исло п л а­

Родовы е и терри тори альн ы е группы Л и ц а, возгл авл явш и е списки родов тельщ иков

Омолоевские юкагиры Ножей, «вскормленник ево Яндарак» 13 1 Род Хромовских юкагиров Монзелейко Елондоев . . . . 8 Род «каменных» юкагиров Люкочи К а л т а г и н ................................. 1 Род «каменных» юкагиров Егарей, Я кчанга, Отойта Гусельни­ ков .......................................................... 27 «Каменные» юкагиры Зельянского Нутной А ж алаев, Чюто А жалаев, ' рода Я раганба • ......................................... 19 Род Петайский каменных юкагиров Ладига, Онига М у д ер и н ..................... 10

                                                                    В с е г о .................                78

Почему-то были зап и сан ы отдельно в качестве «рода» «каменных» юкагиров некие Ч ал а и Л ю кочи К алтагин. Ч ал а до ясачного сбора-уто­ нул. По-видимому, оба они были яндинцы. Т аким образом, янские ю кагиры в 1681 г. (считая Л ю кочи К алтагина с яндинцам и) состояли из пяти групн. Две из них, омолоевская и хром оп­ екая, представляли тундровы х ю кагиров и три, возглавлявш иеся Егареем, Путным и Л адигой — «каменных», т. е. горных юкагиров. Эти п ять известны х н ам групп ю кагиров Янского ниж него зимовья, как мы у ж е знаем, образовывали три племенны х общности, а именно: племя тундровы х ю к а игр о в- к о р о м о е в в составе родов Омолоевского и Ч ен- донского (Х ром овского), племя «каменных» ю кагиров онондей н а право­ береж ье Я ны в составе родов Зелянкурского и П етайского й племя «ка­ менных» ю кагиров яндинцев (янды рей, ян даги ров), ж ивш их меж ду Яной и Леной, относительно родовых подразделений которых у нас сведений нет.

106 Эти и другие данные о родовом составе плательщ иков ясака Якутского уез­

да взяты нами из приправочных и сборных книг. ф. 1177 ЦГАДА (оп. 4). Ниже мы будем при цитировании этих материалов указы вать год, за который взята ясачная книга, причем годы будем указы вать по допетровскому исчислению, как это имеет место в оригиналах. Пользуемся случаем выразить наш у глубокую благодарность сотруднику ЦГАДА 3. В. Крайской, любезно оказавш ей нам содействие в ознаком­ лении с этими материалами. 107 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. за 189 г., лл. 457—470. 26 Б. О. Долгих 385  Общие пределы территории ян ских юкагиров моигно определить по их жалобе ясачному сборщ ику Я нского ниж него зим овья в 1679 г. п яти десят­ нику Евдокиму К озицы ну: «Стала н аш а зем ля пуста, на Я не и по сторон­ ним и до Индигирки, а по другую строну и до Л ены , соболей нет... а добы­ ваем де наш ясак соболи извозом у русских людей, а ины е и каменны е ю кагиры , Я кчанга с родом, покупаем де соболи в Ж иганах у якутов и у тунгусов на последние свои олениш ка и н а борошнишко» 108. Теперь необходимо привести материалы , позволяю щ ие определить численность и территорию каж дой и з перечисленны х выш е пяти групп я н ­ ских юкагиров и обосновать их объединение в три племенные группы . Н ачнем с омолоевских ю кагиров. Мы имеем списки их за 1659, 1660, 1661, 1662 гг. 109 Все эти списки возглавляет Н ож ей. По ним видно, что в 1659 г. 14 чел. имели оклад 86 соболей, в 1660 г. 15 ч ел .— 91 соболь, в 1661 г. 16 чел.— 96 соболей, в 1662 г. 18 ч ел — 100 соболей. При этом один — два человека все это врем я имели оклад по одному соболю, один — при человека — по два соболя, три человека — по три — четы ре соболя, семь — восемь человек — по пять соболей, один человек — 10 соболей и один человек в 1659 г .— 29 соболей, а затем по 32 соболя в год. Г лава омолоевских юкагиров Н ож ей все время платил по п ять соболей. П о 10 соболей платил некий К илтега (он ж е Т и м ка), «Чюхчин брат». По- видимому, К илтега платил ясак за двоих. Н аконец, 32 соболя были получе­ ны «с Адыги и с роду ево». Таким образом, Адыга вы ступал за целую груп­ пу лиц. Вероятно, вместе с ним в его роде было восемь работоспособных муж чин. Следовательно, можно считать, что омолоевских ясачны х юкагиров было несколько больш е, чем указы ваю т ясачны е книги, а именно: в 1659 г.—24, в 1660 г .— 23, в 1661 г.—24, в 1662 г.—26. Зн ая, что один — два омолоевских ю кагира находились все врем я в ам анатах, можно считать, что в середине X V II в., к приходу русских, у них было около 27 муж чин-охотников, а всего омолоевских юкагиров бы­ ло около 110 чел. В 1681 г. омолоевских ясачны х ю кагиров было 13 и один, видимо, сидел в ам ан атах, а всего населения было около 60 чел. К н ачалу 90-х годов, пе­ ред эпидемией оспы, омолоевских ясачны х юкагиров было, видимо, около 18(всего около 70 чел. н аселени я). Здесь и ниж е, определяя численность родов и племен на те годы, по к о ­ торым у нас нет данны х, мы исходим из изменения количества всех п ла­ тельщ иков ясака того ясачного зимовья, в числе которых находится и инте­ ресую щ ий нас род или племя. Западны м пределом кочевий омолоевских ю кагиров была, видимо, Л ена, восточным — Я на. Служилые люди Янского ниж него зим овья у к а ­ зы вали, что от них «юкагирские люди летом ж и вут блиско» по. Очевидно, янские ю кагиры, в том числе и омолоевские, летом рыбачили н а Яне. Ю ж ная граница территории омолоевских юкагиров определялась, ве­ роятно, границей тундры и лесотундры с «камнем» (т. е. горам и ), где кочевали, как мы знаем , «каменные» ю кагиры. Центром территории омо­ лоевских юкагиров была р. Омолой от места ее выхода из гор на равнину до устья (см. к а р ту ).

108 К1ТМГЯ, стр. 116.
109 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 167 г., лл. 42—43 (сбор Василия Бурлака на

Яне и Хроме); 168—170 гг. лл. 2—8 (сборы в Омолоевском зимовье). Эти данные не­ сколько отличаются от приведенных выше данных Сибирского приказа (табл. 118). Здесь мы имеем список плательщ иков ясака, а не фактическую явку их для уплаты ясака 110 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, л. 61. 386  Что касается какого-либо родового н азван и я омолоевских юкагиров, то оно нам неизвестно. Н азвание Омолоева рода происходит от собственного имени ю кагира Омолоя, а не от какого-либо родового н азван ия. У Е. Ю. Б узы был в ам ан атах Енгота из рода Т арбалцы . Но был ли Енгота омо- лоевским ю кагиром, мы не знаем. Ч исленность хромовских ю кагиров, ф актически ж ивш их ни Чендоне, нам известна за 1656 г., когда их было 14 чел. с окладом 63 соболя и за 1659 г., когда их было 19 чел. с окладом 96 соболей. П ри этом два человека платили по одному — два соболя, три — ш есть — по три — четы ре соболя, семь — восемь — по пять — ш есть соболей, один — 7 —8 соболей и трое по 10 соболей ш . В зяв за основу данны е 1659 г., можно считать, что в этом году платило ясак 23 чел. и, кроме того, бы л один ам анат. Т аким образом, всего хромов­ ских ясачны х юкагиров в середине X V II в. было 24 (т. е. около 100 чел. н аселен и я). В 1681 г. вместе с ам анатам и было 14 хромовских ясачны х юкагиров (всего около 60 чел. н аселен и я). П еред оспой 1693 г. их было, вероятно, тож е человек 14 всего около 60 чел. н аселени я). Н айдены были хромовские ю кагиры в устье р. Чендона. Вместе с омо- лоевскими ю кагирам и они осваивали такж е низовья Я ны . В частности, в 1654 г. их разы скивали по «реке Сомондою» — восточной протоке дельты р. Я ны 112. Известно, что ш аман Бы галга, найденны й Б узой в устье Чендона, был «родом К ром ы й».М ы предполагаем, что это не родовое, а племенное н азва­ ние всех юкагиров, ж ивш их в тундре по Омолою, низовьям Я ны , Чендону и Хроме. Хромовскими ю кагирами н азы вался и род этих ю кагиров, пере­ ш едш ий к У яндинском у зимовью н а И ндигирку (см. н и ж е). Н а р. Хрому хромовские ю кагиры, вероятно, заходили редко. Поэтому ясачное зимовье на этой реке просущ ествовало недолго, да и само его образование здесь было вы звано чрезвы чайны м и обстоятельствами. Н азвание р. Хромы (в X V II в. Х ромая) тем не менее несомненно свя­ зано с названием этой группы (племени) юкагиров. Слово «коромой» сей­ час в диалекте северны х якутов означает место, нору, где волки выводят волчат. Р еки с таким названием встречаю тся нередко, в частности в бас­ сейне Х атанги. М ожет быть, северны е якуты заимствовали это слово у юкагиров. Мы приняли название «коромой», а не «кромый» потому, что ю кагир­ ский язы к не терпит н аращ иван и я двух согласны х в начале слова. Само н а­ звание коромой, вероятно, представляет сочетание ю кагирских слов «кори- эл» («волк») и «омо» («племя») с характерной для ю кагирского словосо­ четания утратой в первом слове последнего слога и переходом звука «и» в «о», что требует правило гармонии гласны х. Т аким образом получается н а­ звание «коромо», что, собственно говоря, зн ачит нечто вроде «волчье племя». В это плем я коромоев несомненно входил Хромовский род с Чендона (100 чел.) и другой Хромовский род, переш едш ий в середине X V II в. на И ндигирку (65 человек) (см. н и ж е). Нет у нас лиш ь прям ы х указан ий на принадлеж ность к этому племени омолоевских юкагиров (110 ч ел .). Но близость Омолоя к Чендону, совместное освоение омолоевскими и хромов­ скими ю кагирами низовьев Я ны , известны е нам случаи пребы вания омо­ лоевских ю кагиров на Чендоне и Хроме, а хромовских — на Омолое, пре­ бывание одних и тех ж е ю кагиров то в составе омолоевских, то в составе хромовских делает это предполож ение вполне естественным.

111 Там же, оп. 4, яс. кн. 164 г., л. 549 об. (Сбор Тренки Алексеева в Нижнем

(Уяндинском) зимовье на И ндигирке); яс. кн. 167 г., лл. 38—40 (сбор Василия Бур­ лака па Хроме). 112 ЦГАДА, ф. 214, кн. 335, л. 703. 25* 387  Переходил! теперь к большой группе «каменных» юкагиров, которую в 1681 г. возглавлял Егарей. Это та сам ая группа юкагиров, которая в 30-х и н ачале 40-х годов X V II в. платила ясак на Л ене под названием янды рских или яндинских тунгусов и была известна Е. 10. Б у зе иод названием янда- гиров и ю кагиров с Л енского хребта, у которых он в зял двух ам анатов — Д олготу и Ю гамты. О численности этой группы ю кагиров у нас имею тся данны е за 1659 г., когда часть их зап лати ла ясак Василию Б у р л ак у в Хромовском зимовье, и за 1681 г. (см. табл. 119). В 1659 г. заплатило я с ак всего 13 яндинцев (ян- дагиров) пз. Все они платили по п ять соболей, за исключением одного, за­ плативш его три соболя. В 1681 г. они долж ны были зап лати ть 46 соболей. Из них один (Е гарей ) долж ен был заплатить п ять соболей (ф актически зап лати л одного), один — трех соболей (убитый Ч е л б у к а), а остальные — по одному и по два соболя. П ри этом многие и з них платили группами (например, четы ре человека — четы ре соболя, три человека — пять собо­ лей, два человека — три соболя и т. д.) 114. У читы вая, что в 1681 г. кроме 27 человек, плативш их ясак, было еще два ам ан ата и упом инавш ийся вы ш е Люкочи К олтагина, можно считать, что муж чин-охотников в Этом году у яндинцев (яндагиров, янды рей) было 30, а всего населения 120 чел. Д ля 1691 г. перед эпидемией оспы можно счи­ тать, что яндинцев-охотников было примерно 36 (всего около 150 чел. насе­ л е н и я ). Остается реш ить, сколько их было в середине X V II в., к приходу русских. Надо учесть, что у этих «каменных» ю кагиров Иван Хворый в 1656 г. и Василий Б у р л ак в 1658 г. убили несколько трудоспособных м уж ­ чин. Вероятно, были такж е потери от эпидемий оспы в 1653 и 1669 гг. П риним ая во внимание все это и исходя из изм енения численности дру­ гих групп япских ю кагиров, мояшо считать, что к приходу русских, к кон­ цу первой половины X V II в., ясачны х «каменных» ю кагиров-яндинцев было, вероятно, около 50 (всего примерно 200 чел. н аселен и я). Эти ю кагиры ж и л и на «Омолоевском хребте», т. е. в горах в бассейне Омолоя. Они были объясачены на Л ене и вначале платили ясак н а Л ене в устье р. В акулы (М янкяря?) и в Столбовском зимовье в устье Муны. Е. Ю. Б у за н азы вает их (или часть их) ю кагирами Ленского хребта, т. е. гор, окайм ляю щ их долину низовьев Л ен ы с востока. Они, в частности, при- езж али к Б у зе «в камень» н иж е устья р. Молоды, Они ездили так ж е к Я н­ скому ниж пем у зимовью и в Ж иганск. Кроме того, известно, что ю кагиры н ап адали па оленекских тунгусов в районе устья р. Молоды И5. И сходя из всех вы ш еприведенны х данных, мы и показы ваем юкагиров- яндинцев (яндалей, яндырей, яндагиров) в горной области м еж ду низовья­ ми Л ен ы и Яной. Н азвание этой группы юкагиров нами уж е неоднократно приводилось выше. Из всех вариантов этого н азван и я в качестве основного мы избрали вари ан т яндинцы. П о-ю кагирски «янде» зачит «гусь» П6. К ак известно, в X IX в. на А лазее приш едш ий с зап ад а 2-й А лазейский род назы вался «гусиным родом». М ожет быть, это потомки яндинцев X V II в. Переходим к «каменным», горным ю кагирам, ж ивш им к востоку от Яны. Д анны е об их численности у нас имею тся лиш ь за 1681 г. Они при­ ведены в табл. 119. О клад Зельянского года составлял 24 соболя. П етай- ского — 14 соболей.

     113 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 167 г., лл. 40—41.
    114 Там же, яс. кн. 189 г., лл. 462—466
    115 См.' Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах. М.—Л., 1952, стр. 276—

277. 116 См. W. J o c h e l s o n . The Y ukaghir and the Y ukaghirized Tungus. Memoirs of the Am erican Museum of N atural History. Leiden — New York, 1924—1926, p. 328 (см. далее: W. J o c h e l s o n . The Y ukaghir...).

388  В 1691 г., до эпидемии оспы, в Зельянском роде было, вероятно, 23 пла­ тельщ ика яс ак а и два ам аната, т. е. всего 25 трудоспособных муж чин (око­ ло 100 чел. н аселен и я), а в П етайском, тож е с ам анатам и, примерно 15 трудоспособных м уж чин (всего 60 чел. н аселен и я). В 1681 г. вместе с ам анатам и в Зельянском роде был 21 м уж чи на (всего около 80 чел. насе­ ления) и в П етайском — 12 м уж чин (около 50 чел. н аселен и я). Сколько было этих юкагиров в середине X V II в., к приходу русских, трудно ска­ зать. П риним ая во внимание расчеты для преды дущ их групп юкагиров, можно предполагать, что к середине X V II в. в Зельянском роде было 33 трудоспособных м уж чины (всего 130 чел. н аселен и я), а в Петайском роде — 20 (всего 80 чел. н аселен и я). В отношении мест обитания этих двух групп ю кагиров данны х имеется недостаточно. К огда известны е землепроходцы П остник И ванов и Иван Ерастов в 1639 г. находились на Яне, Ерастов по просьбе ян ских якутов хо­ дил вверх по р. Адыче («Одучею ») «под К ам ень», где «на их юкагирских кочевьях» разгром ил группу ю кагиров и восемь из них, в том числе одного хорошо владевш его якутским язы ком , взял в плен. Эти пленны е юкагиры провели казаков через горы с Я ны на И н д и ги р к у 117. Т аким образом, какая-то довольно зн ачительн ая группа юкагиров оби­ тала к приходу русских в бассейне верхнего течения р. Адычи, правого притока Я ны . Об этих ю кагирах есть некоторы е сведения и из другого ис­ точника. В 1642 г. в Я кутске снимали п оказан и я с ю кагирских аманатов, привезенны х Е. Ю. Бузой. Русскую администрацию интересовали сведения о р. Ш илке, «в которой серебро родится» 118. Вместо Ш илки ю кагиры рас­ сказали о р. Нероге и сообщили ряд любопытных сведений о ее населе­ нии 119. Достойно удивления, что ю кагиры, кочевавш ие по Хроме, Омолою и меж ду низовьям и Я ны и Л ены , дали довольно подробные сведения об А муре (Н ероге) и н ан ай цах (н аттах). Н ас в«расспросных речах» н иж неянских ю кагиров интересую т в дан­ ном случае не Нерога, и не натты , а другое. 25 ию ля 1642 г. «шаман Б ы гал- га, да Емгутта, да Д алгутта в допросе сказали: «...от Я нские де верш ины на Каменю ж и вут ю кагирский кн язец А лганий з братом меньш им. А брата его меньш его зовут А лдакай — оленные люди. И те де ю кагирские к н я з­ цы А лганий з братом сходитца вместо с лам уткам и и промеж собою с л а ­ мутками емлю тца и лам утки де на ту реку Н ерогу ходят всегда... А ш а­ ман Б ы гал га и Емгута да Д алгукта сказали: которые де ю кагирские князцы на К аменю на хребте ж и вут недалеко от Я нские верш ины А лгани с братом А лдакаем, призвать их к русским людем не им алися и вести де к ним рус­ ских лю дей пе смеем, потому что людей не сильно много, только де люди удалы, мы де их боимся. А наш его де роду больш и у них есть» 12°.

 117 См. Открытия русских земплепроходцев и полярных мореходов XVII века

на северо-востоке Азии. М., 1951, стр. 130—131 (см. далее: Открытия русских зем­ лепроходцев...). 118 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 28—31, 62—64. 119 Один из документов по этому делу был опубликован в ДАИ (т. II, № 98). Его анализу посвящена статья Н. Н. Степанова «Первые русские сведения об Амуре и гольдах» («Советская этнография», 1950, № 1, стр. 178—182). Степанов совершенно верно устанавливает, что под р. Нерогой юкагиры имели в виду Амур, а под нат- тами — предков нанайцев (гольдов). К сожалению, Степанов не использовал документов на эту же тему из ЦГАДА (ф. 1177, ст. 43, лл. 28—31, 62—64). Здесь он наш ел бы еще ряд очень интересных подробностей. Отметим такж е одну неточность Степанова. Про р. Нерогу рассказы­ вали в 1642 г. не индигирские, а янские юкагиры. Только в 1644 г. о том же произ­ водился расспрос на Индигирке (ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 28—31). М. И. Белов несомненно ошибается, считая, что под р. Нерогой юкагиры имели в виду р. Чаун (см.: Русские мореходы на Ледовитом и Тихом океанах, стр. 46). 120 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 63—64.  Ч ер ез два дня, 28 ию ля 1642 г., «допраш ивай порознь и иным толмачем ю кагирский кн язец Ю гамты», ио он ничего нового про Н ерогу не мог с к а ­ зать. Поэтому снова был допрош ен единоплеменник Ю гамты выш еупоми- навш ийся Д алгутта (оба они ян д и н ц ы ). «Долгокта юкагирской кн язец в допросе сказал против товарищ а ж своего Ю гамты речей про И нарогу реку... а ведают де тех людей, кои н а И нароге реке ж ивут, лам утки да и онанди (м ож ет быть, онайди.— Б. Д . ) , что на К аменю ж ивут на Янском хребте. А ононди (м ож ет быть, онойди,— Б. Д.) де оленные люди, а ю ка­ гирской язык...» ш . Мы предполагаем, что ю кагиры, с которыми в 1639 г. имел столкнове­ н ие И ван Ерастов, и ю кагиры -онанди (он ай д и ), возглавлявш иеся А лгани- ем и А лдакаем, о которы х рассказы вали в 1642 г. в Я кутске ю кагирские ам анаты , представляли одну и ту ж е рруппу. Мы ниж е будем н азы вать их ононди. В ероятнее всего, это именно тот род, которы й в ясачной книге 1681 г. н азван Зельянкурским и которы й тогда возглавлял Н утной А ж ала- ев. Отчество А ж алаев в 1681 г. имели пять юкагиров Зельянкурского рода. П ять ю кагиров этого рода являли сь сыновьями и плем янникам и этих пяти сыновей А ж алая. Т аким образом, более половины юкагиров Зельянского (Зельянкурского) рода были потомками А ж алая. Вероятно, это тот же человек, брат А лгания, имя которого в 1642 г. в Я кутске было записано к ак А лдакай (правильнее, вероятно А лдж акай или А лдж алай) 122. Т аким образом, к северу от Верхоянского хребта, в бассейне верховьев р. Адычи, ж ила группа «каменных» юкагиров, им евш ая название ононди (онанди) и числивш аяся в ясачны х книгах второй половины X V II в. как ю кагиры Зельянского рода. П оследнее название несомненно тунгусского (ламутского) происхож дения. Оно произведено от н азван ия Д ельянского рода охотских тунгусов (л ам у то в). К ак мы знаем, ононди вступали в брачны е отнош ения с тунгусами (ла- мз^тами). При господстве у ю кагиров матрилокального брака отдельные тунгусы могли войти в ю кагирские семьи. Дети этих тунгусов вы растали ю кагирами, но по происхождению считались тунгусами. В конце X IX в. больш ая часть верхнеколы мских юкагиров, описанны х Иохельсоном. представляла именно таких ю кагиров тунгусского происхож дения. Веро­ ятно, происходили из тунгусского Д ельянского рода и А лганий с А лдака­ ем. Потомство А лдакая (А лдж алая) к 1681 г. составляло уж е половину той группы юкагиров, к которой они принадлеж али. К потомству А лдакая принадлеж ал и глава всей этой группы — Н утной (см. вы ш е). Естественно что он назвал себя своим родовым названием тунгусского происхож дения вместо ю кагирского н азван и я ононди, которое к тому ж е имело не слиш ­ ком приятное значение. По Иохельсону, «оно» — грабить, брать силой. Отсюда ононди, очевидно, значило что-то вроде грабители или разбойники. Н едаром тундровые ю кагиры н азы вали А лгания и А лдакая «удалыми людьми» и побаивались их. Н иж е мы узнаем, что ононди (онанди) вы зы ­ вали так ж е опасения алазейских ю кагиров. Но несмотря на тунгусское отчасти происхождение и связи с тунгусам и, ононди, как мы знаем, счита­ лись ю кагирами и говорили по-ю кагирски. Н а карте мы вклю чили в территорию ононди, помимо бассейна верховь­ ев р. Адычи и северного склона В ерхоянского хребта, бассейн правого при­ тока Я ны р. Алджо (Олджо, Альджо, А л ьж о). Здесь ононди долж ны были проходить по пути к Я нскому н иж нем у зимовью. Д а и само название

121 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 64. Ононди (ононги, ононзи) упоминаются и в связи

с их нападениями на алазейских юкагиров, совершенными совместно с индигирски- ми юкагирами шоромбоями (см. ниж е). 122 Сравни, как варьировались транскрипции имен ю кагирских аманатов, взя­ тых Бузой: Быгалга, Балганча, Билгий; Далгукта, Долгота, Далгета, Далгутта, Доль- гокта, Далгуна; Енгота, Емгута, Емгутта; Югамты, Игмонты. 390 Алджо, вероятно, восходит к собственному имени известного нам А лдакая (А ж алая, А л д ж а к а я ), так ж е к ак название р. Омолоевой ■ — к имени ю ка­ гира Омолоя, р. У яндиной — к имени ю кагира У янды и т. д. Н а карте Ф. В рангеля «каменные» ю кагиры показаны на восток от Индигирки вдоль нее, примерно так ж е, как н а наш ей карте, только дальш е на север 123. Мы не рассмотрели ещ е один род ян ских ю кагиров, а именно Петай- ский род- Эта группа интересна тем, что, по свидетельству Иохельсона, в его врем я это была сам ая многочисленная группа юкагиров, сохранивш ая свой язы к. В то ж е время считалось, что эта группа ю кагиров, назы вав­ ш аяся тогда «Бетильским тунгусским родом», имеет тунгусское происхож­ дение. О прошлом месте ж ительства Бетильского рода Иохельсон за ­ фиксировал лиш ь общее указан ие, что «по сохранивш имся преданиям он приш ел из мест около Я кутска» 124. Вероятно, это должно значить, что Бе- тильский род приш ел со стороны Я кутска по отношению к А лазее, где этот род кочевал в X IX в. и где его потомки ж и вут и в настоящ ее время. Но, мож ет быть, это значит, что кто-то из предков этого рода был родствен якутам , например, Б етуяской волости, так ж е к ак ю кагиры Зельянского рода могли рассм атривать своими родственниками тунгусов Дельянского рода и поэтому считать себя выходцами с Охотского побереж ья. У казани й о местож ительстве юкагиров П етайского рода в X V II в. у нас нет. Мы только знаем, что они вместе с Зельян ским родом считались «каменными», т. е. го ины ми ю кагирами, ж ивш ими к востоку от Яны, и платили ясак в Янском ниж нем зимовье. Из отписки Евдокима Козицына известно такж е, что ю кагиры Петайского рода в это время (1679 г.) имели брачные и другие связи с тунгусам и (лам утам и ) Заш иверского острога «Бочерского» (т. е. Тугочерского рода 125. В ясачной книге 1681 г. П етай- ский род зап и сан в конце книги сразу за Зельян ским 126. Мы предполагаем, Таблица 120 Численность юкагиров Янского нижнего зимовья 1650-е годы 1681 г. 1691 г.

              Группа                    платель­ всего на­ платель­ всего на­ платель­ всего на­
                                         щиков селения щиков селения щиков селения
                                         ясака              ясака              ясака


 Омолоевская . . . .                       27       110      14           60       18         70
 Х ромовская . . . .                       24       100      14           60       14         60


  Итого          коромоев                  51      210       28           120      32         130

  Я н д и н ц ы .....................      50       200      30           120      36         1Е0

  Зельяны . . . . . .                      33       130      21            80      25         100
  П е т а й ц ы ....................       20        80      12            50      15          60


  Итого          онондей . .               53       210      33           130      40         160
  Всего            .................      154       620      91           370     108         440



123 См. сб. «Якутия», стр. 86—87.
124 В. И. И о х е л ь с о н . М атериалы по изучению юкагирского язы ка и фолькло­

ра. СПб.’, 1900, стр. 209. 125 См. КПМГЯ, стр. 116. «Бочерский» или «Бугочерскии» — это описка вместо Тхгочерский, т. е. Тюгесирский. Тугочерский род переш ел на Индигирку с Алдана. 126 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 189 г., лл. 468 об,— 470. 391 что П етайский род тоже был частью онондей, которые, очевидно, со­ стояли из двух родов — Зильянского и Петайского. Оба эти рода были иноземного происхож дения. П етайский род мы отдельно на карте не пока­ зы ваем, так как считаем его, к а к и Зельян ский род, частью онондей. В табл. 120 (стр. 391) приведены итоговые данны е об янских ю кагирах. Надо только иметь в виду, что, к а к сказано было выш е, группа коромо­ ев (ю кагиров Хромовского рода) в середине X V II в. навсегда пересели­ лась на р. У яндину, приток И ндигирки, и нам и ниж е рассм атривается вместе с другими индигирскими ю кагирами. Этих хромовских ю кагиров (т. е. коромоев по происхождению ) на И ндигирке, плативш их ясак было 16 чел- (всего около 65 чел. н аселен и я). Иногда и другие группы янских ю кагиров платили я с ак на И ндигирке. Это были частью яндинцы, а глав­ ным образом коромои с рек Ч ендона и Омолоя, которые в конце концов все ж е остались в числе плательщ иков ясака Янского ниж него зимовья. Те ж е 65 юкагиров, которы е будут описаны ниж е, в данны е табл. 120 не вклю ­ чены. Но так или иначе следует считать, что ясачны х коромоев в 30-х и 40-х годах X V II в. было не 51, а 67 (не 210, а всего около 275 чел. населе­ н и я ), а всех янских ю кагиров ясачного возраста к приходу русских, таким образом, получается 170 (всего 685 чел. н аселен и я). Н а атом мы заканчиваем рассмотрение юкагиров бассейнов Я ны , Омо­ лоя, Хромы и правобереж ья низовьев Лены. Д ля того чтобы закончить описание этнического состава населения бассейна р. Яны, излож им м атериалы об янских якутах. Сначала приведем данны е об изменении численности ян ских якутов («ясачны х людей») ( т а б л .121). Таблица 121 Численность плательщиков ясака у янских якутов с 1653 по 1669 г.

       Год    Ч и сл и л ось   Я ви лось   Год    Ч и сл и л о сь   Я ви лось



      1653        251            230       1662        284            274
      1654        238          Св. нет     1664        275            262
      1655        237            232       1665        265            255
      1656        265            263       1667        252            242
      1658        271            269       1668        247          Св. нет
      1661        '282         Св. нет     1669        247            156



В 1669 г. была эпидемия оспы. От нее умерло 65 ясачны х верхоянских

якутов. К роме того, 27 ясачны х якутов куда-то «сошло». С 1672 г. мы име­ ем возможность дать более подробные сведения об изменении численности плательщ иков ясак а у верхоянских якутов (табл. 122) К роме того, в Я нском верхнем зимовье платили ясак «подгородные» якуты , т. е. якуты центральной Я кутии, в 1710 г .— 441 чел. и в 1712 г .— 274 чел. В 1710 г. из 77 «сошлых» верхоянских якутов 28 заплатили ясак в г. Я кутске. Определить численность верхоянских якутов, исходя из выш е приведен­ ны х цифр, легко. У них очень были облож ены ясаком все трудоспособные муж чины , в том числе и холопы. М ожно считать, что в середине X V II в. было около 250 ясачны х верхоянских якутов (всего 1000 чел. н аселен и я). В 1680— 1690 гг. верхоянских якутов было примерно 900, а к самому концу X V II в. их численность достигла 1200 чел. Вместо выбывш их «со­ шлых» (главны м образом на И ндигирку и Колыму) приходили новые люди

392  Таблица 122 Численность ясачных янских якутов с 1672 но 1712 г.

                                                                                                               1)
      |

1672 188 168 5 2 18 191 1694 318 246 31 5 67 ~ 344 1673 183 164 12 --- 15 195 1695 344 280 3 — 65 347 1678 195 168 —• 2 24 193 1697 347 257 4 — 90 361 1679 193 150 1 '— — 194 1699 359 291 Св. нет Св. нет Св. нет 367 1681 230 198 34 5 35 259 1700 367 290 1 — Св. нет 368 1682 271 228 1 4 39 268 1701 368 300 8 — 68 376 1685 241 1206 24 2 33 263 1702 376 331 Св. нет Св. нет Св. нет Св, 1687 281 210 2 2 85 281 нет 1688 280 210 1 4 67 277 1705 420 333 16 — 78 436 1691 297 |218 5 2 78 300 1706 436 360 6 — 76 442 1692 305 Св. пет Св. нет Св. нет Св. 305 1708 455 369 27 — 76 482 нет127 1710 475 398 2 — 77 477 1693 305 243 13 — 62 318 1712 487 406 2 ■— 81 489- !. 1

из волостей центральной Я кутии. С конца X V II в. приток «подгородных» якутов стал превы ш ать убыль, а к 1712 г. численность верхоянских ясач ­ ны х якутов достигла 400 (всего 1600 чел. н аселен и я), не считая ещ е 300—400 выходцев из Ц ентральной Я кутии, учиты вавш ихся отдельно. Об­ щ ая численность якутов на Яне, а так ж е И ндигирке и, вероятно, Колыме» без района Оймекона, определенная нами н а основании вы ш есказанного , на начало X V III в., приведена в табл. 123. Таблица 123 Численность якутов н а Яне, Индигирке и Колыме в начале X V III в.

                                                                              П л ател ьщ и ­      Всего
                                  Г руппы
                                                                               ков я с ак а     насел ен и я



  В составе коренных янских родов на Яне .                                          400            1600
  В составе янских родов на Индигирке и
    Колыме . . . ......................................................              50              20 0
  «Подгородные» якуты на Яне, Индигирке
    и Колыме ..............................................................         350            1400


                                                Всего           . .                 800            3200


П ереходя к родовому составу янских якутов, отметим преж де всего, что

зн ачительн ая часть родов янских якутов им ела два и даж е более назван ий . Одно из этих названий обычно совпадает с каким-либо из названий родов (волостей) центральной Я кути и, а другое явл яется новым, видимо образо-

127 В этом году ясачных сборщиков на обратном пути в Якутск убили тунгусы.

                                                                                                                     393-'

вавш им ся здесь на месте. В табл. 124 приводится родовой состав янских якутов с указанием этих двух категорий родовых н азваний и числа п ла­ тельщ иков ясака в каж дом роде за ряд лет. Таблица 124 Родовой состав янских якутов в середине X V II в.128 Н азван и е рода Ч и сл о п л ател ьщ и ков ясака

  общ еякутское                  местное янское                  1654 г.        1656 г .      1659 г.         1661 г.



                         Ю са л ь ск и й .................         29              35           28              34

Батулинский Эгинский ..................... 20 22 26 29 Туматский — . . . . 8 11 9 12 Катылинский Байдунский . . . . 102 112 108 97 Намский — . . . . 3 3 4 4 Эргитский (Оргутский) Э л г е т с к и й ................. 57 63 58 90 Коринский Домовской (Айбин) 19 19 16 16

                                 Всего           .   .   .   .   238             265           249            282

 Н е счи тая намцев 129 и туматов, которы е представляли на Я не очень

небольш ие и, по-видимому (нам цы во всяком сл уч ае), приш едш ие сюда позже русских группы, мы имеем у якутов на Я не всего п ять основных родов. И з них четыре несомненно являю тся ответвлениями определенных родов центральной Я кути и и только один, Ю сальский, не мож ет бы ть по своему названию у в язан с каким-либо другим якутским родом. Т ран скрип ц ия н азваний родов янских якутов значительно варьирова­ лась. Т ак, вместо современного нап исан ия Ю сальский в X V II в. писали иногда Ю зальский, вместо эгинцы — игеи, вместо Б айдунский — Бай ди- новский, вместе Элгетский — Оргеский, Олгеский, И лгеский, елгесы и даж е «белбесы». Н азвание Айбин образовано от собственного имени Айбы, главы ян ских коринцев 13°. Возможно, что такого ж е происхож дения и н азван и я других родов янских якутов, не имеющих п араллелей в н азв а­ ниях родов «подгородных» якутов. Необходимо указать, что некоторые родовые н азван ия писались по-разному и у якутов центральной Я кутии. Т ак , н азван ие Эргитского рода писалось там Оргетский, У рготский, Оргот- ский (см. вы ш е). Отсюда неудивительно образование ян ских вариантов этого родового назван ия — Оргесский, Ы лгесский. Олгетский и, наконец, Елгетский или Элгетский. Т аким образом, указан ны е в табл. 124 н азвания Эргитский и Элгетский являю тся не разны м и н азваниям и одного и того ж е рода, к а к это имеет место в отнош ении н азваний других янских родов, а лиш ь разны м и транскрипциям и одного и того ж е названия. Я нские батулинцы -эгинцы назы вались ещ е «Егдурским» или Егдорским и даж е «Гедорским» р о д о м 131. Одного ли происхож дения это название с названием Эгинский род, или это какое-то особое, м ож ет быть террито­ риальное, название, нам неизвестно. В ерхоянское зимовье, по-видимому, было основано в 1638 г. П остни­ ком И вановы м Губарем. П ервоначально Я нское верхнее (или, как оно назы валось первое время, «Янское среднее») зимовье было основано на

 128 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 162 г., лл. 102—130; яс. кн. 164 г., лл. 1—15;

яс. кн. 167 г., л. 2—35; яс. кн. 169 г., лл. 1—32. 129 Один из намцев, в 1659 г. куда-то «сошедший», был Сосуйского рода. 130 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, л. 194 об. 131 Там же, см. такж е «Открытия русских земплепроходцев...», стр. 130.

394 левом берегу Я вы , против современного В ерхоянска, на лугу Боронук. Поэтому по-якутски В ерхоянск назы вался Б оронук и после перенесения поселения н а современное место. И з челобитной И вана Ерастова, на кото­ рую мы у ж е ссылались выш е, видно, что кн язец Селбук, глава рода бай- дунцев, самого многочисленного рода янских якутов, ж и л со своим родом на реках «Одучим и... Б урлак» 132, т. е. на Алдыче и ее притоке Борулах. Т ам ж или яку ты Б ай дунски х наслегов и в первой половине X IX в. Я ку­ ты Б ай дунски х наслегов ж и ли в первой половине X IX в. такж е вверх по Яне (С артанг) на урочищ ах А сар, Б ары лах, Булганяхтах- В низ по Я не от Янского верхнего (среднего)зим овья ж или в X V II в. «олгесцы» во главе с К олексой и коринцы во главе с А йбой133. Из другого источника X V II в. известно, что вниз по Я не от Янского верхнего зимовья ж и ли так ж е и эгинцы (« и геи » )134. Н аконец, ю салцы вместе со своими кн яз- цами Тунгусом и Т ем реком все врем я упоминаю тся отдельно и в таком контексте, что создается впечатление, что они, по крайней мере часть их, ж и ли близ самого зим овья 135. По данны м первой половины и середипы X IX в., ю сальцы ж или по р. Д улгалах, впадаю щ ей в Я ну несколько выш е В ерхоянска, и по самой Яне вверх от города до урочищ а Сасы-бас вклю чительно. Т ак, ю сальцы указаны в урочищ ах Б устах, К онги-селянь, Т араган а. По данны м X IX в., коринцы ж и л и вниз по Я не в 60 верстах от города, элгеты — в 150 верстах и эгин­ цы — в 200—220 верстах. В частности, у оз. Л ам ы в середине X IX в. жили эгинцъц136 И спользуя кар ту расселения народностей К райнего Севера, составлен­ ную П. Е. Терлецким , мы нанесли роды янских якутов н а карту таким образом: ю сальцы — н аселенн ая часть рек Д улгалах и Я ны , в районе устья р. Д улгалах; байдунцы — населенн ая часть р. Адычи в районе устья Б орулах, населенн ая часть р. Борулах и населенная часть р. Я ны (Сар- т а н г), вверх примерно от устья р. А лах (т. е. выш е Ю сальского рода). По Я не вниз от В ерхоянска мы поместили коринцев, ниж е их, но выш е устья р. Адычи — элгетов и ещ е ниж е, несколько далее устья р. А ды чи,— эгин- цев. Я нских туматов и нам цев мы отдельно не показы ваем . Ч то касается не­ большого числа якутов, кочевавш их иногда в районе Я нского ниж него зи­ мовья, вероятно у рыбного оз. Л амы -К ю эль, то это были по данным А. С. П арниковой, отдельны е группы из тех ж е основных родов янских як у ­ тов. И з них пять человек даж е платили ясак в Я нское ниж нее зимовье, но в 1652 г. все умерли от оспы 137. В середине X IX в. н а Яне, кроме вы ш еперечисленны х родов, превра­ тивш ихся у ж е в многочисленные наслеги, сущ ествовали такж е наслеги К ангаласский, Б атагай ски й , Борогонский (в В ерхоянском улусе), Ногот- ский, Б атулинский, Удю гейский (в У сть-Я нском у л у се). Ноготский н а­ слег, мож ет быть, п редставляет подразделение Эльгетского рода, получив­ шего свое н азван ие от имени ш ам ана Н огоя Осогосова Эльгетского рода, остальные ж е вы ш еупом януты е новые наслеги, вероятно, образованы в основном выходцами из Ц ентральной Я кути и. Ч асть этих новых пересе­

 132 Там же, стр. 130.
 133 Там же, стр. 131.
 134 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 100, л. 15.
 135 См. Открытия русских землепроходцев, стр. 130; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 100,

л . 15. 136 д ти данные о расселении верхоянских якутов в ХТХ в. заимствованы нами из «Памятной книжки Якутской области за 1863 г.» (СПб., 1864, стр. 69—70, 211— 220). Необходимо учитывать, что все эти расстояния в верстах, указанные в этом источнике, очень неточны. Здесь большее значение имеют соотношения, а не аб­ солютные цифры. 137 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, лл. 618-621. 395 ленцев вош ла несомненно и в старые роды. С другой стороны, такие ста­ рые янские якутские роды, к ак Б айдунский, Ю сальский, Эльгетский и Эгинский, образовали так ж е основную м ассу первоначального якутского- населения на И ндигирке (Эльгетский улус) и даж е н а К олыме (байдунцы й эги н ц ы ). В X IX в. больш инство колы м ских якутов принадлеж ало к н а­ слегам с названием: М ятю ж ский. Это те ж е верхоянские эльгеты. К ак мы уж е указы вали , переселение якутов на И ндигирку и К олы му происходило только после прихода русских, но частично уж е в X V II в. В выш еприведенных данны х о численности родов верхоянских якутов с 1654 по 1661 г. обращ ает на себя внимание резкое возрастание числен­ ности Эльгетского рода с 1659 по 1661 г. Это объясняется тем, что эльгеты в этот период состояли из двух групп. Одну из них возглавлял ш аман Н о­ гой Осогосов, а позже, в 1661 г.,— некий К уляр Батомоев. Число платель­ щиков ясака в этой группе колебалось в указанны й период меж ду 34 и 37 чел. Д ругую группу эльгетов возглавлял некий Зам арай. Число п л а­ тельщ иков ясак а в ней в 1654— 1659 гг. колебалось м еж ду 21 и 26 чел., но в 1661 г. сразу подскочило до 53. Очевидно, в 1660 г. был вы явлен в этой группе эльгетов значительны й контингент лиц, до того времени не учтен­ ных ясачны м и сборщиками. Н а этом мы заканчиваем излож ение материалов об янских як у тах и возвращ аем ся к ю кагирам, н а этот раз индигирским. П ервы х два ясачны х зимовья на И ндигирке к ак будто поставил в 1638— 1640 гг. казак И ван Ребров. Но об этих зим овьях и п лательщ и ках ясак а в них нет почти никаких сведений. В 1639 г. н а И ндигирке поставил ясачное зимовье П остник Иванов. Это было, по-видимому, то зимовье, которое до 1667 г. назы валось И ндигирским верхнцм зимовьем, а с 1667 г .— И нди­ гирским средним зимовьем. Оно ж е назы валось Подш иверским. Здесь п л а ­ тили я с ак два племени юкагиров — ян га и шоромба. В 1641 г. на И ндигирке было основано зимовье служ илы м человеком Д митрием М ихайловым Ерилом (он ж е Д митрий Зы рян ) для сбора ясака с ю кагирского племени олюбенцев (олю бензиев) «из тундр выш ед в лес­ ном месте, на А лазейском переходе, против Каменного носу, на заречной стороне». А. Л . Биркенгоф считает, что «это зимовье стояло приблизитель­ но там, где ещ е недавно располагались летники Ерча, против «К араульно­ го» мыса близ Ожогина на Индигирке» 138. И. С. Гурвич, заним авш ийся в 1952 г. этнографическим изучением н аселени я на Индигирке, такж е пред­ полагает местонахождение Олюбенского, или Б урулгина зимовья, н азван ­ ного по имени олюбенского князца, у устья р. Ерча. В качестве места сбо­ ра ясака это зимовье сущ ествовало недолго. В 1648 г. в нем ещ е собирали ясак, но в 1652 г., во всяком случае в качестве места сбора ясака, оно уж е не функционировало, а олюбенцы платили ясак в зимовье, н азы вавш ееся У яндинским, или И ндигирским ниж ним. Впервые зимовье близ устья р. У яндины поставил упом януты й выш е Иван Ребров. Затем оно некоторое время пустовало, пока в 1642 г. сюда- не переш ел из Подш иверского зимовья сослуж ивец П остника Иванова казак Прокопий И ванов К раснояр 139. У яндинское, или Индигирское н и ж ­ нее, зимовье стало местом сбора ясака с большей части ю кагиров-янгин- цев (янги) и со всех ю кагиров-олюбенцев. П ервоначально р. У яндина н а ­ зы валась Ю нгондой. Н азвани е У яндина она получила по имени ю кагира У янды, главы племени янгинцев. И ван Ребров в 1639 г. уж е собирал я с а к с янгинского кн язц а У янды и олюбенского кн язц а Б ерелги (Бурулги) 14°.

138 A. JI. Б и р к е н г о ф . Олюбенекое зимовье. «Изв. ВГО», т. 83, выи. 2, 1951,.

стр. 203—204. 139 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 4 4 -4 9 . 140 Там же, ст. 4, л. 6.

396  , Таблица 125

          Изменение числа плательщ иков ясака на Индигирке в X V II в.
                                                         Зим овье
          У яндинское                                           П одш иверское                                              Заш и верское
                                                                .                                     j                                                    1
                            *


                                                                                 «Новики»                                                 «Новики»
                                j «Сошло»
                 Я вилось                                           Я ви лось               «Сошло»                            Я вилось
                            2
                                            У мерло
       Ч исли­                                        Ч исли­                                                  Ч и сл и ­
                                                                                                                                                     о

                                                                                                      Умерло
                                                                                                                                                     R
                                                                                                                                                           Умерло
                            И                                                                                                                        В
                            О

гол лось К лось лось о О

1652 17 17 19 89 73 3 15 1 1655 43 42 6 — --- 100 85 — — — Св. нет 5 12 — 1656 49 48 — — — 100 84 4 — — 17 16 12 — 1657 72 Св. пет — — — 76 Св. нет — — — 32 Св. нет — — 1658 110 Св. нет — 19 4 57 Св. нет — — — 28 Св. нет — — 1659 Св. пет 65 4 — — Св. нет 42 4 — — Св. нет Св. нет — — 1662 119 71 1 24 — 48 49? — 3— 26 36? 22 — 1664 119 67 1 23 — 48 45 — 2— 89 88 8 __ 1665 112 87 2 — 2 2 141 45 45 — — — 97 87 1 10 1667 68 68 — — — 43 43 — — — 97 84 13 13 1669 68 65 1 - — 43 39 — — — 97 26 3 — 1672 61 55 — 3 3 31 30 1 1— 50 45 18 4 1 1673 58 51 2 3 4 31 30 — — 7? 67 62 14 9 1678 57 54 3 3 — 32 30 — 2— 82 64 1 15 3 1679 60 Св. нет — — 32 Св. нет — — — 80 Св. нет — — 1681 59 45 2 14 — 31 21 1 10 — 80 51 3 29 1682 62 50 4 10 1 32 25 2 7— 82 56 1 23 4 1685 64 45 — 18 1 33 20 — ■13 — 80 34 1 45 1 1687 62 47 2 15 — 33 26 — 7— 79 37 — 42 1688 64 56 — 5 3 33 28 1 2 3 80 45 1 31 4 1691 56 41 38142 15 — ‘ 26 14 17142 12 — 68 40 106112 28 1692— 1694-143 94 : — —‘ — 43 — — — — 174 — —. — — 1695 94 46 3 48 _ 43 2 _ 41 _ 174 59 1 115 1697 99 22 5 77 — 43 15 -- 28 — 175 63 3 112 1699 104 35 5 79 — 43 17 — 26 — 178 78 8 100 1700 109 40 — 64 — 43 17 --- 26 — 186 98 17 88 — 1701 109 23 5 86 — 43 17 --- 26 — 203 118 6 86 — 1702 114 38 — 76 — 43 17 — 26 — 209 124 1 85 — 1703 114 25 2 89 — 43 17 — 26 — 210 116 3 94 — 1705 116 25 — 91 — 46 19 — 27 — 216 124 1 92 — 1706 116 23 — 93 — 46 19 ---- 26 — 217 124 4 93 — 1708 116 23 — 93 — 46 20 1 26 — 217 126 10 91 — 1710 116 20 — 96 — 47 21 -— 26 — 227 138 29144 89 — 1712 116 18 1 98 — 47 20 --- 27 -- Г 229 134 23145 95 —

141 Умерли в 1657 г. в «моровое поветрие».

14“ Включены захребетники и подростки, которые раньш е платили ясак вместе с д р у ­ гими плательщ иками ясака, но в списках не состояли. 143 Имели место восстание и эпидемия оспы. 141 В том числе 27 приш лых якутов. 115 В том числе 21 приш лый якут.

                                                                                                                                              397

Последнее ясачное зимовье н а И ндигирке, Заш иверское, а с 1667 г. н а­ зы вавш ееся и И ндигирским верхним, было основано, вероятно, в 1653 г. В 1650 г. торговые и промыш ленные люди, ж ивш ие н а Индигирке, били челом п риказн ом у человеку К онстантину Степанову Дунаю, чтобы он их отпустил вверх по И ндигирке за ш иверы для приведения в русское под­ данство неясачны х юкагиров и «ламутков». В озглавил эту экспедицию служ илы й человек И ван И льин И6. Но в известны х нам ясачны х книгах Заш иверское зимовье появляется лиш ь с 1655 г. 147. В ясачной книге за 1652 г. Заш иверского зимовья ещ е нет 148. В этом зимовье платили ясак ю кагиры племени шоромба и уж е с 1656 г. отдельны е группы тунгусов. В табл. 125 (стр. 397), приводим данны е об изм енениях численности плательщ иков ясака на Индигирке. Д анны е этой таблицы за более ранние годы отраж аю т не действитель­ ное число трудоспособных людей муж ского пола, а только число п латель­ щиков ясака, часто представлявш их целы е коллективы 149. В ы явление «но­ виков» в 1691 г. было проведено с целью ликвидации этого пцрядка и перехода к обложению ясаком каж дого ю кагира в отдельности. П ракти ­ чески в 1691 г. имело место не вы явление новых людей, а лиш ь изм ен е­ ние системы учета плательщ иков ясака. Поэтому в табл. 125 только с 1691 г. данны е о числе плательщ иков ясака имеют в виду исклю чительно настоящ их плательщ иков ясака. С 1656 по 1658 г. произош ел переход ясачны х плательщ иков племени янга от Подш иверского зимовья к У япдинском у зимовью 15°. С 1662 г. в составе плательщ иков ясака Заш иверского зимовья начинаю т преобла­ дать тунгусы 151. В 1657, 1669 и 1693 гг. имели место эпидемии оспы. Но погибших от оспы помещ али не в число умерш их, а в число «сошлых» до тех пор, пока из М осквы не приходило официальное разреш ение счи тать их мертвыми. Я куты в число плательщ иков ясака Заш иверского зимовья официально были вклю чены лиш ь с 1710 г., хотя постоянное якутское н а­ селение на И ндигирке сущ ествовало у ж е в конце X V II в. О стается определить численность каж дого из ю кагирских племен И н­ дигирки и количество всех юкагиров на этой реке. Я сачны х ю кагиров-янгинцев было в 1648 г. 70, с окладом 274 соболя; в 1651 г.— 92, с окладом 349 соболей; в 1656 г .— 115, с окладом 382 собо­ ля и в 1681 г .— 58, с окладом 181 соболь 152. П ри этом в 1656 г. 15 чел. имели оклад по одному соболю, 25 ч ел .— по два соболя, 28 чел.— по три соболя, 18 ч ел .— по четы ре соболя, 24 чел. по пять соболей, один — ш есть соболей, один — семь соболей, один — восемь соболей и двое — по 10 со­ болей. С читая, что нормальны й максим альны й оклад с юкагиров был п ять соболей и что в среднем ясачны е ю кагиры -янгинцы платили по три соболя с человека, можно увеличить число плательщ иков ясака за 1656 г. ещ е на

146 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, л. 32; см., впрочем, ААН, ф. 21, оп. 4, № 31, л.151 об.
147 ЦГАДА, ф. 214, кн. 335, лл. 624—687.
148 Там же, кн. 307.
149 Там же, кн. 760, л. 294.
150 Там же, кн. 382, лл. 370—378.
151 Официально в ясачных книгах плательщ ика ясака Заш иверского зимовья

назывались очень долго только юкагирами. Формула «Тунгусы и юкагиры» в отно­ шении их появилась лиш ь с 1681 г. 152 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 156 г., лл. 23—35; яс. кн. 160 г., лл. 2—17;яс. кн 167 г., лл. 8—19;яс. кн. 168 г., лл. 357—363; яс. кн. 189 г. Формально данные, которые мы датируем 1656 г., относятся к 1659 и 1660 гг. Но мы учитываем всех отмеченных в 1659 и 1660 гг. умершими (вероятно, от оспы 1657 г.) а такж е считаем и четырех человек, которые были казнены в 1656 г. за организацию восстания. В числе этих четырех человек был и глава янгинцев Уянда, плативший 9 соболой в год. Таким образом, данные за 1659 и 1660 гг. даются нами в таком виде, что отражают состоя­ ние янгинцев в 1656 г. (О казни Уянды см. ЦГАДА, ф. 214, кн. 382, лл. 378—382).

398 семь человек. Кроме того, четы ре ян ги нц а сидело в ам анатах. Таким об­ разом, всего ясачны х ю кагиров племени ян га получается 126 г. Но вместе с янгинцам и в 1656 г. платило ясак 14 хромовских юкагиров. Следователь­ но, собственно ясачны х янгинцев к 1656 г. было 112 (всего 450 чел. насе­ л ен и я). Примерно столько ж е их было, вероятно, в н ачале 40-х годов X Y II в., к приходу русских. К 1681 г. считалось, что ясачны х янгинцев, без хромовских юкагиров (последних было два, с окладом 46 соболей), было 56. Д обавив сюда четы рех аманатов, получим 60 м уж чин ясачного возра­ ста (всего 240 чел. н аселен и я). К 1691 г. янгинских ю кагиров ясачного возраста вместе с ам анатам и было, вероятно, около 55 (всего 220 чел. н а ­ селен и я). «Янг» по-ю кагирски значит «береза» (по И охельсону). П ереходим к племени шоромба. В 1648 г. ясачны х шоромбоев числилось пять, с окладом 23 соболя, в 1652 г.— семь, с окладом 236 соболей, в 1656 г.— 23, с окладом 349 со­ болей и в 1681 г .— 27, с окладом 252 соболя. Группировку плательщ иков ясак а в 1652 и в 1656 гг. по разм ерам их окладов смотри в табл. 127. М ожно считать, что в 1656 г. платило ясак 88 ю кагиров шоромбовского племени. Добавив к этому числу трех ам анатов, получим, что всего у них в середине X V II в. был 91 муж чина-охотник (всего 360 чел. н аселени я). Сложнее определить численность шоромбы н а 1681 г. Д ело в том, что род, который долж ен был зап лати ть 30 соболей, ф актически заплатил в 1681 г. лиш ь 10 соболей, два рода, которые долж ны были зап лати ть 76 соболей, зап лати ли 14 соболей и два других рода вместо 94 соболей — 40 соболей. Очевидно, численность этих ролов сократилась, и в данном случае нам придется исходить из фактической уп латы ясака. Всего этими пятью ро дами было заплачено 6б соболей. Ш оромбовские ю кагиры, плативш ие в 1681 г. ясак индивидуально, в среднем платили по два соболя. Можно поэ­ тому считать, что в этих пяти родах шоромбовских юкагиров платило ясак не менее 33 чел. П рибавив к ним ещ е 22 ю кагира, плативш их ясак индивидуально, да трех ам анатов, получим, что всего м уж чин ясачного возраста в племени шоромба к 1681 г. было 58, а всего населения в племе­ ни около 230 чел. В 1691 г. в племени пщромба, было, вероятно, около 50 плательщ иков ясака (всего около 200 чел. н аселен и я). П ереходим к третьем у племени индигирских юкагиров — к олюбенцам. В 1648 г. было п ять ясачны х олюбенцев, с окладом 202 соболя, в 1652 г.— ш есть, с окладом 246 соболей, в 1659 г.— восемь, с окладом 243 соболя и в 1681 г .— 10, с окладом 258 соболей. Группировку плательщ иков яс ак а в 1652 и в 1656 гг. по разм ерам их окладов смотри в табл. 128. М ожно считать, что в 1659 г. у олюбенских юкагиров было 60 платель­ щ иков ясака. Добавив к этому числу п ять ам анатов, получим 65 мужчин ясачного возраста (всего около 260 чел. н аселен и я). В 1681 г., несмотря на помету в 258 соболей, олюбенцами было уплачено ф актически лиш ь 74 особоля. У читы вая, однако, что олюбенцы ж или в тундре и лесотундре, где соболей было всегда мало, мы к ним не прим еняем расчет, по которому определялась численность шоромбойцев на этот год. Мы будем считать, что олюбенцы платили в среднем по 1,5 соболя с человека. Тогда числен­ ность ясачны х олюбенцев на 1681 г. определится примерно в 50 чел. (в се­ го 200 чел. н аселени я). М ожно считать, что в 1691 г. было около 45 ясач ­ ных олюбенцев (всего около 180 чел. н аселен и я). В ыш е мы упоминали, что на И ндигирке платили ясак такж е хромов- ские ю кагиры. Они были объясачены в 1652 г., и тогда платило ясак 15 чел. и был один ам анат. Главой этой группы хромовских юкагиров был Егога (Т олмодой), членом ее кузнец Н ам унда 153. Т аким образом, в этой группе было 16 муж чин (всего, вероятно, около 65 чел. населения).

153 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 160 г., лл. 15—17.
                                                                      399

11латили они 51 соболя. В 1681 г. с хромовских ю кагиров надо было взять 46 соболей, но было взято лиш ь 10. Следовательно, вместе с ам анатом было тогда не более ш ести плательщ иков ясака (всего около 25 чел. н асе л е н и я ). П римерно столько ж е, вероятно, было этих хромовских юкагиров на И н­ диги рке и в 1691 г. Общее количество ю кагиров на И ндигирке показано в табл. 126. { • Таблица 126

                       Численность индигирских юкагиров в XVII в.

    ■\                            1650-е годы                       1681 г.                    1691 г-.

         Г руппа           П л а те л ь ­      Всего       П л а те л ь ­   Всего    П л ател ь ­     Всего
                             щ иков         н аселен и я     щ иков       населени я   щ иков       населени я
                             яс ак а                         ясака                     яс ак а


  Янга   . . . .               11 2            450             60             240         55              22 0
  Шоромба     . .               91             360             58             230         50              20 0
  Олюбензи . .                  65             260             50             200         45              180
  Хромовские .                  16              65              6              25          6               25


    Всего          ,   .      284             1135           174              695        156              625



  С конца 50-х годов все олюбенцы, все хромовские ю кагиры и две трети

ян ги нц ев платили ясак в У яндинском зимовье; одна треть янгинцев и 70% шоромбоев — в Подш иверском зимовье; остальные шоромбои — в Заш иверске. П реж де чем перейти к данны м о расселении индигирских юкагиров, приведем имею щ иеся у нас сведения об их родовом составе. Мы знаем три основные группировки янгинцев: одна из них, возглав­ л я в ш а я ся князцом Ч и чей и его братом Негилбой, находилась поблизости от Подш иверского зим овья на И ндигирке, вероятно, вверх по реке, кото­ р а я теперь назы вается С е л е н и я х 154; другая, возглавлявш аяся князцом У яндой,— в районе У яндинского зим овья на И ндигирке и, наконец, третья, которую к приходу русских возглавлял Н ам унда И ченды ев,— вверх по р. Уяндине. Список юкагиров 1648 г. разделен н а четы ре рода: «Род Янга» в главе с Негилбой («Н елгубой») Ч елбековы м и его братом Галяндой (24 ч ел .); «Род Я нга» во главе с Н амундой И чендаевым, хотя Н амунда и не стоит первым в списке (16 ч ел .); «Род Я нга», в списке которого имеется кн язец У янда, два его брата и четы ре сы на (17 ч ел .); «того ж е Янгинского роду» список из 13 чел., главны м образом родственников Н егилбы и членов его рода. Б ольш е данны х о разделении янгинских юкагиров на роды нет. У к а­ ж ем только, что в дальнейш ем роды У янды и Н амунды платили ясак в У яндинском зимовье, а род Негилбы — в Подш иверском зимовье. Следует так ж е указать, что, вследствие, очевидно, матрилокального характера бра­ ка ю кагиров, у них очень часто имели место переходы муж чин из одного рода в другой. У шоромбойских юкагиров роды вы деляю тся более определенно. Д ан ­ ные о них приведены в табл. 127.

154 Эта река называлась такж е Галяндиной, по имени третьего брата Чичи и

Негилбы Галянды (см. ниж е).

400  Т а б л и ц а 127 Родовые группировки шоромбовских юкагиров и размеры платимого ими ясака О клад яс ак а (соболей)

                                        Р о д о в ая группа
                                                                                                                 1652 г.         1656 г.

«С колымского шамана Порочи и с роду ево» под аманата Ш е л ы г у ................................................................................................... 38 38 «С кн язц а Пелевы и з детей ево и с племянников и с роду ево» ....................................................................................................... 40 40 «С князца Нозеги (Велкого) и з детей ево и с роду ево» и с сына его ... Б у р н а ш к а ................................................................... 45 45 «С Надуни и з брата его шамана» .............................................. 10 10 «С Пороя (Олиты) и с детей и з братьями и с роду ево» под аманата К о ч ю р е й к а ................................................................... 48 58 «С Одылвоя и з детей ево и с роду ево» под сына его Кон- д ы л ю ........................................................................................................ 30 30 «С Ч анж и и з братьи ево и с племянников ево и с роду ево» под сына его Ч а л б у ......................... • ................................. 25 32 «С Ятанги Каболгоева и с роду ево» под аманата Ковыченгу — 21 «С роду ю кагирского с м ужиков Шоромбы» (Н елита, Тобу- рай, Поганя и другие, всего И чел.) — 42 «С Л укта и с роду е в о » ...................................................................... - 15 «С Миндовки и роду е в о » .................................................................. — 12 «С К окорина внука А у л я » ..................................................■ . . — 6

                                                                                Всего.              . .     .     236            349


Из этих шоромбойских родов первые ш есть платили ясак в Подшивер-

ске, остальные, начиная с рода Ч ан ж и , в Заш иверске. Впрочем, Чагока одно время платил и в Подш иверске. Род Порочи, к ак показы вает само его название, хотя бы частично п редставляет выходцев с Колымы. М ожно считать, что в более крупны х родах у ш оромбойских юкагиров было по 10— 12 муж чин-охотников и в более мелких — по пяти-семи муж чин-охотников. Более мелкие группы , плативш ие меньш е 20 соболей, т. е. насчиты вавш ие менее пяти муж чин, а так ж е одиночки представляли, очевидно, отдельные семьи. В ероятнее всего, они принадлеж али к отме­ ченным выш е малочисленным родам, которые вместе с этими отдельно учтенны ми семьями оказы ваю тся равными по своей численности нормаль­ ным, более крупным родам. Т аким образом, всего у шоромбы получается восемь-девять родов с 10— 12 муж чинам и-охотникам и в каж дом. Это была, видимо, их н изовая социально-экономическая ячейка, совместно кочевав­ ш ая и пром ы ш лявш ая и деливш ая добычу по семьям, которые, очевидно, были потребительской единицей. Сведения о родах у олюбенцев приведе­ ны в табл. 128 (стр. 402). Если Оторы и К ривощ ек входили в род Л анды , то можно считать, что собственно олюбенцев, без выходцев с А лазеи, было четы ре рода, по 13— 15 охотников в роде. У алазейских выходцев, образовывавш их среди олюбенцев отдельный род, вместе с ам анатом было восемь муж чип-охот- ников. Ч то касается выходцев с Хромы, то они образовывали отдельный род из 16 муж чин-охотников среди янгинцев, так ж е к ак выходцы с А лазеи образовали род среди олюбенцев. С. А. Т окарев приводит сведения о численности трудоспособных м уж ­ чин («ясачны х плательщ иков») по ряд у ю кагирских родов И ндигирки до 26 С. О. Долгих 401  Таблица 128 Родовые группировки олюбенских юкагиров и размеры платимого ими ясака О клад яс ак а

                                      Р о д о вая группа
                                                                                                         1652 г.             1659 г.

Род Б урулгин под сина его Чепчюгу (потом под Чепчюги- на брата О н и л к у ) ............................................................................... 55 55 «С князца Молля и с роду ево» под сына его Чюмку . . . 55 65 «С шамана и с роду ево» под сына его Ч и н у ч а ..................... 52 52 «С Л анды и роду ево» под сина его Чечю ............................. 30 30 «С Кривощ ека и с роду ево» под сына его К илтегу . . . 10 5 «Алазейского роду с Пороцы и с Уляты под аманата Ман- далийка» ............................................................................................... 24 26 Род Оторы Огицыва под сына его Е к л о ц ы ............................. 20 10

                                                                          Всего . . .               .        246             243

сбъясачен и я и к 1670 г. При этом до объясачения, к ак указы вает Т ока­ рев, эти данные составлены «по показаниям ю кагирских родовых стар­ ш ин». Мы приведем эти данны е 155, добавив к ним в скобках те назван ия родов, которые употреблялись нами выш е, чтобы можно было сравнить паш и данны е с приводимыми Т окаревы м (табл. 129). Таблица 129 Изменение числепности родов индигирских юкагиров Т рудоспособных м уж чин Род до об ъ яса­ осталось чения к 1670 г .

            Бурнаш а (шоромба, род Н о з е г и ) .....................                         более 40             13
            Кондыли (шоромба, род О д ы л в о я ) ................                             более 30              6
            Шаманов (шоромба, род П о р о ч и ).....................                              19                 7
            Ландин (олюбенцы, род Ланды)                                                          13                 1
            Еклачина (олюбенцы, род Оторы Огицыва) .                                               8                 3
            Хромовский (янга, хромовские юкагиры) . .                                             23                 5
            Бурыгин (олюбенцы, род Б урулги ) . . . (                                             19                 8

П ри оценке этих данны х надо иметь в виду, что ю кагиры в 1670 г.

были заинтересованы показать свою численность перед объясачением по­ больше, так как тогда они легче могли обосновывать свои требования об уменьш ении оклада указанием на то, что оклад был налож ен на большее количество людей, чем имеется налицо сейчас. К роме того, ю кагиры не всегда могли знать, к а к а я именно группа их числится в ясачны х книгах в качестве рода. Н апример, ю кагир рода Л анды мог не знать, что род К ри ­ вощ ека считается у русских отдельным родом и, определяя численность своего рода до объясачения, мог вклю чить людей, впоследствии образовав­ ш их в' ясачны х книгах род К ривощ ека, в число людей рода Л анды до его объясачения и т. д.

   155 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—XVIII вв., стр. 273.

402  Н есомненно сильно преувеличили свою численность перед объясаче- нием ю кагиры родов Б у р н аш а и Кондыли, Хромовского, ш ам ана Порочи и Л андина. П равильно, видимо, показали свою численность ко времени объясачения только ю кагиры родов Б урулги на и Е клачина. Т аким образом, те данны е, которые ю кагиры сообщили о себе, по боль­ шей части нуж даю тся в коррективах, хотя н аряду с преувеличенными у них имею тся случаи и правильного п оказания. П ереходим теперь к излож ению м атери ала о расселении индигирских юкагиров. М естом обитания племени Я нга был район У яндинского зимовья и бассейн р. У яндины (см. вы ш е). Е сть сообщение, свидетельствую щ ее, что вверх по У яндине тоже жили янгинцы 156. Ю ж ная граница распространения этого племени по И ндигирке прохо­ дила, вероятно, в районе П одш иверского зимовья, поскольку в последнем платили ясак и яндинцы и шоромбои. Р ека С елениях находилась, очевид­ но, к ак мы уж е указы вали выш е, в пределах территории янгинцев. С еверная граница территории племени шоромба в районе Подш иверска была смежной с янгинцам и. Н а территории шоромбы находился Заш и- верск. Н аконец, ю жным пределом распространения шоромбы и вообще ю ж­ ным пределом распространения ю кагиров на И ндигирке был район сли я­ ния Момы и Оймекона. Н а это указы вал ещ е В. И. Огородников, ссы лаясь на отписку служилого человека А ндрея Горелого от 1651 г. Ж или ю каги­ ры и по самой Моме. Тунгусы заходили летом, вероятно, лиш ь в верховье Момы 157. В устье р. Момы в 1651 г. ж и л со своим родом ш оромбойский князец Л ю коча; одним из видных членов его рода был упоминавш ийся выше ш а­ ман Ч ан ж а. Эти ю кагиры Л ю коча (тезка янского Л ю кочи Колтагина, см. вы ш е) и Ч а н ж а со своими ближ айш им и родственниками были в близ­ ких взаимоотнош ениях с тунгусами, иногда видимо, и кочевали вместе с последними. В частности, Ч а н ж а вместе с тунгусам и в 1674 г. «подступал» к Заш иверском у острож ку. Поэтому Ч а н ж у и его родственников русские источники иногда назы ваю т «ламуцкими ю кагирями». В ноябре 1674 г. Ч ан ж а и его люди участвовали в убийстве ламутам и «на Каменю» ш едш их в 3aniHBqpcK атаманов М ихаила С тадухина и Л аза р я А ргунова, а такж е других казаков. Но есть известие, что н а третий день после этого ламуты убили самого Ч а н ж у и почти всех его ю кагиров 158. Надо заметить, что вначале тунгусов в районе Заш и верска не было. Сохранилось указан ие о том, что они здесь, по Моме, зимой не ж или и приходили лиш ь летом 159. И только впоследствии, после основания З аш и ­ верска, тунгусы стали кочевать постоянно в районе устья Момы и самого Заш иверска. М еж ду ю кагирами олюбенцами и янгинцам и до прихода русских «по вся годы» происходили вооруж енны е столкновения. П оследнее нападение олюбенцев на янгинцев произош ло 10 ап реля 1641 г . 160 О тнош ения м еж ­ ду ю кагирами разны х племен были настолько обострены, что олюбенцы мотивировали необходимость учреж ден и я для них особого ясачного

156 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, л. 31.
167 См.. В. И. О г о р о д н и к о в . Из истории покорения Сибири. Покорение юка­

гирской земли. Чита, 1922, стр. 6; ДАИ, т. 3, № 75, стр. 276; см. такж е «Открытия русских землепроходцев...», стр. 126, 128. 158 ЦГАДА, ф. 214, кн. 503, лл. 699—705; кн. 525, лл. 109—110. 159 ДАИ, т. IV, № 25. 160 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 21, л. 38.

                                                                     26*       «.03

зимовья тем, что если их ам анаты будут посаж ены вместе с ам анатам и ян- гинцами и шоромбоями, то те их перебыот. Главны ми кн язц ам и олюбенцев к приходу к ним русских бы ли Морле и Б урулга. И мя последнего, к ак сообщил нам И. С. Гурвич, сохранилось в названии хребта Б урулги н кам ень в районе современного пос. А ллаиха, к югу от него, на левобереж ье И ндигирки против устья р. Ерчи, где, как известно, находилось Олюбенское зимовье. Морле (М олле) и Б урул га рай он Олюбенского зимовья считали райо­ ном олюбенских кочевий, здесь находились и ры бны е ловли, и плави ди­ ких оленей («зверины й плавеж ») и соболиные промыслы. Н а лето олю­ бенцы откочевы вали дальш е на север, по-видимому в район дельты И нди­ гирки 161. «Осеновали» они во всяком случае «у моря» 162. З н ая, что Западнее Хромы ж и ли хромовские юкагиры, а к востоку от Индигирки, за хребтами, в одном дне ходу от Олюбенского зимовья, начи­ налась зем ля алазейских ю кагиров, территорию олюбенцев по вы ш еп ри ­ веденным данны м можно определить довольно точно. Олюбенцы все были оленеводами. Соболей у них, к а к у ж ителей тунд­ ры и лесотундры, было мало, и для уплаты яс ак а они недостаю щ их собо­ лей вы м енивали на мясо и ш куры диких оленей у алазейских юкагиров. В отличие от враж дебны х отношений, сущ ествовавш их меж ду олюбенца- ми и янгинцам и, отнош ения олюбенцев и алазейцев были добрососедски­ ми. В ы ш еупомянуты й Б урулга был даж е названны м братом алазейского кн язц а Невгочи (Н еваги ). ' Г лава янгинских (енгинских вянгиньских) юкагиров У яида ж ил на реке, которая носит теперь его им я. Недалеко от устья ю кагиры -янгинцы эту року перегораж ивали для ловли рыбы. В декабре 1642 г. янгинцы и шоромбои осадили У яндинское зимовье. В описании происходившего столкновения м еж ду служ илы м и лю дьми и ю кагирами, составленном Про­ копием К раснояром, интересно упоминание о костяны х к у я к ах и ш иш а­ ках и о кам енны х топорах у юкагиров. Бы ли у ю кагиров так ж е луки со стрелами и копья, но с каким и наконечниками, К раснояр не указы вает. В качестве веревок ю кагиры употребляли «кряжовье» 163. Относительно кн язц а ш ам ана Порочи, плативш его ясак вместе с шо­ ромбоями, тот ж е П рокопий К раснояр указы вает, что он приш ел на И н­ д игирку с Колымы «через камень» 23 апреля 1643 г. Пороча говорил, что его род — «оленные и пешие» люди — ж ивет на Колыме 164. Но в даль­ нейш ем Пороча со всем своим довольно значительны м (см. вы ш е) ро­ дом платил ясак н а И ндигирке вместе с шоромбоями. Очевидно, Пороча, говоря о своем «роде» на Колыме, имел в виду плем я, из которого он про­ исходил. Род этого Порочи (в 1681 г. Челонды ) платил ясак на И ндигир­ ке до 1681 г. М ожно считать, что он полностью влился в состав шором- бовских юкагиров, так ж е к ак один алазейский род вош ел в состав олю­ бенцев, а один хромовский род — в состав янгинцев. Выш е мы упом инали о расспросе аманатов ян ских ю кагиров про р. Не- р о гу (Н елогу). Т акой расспрос производился в 1644 г. и на Индигирке. В частности, вы ш еупом януты й ш ам ан Пороча, рассказав то, что он знал о Нероге и Колыме (к этому мы вернем ся н и ж е ), сообщил, что н а Моме в «вершине ж ивут ю кагири и лам утки многие» 165. Надо отметить, что П ороча просил перевести его обратно на Колыму, говоря, что на Инди­ ги рку он и его брат приходили лиш ь в гости. Но его просьба так и н е была уваж ена.

  161 ЦГАДА, ф, 214,    ст. 274, лл. 172—173.
  162 ЦГАДА, ф. 1177,   оп. 2, ст. 6, л.15.
  163 Там же, ст. 43,   л. 47.
  164 Там же, л. 48.
  185 Там же, ст. 43,   лл. 29, 31.

404  З а 1648 г. имеется список индигирских ам анатов. Среди них олюбен- цев пять) (Ч епчега Б уры лгин сын, Ч ю м ка Молеев сын, Ч еча Глухова (Л анды ) сын, К илтега сын К ривощ ека и ш ам ан И д агал я ), янгинцев че­ ты ре (И нега У яндин брат, П уяш а Б ы чи н сын, М отора Нелгилбин сын, К арп ака Ч енин п лем ян н и к), шоромбоев три (И ченду П елевин, Ш елыга Порочи ш ам ана сын и Н одуча Н одучин), И нтересно то, что список ам а­ натов янгинцев в этом документе озаглавлен таким образом: «Верхние же пешово роду» 166. В связи с этим необходимо у казать, что служ илы й человек Фодор Алексеев Чукичев, ходивш ий в 1639 г. вместе с Постником И вановым Губарем н а И ндигирку, в 1646 г. рассказы вал, что «пришед на И ндигирку и наш ли ю кагирей к н язц а И ванду (У я н д у ? — Б. Д .), а того Иванды роду ево было человек со 100 и болы ни люди сидячие, а ездят де они на собаках» 167- И в этом и в многих других документах, особенно более ранних, И ндигирку н азы вали Собачьей рекой. В то ж е вре­ мя у шоромбоев и олюбенцев олени несомненно были уж е к приходу р у с­ ских. Очевидно, пеш ими ю кагирами (собаководами) были к приходу русских главны м образом янгинцы и то, вероятно, не все. Н апример, у яп- гинцев У янды и Н егилбы олени, по-видимому, были 168. Примерно около 1647 г. Андрей Горелы й ходил «на камень» брать ам анатов с ш оромбовских юкагиров 169. В ероятно, он ходил в горы в вер­ ховья правы х притоков Индигирки, которы е теперь назы ваю т Бадярихл и Буор-урях. В 1648 г. алазейские ам анаты н а К олыме ж аловались на то, что их родственников с А лазеи на К олы м у не пропускаю т «неясачны е люди, которые ж ивут на кам ени шоромборы и ононги» 17°. Зимние стойбищ а ш оромбовских ю кагиров были совсем близко от Подш иверского зимовья. Но недалеко от П одш иверска, видимо несколько ниж е его, стояли и янгинцы Н егилба с Г а л я н д о й 171. Подш иверские я н ­ гинцы вели, меновую торговлю с шоромбоями. Я нгинцы давали шором- бовским ю кагирам рыбу, получая взам ен ш куры и мясо оленей. Известно, что около 1669 г. шоромбовский ю кагир Н адуча Н абугин кочевал в бассейне р. Ожотины, притока К олымы 172. А в 1682 г. группа шоромбоев Подш иверского зимовья была встречена даж е на Омолоне 173. Руководствуясь всеми этими сведениями, мы и указали расселение племен индигирских ю кагиров на карте. Олюбенцы заним али все низовье И ндигирки, как указано выш е. Ш оромбои всклю чали в свою территорию долину Индигирки от устья Момы до устья С еленняха, ниж нее и среднее течение Момы, верховье бассейна р. Ожогины, верховья рек Буор-урях и Б адари хи , впадаю щ их в И ндигирку с востока, и ниж нее и среднее тече­ ние р. Сюрюктех, впадаю щ ей в И ндигирку с востока. Я нгинцы ж или по И ндигирке от устья р. С елениях до устья р. Ожогины, в бассейнах рек У яндины и Селениях н а левобереж ье И ндигирки и на правобереж ье в низовьях Бадарихи. Переходим к ю кагирам А лазеи. Здесь наш а задача облегчается тем, что все они образовывали одно племя. О стается, следовательно, только определить его численность, родовой состав и расселение. А лазейские ю ка­ гиры платили ясак в зимовье, основанном в верховьях А лазеи Дмитрием

 166 Там   же, оп. 2, ст. 6, л. 1.
 167 Там же, ст. 66, л. 5. Имя «Иванда» Чукичев воспроизвел неверно. Это неуди­

вительно, так как он рассказывал спустя несколько лет после прихода на Индигир­ ку, встретив воевод в Илимске. 168 Там же, ст. 199, лл. 1 5 -1 7 , 2 3 -2 4 , 2 6 -3 0 . 169 Там же, ст. 48, л. 1. 170 Там же, оп. 2, ст. 6, л. 19. Ниже вместо ононги — ононзи. 171 Там же, ст. 199, лл. 1—4, 5—10. 172 Там же, ст. 6, л. 59. 178 КПМГЯ, стр. 146. 405 М ихайловым Ерилом (Зы ряном ) в 1642 г. Затем одно врем я часть ал а­ зейских юкагиров платила ясак на К олыме под ам анатов, увезенны х туда Д митрием Ерилом 174. Однако ходить туда им было неудобно, так к ак по пути на них нападали «каменные» (горны е) ю кагиры шоромбои и онон­ ди (ононзи). Ч асть алазейских ю кагиров одно врем я (в 1647 г.) п лати ­ ла таш ке ясак на И ндигирке. Но с 1652 г. сбор яс ак а с алазей ски х ю ка­ гиров полностью сосредоточивается в А лазейском ясачном зимовье. В табл. 130 приведены данны е о ясачны х ю кагирах на Алазее.

                                                                                       Таблица               130
                            Численность плательщиков ясака на Алазее



                 Явилось   «Новиков*   «Сошло»   Умерло                      Явилось   «Новиков»   «Сошло»     Умерло
      Числи­                                                     Числи­
      лось                                                       лось
                                                           «

ч о о

1652 30 27 16 1 2 1686 51 51 1655 43 42 2 — — 1687 51 51 — — ------

1656 44 46 3 — — 1688 51 51 — — -- 1657 49 49 — — — 1691 51 50 — — 1 1658 49 Св. нет — — — 1692 51 Св. нет — — ------

1659 49 Св. нет — — — 1693 50 23 2 — 27175 1662 49 49 — — — 1694 25 Св. нет — — —

1664 51 Св. нет — — — 1695 25 24 6 — 1 1665 51 Св. нет — — — 1697 30 30 — — —

1667 45 45 — — — 1699 33 33 — — —

1668 45 45 — — — 1700 33 33 1 — — 1669 45 45 — — — 1701 34 34 3 — —

1672 45 45 1 — — 1702 37 37 — — —

1673 46 46 — — — 1703 37 37 — — —

1678 46 46 2 — — 1705 37 37 — — —

1679 48 Св. нет — — — 1706 37 37 — — —

1681 47 47 — — — 1708 37 37 — — —

1. 50 50 — — — 1710 37 37 — — —

1685 51 51 — — — 1712 37 37 — — —

К ак и у других групп юкагиров, численность плательщ иков ясака у алазейских юкагиров не соответствует численности всех трудоспособных муж чин-охотников. К ак и другие ю кагиры, алазейские платили ясак целыми родами, а в ясачны е книги записы валось всего несколько человек от рода — глава рода и его ближ айш ее окруж ение. У ж е данные табл. 117 свидетельствую т, что до 1673 г. алазейские ю кагиры платили в среднем по пять-ш есть соболей на записанного в ясачны е книги человека. Д л я ж и ­ телей лесотундры и тундры это количество уплачиваем ы х с человека со­ болей необычно велико. В табл. 131 приведены другие, более подробные данны е о родовом составе, численности плательщ иков ясака по родам и разм ерах оклада ясака у алазейских ю кагиров. Д анны е за 1652 и 1659 гг. извлечены из обычных ясачны х книг, дан­ ные за 1671 г. представляю т попы тку учесть все муж ское население ясачного возраста. По большей части родов она удалась, за исключением родов Т антапонина и Л анзем ина. П оскольку остальные данные за этот год показы ваю т, что алазейские ю кагиры были обложены в среднем из

   174 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 77.
   175 От эпидемии оспы.

100  Таблица 131 Численность плательщ иков ясака у алазейских ю кагиров по родам178

                                                    1652 г.                  1659 г.                     1671 г.

              Род                          П латель­       О клад   П латель­       О кл ад   П л ател ь ­      О клад
                                             щ иков       соболей     щ иков       соболей      щ иков         соболей
                                             яс а к а                 яс ак а                   яс ак а

Манзитин ............................. 8 92 9 92 29 92 Тантапонин ......................... 4 33 3 33 2 33 Леута шамана ..................... 4 27 4 27 4 27 Онгаты Повитина брата . . 4 12 2 12 6 12 Ланземин ............................. 2 17 3 17 2 17 Ниничи шамана ................ 14 78 15 78 32 78 К аллин ................................. 5 60 6 60 24 60 Мамык и сын его Е т к о ................ 1 2 1 2 1 2 Урыпаев . . . . 1 24 Калдавай Муму- гин брат . . . 1 5 «вой К улуттай с бра- Род* том Килпеем . 2 5 10 20 Чебука да брат его Корову . . 2 5 Чаншавин (На- ниндин) . . . . 1 9

          Всего        .   .   .   .   .       43             345       49             345       110               291

расчета два — два с половиной соболя с п лательщ ика ясака, то можно счи­ тать, что в Т антапонином роде было не менее 13 плательщ иков ясака, в Л анземином роде — не менее семи, а всего у алазейских юкагиров — не менее 126 плателы циов ясака. Вместе с четы рьм я ам ан атам и получится 130 м уж чин ясачного возраста. М ожно считать, что всего у алазейских юкагиров в 1671 г. было около 520 чел. населения. Д л я того чтобы определить численность алазейских ю кагиров в 1652— 1659 гг., необходимо рассмотреть состав родов. В роде М анзиты упоминаю тся четы ре его брата (в том числе Т ой та), его отчим А лянда «с улусными людьми», два п лем янника и ш урин Чиг- чига «с улусными людьми», т. е. всего девять человек, в табл. 131 п оказа­ но восемь человек, потому что сам М анзита к а к ам ан ат в счет не входил. Сколько было «улусных людей» в этом роде — неизвестно. В 1671 г. в роде М анзиты было 29 чел., плативш их 60 соболей. Оклад ж е этого рода в 50-х годах X V II в. был на 32 соболя больше. Эти 32 соболя долж ны были пла­ тить минимум семь человек (ш есть человек по п ять соболей и один два со­ боля). К роме того, сюда надо добавить одного ам аната. Т аким образом, в начале 50-х годов X V II в. в роде М анзиты было минимум 37 м уж чин ясач­ ного возраста. В роде Тантапони упоминаю тся он сам, его сы новья Е п та и Чем оляра, зять Ненимба, плем янник М емонда и ам ан ат Чемой. Судя по окладу,

 176 Данные за 1652 и 1659 гг. взяты из ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 160 г.,

лл. 35—42; яс. кн. 167 г., лл. 492 об,—495. Данные з а 1671 г. взяты из КПМГЯ, стр. 114. 407 в этом роде было не менее 12 плательщ иков ясака. Вместе с ам анатом по­ лучи тся 13 муж чин ясачного возраста. В роде ш ам ана Л еута были его сы н Д аро и его брат Н янзя, плативш ие по пяти соболей, и плем янник Е кличи, плативш ий два соболя. Сам Л еута платил 15 соболей. Т ак к ак один Л еу та не мог добыть столько, то большую часть из этих 15 соболей добывали несомненно какие-то другие люди. Один из них, вероятно, сы п Л еуты К онда. Можно считать, что в роде Л еу- ты с самим Л еутой было не менее 11 муж чин ясачного возраста. В 1617 г. К онда утверж дал, что раньш е в их роде было 15 чел. Здесь он, видимо, преувеличил, чтобы иметь основание требовать значительного ум еньш ения оклада ясака. В роде кн язц а О нгаты П овитина брата он сам будто бы платил семь соболей, некто Л утой — двух соболей и братья поледнего К алды лда — од­ ного соболя и М уж лю га — двух со б о л ей 177. В 1671 г. род этот возглавлял сы н Онгаты Консиней (Ойсик) и в роде было ш есть плательщ иков ясака. В ероятно, столько ж е их было и в 50-х годах X V II в. В роде Л анзем ы числились два его сы на — Н инегой и К анды ги. Все они платили 17 соболей. Очевидно, всего в этом роде было семь муж чин ясачного возраста. В роде ш ам ана Н иничи были его братья Чогондыдей, Чю нчю дей и Б унбудей (Б у б у д а), некто Я нбибоня (Ы н ды б он я), сыновья Янбибони К арандей и Олтолий, б ратья Янбибони Онгодий и Ы гата, некие Ейвоны (Евонды ) и Е наны (Я м и ан д ы ), кн язец Л екта, сын Л екты Чокочий (Ш о- к и ч а), плем янник Л екты Туйты, «улусный муж ик» Л екты Ниминды и некто К алдавай. В 1671 г. в этом роде было 32 п лательщ и ка ясака. М ож­ но считать, что вместе с ам анатом (Л анчемой) и самим Ниничем в 50-х годах X V II в. в этом роде было не менее 34 муж чин ясачного возраста. В роде К аллы числились его плем янники П ы нгы чей, Ебита, Н оронча, Л яги та и «улусные м уж ики» Л ем тий и Н енлиба. В 1671 г. в роде К аллы было 24 чел. М ожно предполагать, что в 50-х годах в этом роде с ам а­ натом было не менее 25 муж чин ясачного возраста. Н аконец, в роде, которы й в ясачной книге назван «Свой род» (т. е. от­ дельн ы й), известно девять имен (см. в ы ш е). В 1671 г. в этом роде, воз­ главленном Чебукой, было 11 плательщ иков ясака. М ожно предполагать, что в 50-х годах X V II в. в этом роде вместе с ам анатом было не менее 12 муж чин ясачного возраста. Итого получается для 50-х годов X V II в. в М анзитином (М анзю ти- ном) роде 37 плательщ иков ясака, в роде Тантапони — 13, в роде Л еуты — 11, в роде Онгаты — ш есть, в роде Л ан зем ы — семь, в роде Н иничи — 34, в роде Калльг — 25 и в роде Ч ебуки («свой род») — 12, т. е. в целом 145 плательщ иков ясака. Всего алазейских юкагиров было в 50-х годах X V II в., очевидно, около 580 чел. У нас нет данны х, сколько было их в 1681 г. Вместо данны х за этот год, которые мы обычно использовали для определения численности ю кагиров, придется пользоваться данны ми 1671 г. (см. вы ш е). В 1691 и 1692 г. алазейские ю кагиры очень сильно пострадали от эпидемии оспы. Судя по ясачны м книгам, погибло более половины плательщ иков яс ак а и, наверное, так ая ж е часть всего населения. Р усская администрация пола­ гала, что в эти годы от оспы умерло 500 алазейских ю кагиров, считая ж ен­ щ ин и детей, но эта циф ра, вероятно, преувеличена 17‘8. Очевидно, умерло человек 300 и осталось всего 220 человек, в том числе 55 плательщ иков ясака.

177 В одном случае перед именами Мужмуга и Кадылда имеется подзаголовок: «Да которые юкагири собою живут». 178 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1214, л. 510.

408  Относительно местож ительства алазей ских ю кагиров известно, что в 1649— 1650 гт. их «лабазы, и корм и всякий зверовой завод» находились на притоке А лазеи р. Россохе 179. Зимой алазейские ю кагиры ж или в лесах в верхнем и среднем течении А лазеи, летом ниж е по А лазее, в районе устья Рассохи и по последней 18°. В 1647 г. у 17 юрт рода М анзиты на «Алазейском камне» индигирские служ илы е люди Томило И льин и другие вместе с промы ш ленны ми людьми отбили 90 оленей и 150 (по другим данны м — 300 ) санок «с кормом и ж и ­ вотом» 181. По всей вероятности, на этот ж е «камень» (видимо, водораз­ дельный хребет м еж ду низовьям и И ндигирки и А лазеей) олюбенцы ездили торговать с алазейскими ю кагирами (см. вы ш е) 182. П лем енное название алазей ски х ю кагиров сообщил В. И. Иохельсон. По его данным, колы мские ю кагиры назы ваю т алазейских алаи 183. В общем в территорию алазейских ю кагиров входил целиком бассейн р. А лазеи. Только относительно северо-восточной границы алазейских ю ка­ гиров надо сказать несколько слов. В тундре меж ду А лазеей и К олымой кочевала группа чукчей, возглав­ л явш аяся Ауном и Ты кой в 1649 г. 184 и Митой в 1656 г. 185 Центром коче­ вок этих чукчей были реки Б о л ьш ая и М алая Чукочьи, Б ол ьш ая К уропа- ш ечья и К оньковая виска. Но поскольку истоки Б ольш ой Ч укочьей и К оньковой виски находились уж е в лесотундре, а не в тундре, то их в тер­ риторию чукчей мы не вклю чили, а отнесли к территории алазейских ю ка­ гиров. Ч укчи были оленеводы, но занимались, по свидетельству М ихаила Ста­ духина, так ж е и морским зверобойным промыслом 186. И. С. Вдовин вполне- основательно связы вает происхождение этих чукчей, ж и вш и х меж ду А ла­ зеей и Колымой, с преданием чукчей о их предводителе К рекае, или Хро- хае, некогда уш едш ем со своими людьми от мыса Р ы ркап ии на запад 187'. Численность их (всего населения) Дмитрий Зы рян и Федор Ч укичев опре­ делили в 400 чел. 188. Эта циф ра каж ется несколько преувеличенной, вряд ли в то врем я здесь могло быть более 4 0 —50 чукотских семейств, т. е. все­ го 150—200 чел. населения, но так к ак других данны х у нас нет, то при­ ходится принять циф ру 400, что примерно соответствует сотне муж чин ясачного возраста. П ереходим теперь к ю кагирам Колымы. К олы мские ю кагиры в X V II в. платили я с ак в зимовьях Н иж неколы м ­ ском, Среднеколымском и В ерхнеколымском. Н аселенны е пункты с этими названиям и сущ ествую т на Колыме и в настоящ ее время. Кроме того, в X V II в. в бассейне К олымы сущ ествовало ясачное зимовье па р. Омолоне (Б л у д н о й ). У ж е за пределами бассейна К олымы, в верховьях р. П енж ины (Ч ен до н а), сущ ествовало в X V II в. ещ е Чондонское ясачное зимовье, ис­ тория образования и ликвидации которого связан а с историей освоения русскими Колымы.

179 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, л. 5.
180 ЦГАДА, ф. 214, ст. 274, лл. 175—176; ф. 1177, ст. 66, л. 110.
181 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, лл. 108, 111—112; оп. 2, ст. 6, лл. 15—26. На этих сан­

ках было мясо диких оленей («зверина»), рыба и оленьи шкуры. 182 Там же, ст. 48, л. 2. 183 См. В. И. И о х е л ь с о н . Образцы материалов по изучению юкагирского язы ка и фольклора. «Известия Академии наук», 1898, IX, № 2, стр. 109; Бродячие роды тундры между реками Индигиркой и Колымой. «Ж ивая Старина», 1900, вып. I—II, стр. 155, 159. 184 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 217. 185 См. КПМГЯ, л. 64. Возможно, что Тыка и Мита — это искаж ение одпого и того ж е имени. 186 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 57, 59—60. 187 См. И. С. В д о в и н . Расселение народностей северо-восточной Азин во вто­ рой половине XVII и начале X V III вв. «Изв. ВГО», т. 76, вып. 5, 1944, стр. 254—255. 188 См. Открытия русских землепроходцев..., стр. 143.  Среднеколымское зимовье было, вероятно, основано отрядами М ихаила С тадухина и Д м и трия Зы рян а (Я ри ла) в 1643 г. Н иж неколы мское зимо­ вье, по-видимому, появилось в 1644 г., хотя служ илы й человек Втор Г ав­ рилов сообщает, что оно было построено около 1647 г. 189. П римерно в это ж е врем я было основано и В ерхнеколмы ское зимовье 19°. В табл. 132 приведены данны е о плательщ иках ясака трех колы мских зимовий по ясачны м книгам Сибирского приказа. К ак все почти ясачны е документы , касаю щ иеся ю кагиров, цифры табл. 132 дают численность не всего трудоспособного мужского населения, а только той части, которая внесена в ясачны е документы. П оэтому они н уж даю тся в уточнении и дополнении. Но преж де необходимо разобраться в истории вы ш еупом януты х Омолонского и Чендонского ясачны х зимовий. В ясачной книге 1657 г. упом инается ясак из 16 пластин собольих «с новой Омолона реки». Такой ж е я с ак предполагалось взять на Омолоне и в 1658 и 1659 гг. 191. В 1664 г. служ илы й человек И ван Хворый ходил вверх по Анюю «к н еясачны м лю дям к ходынским и чю ванским и к лавренцам к юкагирем» и в зял здесь в ам анаты двух человек «Лавренского роду» — Т аб л яку и Аин- ника. Под них хотели платить 35 соболей. УКили эти лавренцы вместе с ходы нцами «промеж Анюем и Омолоном вверх Олоя реки». Л авренцев назы вали такж е «анюйского хребта ясачны ми иноземцами» 192. Однако в 1665 и 1666 г. лавренцы в зимовье, расположенное в устье Аню я, с ясаком не приходили. Оба их ам аната в 1667 г. умерли с голода. В 1669 г. И ван Хворый привез с А ню я лиш ь 29 соболей, взяты х за 1665 г. с каких-то других п яти юкагиров 193. Но история омолонских юкагиров на этом не кончается. В ясачной кн и ­ ге 1684 г. имеется запись: «Омолонского зимовья... десятника Симки Дех- тяр ева с ясачны х ю кагирей на ны неш ней н а 192 год ясаш ны х 19 соболей, цена 140 рублев» 194- В 1685 г. к а зак С тепан Медников в зял в Омолонском зимовье 22 соболя стоимостью 160 руб. 195. С этого года и можно составить таблицу изм енения числа плательщ иков яс ак а по Омолонскому зимовью (табл. 133). С 1691 по 1694 г. оклад ясака был 56 соболей. П латили омолонские ясачны е ю кагиры в среднем по два соболя с человека в год. П оследняя зап и сь по Омолонскому зимовью в сметной ясачной книге Я кутского уез­ да за 1694 г. гласит: «Омолонские ясачны е ю кагиры и ам анаты и при- кащ и к к а зак И ван М елкой и служ илы е люди волею божиею моровым по­ ветрием воспою все померли. И впредь с тех омолонских ю кагирей вели­ кого государя ясак в зять не с ково и то Омолонское зимовье впредь из окладу выложено» 196. Н а этом закан чи вается история омолонских юкагиров в X V II в. Но в X V III в., по данны м 3-й ревизии (1761 — 1763 гг.), при Н иж неколы мском зимовье снова числятся два Омолонских ю кагирских рода. Потомки ли это омолонских юкагиров, уцелевш их от эпидемии 1692/93 г., или переселив­ ш иеся на Омолон ю кагиры других групп — неизвестно. Несомненно, что сущ ествовала какая-то отдельная группа ю кагиров, которая располагалась на среднем течении р. Омолона и по ее притоку

 189 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 60—63. М. И. Бе­

лов считает, что Нижнеколымск был основан в 1643 г. (см. там же, стр. 321); Откры­ ти я русских землепроходцев..., стр. 14. 190 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 321. 191 ЦГАДА, ф. 214, кн. 361, л. 808; кн. 382, лл. 401-402. 192 Там же, кн. 63, лл. 675—678; кн. 525, л. 137; КПМГЯ, стр. 112—113. 193 ЦГАДА, ф. 214, кн. 525, лл. 137-138. 194 Там же, ст. 976, л. 72. 195 Там же, ст. 1112, л. 182. !96 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1058, л. 1179 об. 410  Таблица 132 Численность плательщ иков ясака у колымских юкагиров

                                                                            Зимовье

                  Нижнеколымское                                            Среднеколымское                                               Верхнеколымское

« о Числилось Явилось «Н ови ков» «Сошло» Ум ерло Числилось Явилось «Н ови ков» «Сош ло» Ум ерло Числилось Явилось «Н ови ков» «Сош ло» Ум ерло и

16 5 2 31 30 1 14 14 1 27 27 _ _ 16 5 4 30 30 — — ---- 14 14 2 — — 27 26 5 — — 1656 32 31 2 — — 16 16 — — — 32 31 — 1 — 16 5 7 34 34 9 — --- 16 16 — — — 31 26 3 2 3 1659 43 43 — — ---- 16 16 — — — 32 29 — 3 — 1662 49 47 — 2 ---- 18 18 — — — 37 38 — — — 16 54 49 Сведений нет 19 Сведений нет 36 Сведений нет 1665 49 46 - 2 1(? ) 19 19 6 - - 36 27 9 7 2 16 6 7 49 Сведений нет 25 Сведений нет 37 Сведений нет 1669 49 45 — 4 (?) ---- 26 26 — — — 36 43 2 — — 16 72 47 31 — 3 1 1 197 24 23 — 1 — 43 37 — 5 1 16 7 3 34 29 1 3 2 24 23 1 1 — 41 37 — 7 — 16 78 33 29 — 4 — 23 23 — — — 43 39 — 4 — 16 8 1 30 27 1 2 1 22 22 — — — 40 37 1 2 1 16 8 2 31 29 — 2 — 23 22 — 1 — 42(?) 37 — 5 — 16 8 5 32 27 — 5 — 23 22 — 1 — 42 37 — 5 — 16 8 6 32 29 — — 3 23 22 — 1 — 42 38 — 2 2 16 8 7 29 29 — — — 23 22 — 1 — 40 31 — 6 3 16 8 8 29 29 — _ — 23 22 — 1 — 37 34 — 3 — 16 9 1 31 31 — — — 23 23 — — — 36 31 — 5 — 16 9 2 31 27 — 4 — 23 23 — — — 36 30 — 6 — 1693 31 19 — 12 — 23 12 1 И — 36 28 1 8 — 16 9 4 31 12 — 19 — 24 5 — 19 — 37 30 1 7 — 1695 31 15 — — 1 6 198 24 6 — — 1 8 198 38 28 — — 10 198 .16 9 7 18 11 3 (?) 7 — 10 8 2 (?) 2 — 30 29 — 1 — 1699 21 14 --- 7 — 12 9 — 3 — 30 29 — 1 — 17 0 0 23 15 1 8 (?) — 12 8 — 4 (?) — 34 32 1 2 (?) — 170 1 24 16 1 8 — 12 8 — 4 — 35 33 — 2 — 170 2 25 17 2 (?) 8 (?) — 12 8 — 4 (?) — 35 31 — 4 (?) — 170 3 27 19 3 8 (?) — 12 8 3 4 (?) — 35 32 — 3 (?) — 170 5 31 17 — 14 — 15 8 — 7 — 35 32 1 3 (?) — 170 6 31 20 — И — 15 8 — 7 — 36 33 — 3 — 170 8 34 19 2 15 — 15 8 7 7 — 36 33 — 3 — 1710 36 14 — 22 — 22 8 — 14 — 36 32 — 4 — 1712 36 16 4 199 20 — 22 8 — 14 — 36 30 1 3 200 6 —

 197 «Те юкагиры 11 человек побиты во 178 году от иноземцев...» (ЦГАДА,

•ф. 214, кн. 575, л. 444). 198 «В прошлых годех оспою померли» (там ж е, кн. 1366, л л . 540—593). 199 Верхоянские якуты (там же, кн. 1564). 200 Заш иверские ламуты (там же, кн. 1564). Надо иметь в виду, что здесь тоже умерш ие плательщ ики ясака «до указу» числились «сошлыми».

                                                                                                                                                                                    411

Таблица IS? Численность плательщиков ясака п Омолонском зи м овье201

                 Я ви лось   «Новиков»   «Сошло*   У мерло                    Я вилось    «Новиков*   «Сошло*
       Ч исли­
                                                                                                                 У мерло
                                                                    Ч исли­
  «о
  и    лось                                                   О
                                                              и     лось

1685 и и 5 1691 25 18 7 1686 16 15 — 1 -- 1692 25 18 { — 7 --- 1687 16 8 10 8 -- 1693 25 — — 25 --- 1688 26 13 6 13 1694 25 — — — 25

Олою (вероятно, по Больш ому и М алому О лоям ). В этой группе, счи тая с ам анатам и, было около 30 м уж чин ясачного возраста (всего до 120 чел. н аселен и я). Родовым или, мож ет быть, другого порядка названием этой группы юкагиров было, в р у си ф и ц и р о в ан н о м виде, название «лавренцы»: У клоняясь от ясачного обложения, эти ю кагиры откочевы вали в самы е верховья Олоя и в верховья А ню я и его левы х притоков, где входили в контакт с ходынцами и чуваицам и. Ю кагиров-лавренцев нуж но несом­ ненно учиты вать отдельно как особую самостоятельную группу юкагиров- X V II в. Что касается местополож ения Омолонского ясачного зимовья, где п ла­ тили ясак лавренцы , то об этом почти н икаки х сведений нет. В ероятно, оно- находилось на Омолоне, где-нибудь в районе или выш е устьев обоих Олоев. Известно, что из С реднеколы мска до Омолонского зим овья в X V II в. ш ли ш есть недель. Г. А. Сарычев сообщает, что в его время, т. е. в конце X V III в., н а Омолоне в 400 верстах от устья находилось древнее русское строение 202.. Н а Омолон примерно в 400 км от его устья, несколько выш е устья Б оль­ шого Олоя, выходит п оказанн ая на современных к артах тропа из Средне­ колымска. Тут ж е в X IX в. был пос. Корбош ан, где ж или последние омо- лонские юкагиры. Вероятно, где-то здесь и находилось Омолонское зим овье. Переходим к Чендонском у зимовью. Оно вначале находилось н а верх­ нем течении Омолона (Б л уд н ой ), у устья р. Б аран и хи (она же, вероятно, и Б ы с т р а я ). По-видимому, эта та река, которая в настоящ ее врем я н азы ­ вается по-эвенски К егали (по ней идет путь с верховьев Омолона на р. П ен ж и н у ). Но позж е чендонские ясачны е сборщики ж или и на самой П енж ине 203. И стория Чендонского ясачного зим овья н ачинается в 1650 г., когда служ илы й человек И ван Баранов, идя «на Чондон», поднялся с р. Омо­ лона «на камень» и в зял здесь с «ходынских оленных мужиков» трех ам анатов, под которы х в 1651 г. было получено 32 соболя. Затем с этих ходынцев стали брать ясак по месту их ж ительства в верховьях Омолона (Б лудной) и П енж ины (Ч ен дон а), так как к Колымскому верхнему зи ­ мовью им приходилось идти через враж дебны х им «иных людей», т. е.. очевидно, верхнеколы мских ю кагиров 204.

201 д та таблица составлена по следующим книгам ф. 214 ЦГАДА: 64, 830, 878,

430, 760, 1016, 1049, 1058. 202 См. Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие по северо-восточной части Сибири, Ле­ довитому морю и Восточному океану. М., 1952, стр. 74. 2 03 у у с т ь я Часовишной речки (ДАИ, т. V III, стр. 176). 204 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 207—208.

412  В 1658 г. служ илы й человек Ф едор Ч укичев взял на р. Ч ендоне с этих ж е ходынцев 60 соболей 205. В 1660 г. Ч ендонское зимовье находилось на р. Омолоне в устье Б арановой речки, где Ч укичев взял 10 соболей с при­ ш едш их сюда верхнеколы мских ю кагиров. С 1660 по 1666 г. по Чендон- скому зимовью числилось девять ясачны х ходынцев с окладом в 69 собо­ лей, но ясак а здесь ф актически не собирали, так как в 1661 г. Ч укичев и его спутники были убиты ходынцами тут ж е у зимовья на Омолоне 206. Известно, что в 1662 г. эти ходынцы уходили н а «Колымские верш ины», а в 1664 г. ж или вместе с лавренцам и (см. вы ш е) в верховьях Олоя. Л иш ь в 1667 г. служ илы й человек И ван Ермолин наш ел этих ходынцев «в коря­ ках» и взял с них трех ам анатов, в том числе кн язц а П ан ж у (П ун ж у) 207. В результате в 1667 г. в Чендонском зимовье стало числиться 18 ясачны х ходынцев с окладом в 106 соболей, с которы х в 1667 г. было взято 82 со­ боля и в 1668 г.— 31 соболь. И ван Ермолин объяснял этот недобор тем, что в 1668 г. 11 ходынцев, плативш их 75 соболей, было убито коряками. В 1666 г. в Чендонское зимовье был переведен один ам ан ат из Верхне­ колымского зимовья. П ри окладе в 31 соболь сородичи этого ам аната в 1666 г. и 1667 г. заплатили по 40 соболей. Но в 1668 г. они перестали п ла­ тить, «потому что у них неясачны е иноземцы коряки олени отгонили и от ясачного зимовья удалели». В 1668 г. ам анаты и больш ая часть служ илы х людей отряда Ермолина умерли, с голода, а сам он с трем я человекам и выш ел с Ч ендона на К о­ лы м у 208. В 70-х годах X V II в. Чендонское зимовье все врем я находилось на П енж ине. Т ам тогда сменилось несколько п риказны х людей (Андрей ТЦипунов, Василий Б урл ак , Василий Тарасов П ерм як, М ихаил В оры паев). При А ндрее Щ ипунове в Чендонском зимовье платила ясак группа приш ­ лы х чуванцев, а затем никто из тузем цев не приходил. Последний п риказ1 ны й человек Чендопского зимовья И ван И саков в 1682 г. уш ел поэтому на А нады рь, чтобы помогать тамош нему п риказчику И ван у К урбатову 209. В ясачны х книгах Чендонское зимовье продолжало числиться до 1681 г. и считалось, что в нем п латят ясак ш есть ясачны х ходынцев с окладом в 32 соболя и два верхнеколы мских ю кагира с окладом в 40 соболей. П оследняя запись о Чендонском зимовье сообщает, что ам анаты этого зим овья умерли с голода, «а их родников побили неясачны е коряки всех», л потому «в то Ч ендонское зимовье больш е не посылаю т. А писал то зи­ мовье по вся годы не делом подьячей П етр Удин» 21°. Т аков конец истории Чендонокого зим овья на Омолоне и П енж ине. В ся совокупность известны х нам ф актов заставляет считать, что Чендоном в X V II в. назы вали не только реку меж ду Я ной и Хромой, не только Гиж игу, но и П енж ину. М ихаил Стадухин ошибся, указы вая, что в верховьях Гиж иги (Ч ендона) «ж ивут ходынские м уж ики юкагиры» 2И. Ходынцы ж или не в верховьях Ч ендона — Гиж иги, а в верховьях Ч ендо­ на — П енж ины .

 205 ЦГАДА, ф. 214, кн. 401, лл. 185-186; ДАН, т. IV, стр. 147—148.
 206 Там же, кн. 440, л. 461, 466—467; см.: Русские мореходы в Ледовитом и Тихом

океанах, стр. 293. 207 ЦГАДА, ф. 214, кн. 63, лл. 675—678; кн. 463, лл. 517-518; кн. 503, лл. 717—719; кн. 525, л. 137; КПМГЯ, стр. 112—113. 208 ЦГАДА, ф. 214, кн. 525, лл. 133-138; ф. 1177, ст. 56, лл. 62—64; КПМГЯ, стр. 147. 209 См.: Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 192—193; ДАИ, т. VII, стр. 139; т. VIII, стр. 175, 176, 182. 210 ЦГАДА, ф. 214, кн. 712, лл. 556, 581. 211 Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 263; Открытия рус­ ских землепроходцев..., стр. 157 и др.

                                                                                 413

После сделанного большого отступления можно вернуться к ю кагирам , нлативш им ясак в трех колы мских зимовьях. В первую очередь следует определить их действительную численность. В наш ем распоряж ении три сборных книги колы м ских зимовий н а 1651, 1659 и 1678 гг. 212 Д анны е, содерж ащ иеся в этих книгах, сведены в табл. 134. [(Таблица 134 Группировка ясачны х колымских юкагиров по размерам оклада ясака О кл ад яс ак а Всего 1- 5 6- 8 9 - -10 11 -2 0 21 -3 0 31 -4 0 41 -5 0 51 и более

   П л ател ь ­             П л ател ь ­                П л ател ь­             П л ател ь ­           П л ател ь ­             П л ател ь ­             П л ател ь ­              П л ател ь ­
                  Соболей                     Соболей                 Соболей                                         Соболей                  Соболей                  Соболей                   Соболей
                                                                                                 О)                                                                                                         4щ m
                                                                                                                                                                                                               ш
                                                                                                 о                                                                                                            О

   щ иков                   щ иков                      щиков                   щ иков                 щиков                                                                       щиков

«О щ иков щ иков о о 2В Еч О с! Нижнеколымское зимовье 1651 6 12 — — — — 4 72 3 75 3 ИЗ — — 1 81 17 353 1659 22 68 — — 1 10 4 72 3 75 3 из — — 1 81 34 419- 1678 8 24 — — 2 20 3 56 4 96 1 40 — — 1 81 19 317

                                                              Среднеколымское                                                   зимовье

1651 4 7 — — 1 10 — — 1 30 2 71 — — 1 56 9 197 1659 5 15 — — 1 10 — — 1 30 2 71 — — 1 56 10 182 1678 5 13 1 7 1 10 — — — — 2 73 1 47 1 56 И 206-

                                                              Верхнеколымское                                                    зимовье

1051 15 — — 1 10 2 35 3 77 2 66 — — — — 9 199 1659 16 — — 1 10 2 35 3 79 2 66 — — — — 14 206. 1678 Сведений нет 233

У читы вая, что в 1659 г. первые две группы ниж неколы м ских ю каги­

ров платили в среднем по три соболя с человека, а остальные по ч еты р е соболя, можно считать, что всего плательщ иков яс ак а у них было 110, а с ам анатам и — 120 (всего 480 чел. н аселен и я). У среднеколымских ю кагиров в 1659 г. по такому ж е расчету было 52 плательщ ика ясака (всего 210 человек н аселен и я), у верхнеколы мских — 68 плательщ иков ясака (всего 270 чел. н аселен и я). С читая ещ е 30 ясачны х омолонских ю кагиров-лавренцев (всего 120 чел. н аселен и я), в итоге получим, что в- общей сложности на Колыме около 1659 г. было 270 плательщ иков ясака (всего 1080 чел. юкагирского н аселен и я). М ожно считать, что в 1678 г. ниж неколы м ских ясачны х юкагиров было. 88 (всего 350 чел. н аселен и я), среднеколы мских — 65 (всего 260 чел. н аселен и я), верхнеколы мских (счи тая и плативш их ясак на Ч ендоне) - 65 (всего 260 чел. н а се л е н и я ). Д ля Омолонского зимовья приходится брать- прежню ю цифру — 30 плательщ иков ясак а (всего 120 чел. н аселен и я).

2,2 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 160 г., лл. 20—32: яс. кн. 167 г., лл. 8—16, яс. кн..

186 г., лл. 81—94. Сопоставляя данные табл. 134 с соответствующими данными табл. 132, мы обнаружим большую разницу в численности плательщиков ясак а, потому что в табл. 132, вместе с главами родов, учтено больше их ближайш их род­ ственников. Надо такж е иметь в виду аманатов. В Нижнеколымском зимовье в 1651 г. было 12 аманатов, в 1659 г.— 10 и в 1678 г.— семь. В Среднеколымском зи ­ мовье в 1651 г. было пять аманатов, в 1659 г.— четыре и в 1678 г.— пять. В Верх­ неколымском зимовье в 1651 и в 1659 гг. было по девять аманатов. В этом зимовье в 1678 г. платило ясак уж е до 10 тунгусов, заплативш их 40 соболей из ф актически собранных 198 соболей. 414 Таким образом, в общей сложности к н ачалу 80-х годов X V II в. на К олы ме было около 248 плательщ иков ясака (всего около 990 чел. населения.) Уменьш ение численности ниж неколы м ских юкагиров объясняется в зна­ чительной степени нападениям и чукчей. В 1672 г., наприм ер, ими было убито 11 м уж чин из внесенных в ясачны е списки, а всего, вероятно, было убито не менее 20 муж чин, а так ж е захвачено, наверное, соответствую щ ее число ж енщ ин и детей. Эпидемия оспы 1691— 1692 гг. нанесла огромный ущ ерб колымским ю кагирам. Современники определяли количество умерш их от оспы ю каги­ ров на Колыме в 1000 чел. только по двум зи м о в ья м 213. Эта цифра, конечно, преувеличена. Н а Колыме все ю кагирское население исчислялось к этому времени лиш ь в 1000 чел. (см. вы ш е). Судя по количеству умер­ ших ясачны х плательщ иков и общему числу занесенны х в ясачны е списки колымских ю кагиров (см. табл. 132), из ниж неколы м ских юкагиров умер­ ла половина, среднеколы мских — три четверти и верхнеколы мских — одна четверть. Следовательно, после эпидемии к 1693 г. долж но было остаться ниж неколы м ских ясачны х ю кагиров 43 чел. (всего 170 человек н аселени я), средне-колымских — 17 (всего 70 чел. населени я) и верхнеколы мских — 50 (всего 200 чел. н аселен и я). Омолонские ю кагиры, к а к известно, погибли в 1691— 1692 гг. все или почти все. Таким образом, можно считать, что к концу X V II в. на К олы ме осталось примерно 110 ясачны х юкагиров (всего 440 чел. н аселени я). П ереходим к родовому и племенному составу колы мских юкагиров 214. Н азвани я родов в Н иж нем зимовье приведены в табл. 135. Таблица 135 Роды юкагиров Ншкнеколымского зимовья

                                       Аманаты                             О клад яс а к а (соболей)
      Р од
                             1651 г.                  1659 г.                 1651 г.        1659 г.

Тимкин Толдей К абалка . . . . 81 81 Еюков Тымдуча Ю р а ..................... 40 40 Нирпин Н агам а Н агама . . . . 40 40 Лакиев Т етейка Тетейка . . . . 30 30 Панюев (Губарев) Люнбуй Анбита ................. 33 33 Кимкуев (Тимкуев) Маганя М а га н я ................. 21 21 Ермов Олугер (Бортник) — 20 20 Малетин Пан яга П аняга ................. 16 16 Паеков (Байчин) Пундуй Пундуй . . . . 17 17 Мелегин Мынняку М ынняку . . . . 24 24 Кавылин А валтя А валтя ................. 5 5 Уелип П авалга — 19 19 Платившие вне родов — — 7 68

                                             Всего . . .               .      353             414


П оявление большого количества плательщ иков яс ак а вне родов еще

не означает разлож ени я рода. Я сачны е сборщ ики могли просто приписы ­ вать в ясачную книгу вновь вы явленны х охотников, хотя бы они входили в какой-либо из вы ш еприведенны х родов.

213 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1214, л. 510.
214 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. за 160, 167 и 186 гг.
                                                                                                    415

Можно считать, таким образом, что у ниж неколы м ских юкагиров было 11 родов, численностью каж ды й от 5 до 20 муж чин-охотников (всего 20— 80 чел. н асел ен и я ). К овы лин род мы не считаем, так как но своей числен­ ности он явно не храктерен для рода и, вероятнее всего, представляет обо­ собивш ую ся семью. В табл. 136 приведены н азван ия родов в Среднеколымском зимовье. Т а б л и ц а 136 Роды юкагиров Среднеколымского зимовья А м анаты О кл ад п сака (соболей) Род 1651 г. 1659 г. 1651 г. 1659 г.

   Калинин                Келтега          Абылзя                       56                       56
   Чюгочин                И ем дуга        Звероул          .           35                       35

   Аливин                        Чермуй .................               36                       36
   Алаев (Кинитин)                    »                                 30                       30
   Метин                         Маргу .....................            10                       10
   Платили вне родов                                                     7                       15
    (Имятя и др. )


                                В се г о      . .     • . .            174                      182



                                                                             Т а б л и ц а 137
                   Роды юкагиров Верхнеколымского зимовья
                                                                                         О клад ясака
                                                        Аманаты                            (соболей)
                   Р од
                                              1651 г.               1659 г.              1651 г. 1659 г.



   Ниничин                                Ком доля |            Аленбер . .                24)
                                                                                                      49
   Комундеев (Логурков)                   Кондона J                                        52/
   Шорондпн                               Аминдей               Шоронда .                  17         17
   Нартицын                               Дендей                Югинча . .                 31         31

   Рыбников (Щербаков)                               Чаинда .................              35         35
   К риворотов 215 (Бытенгин)                        Я ги ра .....................         28         30
             / Лагирчин
    «Олен-     Смирнягин (Пангы-                     К о н д о г а .................       18          18
      ные         лымов)                             К о й т о г а .................       10          10
   мужики» ( Ч о н о Г ИН                            А н а т а .....................        5           5
   Контокин                                                     Муята . . .                             2
   Заплатили вне родов                           —                                         =            9


                                                         Всего.              .   .   .    293         206


215 Имя юкагира Криворота сохранилось и в юкагирском фольклоре. «Криворот

оленей до товарищей пригнал. Много мяса куш ая сидели» (В. И. И о х е л ь с о н. Образцы материалов по изучению юкагирского язы ка и фольклора. «Известия Акаде­ мии наук», 1898, IX, № 2, стр. 137). Криворот Мотоков упоминается и среди юкагиров, подавших коллективную челобитную в 1657 г. (КПМГЯ, стр. 98).

416  Т аким образом, в Среднеколымском зимовье платило четы ре рода чис­ ленностью в 10— 15 ясачны х плательщ иков (всего 40—60 чел. населения в каж д ом ). Род Меты в 1651 г. переш ел из Верхнеколымского зимовья. Возможно, что он представлял лиш ь часть какого-либо рода. В табл. 137 перечисляю тся роды Верхнеколымского зимовья. И з этих родов К амундеев (Л огурков) род только в 1651 г. переш ел от Среднеколымского зимовья к Верхнеколымскому. По-видимому, в районе Верхнеколымского зимовья было восемь ю ка­ гирских родов численностью в 6 — 12 муж чин-охотников (всего 2 5 —50 чел. н аселен и я). Ч то касается родов Ч оногина и К онтокипа, то это, вероятно, лиш ь обособившиеся семьи каких-либо родов. Роды верхнеколы мских ю кагиров интересны тем, что они являю тся единственны ми из ю кагирских родов, которые подверглись этнограф иче­ скому изучению . Все разделы работы В. И. Иохельсона «Ю кагиры и юка- гиризированны е тунгусы», посвящ енны е переж иткам родового строя ю ка­ гиров, основаны на м атериалах, собранных у верхнеколы мских юкагиров. У тундровых, алазейских ю кагиров Иохельсон пробыл недолго, и в описа­ нии родового строя ю кагиров не чувствуется влияни я м атериалов, запи­ санны х где-либо, помимо района В ерхнеколы мска. В X V III в. у юкагиров, ш ивш их в верховьях Колымы, сохранялось три рода — Н артенны й (ср. Н артицы н в X V II в .), Ры бниковский (ср. Рыбни­ ков в X V II в.) и У ш канский. У ж е в X IX в. Ры бниковский род присоеди­ нился к 1-му Омолонскому, а Н артенны й к У ш канском у 216 роду. П роисхож дение н азваний родов «Нартенного» и «Рыбьего», к ак назы ­ вает их Иохельсон, для нас теперь ясно. Они образовались от собственных имен Н артиц а и Рыбник. Н артиц а был ю кагир, возглавлявш ий род в 50-х годах X V II в. После его смерти место главы рода зан ял его сын Митька Н артицы н. Н икакого отнош ения к нартам (саням ) н азван ие этого рода не имеет. П озднейш ая ю кагирская традиция, производивш ая название этого рода от слова «нарта», основана уж е на русском значении слова «нартенный». Ш алага Ры бник тож е был юкагир. В 1661 г. он сидел в ам ан атах 217, а в дальнейш ем возглавлял род. П ервоначально этот род возглавлял Щ ербак и поэтому он н азы вался Щ ербаковым. Н азвани е «рыбник» было русским про­ звищ ем Ш алаги или его отца (Щ ербака). Третьего рода верхнеколы мских юкагиров, У ш канского, зарегистриро­ ванного Иохельсоном и числивш егося уж е в X V III в., в X V II в. не сущ е- щ ествовало. По-видимому, У ш канский род вы делялся из Н артицы на рода, В 1678 г. в этом роде был ю кагир Семейка Т ауш кан . Вероятно, в дальней­ ш ем он возглавил отделивш уюся часть своего рода, которая по-русски ста­ л а н азы ваться Т ауш канским родом, а затем У ш канским. Т ак как в Сибири зайца по-русски назы ваю т уш каном, то отсюда и возникла версия о «заячь­ ем» н азвании рода. По Иохельсону, ю кагиры считаю т предком Заячьего (У ш канского) рода некоего Т аб укан а 218. По-видимому, это тот ж е упом я­ нуты й вы ш е Т ауш кан 219. , Н иж неколы мские ю кагиры были известны под названием омоков. О том, что омоки — это часть юкагиров,- было известно уж е давно. Подробную сводку различны х вы сказы ваний об омоках сделал В. И. Огородников 220.

216 По Иохельсону, к Ушканскому роду присоединился такж е и Рыбниковский род

W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 53, 117).. 2,7 См. Открытия русских земплепроходцев..., стр. 326. 218 W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 46, 47. 219 Этот же человек записан в 1700 и 1704 гг. среди юкагиров Анадырского остро­ га как «омолонский Таушкан», а в 1699 г.— как «омолонский Ушкан». 220 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Покорение юкагирской земли, Чита, 1922, сгр. 7—10. 27 Б- О. Долгих 417 Надо только иметь в виду, что по терминологии Огородникова все ю кагиры представляли одно плем я. Поэтому термин «омок» Огородников, следуя за В. И. Иохельсоном, считает лиш ь нарицательны м названием рода, иногда приобретавш им значение собственного родового имени. С. А. Токарев, опу­ бликовы вая отписку колымского п риказчика В ласьева, из которой видно, что омоки и ю кагиры — одно и то ж е, писал, что «вопрос и теперь н ельзя считать вполне разреш енны м : остается все ж е неясны м, откуда русские в X V II в. взяли название «омок»; означало ли оно в точности то ж е, что «юкагир», или относилось лиш ь какой-то одной группе ю кагиров (как были, например, ю кагиры — шоромбойцы, ходынцы, анаулы и пр-). Во­ прос требует дальнейш его исследования» 221. Несомненно, что слово «омок» в ю кагирском язы к е обозначало не толь­ ко «род», но и «племя» и даж е «народ». Н апример, по Иохельсону, ю каги­ ры назы ваю т якутов «йахад-омок» 222. Будучи нарицательны м обозначе­ нием племени, слово «омок», так ж е к а к у тунгусов слово «тэгэ», имело, по Иохельсону, и переносное значение — «чужое плем я», «чужой народ», «человек чужого племени» 223. Т акое значение имеет, наприм ер, слово «омук» в якутском язы ке, которое, несомненно, одного происхож дения с ю кагирским словом «омок». Можно предполагать, что алазейские или верх­ неколы мские ю кагиры говорили с русскими о ниж неколы м ских ю кагирах к ак об иноплеменниках-омоках, и таким образом это слово переш ло в сло­ варь русских обитателей северо-востока Сибири к а к им я собственное н и ж ­ неколы мских юкагиров. В отписке В асилия Власьева сообщ ается, что в 1649 г. изменили «омоц- кие кн язц ы Ею к да Тимка, да Н ирпа, да Ермо, да Аил сын К игича, да И гольник с родниками...» Н иж е в этом документе упом инается ещ е «анюй- ский ам анат У еля» 224. Достаточно сравнить имена этих ю кагирских омокских князцов и ам а­ натов с н азваниям и родов ниж неколы м ских ю кагиров, которые приведены в табл. 135, чтобы увидеть, что понятие «омоки» вполне соответствует по­ нятию «ниж неколымские юкагиры». Н адо только иметь в виду, что к 1649 г. ещ е не все роды ниж неколы м ских юкагиров-омоков были облож е­ ны ясаком и поэтому перечень родов в отписке В ласьева короче перечня родов, приведенного нами выш е. О том, что в 1649 г. были еще н еясачны е омоки, пиш ет в этой отписке сам Власьев 225. Е сли взять данны е X V III и X IX вв., то можно увидеть, что все ю кагир­ ские роды, плативш ие ясак в Н иж неколы мское зимовье, носили н азван и е «омотских». Это обстоятельство так ж е подтверж дает наш е предполож ение, что под омоками просто подразумевались ю кагиры ниж ней Колымы, обоих Анюев и Б арани хи , плативш ие ясак в Н иж неколы мском зимовье (п озж е в Н иж пеколы мском остроге). Н ам неизвестно, к ак омоки назы вали себя сами. Но поскольку н азван и е омоки привилось к этнографической литературе и русские так н азы вали ниж неколы м ских ю кагиров, то и мы сохраняем его в качестве собственно­ го н азв ан и я этого ю кагирского племени 226. Однако в состав племени омоков входили не только те ю кагиры, кото­ рые платили ясак в Н иж неколы мском зимовье. Омоками в X V II в. счита­

      Сборник материалов по этнографии якутов, Якутск, 1948, стр. 7.
 222 W. J o c h e l s o n... The Yukaghir..., p. 115.
 223 Там же.
  224 Сборник материалов по этнографии якутов, стр. 9, 10.
  225 См. там же, стр. 10.
 226 А. И. Попов такж е считает, что название омоки — это термин «племя, взяты й

из юкагирского ж е язы ка и использованный как обозначение части юкагиров». (А. И. П о и о в. К вопросу об омоках. ЛГУ, Ученые записки, № 115, Л., 1950, стр. 64— 72). 418 лась и больш ая часть ю кагиров, плативш их ясак в Среднеколымское зи­ мовье. До нас дошла челобитная царю Алексею М ихайловичу, не имею щ ая даты, но, по-видимому, отн осящ аяся к 50-м годам X V II в. В этой чело­ битной сказано: «... бьют челом сироты твои государевы К олымы реки ясачны е кн язц ы и улусны е люди и со всеми своими улусны м и людьми омо- ки кн язец Килдега, да брат ево Егунко Х алим кин [?], кн язец К ривощ ек Мо- торков, кн язец И линга А лаев, К ингита А лаев, Мотора Арыпов, брат ево Лимо, К оганко Н елтуев, брат ево каменной А либа с сыном Ч. р. мом и со всеми своими родниками» 227. В этом перечне имен нетрудно узн ать среднеколы мских юкагиров К а­ линина рода К елтегу, главу А ливина рода А ливу с его сыном Чермуем, главу А лаева рода и его сы на К иниту (см. табл. 136). Т аким образом, три рода ю кагиров Среднеколымского зимовья несомненно являю тся омокски- м'и. Один М етин род у среднеколы мских ю кагиров, весьма возможно, явл яется верхнеколымским, так к ак он только в 1651 г. переш ел от В ерх­ неколымского зим овья к Среднеколымскому. О ткрытым остается вопрос о Чю гочином роде и об ю кагирах, плативш их я с ак вне родов. И з послед­ них некий П ан зяла (Р ож а) — несомненно верхнеколы мский ю кагир — не о мок. По ряд у соображ ений Чюгочин род и всех среднеколы мских ю ка­ гиров, плативш их ясак вне родов, мы отнесли к верхнеколы мским ю каги­ рам. Следовательно, кроме 11 родов ниж неколы м ских ю кагиров в племя омоков входило по крайней мере три рода (Алаев, А ливин и К алинин) среднеколы мских юкагиров. О том, что Алаев род был омокским, писал такж е С. И. Дежнев. В 1643 или 1644 г. Д еж нев, вместе с М. В. С тадухины м и Д. М. Зыряном ходил в поход на «ю кагирских муж иков оймоков». Во врем я этого похо­ да был убит брат омокского кн язц а А лая (А л л ая ), а сын А лая К енита (ср. выш е К инита, К ингита) был взят в ам анаты 228. Т аким образом, мы имеем и второе свидетельство о том, что часть юкагиров, плативш их ясак в Среднеколымское зимовье, была омоками. Д ругое большое плем я колы мских ю кагиров образовывали юкагиры, плативш ие я с ак в В ерхнеколы мском зимовье, и роды М етин, Чю гочин и плативш ие ясак вне родов ю кагиры Среднеколымского зимовья. О том, что эти группы среднеколы мских ю кагиров были близки к верхнеколы м­ ским ю кагирам и образовывали, по-видимому, с ними одно племя, свиде­ тельствует тот ф акт, что в 1661 г. среднеколы мские ю кагиры Чю хоча и Р ож а и переш едш ий к Среднеколы мску верхнеколы мский ю кагир Логур добровольно взяли на себя уп лату части ясака, приходивш егося на долю других обезоленивш ихся и обедневш их ю кагиров Л огуркова (К омундеева) рода. Ч ю хоча взял на себя 12 соболей, Р ож а — ш есть соболей и Логур 20 соболей 229. Трудно себе представить, чтобы ю кагиры X V II в., в усло­ виях сущ ествовавш ей м еж племенной розни, добровольно согласились п ла­ тить ясак за иноплеменников. Т аким образом, здесь перед нами одно племя, состоявш ее из 10 родов (восемь верхнеколы мских и два среднеколы м ских). Но возникает вопрос — к ак н азвать это племя. Во всех известны х нам м атериалах X V II в., мы наш ли только одно указан ие о племенном н азвании верхнеколы м ских ю кагиров. В 1646 г. в в верхнем течении Колымы был убит промы ш ленны й человек Иван Иг­

227 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 2, ст. 43, л. 15.
228 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Покорение юкагирской земли, стр. 7—8. Надо

сказать, что Огородников ошибается, считая, что Дежнев спутал имена взятых у омо- коп аманатов (стр. 8, прим. 1). Наоборот, сам Огородников был введен в заблуждение сходством имен Алай и Алива. 229 ЦГАДА, ф. 214, кн. 440, л. 460.

                                                                    27*      419

натьев О жега «с товарищ и». В начале предполагалось, что это убийство соверш ил алазейский ю кагир М анзита с родом. Но в 1648 г. приехавш ие с К олымы в Я кутск целовальник П. И. Новоселов и торговый человек К. И. Р уж ников сказали, что «в прош лом де во 154 г. промы ш ленны х И вана И гнатьева О ж егу с товарищ и н а Ковыме реке вверху в зимовье нобили до смерти ины е верх ковы мские ю кагири янгинцы К ам ун де с ро­ д о м своим, а не тот М анзита с родники» 23°. В имени К ам ун нетрудно узн ать К ам ундея, отца Л огура, главу К ам ун- деева (Л огуркова) рода. Есть основания предполагать, что именно этот р о д кочевал по Колыме, в районе устья р. О ж оги н ой 231. Вместе с тем вы ясняется, что ю кагиров К ам ундеева (Л огуркова) рода, т. е. одного из родов юкагиров, плативш их ясак то в В ерхнеколымском, то в Среднеколымском зимовьях, н азы вали янгинцам и. Это название нам знакомо. Я нга, янгинцы — наименование самого большого племени инди­ гирских ю кагиров. Но можно ли быть уверенным в том, что было два племени янгинцев — одно на И ндигирке, а другое н а Колыме? Д ля этого им еется очень мало оснований. В ероятнее всего, только один род ян ги н ­ цев переселился с И ндигирки на К олыму, так ж е к ак один род хромов­ ских ю кагиров вош ел в состав янгинцев на И ндигирке или как один ко­ л ы м ски й род переш ел на И ндигирку и вош ел в состав юкагиров шоромбы. Н азвание Я нга на К олыме зарегистрировал в конце X IX в. и В. И. Ио­ хельсон. Один верхнеколы мский ю кагир рассказал ему, что его дед при­ ш ел с омолонской стороны, говорил на другом, не ю кагирском язы ке, и свой род назы вал Й анга 232. К ак вы яснил Иохельсон, омолонские ю каги­ ры этого слова не знали. Очевидно, это был последний потомок К ам ундеева (Л огуркова) рода, и он сообщил И охельсону свое древнее родовое н азва­ ние, восходящ ее к племенному названию того племени, из которого про­ и зош ел этот род. Т ак или иначе, мы не можем считать, что название янгинцы было пле­ менны м названием всех верхнеколы мских юкагиров. Одним из названий верхнеколы мских юкагиров, по Иохельсону, было опмун-омни, т. е. «колымский народ». По-видимому, это название заре­ гистрировал в конце X V III в. такж е и Соуэр в транскрипции «Andon D om ni» 233. Д ругим названием верхнеколы мских юкагиров, по Иохельсону, яв л яе т­ с я н азван ие когимэ (k o g im a ); Соуэр сообщает о сходном названии конгини {K onghini) 234. И охельсон несколько раз упом инает название когимэ. Тот ж е ю кагир « , Омолона, который рассказы вал ему, что его род назы вался Я нга, сооб­ щ ил, что раньш е на Омолоне был род Когимэ. Омолонские ю кагиры объяс­ нили Иохельсону, что этим словом н азы вали друг друга юкагиры в зн ак почета, а один тундровы й ю кагир ем у сказал, что в древности н азван ие когимэ употреблялось вместо современного сам оназвания юкагиров одул 235.

   230 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 111; оп. 2, ст. 6, л. 24.
    231 Там же, оп. 2, ст. 40, л. И.
   232 См. В. И. И о х е л ь с о н . К вопросу об исчезнувш их народах Колымского окру­

га. «Изв. ВСОРГО», 1897, XXVIII, вып. 2. 233 Иохельсон считает, что это самоназвание юкагиров одуд-омни (W. J o c h e l ­ s o n . The Yukaghir..., p. 17; M. S a u e r . An A ccount of a geographical and Astronomical Expedition to northern of Russia, London, 1802, p. 61). 234 См. M. S a u e r . Op. cit., p. 95. Иохельсон считал, что название конгипи — это искаженное кэлгиэндзи, что по-юкагирски значит «обитатели лисистых яров» (от слова «кэлгэл» — «яр»). Он указы вает такж е, что в 150—160 верстах вверх по Омоло- ну есть урочище Конгиина (см.: В. И. И о х е л ь с о н . К вопросу об исчезнувших на­ родах Колымского округа, стр. 164). 235 См.- В. И. И о х е л ь с о н . К вопросу об исчезнувших народах Колымского окру­ га, стр. 162.

420 G другой стороны, алазейские юкагиры, по Иохельсону, назы ваю т когимэ (kogim a) не всех ю кагиров, и в частности не себя, а только верхнеколы м­ ских 236. М ожно предположить, что собственным племенным н азван ием верхне­ колы мских ю кагиров действительно было название когимэ. П равда, сами верхнеколы мские ю кагиры считали, что когимэ — это вы м ерш ий ю кагир­ ский род 237. Но поскольку к тому времени, когда верхнеколы мских ю каги­ ров обследовал Иохельсон, большую часть их составляли ю кагиризирован- ные тунгусы и, вероятно, ю кагиры , предки которых были выходцами из других племен (янгинцы , омолонцы и, мож ет быть, другие), то возможно, что потомки настоящ их когимэ действительно вымерли к концу X IX в. Однако это обстоятельство нисколько не противоречит предположению о том, что в X V II в. когимэ образовывали большую часть верхнеколы м ских юкагиров. Определим численность обоих колы мских племен — омоков и верхне^- колымцев (когим э). Мы знаем , что ниж неколы м ские ю кагиры были омо­ ками, а верхнеколы мские — когимэ. У среднеколы мских юкагиров, как известно, три рода (К алинин, А ливин и А л аев), члены которы х платили 122 соболя ясака, были омокскими, и два рода (Чю гочин и М етин), а так­ ж е ю кагиры вне родов, плативш ие все в 1659 г. 60 соболей ясака, были верхнеколы мцами. М ожно считать, что в числе юкагиров Среднеколым­ ского зим овья когимэ было 3 0 —33% . Тогда получим данны е, приведенны е в табл. 138. Таблица 138 Численность племен юкагиров Колымы 1659 г. 1678 г. 1693 г.

      П лем я           П л а те л ь ­   Всего н а ­   П латель­    Всего н а ­   П л а те л ь ­   Всего н а­
                         щ иков          селения        щ иков       селения       щ иков          селен и я
                          ясака                          ясака                      яс ак а



  Омоки . . . .             155             620          132             525            54             215
  Колымцы . .                85             340           86             345            56             225


  Всего     .   .   .       240             960          218             870          110              440

Ч то касается омолонских лавренцев, то эту группы очень трудно ква­ лиф ицировать. Трудно даж е сказать, обособившийся ли это большой род или самостоятельное небольшое племя. Н ет уверенности такж е в том, что лавренцы 60-х годов X V II в. и омолонские ю кагиры 80-х годов X V II в. представляю т одну и ту ж е группу. Н аконец, как мы уж е указы вали , вполне вероятно, что ю кагиры Омолонских родов X V III и X IX в. не представляю т потомков омолонских юкагиров X V II в. И охельсон отмечает, например, что в его время говор омолонских ю кагиров был соверш енно схож с говором верхнеколы мских юкагиров 238. Мы знаем такж е, что на Омолоне ж и ли потомки янгинцев (К ам ундеева рода), омоки, ходынцы. Известно, наконец, что сами верхнеколы мские юкагиры в X IX в. состояли из разны х ю кагирских родов и даж е ю кагиризированны х тунгусов. В полне

236 См. В. И. И о х е л ь с о н. Образцы материалов по изучению юкагирского язы ка

и фольклора. «Изв. Академии наук», 1898, IX, № 2, стр. 209. 237 См. «Ж ивая Старина», 1900, вып. I—II, стр. 159. 238 См. W. J o c h e l s o n . T he Yukaghir..., p. 54, 55,

                                                                                                                421

вероятно, что такое ж е происхождение имеют ю кагиры Омолонских родов X V I II—X IX вв. По Иохельсону, территория потомков омоков-юкагиров 1, 2 и 3-го Омотских родов охваты вала реки Больш ой и Сухой Анюй, Б ар ан и х у и низовья Колымы, а территория преем ников когимэ охваты вает верховья Колымы с ее притоками Коркодоном, Я сачной и Поповой 239. Вьгше мы указы вали, что в территорию когимэ в X V II в. входил и район устья Ожогиной. Известно, такж е, что один, вероятно Н артицы н, род верх­ неколы мских ю кагиров платил одно время ясак в Чендонском зимовье на Омолоне, Несомненно, в территорию когимэ входил и район самого В ер- хнеколы мска. В ерховья Колымы выш е С еймчана и Бую нды , вероятно, в территорию ю кагиров не входили, так к ак этот район чисто тунгусской топонимики. Известно, что в 1653 г. семь пиж неколы м ских юкагиров-омоков, в том числе К им куй, Л акий, М алеча, Бойча, Н ирпица, видимо главы семи родов, имели лабазы на острове, располож енном на р. Колыме против Н и ж н еко­ лымского зимовья. В лабазах была зи м н яя одежда, рыболовные снасти, лодки и санки 24°. В 1663 г. ниж неколы м ские ю кагиры-омоки Тимка и другие назы вали себя в коллективной челобитной ю кагирам и «Сибирские земли, К олымы реки, Н иж него ясачного зимовья, Н иж него и Верхнего Анюев», а такж е указы вали, что они бьют челом «во всех своих детей и родников и всех улусны х людей место обоих Аню евских юкагиров». Д алее в ней было сказано, что промы ш ленны й человек Ф илипп Ры бник и др. «с обоих Анюев свезли в Н иж нее ясачное зимовье со всяким наш им грабсж ны м животом всякое гарниш ко 25-ры санки оленьи, а свезли... на оленях» 241. Н а Анюе в 1682 г. находились такж е и «огороды» (изгороди), сделан ­ ные ниж неколы м скими ю кагирами для охоты на диких оленей. Здесь омо- ки сталкивались с ходы нцами 242. В ерхнеколы мские ю кагиры в X V II в. кочевали и промы ш ляли не только по самой Колыме в указанном выш е районе, но и «в Каменю», т. е. по окрестным хребтам вплоть до верховьев Омолона 243. О прож ивании омоков на Аню ях, на К олыме к северу от Омолона — и на среднем тече­ нии К олымы потомки этого племени рассказы вали Врангелю и М атюш- кину в н ачале X IX в. Во времена В рангеля сущ ествовала русская дер. Т им ­ кина на реке того ж е назван ия, располож енная в 40 верстах от Н иж не- колы мска, вверх по ее течению 244. М еж ду устьям и Омолона и Аню я н а Колыме находится урочищ е Л акиево. В Омолон на ш ироте Среднеко- лы м ска справа впадает речка Алай. Все эти н азвания, очевидно, образо­ ваны от имен глав омокских родов Тимки, Л ак и я и А лая (см. вы ш е). Т аким образом, территория омоков определяется довольно точно. Мы не вклю чаем в нее только верховья обоих Анюев, так к а к есть сведения, что в верховьях Больш ого Аню я постоянно кочевали ходынцы. П оскольку большую часть плательщ иков ясака Среднеколымского зимовья состав­ ляли омоки, мы вклю чаем в их территорию и район этого зимовья. Н а основании всех вы ш еизлож енны х данны х были нанесены на карту террритории омоков и колымцев. Очень вероятно, что название когимэ с в я ­ зано с назван ием р. К олымы, так ж е к а к название алаи связано с назва-

 239 См. W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 55, 53.
 240 См. КПМГЯ, стр. 56.
 241 КПМГЯ, стр. 109—110.
 242 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 2, ст. 40, л. 14.
 243 См. КПМГЯ, стр. 241.
 244 См. Ф. П. В р а н г е л ь . Путешествие по северным берегам Сибири и по Ледо­

витому морю, совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823, и 1824 гг. ... 1948, стр. 186, 214, 217-218, 241, 259, 276, 310, 395.

422  нием р. А лазеи. Надо зам етить, что в X V II в. служ илы е люди назы вали алазейских юкагиров именно «алазеями», а не алаям и. Следовательно, мож ет быть, правильнее было бы считать, что плем я ю кагиров, обитавш ее на р. А лазее, имело название не алаи, к ак пиш ет Иохельсон, а алазеи, как писали русские в X V II в. К приходу русских колы мские ю кагиры имели только отдельные ж е­ лезны е предметы, например наконечники стрел. Таким и стрелами дваж ­ ды был ран ен Семен Д еж нев 245. С луж илы е люди определенно указы вали, что для торговли с ю кагирами нуж ны лиш ь бисер и ж елезо 246. П анам а с «наметным» ж елезом на К олыме, т. е. с принудительны м навязы ванием ю кагирам ж елеза по высокой цене ясачны м и сборщ иками 247, подтвер­ ж дает ф ак т почти полного отсутствия ж елеза н а Колыме до прихода рус­ ских. Очень важ ны м явл яется вопрос о распространении оленеводства у ко­ лым ских ю кагиров. Во времена И охельсона, к ак известно, у верхнеко­ лым ских ю кагиров оленей не было, хотя он указы вает, что раньш е они у них были 248. Одно из самы х ранних известий о колы мских ю кагирах, приведенное М ихайлом Стадухиным, гласит, что «по той де К олыме реке ж ивут иноземцы колымские м уж ики свой род оленные и пеш ие сидячие многие люди, и язы к у них свой» 249. В документах X V II в. очень много указан ий о том, что у колымских юкагиров олени были. Выш е говорилось об угоне оленей корякам и у верх­ неколы мских ю кагиров, плативш их ясак в Чендонское зимовье. И звестна так ж е поездка верхнеколы мских юкагиров на оленях на поиски Федора Ч укичева. Есть сведения об оленьих санках и у омоков. В 1679 г. группа верхнеколы мских «каменных» юкагиров ж аловалась, что они обнищ али и что у них «оленишки выпропали» 25°. Около 1692 г. и ниж неколы м ские омоки Б аекова рода ж аловались н а то, что у них «выпропали» о л е н и 251. В сборной книге 1652 г. по Верхнеколы мскому зи ­ мовью после записей сбора ясака с родов Н иничина, К омундеева, Ш орон- дина, Н артицы на, Ры бникова (Щ ербакова) и К риворотова следует под­ заголовок «Оленные муж ики» и затем перечисляю тся роды Л агирчин, С м ирнягин и Чоногин. Можно, таким образом, подумать, что первые шесть родов не имели оленей. Но именно у Н артицы на рода угнали оленей коряки около 1667 г. Следовательно, подзаголовок «Оленные мужики» отделяет не оленных от безоленных, а, вероятно, группу родов (больш их сем ей ), наиболее обеспеченных оленями, от остальных родов, имевш их меньш е оленей. Слово «оленный» на севере Сибири и до сих пор употреб­ л яется в специфическом значении «многооленный». У омоков мы отмечали вы ш е наличие оленьих санок, да и сообщаемые В рангелем предания рисуют их «оленным» народом. Но н ельзя при этом игнорировать прямого у казан и я С тадухина на то, что на К олыме были и пеш ие люди. Очевидно, некоторы е роды или отдельные семьи в родах не имели оле­ ней. То ли они не обзаводились ими, заним аясь рыболовством н а самой Колыме, то ли потеряли их, к а к потерял своих оленей впоследствии Н ар- тицын род в результате набегов иноплеменников. В ероятно, и до и после

245 См. Н. О г л о б л и н. Семен Дежнев. «Ж урнал Министерства народного просве­

щения», ч. 272, стр. 302. 246 См. ДАИ, т. II, № 88. 247 См. КПМГЯ, стр. 99, 109—111, 111-112; ДАИ, т. IV, № 144, 150 (стр. 382-383, 404). 248 См. W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 117. 249 ДАИ, т. I ll, № 24, стр. 99. 250 КПМГЯ, стр. 70. 251 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 2, ст. 40, л. 13. 423 появления русских на Колыме происходили переходы из пешего состоя­ ния в оленное и обратно. Но основная масса колы мских юкагиров (и омо- ков и когимэ, не говоря уж е о лаврен ц ах) к приходу русских несомненно уж е имела оленей. П ереходим к последней группе ю кагирских племен, к ю кагирам, п ла­ тивш им ясак в А нады рском зимовье (позж е Анадырском остроге). А надырское ясачное зимовье было основано в 1649 г. знамениты м к а за­ ком, впоследствии атаманом, Семеном И вановичем Д еж невы м вскоре после того, как он в 1648 г. соверш ил свое историческое плавание вокруг северо- восточной оконечности А зии и достиг р. А надыря. Анады рское зимовье (острог) находилось в 10— 15 км от современного с. М аркова 252, вверх по течению А нады ря, на его левом берегу 253. П ла­ тили здесь ясак три ю кагирских племени: чувапцы , или чуванзи (они ж е ш елаги ), ходынцы (по-тунгусски «ходейджиль») и ан аулы (онаулы, редко н я н а у л ы ). О фициальные данные об изм енении числа плательщ иков ясак а в Анадырском остроге приводятся в табл. 139. Таблица 139 Численность плательщиков ясака в Анадырском остроге

Год Ч и сли ­ Я ви­ «Н ови­ ♦Сош­ Умерлс Год Ч и сл и Я ви­ «Н ови­ «Сош­ Умер­ лось лось ков» ло» лось лось ков» ло» ло

1657 5 5 9 1693 135 117 2 4 14 1659 19 19 4 — — 1694 123 С ведений нет 1660 23 17 2 6 — 1695 123 120 30 2 3 1668 31 С ведений нет 1697 217 177 ИЗ 34 fr 1673 31 » 1699 324 97 5 — — 1674 31 » 1700 329 123 15 Св. нет 1679 31 » 1701 346 168 16 I 178 I — 1683 107 63 12 33 12 1702 362 273 Сведений нет 1685 117 77 16 37 3 1703 471 Сведений нет 1687 140 88 15 6 3 1705 499 388 - 1 111 I _ 1688 154 94 8 35 14 1708 531 Сведений нет 1691 133 105 1 14 14 1710 535 462 15 73 — 1692 120 105 21 11 4 1712 550 440 — 110 —

Эта таблица, к ак и предыдущ ие подобные таблицы, составлена п о

ясачны м (сметным и пометным) книгам Сибирского приказа. П оскольку связь с А нады рем первое время была очень случайна и отчеты оттуда приходили в Я кутск очень редко, то в пометах и сметах, составлявш ихся ь Я кутске, очень долго ф игурировали циф ры последней отписки анады р­ ского приказчика, пока не прибы вала следую щ ая. Т ак, в 1659 г. стоит помета 12 соболей 254. Это потому, что в 1658 г. Д еж нев прислал с А нады ря за 1656 г. ясак а 12 соболей, за 1655 г.— 33 соболя и пластин собольих, за 1654 г.— 25 соболей и пластин, за 1653 г.— восемь соболей и пластин, за 1652 г.— 13 соболей и пластин, за 1650 г .— девять соболей и за 1649 г .— ш есть соболей и пластин. З а 1651 г. ничего не было прислано. Но «с кого имяны и с сколких человек и в сколько ясаков и того в отписке их (т. е. Семена Д еж нева и Н икиты С еменова.— Б. Д.) ненаписано» 255. Т аки м

252 См. Г. Д ь я ч к о в . Анадырский край. Владивосток, 1893, стр. 74.
253 ЦГАДА, ф. 199, № 481, ч. II, л. 216.
254 ЦГАДА, ф. 214, кн. 382.
255 Там же, лл. 408—409. Весь этот ясак взят с ходынцев под аманата Ч екчоя,

только в 1652 г. два соболя были взяты с анаулов (см. такж е ДАИ, т. IV, стр.22).

424 образом, в Я кутске поставили в помету н а 1659 г. последнюю имеющ ую ся1 в ясачном столе цифру — 12 соболей сбора 1656 г. В 1662 и 1664 гг. по А нады рскому зимовью числилось пять плательщ и­ ков яс ак а с окладом 56 соболей в год 256. Но в 1665 г. с А нады ря в Я кутск приехал приказчик К урбат Иванов и привез ясак за 1657, 1659 и 1660 гг. Разум еется, оказалось больш ая разница меж ду данны ми о числе анады р­ ских плательщ иков ясака, имевш имися в Я кутске в ясачном столе и приве­ зенными К урбатом И вановым 257. Мы ввели в таблицу данны е К урбата И ванова и поэтому циф ры за 1657, 1659 и 1660 гг. не совпадаю т с цифрами помет и смет за эти годы. Т ак, по-видимому, обстояло дело с числом пла­ тельщ иков ясак а Анадырского острога и в период 1668—-1679 гг. В 1668 г. на А нады рь был послан приказны м человеком сын боярский Родион Кобелев. Е м у было поручено составить полные списки платель­ щиков яс ак а Анадырского зим овья 258. Очевидно, увеличение числа пла­ тельщ иков яс ак а к 1683 г. п редставляет результат этого учета. В 1699 г. в ясачны х книгах Анадырского острога учиты вались так ж е коряки. Этим объясняется резкое возрастание численности плательщ иков ясака в Ана­ дырском остроге в 1699 г. по сравнению с 1697 г. Затем число ясачны х коряков становится больше. Все это очень увеличивало число плательщ и­ ков ясака в Анадырском остроге. При этом надо иметь в виду, что и число вклю ченны х в списки ясачны х юкагиров тож е увеличивалось вследствие уточнения учета. П оэтому одних сводных циф р из см ет и помет для определения численности ясачны х юкагиров Анадырского острога совер­ шенно недостаточно. Зато использование им енны х списков плательщ иков ясака по А нады рскому острогу облегчается следующим. Из сравнения данны х о числе плательщ иков ясака в А нады рском остроге с количеством плативш егося ими ясака, а так ж е из окладов ан а­ дырских плательщ иков яс ак а видно, что они платили сравнительно мало, всего обычно по одному соболю или по одной лисице с человека, и что число плативш их ясак в общем более или менее соответствует количеству платимы х соболей и лисиц. П оэтому вполне можно предполагать, что если отдельные люди платили по пять-ш есть или даж е по три-четы ре соболя или лисицы, то они платили именно за п ять-ш есть или за три-четы ре че­ ловека. Это наблю дение подтверж дается тем, что около имен людей, пла­ тивш их более двух соболей, всегда стоят приписки: «с братьями», «з деть­ ми», «з детьми и з зятьям и» и т. д. П осле этих предварительны х зам ечаний, перейдем к ан ал и зу имеющих­ ся в наш ем распоряж ении списков плателы цикоев ясак а Анадырского острога (табл. 140). В списки анады рских ю кагиров 1704 г. были вклю чены умерш ие и убитые за несколько преды дущ их лет, всего 25 чел. П оскольку в списки анады рских ясачны х плательщ иков за 1682— 1700 гг. умерш ие и уби­ тые не вклю чались, то мы не вклю чили и х и н а этот раз. И з числа уби­ ты х 13 было убито чукчам и, ш есть — корякам и, трое — «ламутками» и трое — «на К ам чатке», т. е. это были, очевидно, ю кагиры , участвовав­ шие в кам чатских походах анады рских служ илы х лю дей (А тласова и ДР-)- Д анны е за 1704 г. имеют и другую особенность. В них пропущ ены три заголовка: «Род А наульской», «Род Ч уванской» и «Род Ходынской и Ч у- ванской». Место для заговловков анаулы , чуванцы , ходынцы и чуванцы в табл. 140 определяется по именам ю кагиров, которы е и в 1700 и 1704 г. в общем одни и те ж е и идут в одной последовательности. Только к

256 ЦГАДА, ф. 214, кн. 440, лл. 374—550; кн. 463. 257 Там же, кн. 63, лл. 677—678. 258 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 300—301. 425-  Таблица 140 Численность плательщиков ясака Анадырского острога по племенным и территориальным группам25* Оклад ясака (соболей) Итого пла­ оклад Группа 7и тель­ ясака 1 2 3 4 5 6 более щиков (собо­ яса ка лей) Н а 1 6 8 2 г. Чуванский род . . . . 37 4 1 42 48 Хандынский род . . . 16 3 2 — 4 2 1 28 67 «Хондынского роду ни­ зовых мужиков» . . . 3 2 — — — 1 — 6 13 А наулский род . . . . — — 2 — — — — 2 6

       Итого . .                        56     9         5     —       4       3     1     78     134
Н а 1 6 8 3 г.

Чуванский род . . . . 40 7 1 — — — — 48 57 Ходынский род . . . . 17 3 2 — 4 2 1 29 68 «Ходынского роду ни­ зовых мужиков» . . 8 4 1 — — — ^260 14 29 Анаульский род . . . . — — 2 — — — --- 2 6

              Итого . .                 65    14         6     —       4       2     2     93    160
 Н а 1 6 9 9 г.

Чуванский род . . . . 71 71 712<н Ходынский род . . . . 42 1 1 1 — — — 45 51 Ходынский род . . . . 26 26 26262 Ходынский и Чуванский р о д ................................. 49 49 49283

        Итого . .                       188       1      1      1     —       —     —     191    197
 Н а 1 7 0 0 г.

Чуванский род . . . . 38 38 38 Ходынский род . . . .• 53 3 — 1 1 — — 58 68264 А наульский род . . . . 12 12 Ц265 Чуванский род . . . . 95 95 952в6

                Итого . .               193    3        _       1      1      —     _     198    212
     На      1 7 0 4 г.

Чуванский род . . . . 32 32 32 Ходынский род . . . . 41 5 — 1 1 — — 48 58 Анаулы ............................. 5 5 5 Чуванцы ......................... 24 24 24 Ходынцы и чуванцы . . 116 116 116

                Итого . .               218   5         —       1      1      —     —     225   2352*7


259 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 107 г., лл. 2—15; яс. кн. 190 г., лл. 40—48; яс. кн.

192 г., лл. 15—24; яс. кн. 208 г., лл. 98—124; яс. кн. 1704 г., лл. 1—31. 260 10 соболей. 261 В том числе 18 лисиц. 262 Все лисицы. 253 Все лисицы. 264 В том числе 10 лисиц. 265 Все лисицы; в том числе двое платили одну лисицу. 266 В том числе 80 лисиц. 267 В том числе 147 лисиц; три человека платили только одного соболя. 426 кон ц у списка 1704 г. приписан ряд новых имен, очевидно имена вновь по­ верстанны х в ясак. М ожно констатировать, что к концу X V II и к н ач ал у X V III в. начало сказы ваться смеш ение ходынцев с чуванцам и. Этот процесс привел в конце концов к тому, что в X V III в. они были объединены в администра­ тивно-податном отнош ении. Кроме того, что с 1699 г. появляю тся объ­ единенны е списки ходынцев и чуванцев, можно у казать и н а тот факт, что одни и те ж е люди начали числиться то в списке ходынцев, то в списке чуванцев. О тчасти это мож ет бы ть объяснено матрилокальны м ю кагирским бра­ ком, но в значительной степени здесь сказы вается н ачавш ееся смешение племен. П оэтому мы отказались от мысли разделить по племенам анады р­ ских ю кагиров, занесенны х в ясачны е списки 1700 и 1704 гг., когда это смеш ение (по крайней мере на бумаге) заш ло уж е довольно далеко, и попы тались проделать эту операцию н ад данны ми 1699 г. Дело в том, что за 1699 г. мы имеем один список несомненны х чуванцев и два списка несомненны х ходынцев. Только один список за 1699 г. объединяет ходын­ цев и чуванцев. Мы попы тались установить, какие из 49 имен, содерж а­ щ и хся в этом списке, п ри н ад л еж ат чуванцам и каки е ходынцам. Д ела­ лось это таким образом. Н апример, в списке записан «Верхогляд Сопи- нин племянник». И з более ранних списков известно, что Сопина — хо- дынец. П оэтому этого В ерхогляда мы отнесли к ходынцам. Ратнегина сын из этого списка тоже отнесен к ходынцам, так к а к Р атн ега бы л ходынцем и т. д. В ыяснилось, что 33 чел. из этого списка можно счи тать ходынцами, а 16 — чуванцам и. Т аким образом, получается, что в 1699 г. в А нады р­ ском остроге платили я с а к 110 ходынцев и 87 чуванцев. К 1704 г., судя по количеству уплаченного ясака, общее число плательщ иков ясака воз­ росло до 235. Можно предполож ить, что это увеличение произош ло не в р езультате естественного прироста. В ремя было очень бурное и тревож ­ ное, участились н ап аден ия чукчей, да и п ять лет слиш ком небольшой срок для такого значительного увеличения в численности. Очевидно, р о ст численности плательщ иков Анадырского острога в 1699— 1704 гг. произош ел благодаря более полному обложению ясаком чуванцев. Хо­ дынцы были обложены ясаком раньш е чуванцев. Ч ерез их землю про­ ходил путь с К олымы н а Анадырь, они перевозили с А нады ря на Анюй грузы . Ч асть их п лати ла ясак одно время, как мы знаем , так ж е в Чендонском зимовье. В общем ходынцев русские знали хорошо, и вряд л и анады рские казак и могли в н ачале X V III в. вы яви ть какие-нибудь новые значительны е группы ходынцев. И наче обстояло дело с чуванц а­ ми. Они кочевали далеко на северо-востоке по соседству с чукчами. Я сак больш инство из них стало платить позж е ходынцев, а многие их груп­ пы могли оставаться вне досягаемости со стороны анады рских казаков в течение почти всей второй половины X V II в. Но в конце X V II — начале X V III в. полож ение менялось. Н ачалась экспансия чукчей. Ч уванцы долж ны были отступать и отдавать себя под защ иту анады рских к а за­ ков. Их появление в 1670-х годах на П енж ине (см. вы ш е) такж е мо­ ж ет быть объяснено в значительной степени ж еланием уйти подальше от чукчей. Естественно, что количество ясачны х чуванцев в связи со всем вы ш есказанны м долж но было быстро возрастать. П оэтому можно считать, без особенного риска ош ибиться, что численность ясачны х хо­ дынцев (110 чел.) с 1699 по 1704 г. не изменилась. Но все осталь­ ные 125 платилы циков ясака Анадырского острога в 1704 г. были чуван­ цами. 427  К а к известно, С. И. Д еж невы м к 1662 г. было взято в ам ан аты два ан аула, два чуванца и восемь ходынцев 268- И ван К урбатов в 1681 г. принял у И ван а П отапова в Анадырском остро­ ге девять аманатов-ходынцев и четы ре хам анатов-чуванцев 2б9. О кругляя эти данны е, можно считать, что на рубеж е X V II—X V III вв. у ходынцев вместе с ам анатам и было около 120 трудоспособных м уж чи н (всего 480 чел. н аселен и я), а у чуванц ев — примерно 130 муж чин (всего 520 чел. н а се л е н и я ). От оспы 1691 — 1692 гг. анады рские ю кагиры пострадали сравнительно мало. В «Росписи» ум ерш их от оспы за эти годы показано, что в А нады р­ ском острож ке умерло «пять юрт, а сколько числом ясачны х людей и ж ен и детей умерло и того прикащ ик в отписке своей в Я куцкой имянно не1 писал» 27°. По всей вероятности, две из этих юрт были анаульскими, а три — ходынскими. Б удем считать, что от оспы погибло пять ясач н ы х ходынцев. Выш е мы указали, что чукчами, корякам и, лам утам и и на К ам ч атк е было к 1704 г. убито 25 ясачны х ходынцев и чуванцев. И з них 10 были ч у- ванцами. Но поскольку чуванцы непосредственно соседили с чукчам и, то можно считать, что не менее десяти неясачны х чуванцев было убито чук­ чами без того, чтобы это могло бы ть зафиксировано русскими источника­ ми. Т аким образом, мож но считать, что к середине X V II в., ко времени прихода на Анады рь русских, у чуванц ев было до 150 м уж чин ясачного возраста (всего 600 чел. н асе л е н и я ). Известно такж е, что часть (примерно 37 плательщ иков ясака) ходын­ цев с 1651 по 1670 гг. п лати ла ясак в Чендонском зимовье. Н екоторы е из них были в 1668 г. перебиты корякам и, а остальные позж е переш ли в ве­ дение Анадырского острога. М ожно считать, что тогда, в 1668 г., было уби­ то корякам и и умерло в ам ан атах из этой группы ходынцев минимум 15 муж чин. Вместе с пятью умерш ими от оспы в 1691 г., 15 убитыми ч у кч а­ ми и другим и к 1704 г. вся убыль численности ходынцев с 50-х годов X V II в. к рубеж у X V II и X V III вв. составляла 35 трудоспособных м уж чи н. Можно считать, что к середине X V II в. у ходынцев было около 155 м уж чин ясачного возраста (всего 620 чел. н асел ен и я ). До сих пор при определении численности анады рских «ясачны х лю­ дей» сознательно обходился вопрос об анаулах. В 1682— 1684 гг. числи­ лось два ан аула, плативш их ясак по три соболя к а ж д ы й 271. Исходя из того, что на А надыре платили по одному соболю с человека, мож но предполагать, что у анаулов всего было в 80-х годах X V II в. шесть чело­ век муж чин ясачного возраста (всего 25 чел. н а с е л е н и я ). В списке 1699 г. анаулов в качестве отдельного рода нет совсем. Очевидно, они погибли от оспы в 1691— 1692 гг. Т акие «береговые» безоленные группы , каким и были анаулы , при эпидемиях обычно гибли в первую очередь. Но в 1700 г., когда список анады рских плательщ иков ясака был состав­ лен заново, снова появился заголовок «Род Анаульской» и под ним список из 12 имен. К ак уж е указы валось, эти им ена в том ж е порядке и в том ж е месте по отношению к другим группам, но без заголовка, имею тся и в списках 1704 г. И зучение имен анаулов списка 1700 г. позволяет устанавливать, что 11 из 12 анаулов являли сь ходыпцами. П ри этом девять из них пере-

268 См. Н. О г л о б л и н. Семен Дежнев. «Ж урнал Министерства народного просве­ щения», ч. 272, 1890, стр. 303—304. 269 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 165. 270 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1214, л. 510. 271 Поскольку анаулы жили на Анадыре не так далеко от ясачного зимовья, они должны были бы быть учтены полностью. Имена этих анаулов в 1682 г.— Товля (мо­ жет быть, Толля) и Валля, в 1684 г.— Толля и Валля. 428 числены в списке ходынцев 1699 г., а один записан к ак плем янник ходын- ц а К урбатка, состоящ его в этом ж е списке. В списке 1704 г. указан ы эти зке 12 имен и ещ е сын одного из них. Но около четы рех из этих имен имеется приписка «убили коряки», около двух — «умер», около одного — «убили чюгчи», около одного — «убит н а К амчатке» 272. Я сак в 1704 г. за ­ платило, таким образом, п ять этих анаулов. Среди имен анаулов в спи­ ск ах 1700 и 1704 гг. нет ни одного, которое было бы похоже на имена анаулов, записанны х в 1682 и 1684 гг. Следовательно, в 1700 г. н азван а ан аулам и какая-то группа ходынцев, но груп па не родовая. Это все братья, зятья, «родники», плем янники и сваты остальных ходынцев. Все эти анаулы , по-видимому, люди очень бедные. Они платили лиш ь по одной лисице, а в одном случае даж е два человека вдвоем платили одну лисицу. Это самы й низкий оклад известный нам. Вероятно, это безоленная беднота, осевш ая по оерегам А нады ря. К ак известно, в X V III в. и позж е чукчей, поселивш ихся по самому А нады рю , назы вали «реш ными», т. е. речными, чукчам и 273. М ожно пред­ полож ить, что если до чукчей на А нады ре ж ило какое-нибудь другое на­ селение, то его название могло быть образовано по таком у ж е принципу. П редположим, что до чукчей на А нады ре ж или какие-либо «речные» ю кагиры . Р ека цо-ю кагирски «онун», «унуп», диалектально так ж е «эну»; ю кагир — «одул». «Речной ю кагир», следовательно, к ак будто долж но зву­ чать «онун-одул». В. И. Иохельсон отмечает, что подобные словосочетания у юкагиров обычно «теряю т один или даж е несколько слогов, наприм ер: comocie «старш ий брат отца», дядя», образовано из сош озе-d-ecie — «большой отец» 274. П р и л агая это правило к слову «онун-одул» получим «онуул»; диалектальн о могло быть «энуул». Мы не знаем диалектов ходынцев и чуванцев. Но, судя по тому, что по-чукотски ю кагиры назы ваю тся «агал» (ср. о д у л ), можно предполагать, что соседние чукчам ю кагиры — чуванцы и ходынцы — несколько «ака­ ли» по сравнению с другими ю кагирам и и поэтому н азван ие «речные юкагиры» у них звучало иначе и могло быть воспринято русскими как «анаул». Заметим, что в отписках Д еж нева иногда написано не анаулы , а о н аулы 275. Т аким образом, по-видимому, анаулы н а А нады ре представляли «бере­ говых», «речных» ю кагиров 276, осевш их на берегах реки. П оэтому вполне естественно, что в конце X V II в. анаулам и назвали и группу ходынцев, осевш их по берегам А нады ря. Весьма вероятно, что н азван ие р. А нады ря, к ак и н азван ие анаулы , н ачин ается со слова река, и поэтому первые два слога в этих словах звучат одинаково. Заметим, что иногда в X V II в. слово «Анадырь» писали так ж е к а к «Онандырь» (ср. выш е «онаулы »). Мы зна­ ем, что ан аулы к приходу на А нады рь С. И. Д еж нева ж и ли трем я груп­ пами. Одну из них сосавляли анаулы К алли ка и Обыи, отцов ам анатов К о­ л у п а я и Л о ка (И еговы ); другую — самую нижню ю по Анадырю — ан а­ улы Когю нн и третью — ан аулы М екеры. В 1651 г. М екера со своим родом поочередно разгром ил обе другие труппы анаулов, а сам, правда без ж ен и детей, которы х «поймали»

  272 Некоторых из этих анаулов не было в живых уж е в 1700 г.
   273 См. Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVIII веке,

Л ., 1935, стр. 156, 157, 160. 274 Языки и письменность народов севера, ч. III, стр. 151. 275 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 131. 276 Определенно относит анаулов к юкагирам «роспись» ясы ря Анадырского ост­ рога 1681 г. (см. КПМГЯ, стр. 193). 429 служ илы е люди, уш ел «в коряки» 277. После этого среди коряков ан аул ы упоминались в 1662, 16% , 1704 и даж е в 1713— 1714 гг. 278 Н азванны е вы ш е анаулы Т олля и В алля, вероятно, представляли потомков рода К ал- лика и Обыи. Мы имеем основание считать, что анаулы ж или вниз по Анадырю, н а­ чи н ая от района современного с. М аркова. Но в районе устья р. Ч ерной (современный Т аню рер) зимой их у ж е не было. К ак мы покаж ем н иж е, район устья Ч ерной был охотничьим угодьем ходынцев. П оскольку ан ау­ лы были безоленными обитателями берегов А нады ря, то несомненно, ч то главны м их занятием была охота на диких оленей на переправах через эту реку. Источники отмечают у них юрты. Т ак назы вались в X V II в. пре­ имущ ественно постоянные ж илш ца из дерева и земли. Очевидно, в тече­ ние зимы по крайней мере, анаулы ж или оседло, п итаясь заготовленны ­ ми осенью н а п лавях запасам и оленьего мяса. Г. Д ьячков у казы вает три главнейш их места охоты (так назы ваем ы е «плави») на диких оленей на переправе через А нады рь: одно несколько выш е М аркова у речки Гребенки, т. е. недалеко от старого А нады рского острога, другое, у устья М айна и третье в 2 верстах ниж е устья Белой 279. П ути миграций диких оленей очень постоянны. Сарычев отмечает «битые больш ие дороги диких оленей» 28°, образовавш иеся в течение столетий. Ав­ тору этих строк в верховьях конфлю энта р. Х атанги р. К отуя тоже прихо­ дилось видеть такие тропы, производивш ие впечатление углубленны х в землю и залиты х асф альтом дорож ек — до того плотно они были утоптаны . Вполне возможно, что м еста переправ диких оленей через А нады рь не из­ менились с X V II до X IX в. Именно на этих трех переправах через А н а­ дырь и долж ны были пром ы ш лять три группы анаулов. Можно предпо­ лож ить, что у устья Белой охотились анаулы Когюни, у устья М айна — ан аулы К аллика и Обыя и в районе современного с. М аркова — ан аул ы М екеры. А наулы К аллика и Обыи сказали Д еж неву, что ж и вут «не у лесу». Л ес на А нады ре, по сведениям самого Д еж нева, кончался у «Малого М аена». Т аким образом, если ан аулы К аллика и Обыи ж или на плави (поколке) у устья Больш ого М айна, то они вправе были сказать, что ж ивут не в лесу. Отсюда естественно заклю чить, что анаулы Когюни, которые были самой ниж ней по Анадырю группой анаулов, ж и ли у устья Белой. Д ля анаулов М екеры остается, следовательно, только сам ая в ерхн яя плавь в районе М аркова. Ожесточение, с которым М екера и его анаулы действовали про­ тив русских и подчинивш ихся последним анаулов, могло быть вы зван о именно тем, что поставив зимовье в районе плави этих анаулов, служ илы е и промы ш ленны е люди нанесли ущ ерб коренны м экономическим интере­ сам этой группы анаулов. Но очень может быть, что анаулы заним али более ограниченны й уч а­ сток по Анадырю, а именно лиш ь район от крепости до У сть-М айна, где Анадырь и М айн образую т несколько проток. В частности, именно здесь

 277 См. ДАИ, т. IV, стр. 18, 19, 26, 120—122; Открытия русских землепроходцев...,

стр. 368. 278 См. ДАИ, т. IV, стр. 381; Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 283; Памятники Сибирской истории, СПб., 1882, кн. 1, стр. 529; кн. 2, стр. 53. В. И. Огородников из этого ф акта поглощения коряками уш едш их с Анадыря на П ен- жину анаулов Мекеры сделал неверный вывод о какой-то связи «этого племени с ко­ ряками» и сомневается в правильном заключении Иохельсона о том, что анаулы были ветвью юкагиров. Иохельсон в данном случае был прав, а сближение части анаулов с коряками произошло лиш ь в конце XVII в. в результате их ассимиляции последними (см.: В. И. О г о р о д н и к о в . Покорение юкагирской земли, стр. 22). 279 См. Г. Д ь я ч к о в . Анадырский край. Владивосток, 1893, стр. 73, 75, 80, 81. 280 Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие по северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану, стр. 81.

430 в А нады рь слева впадает речка, которая на картах X V III в. носила н аз­ вание М екериной. Н есколько вы ш е ее, тож е слева, впадает в Анадырь речка У бойная, к ак бы н апом иная своим названием о кровавы х подвигах М екеры. По ряду соображений можно считать, что в группе анаулов Когюни (может быть Кочуни) было восемь трудоспособных м уж чин (всего 30 чел. н аселен и я). Обычно род заним авш ихся охотой на диких оленей обитате­ лей северной Сибири состоял из 12— 15 охотников, минимум — восьми, максимум — 20. Но вряд ли численность анаульских родов была большей. В роде К аллика и Обыи было, вероятно, 12 муж чин-охотников (всего 50 чел. н аселен и я). Род М екеры, очевидно, был помощнее и насчитывал 15 охотников (всего 60 чел. н аселен и я). Т аким образом, в середине X V II в. анаулов было наверное 35 муж чин-охотников (всего 140 чел. населени я). В табл. 141 мы подводим итоги численности населения района А нады р­ ского зимовья. Т а б л и ц а 141 Численность юкагиров Анадыря Середина X V II в. 80-е годы X V II в. К он ец X V II в. О сновная груп п а ан ады р ски х ю ка­ М ужчин- Всего н асе­ М уж чин- Всего н асе­ М ужчин- Всего н а­ гиров охотников л ения охотников л ен и я охотников селен и я

  Чуванцы . . .         150         600         140         £60        130         520
  Ходынцы . .           155         620         140         560         120        480
  А наулы . . .          35         140           6          30         —           —



         В с его        340         1360        286        1150        250         1000


В 1750 г. анады рских ясачны х ю кагиров, т. е. ходынцев и чуванцев,.

было 148 чел. (всего около 600 чел. н аселения) 281. П ричиной этой убыли были н ападения чукчей, а такж е эпидемии. По данны м И. С. Гурвича, только в 1754 г. чукчи, н ап ав на группу чуванцев и ходынцев, увели 25 глав семей и захватили имущ ества на 8113 руб.282 Ч асть чуванцев была впослед­ ствии так ж е ассимилирована чукчами. Все эти обстоятельства привели в X V III в. к дальнейш ему сокращ ению численности ходынцев и чуванцев, территорию которы х постепенно заним али увеличивавш иеся в численности и богатевш ие чукчи-оленеводы. П риведем теперь данны е о расселении ходынцев и чуванцев в X V II в. и попы таем ся определить их племенные территории. Ходынцы делились в основном на три главны е территориальны е груп­ пы. П ервую и самую большую из них составляли ходынцы, обитавш ие на зем лях, располож енны х от верховьев Больш ого Анюя до района А нады р­ ского острога, в частности по притокам А нады ря Яблони и Ерополу. Д ру­ гую группу ходынцев образовывали так назы ваем ы е «низовые мужики»,, кочевавш ие, очевидно, в низовьях А нады ря и по его притокам Больш ой, Березовой и М айну. Н аконец, третью группу составляли ходынцы, коче­ вавш ие в верховьях П енж ины (Ч ендона) и Омолона. С последней группой мы у ж е знакомы. Относительно м естож ительства ходынцев северо-западной ашойско- анады рской группы имею тся такие сведения. Весной 1649 г. «охочие»

281 ЦГАДА, ф. 1095, д. 2, л. 222.
282 Якутский областной архив, ф. 12, оп. 9, д. 8, лл. 1—13; см.: Сибирский этногра­

фический сборник. «Труды Ин-та этнографии АН СССР», т. XXXV, 1955, стр. 246—262.

                                                                                             431

служ илы е лю ди Н икита Семенов и другие «вверху А ню я реки» наш ли стойбищ а ходынцев и взяли там ам аната А нгару, рассказавш его о сухо­ путной дороге на А н ад ы р ь 283. И мя этого ходынца сохранилось до н астоя­ щего времени в н азвании правого притока Больш ого А ню я р. А нгарки. Во второй половине X V III в. в устье А нгарки находилась А ню йская кре­ пость — место торговли с чукчами. П ридя сюда 17 ф еврал я 1792 г., Б и л ­ лингс закончил свое путеш ествие по Ч укотке. В том ж е 1649 г. Семен Мотора и Н и ки та Семенов со своими спутни­ ками, и дя с К олымы н а Анадырь, в верховьях Аню я наш ли следы ю кагир­ ских аргиш ей и взял и здесь в ам анаты ходы нца Ч екчоя. Вместе с Ч екчоем находилось до 50 его сородичей. Т ак ж е и Стадухин в 1650 г. на пути с Колымы на А нады рь на волоке при переходе с Больш ого Анюя в бассейн А нады ря взял в ам анаты ходынцев — «трех муж иков кодюлских». Анюй- ские ходынцы иногда, вероятно, при своих откочевках на западны е притоки А нады ря Яблон и Еропол оказы вались в пределах досягаемости со сторо- роны коряков. Осенью 1654 г. коряки «приш ед от К амени от П еж ины реки» «погромили» ходынцев — сородичей Ч екчоя, захватили у них ж ен и де­ тей и угнали оленей. В апреле 1654'г. сородичи Ч екч оя стояли в одном дне пути от А нады р­ ского ясачного зимовья. Именно здесь на них напал Ю рий Селиверстов. К роме рода Ч екчоя, на Анюй заходили и другие роды ходынцев. В 1662 г. колы мский приказчик Андрей Б улы гин сообщал, что «есть на Ковыме реке ходынские муж ики... приходят с К амени на Анюй реку к н язь Ямочкин, а роду у него человек с двести, а ясак у не платят» 284. В апреле 1681 г. на Анюе больш ая группа ходынцев нап ала на отряд шедш его на А нады рь сотника И вана К урбатова. Ходынцы убили 16 чел., а уцелевш их служ илы х людей четы ре недели держ али в осаде, пока их не вы ручили подоспевш ие чуванцы 285. В мае 1684 г. из Н иж неколы м ска десятник И ван Голыгин с 10 служ и ­ лыми людьми ходил вверх «по Анюю на А нады рский хребет неясачны х юкагиров Ходынского роду на Я мочкина брата на К ан и ву с товарищи» 286. Н ам уж е приходилось упоминать о ходынцах, ж ивш их в верховьях рек Олоя и Омолона и по верхнем у течению П енж ины . Н а П енж ине ходынцы могли находиться лиш ь вы ш е устья О клана, так к ак в устье О клана обита­ ли уж е коряки. Вся совокупность имею щ ихся в наш ем распоряж ении ф а к ­ тов свидетельствует так ж е о том, что ходынцы (вместе с анаулам и) были основными обитателями почти всей долины самого А нады ря (за исклю че­ нием его истоков) и бассейнов правы х его притоков. В ы ш е у ж е упоминалось, что в списках ходынцев (1682 и 1684 гг.) и м е­ ются отдельны е подзаголовки «Ходынского роду низовы х мужиков». Д ля обитателей Анадырского острож ка, где составлялись эти списки, «низом» могло быть только ниж нее течение А нады ря. И меется и другое свидетель­ ство того, что именно ходынцы кочевали в низовьях А нады ря. Н а совре­ менных кар тах на А нады ре в устье р. Таню рера (Ч ерной) указы вается пос. Ч икаево, или Ч екаево. У ж е в первой половине X V III в. здесь сущ ествова­ ла местность под названием «Чекаево урочищ е» 287. В списке ходынцев 1699 г. мы находим «Ч екаевы х братей П ачегуя и М ороска», «Ч екаева М еншего [брата]» и «Ч екаева коряка»; в списках хо­ ды нцев 1704 г.— «Ч екаевы х детей и братей», плативш их пять соболей:

283 См. ДАИ, т. IV, стр. 13, 16.
284 ДАИ, т. IV, № 144, стр. 381; см. такж е стр. 13, 15, 17, 2t), 22, 120, 381; Открытия

русских землеходцев..., стр. 324, 369 и др. 285 См. ДАИ, т. V III, № 44, стр. 180—181. 286 ЦГАДА, ф. 214, стр. 747, л. 223. 287 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в X V III веке, стр. 163, 164, 166, 174-177, 179, 180, 186.

432 П очагуя (Ч о к ае в а ), И ваш ку Ч окаева, Я куню Ч екаева (убит чукчами, это был, наверное, «Якунин» чукотских исторических предан ий ), и «Поча- гуева сы на меньшего», т. е. всего не менее 9 — 10 плательщ иков яс ак а (всего 3 5 —40 чел. н аселен и я), не считая других возмож ны х род­ ственников, оставш ихся для нас неизвестными, но тоже принадлеж авш их к Ч екаеву роду. Н есомненно, этот ходынский род осенью промы ш лял на плави в устье р. Черной. Здесь была плавь и в X V III в., на которой промы ш лял, в частно­ сти, гарнизон А нады рской крепости и которую упорно стремились захва­ тить приплы вавш ие с м оря вверх по Анадырю чукчи. В ероятно, были плави в низовьях А нады ря и у других ходыпских родов. В 1701 г. именно ходыицы ж аловались на то, что чукчи на ниж нем А нады ре «чинят [им] в промы слу оленей смертные убийства и грабеж и» 288. В 1715 г. по речкам, впадаю щ им в Анадырь, был послан подьячий Григорий Голы гин «для усм ирения ходынских юкагирей» 289. Зимой эти низовы е ходынцы долж ны были вслед за диким оленем откочевы вать на юг и ю го-запад в леса и тальниковы е заросли по рекам Больш ой, Березовой и М айну. Поэтому спутники Д еж н ева зимой 1648/49 г. н а ниж нем течении А нады ря никого и не обнаружили. Ю ж ная граница ходынцев довольно точно определяется такж е рассе­ лением коряков, в общем совпадавш им н а севере с водоразделом между Колымой и А надырем, с одной стороны, и реками, впадаю щ ими в Охотское море и стекаю щ ими в Берингово море на юг от Корякского хребта, с дру­ гой. И склю чение представляли верховья П енж ины , входивш ие в террито­ рию ходынцев, и истоки Омолона, куда заходили коряки. Северо-восточ­ ные пределы распространения ходынцев находились по соседству с тер­ риторией чуванцев. Переходим поэтому к рассмотрению последней. П рям ы х указан и й о расселении чуванцев у нас очень мало. Известно, что в 1681 г., во время нап аден ия ходынцев н а отряд И вана К урбатова, чуванцы во главе с Моторой оказались здесь ж е в верховьях А ню я (см. вы­ ш е ). Н аиболее точным указан ием на район местож ительства чуванцев слу­ ж и т сравнительно позднее, от 1714 г., сообщение о том, что напавш ие на анады рского приказчика П етрова чуванцы пош ли после этого «в свои ж и ­ лищ а вверх А нады ря реки и далее» 29°. От 1715 г. имеются данны е о том, что чуванцы ж и ли по Анюю. И з этого ф акта В. И. Огородников сделал ошибочный вывод, что под вы ш еприведенны м вы раж ением «вверх А на­ ды ря реки и далее» подразум евается только Ашой. Выш е указы валось, что под давлением чукчей в 1670-х годах группа чуванцев уходила на П енж ину. У частвуя в походах русских служ илы х людей на К ам чатку, чуванцы вместе с ходынцами проникали далеко на юг. В ы ш еупомянуты й приказчик Петров был ими убит, наприм ер, на р. Т аловке, впадаю щ ей в П енж инскую губу. Д аж е в 50-х годах X V III в. чуванцы иногда подкочевывали к самому А нады рскому зимовью. В 1654 г. среди ходынцев, «погромленных» Ю рием Селиверстовым в дне пути от А надырского ясачного зимовья, были и чуванцы 291. Но все эти группы чуванцев, видимо находились вне своей коренной территории. Д ля того, чтобы уяснить себе расселение чуванцев, надо иметь в виду, что они были известны под разны м и названиям и. Кроме основного н азва­ н и я чуванзи, откуда и образовано название чуванцы , они были известны ю кагирам под названием ш олилау, от которого было образовано русское

 288 В. И. О г о р о д н и к о в . Покорение юкагирской земли, стр. 23—24.
 289 А. С г и б н е в. Исторический очерк главнейш их событий в Камчатке. СПб.,

1869, стр. 30. 290 В. И. О г о р о д н и к о в . Покорение юкагирской земли, стр. 12. 291 См.- ДАИ, т. IV, № 7, стр. 21. 2 8 О. О. Долгих 433 н азван ие ш елаги. От н азван и я чуванзи происходит, вероятно, и чукотское название народа — чаваны , они ж е чауд ж ан и чавача. Одним из вариан­ тов н азвап и я чуванцев уж е в X V II в. было название чаунцы , которое со­ хранилось в названии р. Ч аун и н азвании Ч аунской губы. Д ругое название чуванцев — ш елаги, как известно, запечатлено в н аз­ вании Ш елагского мыса. К ак сообщает В. И. Иохельсон, ш олилау было названием чуванцев в диалекте колмыских юкагиров 292. П оэтому служ илы е люди, ш едш ие на восток со стороны Колымы, находили не чуванцев, а ш елагов и дали вы­ давш ем уся здесь н а север мысу н азван ие Ш елагский. Наоборот, название чуванзи было распространено н а А нады ре и поэтому анады рские служ и ­ лые люди находили только чуванцев, а не шелагов. К огда ж е территорию чуванцев (ш елагов) зан ял и чукчи и часть чу­ ванцев была ими ассимилирована, когда стали известны чукотские н азв а­ н ия чуванцев и оказалось, что некоторы е из этих «чаванов» но супоству ничем у ж е не отличаю тся от чукчей, то вопрос ещ е более услож нился 293. Ч то касается раскопок в районе Б аран ова Мыса, обнаруж ивш их там «своеооразный вариант древнеэскимосской культуры морских зверобоев, представленны й трем я стадиями: а) одновременной берипгоморской; б) Бирник-туло; в )н а ч а л а X V II—X V III вв. («ш елаги» русских источни­ ков X V I II—X IX вв.)» 294, то, разум еется, н икак н ел ьзя согласиться с отож ­ дествлением предков эскимосов с ш елагам и-чуванцам и. Очевидно, в р аз­ ное врем я группы эскимосов (или предков эскимосов), а позж е и чукчей, вдоль берега Восточно-Сибирского м оря проникали н а зап ад до о-ва Ш а- лаурова и до мыса Б аран ова и здесь основывали поселения. П оскольку по­ береж ье Восточно-Сибирского моря гораздо беднее морскими животны ми, чем побереяш е Ч укотского моря, то эти колонии в конце концов погибали. И. С. Вдовин в статье, специально посвящ енной расследованию этни­ ческих групп северо-востока Азии, пиш ет, что в X V II в. чуванцы «были в основном оленеводами и кочевали по р. Ч а у н у и ее притокам, а так ж е по верховьям А нады ря и рек, впадаю щ их в него с левой стороны. Сущ ествую ­ щ ая и в настоящ ее время топонимика в районе р. Ч а у н принадлеж ит чу- ванском у язы ку. Т ак, правы й приток р. Ч ау н а имеет два названия: одно, чукотское, для его верховьев — К аленм ы ваам — «река пестры х скал» и другое, уж е чуванское, для среднего течения и низовьев — П аля-ваам . Это последнее состоит из двух основ: первой — «паля», что значит кам ень, скала по-чувански 295, и второй «ваам» (вээм) — река по-чукотски. С охра­ нились такж е чуванские н азван и я и для ряда гор этого района: гора П аа- лян, К арп ун, Пээк, последнее от чуванского пека — «неприятель». Ч у ан так ж е не чукотское название, а чуванское. По имени этой реки и н азы ва­ лось плем я юкагиров, ж ивш ее н а ней, так назы ваемое «чавандзи» 296. Но ниж е Вдовин почему-то утверж дает, что «на юге границей рассе­ ления чукоч была р. Анадырь». Сам ж е Вдовин только что писал, что чу­ ванцы кочевали по верховьям рек, впадаю щ их в А нады рь слева. Д алее он

 292 W. J о с һ е 1 s о п. The Yukagir..., p. 19.
 293 Хотя еще Кибер совершенно определенно указывал, что чаванами чукчи на­

зывают именно шелагов (См. «Сибирский вестник», 1824, стр. 94). А. Аргентов писал: «...чукчи говорят, что на Чауне и на Ш елагском мысе обитал один народ чавачи» (За­ писки Сибирского отдела РГО, 1857, кн. III, отд. 1, стр. 89—90; см. такж е: В. В. А н- т р о п о в а Военная организация у народов северо-востока Сибири. «Труды Ин-та эн- нографии АН СССР», т. XXXV, 1957, стр. 108—112). 294 См. А. П. О к л а д н и к о в . Колымская экспедиция (отд. оттиск). 295 См. Собрание слов чуванского и омокского языков, составленное мичманом Матюшкиным. Приложение к «Путешествию» по северным берегам Сибири и Ледови­ тому морю Ф. Врангеля, тт. I и II, СПб., 1841, стр. 115—125. 296 И. С. В д о в и н. Рассоление народностей северо-востока Азии во второй поло­ вине XVII и в начале X V III вв., «Изв. ВГО», т. 76, вып. 5, 1944, стр. 250—251. 434 пишет, что на всем протяж ении А нады ря «обитали ю кагиры А наульского и Ходынских родов». Д аж е левы е притоки Анады ри, как Б ел а я, Еронол (?) и др., были заселены ю кагирами» 297. Ошибочно такж е, к ак нам каж ется, цитируемое Вдовиным утверж де­ ние В. И. Огородникова о том, что чукчи уж е в X V II в. заним али левы й берег ниж него течения А нады ря 298. Н и каки х оснований для такого зая в ­ ления у Огородникова не было. Ч то касается п оказани я пятидесятника Ф. Я ковлева от 1676 г. о том, что «на реке А нады ре ж ивут неясачны е ино­ земцы чухчи подле моря», то по-видимому, Я ковлев хотел сказать, что в районе устья А нады ря, на берегу моря, ж и вут чукчи, что вполне соот­ ветствует действительности. И Семен Д еж нев и К урбат Иванов и другие служ илы е люди неоднократно плавали по А надырю в залив и обратно к зимовью, но ни словом не обмолвились о чукчах на А нады ре, однако и Д еж нев и Иванов встречали чукчей («коряков») н а берегу моря к северу от устья А нады ря. Н еубедительно такж е предполож ение В довина о том, что Д еж нев потому не упоминал о чукчах на Анадыре, что «время промыс­ ла» моржовой кости «не совпадало с временем пребы вания чукоч на А на­ дыре» 2" . Д еж нев и другие плавали к «корге» летом, когда А нады рь вскры ­ вался ото льда, и возвращ ались поздней осенью. Ч ук чи впоследствии, осо­ бенно в н ачале X V III в., плавали на А нады рь, чтобы захвати ть юкагирские плави диких оленей. Все это происходило по полой воде, и русские, ко­ торые тож е промы ш ляли на этих нлавях, неминуемо долж ны были бы встречаться с чукчами, если бы последние бывали на А нады ре в 5 0 —70-х годах X V II в. Поэтому есть основания считать, что чукчи в X V II в. по Анадырю не ж или 30°. В озвращ ась к вопросу о населении района Ш елагского мыса, до­ бавим к вы ш есказанном у ещ е следую щие соображ ения. С тарик-чукча, гл а­ ва («кам акай») чукчей, обитавш их в районе Ч аунской (Ч аван ской ) губы, которого в марте 1823 г. В рангель встретил на Ш елагском мысе, выдавал себя «за потомка древних ш елагов, или, к а к чукчи обыкновенно назы ва­ ют, чаванов...» 301. И наче говоря, это был ассимилированны й чукчам и чу- ванец. Этот чу кча считал зем лей своей группы территорию от р. Больш ой Б ар ап и х и до мыса «Иркапия» (Р ы ркарп и й ). П оскольку потомок чуванцев возглавлял эту группу чукчей, можно предполож ить, что она раньш е в основном состояла из потомков чуванцев. Н ам приходилось во врем я своей полевой работы наблю дать такие явления, когда главой территориальной группы, образованной из лю дей разного этнического, племенного и родо­ вого происхож дения, все ж е яв л ял ся представитель коренного на данной территории рода или племени. П одтверж дением предполож ения о том, что оленные ш елаги-чуванцы были основным населением района Ш елагского мыса, а не случайны м вкраплением в чукотскую массу, яв л яется тот факт, что еще в 1723 г. колымскому казак у И вану В илегину на Ш елагском мысе «оленный ш елаг К опай с родниками платил я с ак с 15 человек по зубу моржовому». В рангель такж е сообщает, что в поселке на мысе «И ркапия», самом западном из поселков оседлых чукчей, старш иной яв л ял ся некий Этель, оказавш ий много услуг его экспедиции. К ак пиш ет В рангель, «в разговоре у зн али мы, что он родня К амакаю , с которым познакомились

297 Там же, стр. 251.
298 См. там же.
299 Там же.
300 В сборнике «Открытия русских землепроходцев...» на стр. 380 и 572 фигурирует

анадырский чукча Иелбуга. Эта ошибка, основанная на неправильном чтении докумен­ та: вместо «Чюхчей и Елбуго» составители сборника прочитали «чюхчей Иелбуго» Чюхчей — это некто иной, как хорошо известный юкагир ходынец Чекчей. 301 Ф. П. В р а н г е л ь . Путешествия по северным берегам Сибири совершенное в 1820, 1821, 1822, 1823 и 1824 гг. ..., стр. 295.

                                                                   28*      . 435

мы н а Щ елагском мысе» 302. К ак известно, чукотское слово «этел» значит «чуванец», «юкагир» 303. В ероятно, этот чукча н азы вался Этэлем по своему этническом у происхождению , т. е. н азы вался чуванцем по-чукотски. Го­ воря, что он родственник потомку ш елагов из района Ш елагского мыса, этот чукча, очевидно, имел в виду именно тот факт, что оба они чуванцы по происхождению . Т аким образом, им еется ещ е одно основание утверж дать, что ш елеги и чуванцы — это одно и то ж е. Но любопытно вот что. Потомок ш елагов считал территорию своей группы простираю щ ейся на восток до мыса «И ркапия». В поселке чукчей на этом мысе страш иной яв л ял ся то­ ж е потомок чуванцев. Н аконец, Б и лли н гс назы вает в бассейне Амгуемы, к зап ад у от нее, р. Ч аван-В агорин 304. В ероятно, это н азван ие переводится как «Ч уванский Вагорин». Т аким образом, мож но считать, что восточная граница чуванцев про­ ходила от Ч укотского м оря в районе м ы са «И ркапия» к верховьям А мгуе­ мы и далее на восток по водоразделу меж ду Амгуемой и Анадырем. Н о так как все-таки точных данны х для отнесения границы распространения чу­ ванцев так далеко на восток у нас нет, то придется ограничиться вклю че­ нием в территорию чуванцев лиш ь района самого Ш елагского мы са и ниж него и среднего течен и я г. П аляваам , а затем гран и цу провести от истоков Белой на восток по водоразделу А нады рь-А мгуема. Т еперь следует определить восточный участок чукотско-чуванской гра­ ницы. Н а чертеж е Ч укотки, составленном Яковом Л инденау около 1742 г. 305, недалеко от залива К реста (губы П очан ), к востоку от него, от­ мечена «ю кагирская ярм анка». В описании похода 1736 г. говорится о вы ­ ходе к «ю кагирскому преж нем у торговищ у»306, от которого «пошли подле губы», т. е. залива К реста. В карте Ч укотского полуострова 60-х годов X V III в . 307 граница Чукотской зем лицы н ачинается от залива К реста. П равда, дальш е на северо-запад эта граница п оказана неправильно: Ч аун - ск ая губа вклю чена в состав Чукотской землицы. Но надо иметь в виду, что это у ж е вторая половина X V III в., когда чукчи значительно расш ирили свои пределы. Вполне естественно, что ярм арка или торговищ е находилось на линии сты ка чукчей и юкагиров, так ж е к ак в дальнейш ем н а см еж е­ стве ю кагиров с чукчам и находились ярм арки на р. Анюе (в устье А нгар- ки и в Островном). В общем можно считать, что пограничная полоса м еж ­ ду чукчам и и ю кагирами начиналась близ залива К реста, ш ла на зап ад по водоразделу А нады ря и Амгуемы и выходила к Восточно-Сибирскому мо­ рю, к востоку от Ш елагского мыса. Все пространство м еж ду этой линией и территорией омоков, ходынцев и анаулов, очевидно, осваивалось чу- ванцами. Н е случайно поэтому и на современных кар тах на р. Б елой по­ к азан пос. Чуванское. Н е отнесен к территории чуванцев лиш ь берег м оря меж ду заливом К реста и устьем А нады ря. П оскольку здесь н а откры той Д еж невы м к а р ­ ге были леж бищ а морж ей, то мож но быть уверенны м , что охотники на морского зверя, каким и были чукчи (или эским осы ), не могли игнори­ ровать такого богатого в то время промыслового угодья. И действительно, к ак указы валось, у ж е Д еж нев встречал здесь «коряков». Именно эти ме­ ста, вероятно, имел в виду и п яти десятни к Я ковлев, когда сообщал о чукчах на Анадыре (см. вы ш е).

   302 Ф. П. В р а н г е л ь. Путешествие по северным берегам Сибири..., стр. 306.
303 См. W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 17.
304 См. Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие по северо-восточной части Сибири. Ледо­

витому морю и Восточному океану, стр. 257. 305 См. И. С. В д о в и н . Чертеж и Чукотки 1742 и 1746 гг. «Изв. ВГО», 1943, т. 75, вып. 4. 306 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в XVII веке, стр. 159 307 Открытия русских землепроходцев..., карта 16.

436  Кроме п о казани я пяти десятни ка Я ковлева от 1676 г. (см. вы ш е), о чукчах и ко р яках на А нады ре говорится в описании Анадырского зимовья, составленном тож е около 1676 г. Здесь указы вается, что п латят ясак в А на­ дырском зимовье ю кагиры, а затем сообщ ается, что «по той ж е А надыре реке и у м оря ж ивут многие неясачны е чухчи и коряки» 308. Мы уж е гово­ рили, что вплоть до конца X V II в. случаев встреч русских с чукчам и на Анадыре не зарегистрировано. Можно считать, что под вы раж ением «по той ж е А нады ре реке» подразум евается А нады рь как административны й район и только уточнение «у моря» указы вает, где действительно ж или чукчи и коряки, о которы х было известно анады рском у п риказчику. То обстоятельство, что в выш еприведенном отрывке говорится сразу о чукчах и ко р яках н а А нады ре, доказы вает, что здесь, конечно, не им еется в виду р еальн ая р. Анадырь, а именно район охваты ваемы й ком петенцией слу­ ж илы х людей Анадырского зимовья. Н и каки х конкретны х чукчей и коря­ ков на А нады ре в X V II в. мы не знаем. Г руппа так назы ваем ы х речных чукчей образовалась на А нады ре лиш ь в X V I11 в. В ы раж ение «река» в смысле административно-податного района в X V II в. употреблялось часто и при этом к ак раз в отнош ении «дальних зам орских рек», где стояли зи ­ мовья, в которы х платили я с а к ю кагиры (И ндигирка, А лазея, К олыма, А н ад ы р ь). П ереходим к родовому составу чуванцев и ходынцев. Родового состава анаулов мы у ж е касались выш е. Слиска родов чуванцев и ходынцев у нас нет. Но, пользуясь именными списками чуванцев и ходынцев, можно все ж е вы явить некоторые из их родовых группировок. Так, у чуванц ев вы яв­ ляю тся роды Л ентонкин, Тю ляпсин, Тугуланов, Д уркин, Ш аманов, Мон- молин и др.; у ходынцев — роды Ратнегин, К аляги н (С опинин), О качкин, Я мочкин, Ч екаев (Т ереш ки н ), Н екрасков и др. Н аибольш ее число м уж ­ чин-охотников в ходынском или чуванском роде, к а к удалось установить, составляло 20 чел.; наим еньш ее — шесть-восемь человек, но н ельзя быть уверенны м в том, что нам были известны все м уж чины -охотники этих ро­ дов. В ероятно, число муж чин-охотников в роде у чуванцев и ходынцев, как и у других юкагиров, колебалось в пределах от 10 до 20 чел., а в среднем со­ ставляло 12— 15 чел. (всего 5 0 —60 чел. н асе л е н и я ). Всего в каж дом из этих племен было примерно по 12— 14 родов. Г лав этих родов русские н азы ва- вали или «князцами» или якутским названием «тойоны». Очень часто гла­ вами родов были ш аманы . Т ак, известен глава ходынского рода «Анюй- ский ш аман»; другой, чуванский род возглавлял «К нязец ш аман» и т. д. В случаях, когда глава рода не н азван прям о ш аманом, мож но предпола­ гать это. Любопытно, что ш ам апы почти никогда не н азван ы по имени. Очевидно, сущ ествовало табу н а их имена. Иногда в н азвании главы ро­ да указы вается, что он старик, наприм ер: «...с Я м очкина старика с тоена с детьми и зятьям и 10 соболей», «... на тоене Затнеге, он состарел, в его оклад с Щ ербачка 1 соболь». П очти всегда у главы рода много сыновей или зятьев. У поминаю тся в списках ходынцев и чуванцев так ж е холопы. При этом иногда холоп явл яется ш аманом, наприм ер «шаман Ерем ы Т угула- нова б рата холоп». Иногда у одного владельца бывало даж е по два холопа, наприм ер: «...с Ятындины х двух человек холопей 2 соболи». Я ты нда — это ходынец О качкина рода. Н е совсем ясно, каков был характер рабства у ходынцев и чуванцев, было ли это патриархальное рабство или это были другие формы зависимости. Очень важ н о вы яснить характер объединений, известны х нам под н азва­ ниями чуванцев и ходынцев. По-видимому, это племена, внутри которых могли заклю чаться браки, т. е. это не экзогамны е единицы. Имеются, н а­ пример, таки е записи в ясачной книге по Ходынскому «роду» за 1699 год:

308 ДАИ, т. VI, стр. 407.
                                                                            437

«Ямочкин зять Орпотин сын», «Н екрасков родник Созыкин зять», «Сопля­ ков плем янник Сопинин зять», «Передовщ иков сват (т. е. отец ж ены сына, или отец муж а дочери] Орпей». Эти записи отраж аю т практи ку заклю че­ ния браков внутри самого Ходынского племени, так как Ямочкин, Орпей (О рпота), Сопляк (К а л я га ), Н екраско, Передовщ ик, Сонина — это псе ходынцы. В ероятно, ходынец и Созыка, хотя в списках мы его под этим именем не наш ли. Вместе с тем в состав племен путем браков входили и посторонние, например коряки и омолонские ю кагиры. Есть, наприм ер, та­ кие записи: «К оряка М икишин зять» (М икита Л етом кип в 1699 г. глава одного из чуванских родов), «Омолонский Д уркин плем янник М уркин зять» («Дуркин» — прозвищ е чуванц а К асинду Мочелова, М урка-— это то­ ж е чуванец Л етомкина рода, упоминавш егося в 1699 г .). О тнош ения неко­ торых иноплеменников к членам племени не указы вались. Н апример, в 1699 г. среди чуванцев числились «Д обрыня Омолонской», «У ш кан Омо- лонской». Вообще состав чуванского или ходынского рода вследствие часто м атрилокалы ю го характера брака ю кагиров имел состав, очень мало от­ вечаю щ ий наш ем у представлению о роде. Т ак, Т ю ляпсип род у чуванцев в 1682 г. состоял из следующих лиц: 1. Тю ляпса. 2. Омеля. Его отнош ение к Тю ляпсе не указано, но они всегда вместе вносили три соболя ясака. По- видимому, это младш ий брат Тю ляпсы . 3. Нетолко Тю ляпсин родник. 4. Лю- бимко Тю лянснн плем янник. 5. О леш ка Тю ляпсин племянник. 6. П елат Тю ­ л яп си н племянник. 7. Танбал Тю ляпсин племянник. 8. Идой Тю ляпсин плем янник. 9. Тренм а Тю ляпсин (сы н ). 10. Тю ляпсин сын меншой. 11. Т а­ нину Тю ляпсин зять. 12. Ш иш акиль Тю ляпсин зять. 13. Ш аман Омелин ш урин. 14. Моного ш аманов брат. Л етом кин род у чуванцев в 1682 г. состоял из следую щ их лиц (впо­ следствии, к 1699 г., например, состав этого рода, к а к и других, естествен­ но, значительно и зм ен и л с я ): 1. Л етом ка И веткин. 2. К ебека Л етом кин (сы н ). 3. К ебекин брат ш а­ ман. 4. Олорейво Л етом кин (с ы н ). 5. E ra Л етомкин сын. 6. К екечи Л етом ­ кин родник. 7. К алм ам уд Л етомкин родник. 8. П удкароле Л етом кин род­ ник. 9. Ш олохонга Л етомкин родник. 10. Т ам ы л я Л етомкин родник. 11. Т ы нгича Л етомкин родник. 12. Н атай ла К ебекин плем янник. 13. Аг- лярю Л етомкин зять. 14. М отора Л етомкин зять. 15. А лдаку (Е лдуку) Моторин брат. 16. Ейбони Моторин брат. 17. Алы гин Моторин родник. 18. К орекандо Е лдукин сын. 19. Л ям ги н да Моторин зять. Л егко заметить, что в последнем списке ф актически объединены два рода, Л етомкин (с 1 по 13) и Моторин (с 14 по 19). М отору наш и источ­ ники характеризую т к ак «Чюванского роду лутчей юкагирь» 309. Именно он в 1681 г. спас отряд сотника И вана К урбатова от напавш их н а него ходынцев и проводил его на А нады рь. Очевидно, он представлял собой «сильного человека», т. е. военного вож дя, позднейш их ю кагирских пре­ даний. Любопытно, что ю кагирские п редан ия рисую т этих «сильных лю ­ дей» часто к ак чуж еродцев, лиш ь вступивш их в род путем брака 31°, т. е. именно такими, каки м был М отора по отношению к роду Л етомки. Т аким образом, м уж ская часть ю кагирского рода, сотояла из разны х элементов. В основе (рода находилась группа муж чин, связан ны х кровным родством по муж ской линии. Вместе с тем в род входили и родственники по свойству — зятья, ш урины и т. д. Этим ю кагирский род резко отличал­ ся, наприм ер, от тунгусского рода, в котором был последовательно проведен кровнородственный, патрилипейны й принцип. Вероятно, ю кагирский род представлял стадию разви тия патриархально-родового строя, предш е­ ствую щ ую тунгусскому ти пу отцовского рода. По-видимому, состав рода у

  309 ДАИ, т. VIII, стр. 181.
  3" См. W. J o c h e l s o n . The Y ukaghir,.., p. 21.

438 ю кагиров целиком определялся хозяйственной мощностью группы , образо­ вы вавш ей ядро рода. Если в этой группе было много хорош их охотников, достаточно оленей, а глава этой группы проявил себя как опытны й руко­ водитель во всех областях экономической и социальной ж и зн и племени, то зятья, ш урины и даж е сваты, т. е. родителя зя т я или невестки, предпочи­ тали прим ы кать к этой группе, тем самым у к р еп л я я ее ещ е больше. Таким образом ш ел беспреры вны й процесс обновления и укреплен и я сильны х ро­ дов, исчезновения слабых и слабеющ их. У нас нет прям ы х указан ий , но можно предполагать, что младш ие м уж чи ны сильного рода не поселялись обязательно в роде тестя, а вместе с семьей тестя приходили обратно в свой ,род. То обстоятельство, что в род входили иногда ш урины , т. е. братья ж ен членов рода, подтверж дает это предположение. Т аким образом, брак сохранял м атрилокальны й характер, но м уж чи на оставался в своем роде. Естественно, что при таких условиях н ельзя говорить о родовой экзога­ мии. Б раки , очевидно, регулировались родством, которое определялось но­ менклатурой родства. Теоретически возможно сущ ествование дуальной ф ратриальной организации, но никаких признаков или следов ее у ю ка­ гиров нам не известно. Что касается хозяйства чуванцев и ходынцев, то и для них главным зан яти ем бы ла охота н а диких оленей. Ходынцы пром ы ш ляли диких оле­ ней, видимо, вместе с анаулам и, па п лавях (поколках) по самому А нады ­ рю; чуванцы ж е охотились на диких оленей в тундре к северу от А надыря. Ж и ли ли они, к а к анаулы и ходынцы, н а поколах —неизвестно. Ходынцы, наверное, охотились на диких оленей такж е в горах, на водоразделах бас­ сейнов А нады ря и Колымы, и в лесотундре к югу от А нады ря. И чуванцы , и ходынцы были оленеводами. С. И. Д еж нев прямо пишет, что чуванцы — люди оленные. Ходынцы на оленях перевозили казенны е грузы с А нады ря н а Колыму. У них ж е угоняли оленей коряки. Именно их назы вали без­ оленные ан аулы «оленными людьми». А наулы ко времени прихода русских н а Анады рь оленей не имели. Ж елеза у анады рских ю кагиров к приходу русских, видимо, не было, и поэтому оно ими очень ценилось. Именно за «железо дельное» (т. е. в изделиях) и брались ходынцы Ч екч оя возить грузы с А нады ря на А н ю й 311. Об ю кагирском рыболовстве на А нады ре к приходу русских сведений нет, но, вероятно, ан аулы им заним ались. Н и ка­ ких данны х о зан яти ях чуванцев и ходынцев морским зверобойным про­ мыслом нет. Но очукчивш иеся потомки чуванцев на Ш елагском мысе в начале X IX в., по сообщению В рангеля, регулярно охотились н а белых медведей. Ходынцы, мож ет быть, охотились па бурых медведей. По кр ай ­ ней мере в списках ходынцев 1699 г. около имени М аныки В острякова по­ мечено: «Съел черной зверь». Ч уванцы и ходынцы, к ак известно, участвовали в походе Атласова на К ам чатку. В списке 1699 г. около 30 имен чуванцев и 29 имен ходынцев имеется пометка, что эти ю кагиры уш ли на К ам чатку с «Володимером Отласовым». В табл. 142 подведены итоги данны х об ю кагирах в X V II в. К ак видим, в отличие от ряда других народов Восточной Сибири,— предков бурят, якутов и д р.— численность юкагиров сократилась. Этот ф акт необходимо объяснить. Ч еты ре причины отрицательно отразились на численности ю кагиров. П ервой из них являю тся эпидемии оспы, которых, по-видимому, ю кагиры раньш е не знали. Оспой болели и русские, и якуты , и предки бурят, но ни у одного из этих народов он не производила таких опустош ений, к ак у ю кагиров. Очевидно, значительность тех опустош е­ ний, которые производила среди ю кагиров оспа, объясняется отсталостью их быта и низким культурны м уровнем.

3,1 См. ДАИ, т. IV, стр. 10, 20, 26.
                                                                       439

Таблица 142 Численность юкагиров в XV II в. Середина X V II в. 1680-е годы К онец X V II в. Т ерритория П л а те л ь ­ Всего н а ­ П латель­ Всего н а ­ П л ател ь ­ щ иков щ иков Всего н а ­ селен и я селен и я щ иков селения ясака ясака яс ак а

  Яна (с Омолое-
    вой и Х ро­
    мой) . . . .              170             685           88           360            93             380
  Индигирка . .               268            1070          174           695           156             625
  А лазея . . . .             145             580          130           520            55             220
  Колыма (с Омо-
    лоном) . . .              270            1080          248          990            110            440
  Анадырь .                   340            1360          286         1150            250           1000


   В с е г о .    .   .      1193          47753Ы          926         3715            664           2665


Д ругой причиной сокращ ения численности ю кагиров следует считать

систему аманатов. По сравнению с другими народами, ю кагиры давали от­ носительно своей численности очень много аманатов. В среднем во всех зим овьях одновременно сидело до 70 ю кагирских ам анатов, т. е. около 6% взрослого муж ского населения. Это обстоятельство значительно пониж ало производительны е силы народа, ухудш ало его экономическое полож ение. П равда, в дальнейш ем, в конце X V II в., в ам анаты часто давали м алолет­ них. Но вследствие высокой смертности аманатов, попавш их в непривы ч­ ную обстановку, система ам анатов продолж ала отрицательно влиять на естественный прирост юкагиров. Т ретьей причиной сокращ ения численности юкагиров следует считать продаж у ими своих ж енщ ин и девуш ек. Н а всем огромном пространстве ю кагирской земли от Л ен ы до А нады ря и у служ илы х и у промы ш ленны х людей были ж ены ю кагирки. В одном только А нады рском зимовье у слу­ ж илы х и промы ш ленны х людей было 15 ю кагирских женщ ин. М ожно считать, что всего одновременно в 70—80-х годах X V II в. вне ю кагирских племен и родов находилось не менее ста ю кагирских женщ ин, т. е. не менее 10% всех способных к деторождению ю кагирских женщ ин. Ч етвертой причиной сокращ ения численности юкагиров следует счи­ тать эксплуатацию их путем ясачного облож ения. Ч тобы уплатить ясак, ю кагирам, к а к и другим обитателям Сибири, приходилось или затрачи вать часть своего времени и своих сил на охоту за соболем, или преобретать собольи ш курки путем перевозки грузов, в обмен на оленей и т. д. З а ис­ клю чением ходынцев и чуванцев, ю кагиры платили весьма значительны й ясак, а соболей в их земле было не так у ж много. Необходимость тем или иным путем достать этих соболей, конечно, разоряла их. Следовательно, эксп луатац и я ф еодально-крепостническим государством явл ял ась одной из причин, ухудш авш их экономическое полож ение юкагиров и, таким обра­ зом, способствовавш их сокращ ению их численности. Главны м занятием юкагиров к приходу русских была охота на диких северны х оленей и рыболовство. В более ю ж ны х районах охота на дикого оленя зам енялась охотой н а лося, а в горах — на снеж ного барана. П очти все ю кагиры к приходу русских были оленеводами. Н е было оленей ли ш ь

312 Численность юкагиров, по Иохельсону определенная, правда, путем очень

произвольных расчетов, составляла к приходу русских «песколько более 5000 чел.» (W. J o c h e l s o n . The Yukaghir..., p. 59).

440 у какой-то части, мож ет быть, больш инства ю кагиров-янгинцев на И нди­ гирке, некоторых юкагиров К олымы и у анаулов на А нады ре. По всей ве­ роятности, оленеводство ю кагиров имело подсобный, транспортны й харак­ тер. И спользовали оленей ю кагиры, зап р ягая их в сани. К приходу русских юкагиры, за исклю чением янских, еще не умели обрабаты вать ж елезо и пользовались каменными и костяны м и орудиями. К узнецы были лиш ь у янских ю кагиров. Л ук и стрелы знали все ю кагиры. Сарычев определенно указы вает, что преж ний образ ж изни юкагиров (очевидно, колы мских) был тунгусский — они имели оленей и кочевали. В конце X V III в. они ж или в зем лян ках и ездили на собаках. Все это и свою современную (т. е. конца X V III в.) одежду они заимствовали у русских 313. Р ассм атри вая родовой состав ю кагирских племен, легко заметить, что большинство их состоит и з значительного количества сравнительно мелких родов (например, чуванцы , ходынцы, омоки, когим э), а остальные из нем­ ногих крупны х родов (например, янга, ононди, частью а л а и ). О бъясняется ли эта разн и ца только методикой составления ясачны х книг или здесь имею тся более глубокие причины, сказать трудно. У янгинцев, возможно, в качестве родов записаны их основные территориальны е группировки. У онондей прогляды вает тунгусский тип родовой организации с большими родами, являю щ им ися не хозяйственны м и ячейкам и, а лиш ь формой со­ циального объединения. У алаев (а л а зеев ), к а к показы ваю т ясачны е кни­ ги, два из их больших родов ф актически распадались на более мелкие группы. М ожет быть, большие разм еры родов М анзюты, Н иничи и К аллы у алазейских ю кагиров объясняю тся тем, что они представляли объединения более м елких родов, так ж е к ак такое объединение представлял род Летом- ки И веткина у чуванцев и т. д. С этими оговорками средний разм ер рода у ю кагиров можно определить в 50—60 чел. В. И. Иохельсон приводит три ю кагирских терм ина для обозначения рода: омо, кудэе, мийбэ. У них омо, первоначально, обозначало, видимо, «народ», «племя»; кудэе — «кровнородственный род»; мийбэ — «объеди­ нение под одним руководством», «объединение общим обязательством» (платить я с а к ), т. е. административны й род. То объяснение, которое дает этим терм инам сам Иохельсон, по наш ем у мнению , неясно 314. По-видимо­ му, И охельсон и его информаторы не поняли друг друга. Кроме того, он не учиты вает, что значение терминов со временем могло измениться, как изменились те общ ественные группы, к которы м они прилагались. Т ак, У ш канский («заячий») род мог н азы ваться омо потому, что он ф актически объединял всех верхнеколы мских ю кагиров, т. е. все племя. Естественно такж е, что прям ы е потомки Т абукана, основателя кровнород­ ственного У ш канского рода, назы вались кудэе. Н аконец, У ш канский род н азы вался мийбэ, потому что явл ял ся административно-податной едини­ цей. Он вклю чал в свой состав по административной линии Н артенны й и Рыбников роды. К роме того, поскольку У ш канский род был располож ен на р. Я сачной, он назы вался такж е Ч ахадэн дж и (Ч ахадэн — р. Я сач н ая). Надо сказать, что м атериалы И охельсона по этому вопросу вызы ваю т некоторы е сомнения. Дело в том что название «уш канский», вероятно, п редставляет не перевод с ю кагирского, а наоборот — само ю кагирское название Чолгород представляет перевод русского слова «уш каний». Сом­ нительно такж е, чтобы ю кагиры н азы вали Рыбников род Анид-омок, т. е. «рыбьим народом». Т аким образом, ю кагиры имели терм ин для обозначения племени и н а­ рода (в том числе и чужого н а р о д а ). Иногда этот термин мог прилагаться

313 См, Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие до северо-восточной части Сибири, Ледо­

витому морю и Восточному океану, стр. 66. 314 W. J o c h e l s o n . The Yuckaghir..., p. 114—119. 441 и к роду в смысле «такой-то народ». У них был термин и для собственно кровно родственного рода и наконец, для прим кнувш их к кровнородствен­ ному яд ру посторонних элементов, для всякого некровнородственного объе­ динения. И охельсон, со слов ю кагиров, сообщ ает о четы рех лицах, которые воз­ главляли роды юкагиров. Это старш на («лигэо шоромох», дословно «старый человек»), ш ам ан (« альм а» ), воин («тэнбэе шоромох», дословно «сильный человек») и охотник («хангичэ»). Н ам каж ется, что т а к а я слож н ая струк­ тура верхуш ки рода вряд ли когда-либо сущ ествовала в действительности. У ю кагиров, к ак известно, полож ения главы рода и ш ам ана часто совпада­ ли. Этим и следует объяснить тот культ ум ерш их ш аманов, который сущ е­ ствовал у них. В некоторы х ш ам анах они могли чтить одновременно и гл а­ ву, мож ет быть даж е основателя рода, а не только ш ам ана. И наоборот, как мы знаем , ш ам аны иногда были холопами, вероятно чуж еродцами. В ряд ли такие ш ам аны становились предметом почитания. Х арактеристика «сильного человека» у Иохельсона целиком основана на фольклоре. Совершенно невозможно отделять в древнем ю кагирском об­ щ естве воина от охотника. Л учш ий охотник был всегда и лучш им воином, главой отряда молодежи, представлявш ей и воинов и охотников. Следовательно, во главе ю кагирского рода находился старый человек, очевидно, глава семьи, составлявш ей ядро рода. К ак правило, он был ш а ­ маном. Н аряду с этим стариком, граж данским главой рода, был лучш ий охотник и воин, человек в расцвете ф изических сил, руководивш ий охот­ ничьими и военными предприятиям рода. Очень часто этот воин-охотник был не членом рода по происхождению , а зятем-чуж еродцем. Этот «силь­ ный человек», лучш ий охотник подчинялся в мирное время, очевидно, старику, главе рода, а в военное — действовал более самостоятельно.

     ТУНГУСЫ И ЯКУТЫ ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЯКУТСКОГО УЕЗДА

П ереходим к населению , плативш ем у ясак в западны е зимовья Я к у т­ ского уезда. Этими зимовьями являлись: Олснское (Оленекское, 1633 г.), Столбовское (1638— 1668 гг.), Ж иганское (1632 г .), Вилюйское ниж нее (Усть-Вилю йское, 1636 г.), Вилюйское среднее (1635 г .), Вилюйское верх­ нее (1634 г.), Олекминский острог (1633 г.), Чаринское (1648 г.), П атом- ское (ок. 1677 г.), Тунгирское (1650— 1654 гг.). В начале в зимовьях Оленском, Столбовском, Вилюйском верхнем и в Олекминском платили ясак только тунгусы, а в зим овьях Ж иганском, В и­ лю йском ниж нем и Вилюйском среднем — тунгусы и якуты . П озж е я к у ­ ты появились в числе плательщ иков яс ак а всех остальны х зимовий, за исклю чением основанных позж е — Чаринского, Патомского и Тунгирско- го (сущ ествовавш его, впрочем, очень недолго). Сравнительно мало про­ сущ ествовало такж е и Столбовское зимовье. Его плательщ ики ясака были перечислены в Ж иганское зимовье. В табл. 143 приведены все эти зим овья с указан ием численности п ла­ тельщ иков ясака при каж дом из них и величины платимого ясака. В отличие от данны х о числе плательщ иков ясака в ю кагирских зи­ мовьях, данны е о численности ясачны х тунгусов и якутов этой таблицы отраж аю т численность всего трудоспособного муж ского населения. Рост численности плательщ иков ясака в этих зимовьях на Л ене, Оленеке, В и­ люе, Олекме происходил не вследствие изм енения и улучш ения системы учета, а благодаря главны м образом притоку якутов из центральны х при­ городных волостей. У меньш ение числа плательщ иков ясака здесь такж е объясняется эпидемиями оспы, но, кроме того, и переселениями в дру­ гие зимовья. П лательщ ики ясака Столбовского зимовья с его ликвидацией в 1668 г. переш ли в ведение Ж иганска. Ч аринское и позднее Патомское 442 зимовье в некоторой степени представляли ф илиалы Олекминского острож ­ ка. К ним переш ла больш ая часть тунгусов, плативш их я с ак вначале в О лекминске. Тунгирское зимовье к 1656 г. уж е практически не сущ ество­ вало. Его образование было связано с походами русских вверх по Олекме на Амур. П ереходим к описанию населения, приписанного к отдельным зимовь­ ям. Н ачнем с наиболее северны х из них. Оленекокое зимовье вначале н а­ ходилось н а р. Оленеке в устье р. П и р и к т ы 315 (соврем енная Б и р е к т а ). О лекнек открыл в 1633 г. И ван Ребров. С 1635 по 1637 г. на Оленеке в устье П ирикты ж и л Е лисей Ю рьев Б у за и в зял ясак с местных тунгусов. С 1643 по 1647 г. там ж е собирал ясак с тунгусов И ван Ребров. В первы е ясак с оленекских тунгусов племени А дян («ачаны ») был взят мангазейским и служ илы ми людьми, действовавш ими н а Н иж ней Т ун ­ гуске ещ е в 1623— 1624 гг. С тунгусов другой группы , плативш ей ясак в О ленекском зимовье, с синигиров, первы й ясак тож е был взят м анга­ зейским и служ илы м и людьми в 1628 г. Т аким образом, можно считать, что Оленекское ясачное зимовье вн ача­ ле находилось на Оленеке в устье р. П ирикты (Б и р ек ты ). Но с 1650 г. оно находилось в районе устья р. К ойконы (К уойки) 316. Временами ясак с оленекских тунгусов собирали на Л ене в устье р. Молоды. Н аселению бассейна О ленека и верхнего течения А набары посвящ ена больш ая диссертация И. С. Гурвича, защ и щ ен н ая в И нституте этнографии АН СССР в 1949 г. В дальнейш ем мы будем пользоваться материалами очень содерж ательного исторического очерка этого т р у д а 317. К приходу русских в числе плательщ иков ясака Оленекского зимовья были только тунгусы. С 1678 г. в качестве постоянны х плателы циокв яса­ ка н а О ленеке упоминаю тся и якуты . В табл. 144 (стр. 446) приведены данны е об изменении численности плательщ иков яс ак а Оленекского зи­ мовья. И з таблицы видно, каки е опустош ения среди оленекских тунгусов произвела оспа 1651 — 1652 гг. С 1678 г., к а к у ж е было сказано, отмечается присутствие среди плательщ иков яс ак а Оленекского зим овья не только тун ­ гусов, по и якутов. У величение числа оленекских плательщ иков ясака в период с 1685 по 1691 год объясняется переходом к О ленекскому зимовью из М ангазейского уезда тунгусов-ванядиров, в 1683 г. восставш их и пере­ бивш их ясачны х сборщиков Есейского зим овья М ангазейского уезда. В 1710 г. в число оленекских плательщ иков ясака ср азу было включено большое количество якутов «подгородных» волостей, ф актически платив­ ших я с ак н а Оленеке. Ч асть оленекских (точнее анабарских) тунгусов-синигиров с 1653 по 1683 год платила ясак на оз. Есей. В 1653— 1654 гг. у них было 22 платель­ щ ика ясака, в 1655 г .— 14, в 1656 г .— 12, в 1657— 1659 гг.— 11, в 1661— 1662 гг.— 10, в 1664 г.— семь, в 1665— 1678 гг.— восемь, в 1679 г.— семь, в 1680— 1683 гг.— шесть. В табл. 145 приведены данны е о родоплеменном составе тунгусов Оле­ некского (Оленского) зим овья за 1659, 1661 и 1678 гг. Эти циф ры взяты е из списков плательщ иков ясака, несколько не сов­ падаю т с циф рами табл. 144. По-видимому, здесь дело в обычных неточно­ стях и просчетах, характерн ы х д л я документов той эпохи. Надо такж е иметь в виду, что «сошлые» и неяви вш иеся к п латеж у, а так ж е умерш ие, но состоявш ие в списках плательщ ики ясака в эту таблицу все ж е вклю че­ ны. Д анны е за 1678 г. мы несколько перегруппировали, исходя из характера

315 В сборнике «Якутия в XVII веке» — Пириит, Пириита (стр. 60—51), по в пер­

воисточниках — Пирикта (ЦГАДА, ф. 1177, стр. 56, л. 55). 316 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 102, л. 19; ст. 108, л. 10; ДАИ, т. VI, стр. 405—406. 317 См. такж е печатный автореферат: И. С. Г у р в и ч . Оленекские и анабарские якуты. М., 1949. 443  Численность людей, плативш их ясак в зимовьях на Лене,

                                                      1652 г.                                             1656 .

                                  П л ательщ и ков               Я с ак           П л ател ьщ и ков                 Я сак
                                        яс ак а                                         яс а к а
        Зимовье

                                  Ч исли­ Я ви­                                   Ч и сл и ­ Я в и ­
                                   лось   лось          О клад        У плачено    лось      л ось         О клад       У п лачено

О л ен екское................. 156 68 562 237 44 33 104 74 Столбовское . . . . 38 13 205 (10) 33 (10 )319 28 29 71 ( 6 ) 69 Ж иганское . . . . . 132 135 383 349 150 133 331 (19) 289 (20) Нижневилюйское . . 73 61 158 (53) 109 (71) 95 101 146 (83) 146 (119) Средневшнойское . . 179 151 399 (13) 295 (33) 227 273 321 (81) 454 (138) Верхневилюйскае . . 176 114 741 408 (1) 140 127 453 403 Олекминское . . . . 145 53 719 (1) 227 217 123 408 ( 8 ) 493 (12) Ч а р и н с к о е ................. 92 16 394 63 102 38 405 280 П а т о м с к о е ................. — — — — — — — — Т у н ги р ск о е................. 12 13 69 62 4820 — — —

           Всего          . .      1003      624         3630             1783     1007        857          2240            2208




                                                      1685 г.                                            1695 г.

                                  П л ател ьщ и ков              Я с ак           П л ател ь щ и к о в              Я сак
                                       яс ак а                                          яс ак а
       Зим овье

                                  Ч исли­ Я ви­                                   Ч исли­ Я ви­
                                   л ось  лось          О клад       У плачено     лось   л ось            О клад       У плачено

О л ен екское................. 150 111 223 (36) 156 (36) 64 39 84 (31) 54 (50) Столбовское . . . . Ж и г а п с к о е ................. 359 226 451 (129) 264 (177) 263 192 308 (106) 199 (190) Нижневилюйское 141 84 169 (121) 88 (79) 123 96 119 (92) 84 (83) Средневшнойское . . 401 321 481 (249) 409 (332) 509 472 520 (320) 505 (494) Верхневилюйское 388 353 561 (116) 467 (106) 374 289 448 (132) 374 (292) Ол е к минс кое . . . . 225 207 367 (34) 283 (51) 252 234 317 (43) 237 (106) Ч а р и н с к о е ................. 140 95 267 164 71 53 90 72 П а т о м с к о е ................. Тунгирское . . . . — — — — — — — —

           Всего .            .    1804     1292         2519             1831     1656       1375          1886            1525



318 0 та таблица составлена по следующим материалам фонда 214 ЦГАДА: 1652 г.—

кн. 307, 1656 г.— кн. 346, 1662 г.— кн. 400, 1673 г.— кн. 581, 1679 г.— кн. 667, 1685 г.— кн. 64, 1695 г.— кн. 1366, 1700 г.— кн. 1224, 1708 г.— кн. 1489. Я сак указан в соболях. В скобках показано количество лисиц. 319 Кроме того 38 соболей было взято в чумах у мертвых. 320 П латили в Чаринском зимовье. 321 В том числе четыре рыси.

444  Таблица 143 Оленеке, Вилюе, Чаре, Патоме и Тунгире318

             1662 г.                                          1673 г.                                          1679 г.

П л ател ь ­ П латель­ щ иков Я сак щ иков Я сак П лател ы ц и ы ов Я с ак ясака ясака яс а к а

Ч и с ­ Я ви ­ Ч ис­ Я ви­ Ч исли­ Я ви­ л и ­ лось О клад У п лачен о л и ­ лось О клад У п лачен о л ось лось О клад Уплачено лось лось

38 42 101 112 41 38 97 (2) 90 58 46 101 (8) 87 (И ) 59 60 117 (8 ) 128 (4)1 155 380 (31) 326(21)J 311 307 483 (81) 460 (34) 327 259 446 (93) 362 (123) 186 124 114 175 (123) 170 (105) 119 92 154 (114) 135 (75) 138 101 172 (123) 123 (107) 488 457 705 (260) 686 (252) 478 403 656 (284) 573 (242) 479 343 621 (297) 498 (338) 273 284 619 (6) 660 (4) 350 357 680 (52) 700 (50) 411 395 712 (83) 665 (78) 191 174 531 (30) 475 (9) 188 185 363 (31) 366 (2) 213 185 366 (26) 292 (22) 93 75 337 305 130 85 344 241 146 95 378 208

1452 1361 2965 2862 1617 1467 2777 2565 1771 1424 2796 2235

                                                                                        Таблица                143 (продолж.)

                          1700 г.                                                                  1708 г.

П лательщ и ков я с ак а Я сак П л ато л ы ц и ко в яс а к а Я с ак

Ч и сл и л о сь Я ви л о сь О клад У п лачено Ч и сл и л ось Я ви л ось О клад У плачено

  73             46           93 (40)           50 (30)                 95             56           114 (58)                   55 (32)
 287           177          330 (130)          166 (144)              336            190            370 (166)              161 (90)
 138            90          128      (101)      77    (71)            151             91            139 (112)               78 (70)
 572           514          517      (317)     404    (253)           660            544            565 (363)              415 (268)
 393           403          413      (140)     364    (88)            564            577            511 (208)              366 (82)
 362           393          345      (61)      332    (17)            398            369            373 (67)               337 (20)
  72            67                  87               89                91             77               105                    94321




1897           1690             1913               1482               2295           1804              2179                      1506




                                                                                                                                        445

Таблица 144 Численность плательщиков ясака Оленекского зимовья

                    Я ви­         «Н ови­ «Сош­              У м ер­                                   Я ви­        «Н ови­ «Сош­        У м ер­

Год Ч и сл и л о сь лось ков» ло» ло Год Ч ислилось лось ков» ло* ло

1652 156 68 2 85 1687 163 104 53 5 1653 70 16 23 _ 54 1688 158 73 — 77 4 1655 40 28 4 12 — 1691 154 136322 2 17 1 1657 44 32 5 (?) 12 — 1692 69 35 — 33 1 1658 49 37 4 12 — 1693 68 47 1 16 5323 1659 53 38 3 6 6 1694 64 49 — 15 — 1662 38 38 4 _ — 1695 64 38 1 26 — 1665 45 41 1 — 4 1697 65 26 — 39 — 1668 44 41 4 3 — 1699 68 37 5 31 — 1669 47 44 2 2 1 1700 73 41 5 32 — 1672 39 38 2 1 — 1701 78 47 4 31 — 1673 41 38 ,— 3 — 1702 82 51 6 31 — 1678 60 43 3 12 5 1703 88 55 2 33 — 1679 58 45 1 13 — 1705 90 52 3 38 — 1681 59 40 14 19 — 1706 93 54 — 39 — 1682 73 48 14 15 5 1708 95 50 6 45 — 1685 150 110 49 14 25 1710 103 58 50 45 — 1686 167 102 3 56 8 1712 119 70 56 49 —

личны х имен. В подлиннике синигиры, лалкагиры и якуты за этот год вклю чены в один список. В м атериалах за 1678 г. содерж атся основные родоплеменные н азван и я оленекских тунгусов, но в них почти ничего нет по вопросу о первоначаль­ ной численности отдельны х групп этих тунгусов, так к а к охваты ваю т п е­ риод после эпидемии оспы 1651— 1652 гг. Д ля определения численности Т а б л и ц а 145 Этнический и родовой состав и численность плательщиков ясака Оленекского зимовья 326 П л ател ьщ и ко в я с ак а Г руп п а 1659 г. 1661 г. 1678 г.

   О з я н с к и й р о д ......................................................................               8         8         8
   Спнигпрскпй род ..................................................................                    30325         27       27
   Л алкагирский р о д ..............................................................                     \   320    4327        4
                                                                                                                      3328
   Из Ж иганского зимовья перешли на Оленек . . .                                                         —                     —
                                                                                                                                  0328
   Усть-Вилюйского зимовья Д олгацкого рода . . .                                                         —            —
   Я к у т ы ......................................... .............................................      ---          —        20

                               И т о г о ......................................................           42           42       65

322 В том числе 86 есейских ванядиров.
323 Эпидемия оспы.
324 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 167 г., лл. 160—165; яс. кн. 169 г., лл. 34—37; яс.

кн. 186 г., лл. 95—97. 325 Кроме того, п ять человек было «в полону» на Есее. В 1655 г. было убито и умерло шесть человек. 326 В том числе один человек был «в полону», а три человека платили «вновь» по одному соболю. 327 «Инжиганского» (т. е. Эдигэнского) рода. 328 Предки современных долган. 446 оленекских тунгусов к приходу русских придется поэтому обратиться к другим источникам. П еред эпидемией оспы 1651 — 1652 гг. в Оленекском зимовье платило ясак 156 тунгусов. До этого года имею тся главны м образом лиш ь данные об уплаченном ясаке и поминках. И звестно, что в 1645 г. у синигиров и лалкагиров было 53 плательщ ика ясака, заплативш их 153 соболя 329. Кроме того не менее п яти синигиров бы ­ ло в ам ан атах на Есее, на А набаре и на Оленеке. Н аконец, в число синиги­ ров надо вклю чить К акуев род, который ясака не платил, но в котором, по­ мимо ам аната К аку я — главы рода, было не менее семи трудоспособных муж чин 33°. Таким образом, получается, что у синигиров и лалкагиров было около 65 муж чин. У лалкагиров вначале было, вероятно, не более трех м уж ­ чин (всего 10 чел. н аселен и я). Следовательно, у синигиров в середине X V II в. насчиты валось 62 м уж чины (всего 250 чел. н аселен и я). В 1661 г. синигиров ясачного возраста было н а Оленеке 30 чел., н а А набаре (платив­ ших я с а к на Есее) — около 10 чел. и в ам ан атах, наверное, два, т. е. в об­ щей слож ности 42 чел. (всего 170 чел. н аселен и я). Л алкагиров в 1661 г. было всего 15 чел. К концу X V II в. ясачны х синигиров было, вероятно вместе с ам анатам и, 35 чел. (всего 140 чел. н аселен и я), а ясачны х лалкаги ­ ров — четы ре человека (всего 15 чел. н аселен и я). Главную массу плательщ иков ясака Оленекского зим овья составляло племя А зян (О зян ). Если из 156 плательщ иков ясака Оленекского зимо­ вья, числивш ихся на 1651 г., вычесть 53 синигира и л алкагира, на племя А зян останется 103 чел. Добавив сюда амапатов, которы х было обычно ш есть-семь человек, получим 110 м уж чин (всего 440 чел. н аселен и я). А зя- ны особенно сильно пострадали от оспы. В 1661 г. ясачны х азянов (вместе с ам анатам и) было И чел. (всего 45 чел- н аселен и я). К концу X V II в. у них было щримерно 10 плательщ иков ясак а (вместе с ам анатам и) (всего 40 чел. населения) - Сами азян ы писали в 1666 г., что «ныне... после моро­ вого п оветрия осталося нас небольшие люди» 331. О ленекских ясачны х якутов в 80-х годах X V II в. было около 20 чел. (всего 80 чел. н аселен и я), а к концу X V II в. — до 75 чел. (всего 300 чел. н асе л е н и я ). П ереходя к расселению племен оленекских тунгусов, укаж ем , что лал­ кагиров от синигиров мы отделять не будем. Г1о-видимому, эти лалкагиры представляли выходцев с А лдана из племени лалагир (лалкагир) и здесь на Оленеке вошли в состав родоплеменной группы синигиров и обитали на их территории. О расселении азянов и синигиров имею тся следую щ ие данны е. Во-пер­ вых, обратим внимание на то, что с азянов ясак вначале собирали на Оле­ неке в устье П ирикты , а в 1637 и 1638 гг. такж е на Л ене, в устьи Мо­ лоды 332. С синигиров ж е ясак собирали в начале на Есее и на А набаре 333. Эти данны е позволяют нам определить, что азяны ж или восточнее, заним ая территорию до низовьев Л ены , а синигиры — западнее, ближе к Есею и Анабаре. С устья Молоды сбор ясака с азянов был переведен обратно на Оленек в 1639 г. по просьбе ам аната этих тунгусов У мню ги П апы ры канова. В своей

329 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 119.
330 В Какуевом роде, кроме самого Какуя, находилось три его сына и около 30

«улусных людей». В число «улусных людей», очевидно, включены женщ ины и дети. Мужчин в этом роде было 8 человек, из которых один (сам Какуй) сидел в аманатах. Раньше мы ошибочно считали, что в этом роде 30 мужчин («Труды Ин-та этногра­ фии», т. X V III, М.— Л., 1952, стр. 28). 331 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 96. 332 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, л. 192 об. 333 Там же, кн. 285, лл. 159 об., 160—160 об.; ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 226. 447 челобитной У мню га указы вал на отдаленность Молодского зимовья, силь­ но преувеличивая, впрочем, это обстоятельство, а кром е того ж аловался, что н а Л ене «их побивают ж игане да ю кагиры, а убили де у них человек с сорок» 334. Следовательно, на востоке по Л ене азян ы граничили с ю ка­ гирами. В 1.666 г. оленекские азян ы ж аловались на промыш ленного челове­ ка И вана Говора (ср. поселок Говорово н а левом берегу Л ены ниж е С иктя- х а ), в этом году промы ш лявш его с шестью товарищ ам и на Оленеке в устье р. П ура. В этой челобитной азяны просили «заказать что боне на тех наш их ж и тьях по П ору и Голим ару соболей не промы ш ляли и наш их вотчинных ж и тей не пустошили» 335. Таким образом, П ур и Голимар несомненно вхо­ дили в территорию азянов. Можно предполагать, что азян ы прож ивали в районе современного пос. Говорово. В 1666 г. азяны ж аловались такж е на то, что и з-за набегов «ведомых во­ ров» ваняды ров, ню румнялей («уирипского роду») и баягиров им п рихо­ дится ж ить «блиско моря не в лесны х местах» 336. И злучины О ленека у устьев его притоков Верхнего и Н иж него М яков и у С уханы осваивались тунгусам и, плативш ими я с ак в Ж иганском зи­ мовье. Н а этом мы остановимся ниж е. До эпидемии 1651— 1652 гг. азяны , бывш ие тогда многочисленным и во­ инственны м племенем, соверш али вместе с синигирами набеги н а есейских ваняды ров, а такж е встречались русским н а Анабаре. В свою очередь ман- газейские стрельцы на Есее и А набаре иногда захваты вали азянов в ам а­ наты . Но походы азян ы явно соверш али за пределами своей племенной тер­ ритории. К ак сообщает И. С. Гурвич, в настоящ ее врем я оленекские олене­ воды, зи м уя в лесистых долинах рек У ки ки та и Биректы , весной уходят в гольцы, а летом — в открытую тундру 337. Вероятно, так ж е кочевали и а з я ­ ны в X V II в. Зимой они стояли в лесистых долинах рек близ ясачного зимовья, а на лето уходили в лесотундры и тундры низовьев О ленека. Здесь, очевидно, проходили л етн яя и осенняя охота на диких оленей. О кочевках синигиров имею тся лиш ь очень скудны е данные. Отметим, однако, что когда в 1647 г. мангазейские стрельцы Я ку н ка Семенов и дру­ гие ш ли на Анабар, они, зазимовав на Хете, специально ходили за синигир- ским ам анатом Логоном на оз. Есей. К ак справедливо предполагает Г ур­ вич, это означало, что у мангазейской администрации были сведения о том, что синигиры ж или в бассейне А набара. В 1647— 1648 гг. Я . Семенов и находивш ийся на А набаре до него В аси­ лий Сычев вместе со своими отрядам и и ам анатом Логоном искали тунгу­ сов в верховьях А набара, до У ж м уна, по хребту на водоразделе А набара и О ленека и на П опигае 338. О том, что эти анабарские тунгусы были сини­ гирами, подтверж дается сообщениями, что в 1644 г. именно синигиры К а- куева рода отбили на А набаре у В асилия Сычева ам анатов и что именно они в 1646 г. приш ли с А набара н а О л ен ек ззэ. Потому синигиров и не н а­ ш ли в 1647— 1648 гг. Семенов и Сычев н а Анабаре. В 1653 г. м ангазейский служ илы й человек И ван Сорокин приш ел с А н а­ бара н а Оленек и захвати л здесь тунгусов: восемь синигиров, одного азя- на и одного лалкагира 34°. А зян этот (И льню ) и два синигира числятся в списке оленекских плательщ иков яс ак а 1659 г. Видимо, их отпустили. Но остальные ш есть синигиров и лалкагир платили затем ясак на Есее в со­ ставе так назы ваем ы х «анабарских тунгусов». В списке оленекских тун гу­ 334 Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 276—277. 335 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 92. 336 Там же, л. 103. 337 И. С. Г у р в и ч. Оленекские и анабарские якуты, стр. 10. 333 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 226—227. 339 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 116. 340 См. КПМГЯ, стр. 53—54. Род мы определяем по именам, находя их в списках 1659 г.

448  сов 1659 г. они числились к а к уведенные в 1654 (?) г. Иваном Сорокиным «на Есей озеро». И ван Сорокин объяснял свой приход н а Оленек и захват этих тунгусов тем, что «на А набаре реке из ам анатов они уш ли и русских людей поби­ вали н а Исей озеро приходя» 34!. Т аким образом, кочевание синигиров на А набаре подтверж дается. С другой стороны, этих тунгусов наш ел И ван Сорокин на Оленеке в устье р. Н екукит («уст Н екуки», «на К укич реке») вместе с азянам и, на территории последних. В челобитной от 15 апреля 1654 г. два азян а и один синигир характеризовали место, откуда Иван Сорокин увел синигиров н а Есей, т. е. район устьев притоков О ленека Н е­ кукит и М арчимдан («М артеян ки »), как «наш и вековые жири» 342. Видимо, все ж е это были «жиры» азянов, а не синигиров, если только синигиры не представляли по своему происхождению разм нож ивш ийся и несколько обособившийся род азянов. По этнографическим данным, потомками синигиров X V II в. являю тся якуты -оленеводы наслега Б ети в бассейне Оленека, в частности рода Ч и н а- гир. В н ачале X V III в. тунгус Бетильского рода Хото К огноринов и тунгус Чинигирского рода Д алгуга Тебенчин ж аловались, что к ним на Оленек к речке «Алыкиту» «приходят М ангазейского уезда тунгусы Дю рю мжалцы [т. е. ню румняли] да Б аягирц ы по все годно» 343. Потомки ню румнялей и баягиров с озер Ч иринда и М урукта И лимпейского района Эвенкийского национального округа в 1935 г. говорили, что верховья О ленека, вклю чая речки Верхнюю Томбу и Нижню ю Томбу, входят в их территорию. Эти речки впадаю т в Оленек вы ш е устья А лакита. По переписи 1926/27 г., по­ томки синигиров — як уты Бетильского наслега в бассейнах О ленека и А на- бара кочевали таким образом: в верховьях О ленека по р. Сурам, впадаю ­ щ ей в О ленек несколько ниж е р. А лакит, затем по р. А рга-сала и прито­ кам последней, по р. М алой К онамке — одному из конфлюэнтов Анабара, особенно в районе притоков М алой К онам ки рек У ж мун и Д елинда, и по рекам Эбелях и У дж а, впадаю щ им в А набар ниж е сли ян и я Больш ой и М алой К онамок 344. У чи ты вая все эти данны е, к ак современные, так и X V II и н ачала X V III вв., мы и определили территорию синигиров. Цри этом было такж е принято во внимание расселение в X V II в. и других, со­ седних синигирам племен, в частности самоедов-тавгов и тунгусов-ванядов. И счерпы ваю щ ие списки родов оленекских тунгусов первой половины X V II в. пока не найдены. У азянов нам известны следую щ ие большие роды: Ш аньянский (Г ала- ни ев), Умню гин (Н ем н и н ), Газеев (Г аси ев), К аратун ский (Б у р у к ан о в). З а исклю чением названий Ш аньянский и К аратунский, н азван ия азянских родов образованы от имен лиц, их возглавлявш их. Так, Умнюгин род пер­ воначально возглавлял отец Умнюги П апы ры кан, а затем сам Умнюга (Омню га) и его брат Н ем ня (Н ем н ида). Один раз упоминается Андризин род, заплативш ий в 1645 г. три соболя. В ероятно, это какое-то подразделе­ ние (сем ья) одного из вы ш еупом януты х больших родов. Глава Гасиева рода Г азей в 1645 г. в Я кутске определил численность своего рода в 20 п ла­ тельщ иков ясака, К аратунского — в 25 и Ш аньянского — 40 345. Очевидно, в Умнюгином (или Н емнином) роде тож е было 25 плательщ иков ясака.

341 Там же, стр. 54.
342 КПМГЯ, стр. 55.
343 ЦГАДА, ф. 199, № 481, ч. II, стр. 263. Название чинигир вместо синигир встре­

чается и в XVII в. (КПМГЯ, стр. 205). 344 В 1926—1927 гг. якуты Бетильского наслега иногда ходили и к устью Анабара, а такж е жили на Есее и в бассейне р. Хеты, притока Хатанги, Но это результат позд­ нейших переселений. П 345 См. КПМГЯ, стр. 19. После оспы 1651—1652 гг. численность родов азянов очень сократилась (см. вышеупомянутую диссертацию И. С. Гурвича). 29 Б- О. Долгих 449 Газей, глава Гасиева рода, был ш ам ан. М ожет быть ш ам анам и были и гла­ вы других родов. У синигиров нам известен лиш ь вы ш еупоминавш ийся К акуев род, истребленный в 1646 г. азянам и Гасиева рода. К ак уж е было указано выш е, очень возможно, что синигиры тоже представляли по своему происхождению азянски й род, только очень большой и поэтому русские служ илы е люди его вы деляли среди других азяаски х родов к а к самостоя­ тельную группу. О ленекские тунгусы все были оленеводами, хотя оленей у них было, видимо, не очень много. Главны м источником их сущ ествования была охо­ та на диких оленей, особенно в м естах переправы стад диких оленей через Оленек. Н еудачная осенн яя охота на диких оленей обрекала все население на голод 346. Д иких оленей, к ак и вообще оленей на севере Сибири, н азы ­ вали просто «зверем». Это словоупотребление застал ещ е автор этих строк. Охота на переправах производилась с челноков («веток»). Н ередки были несчастные случаи. В списке синигиров 1678 г. около одного имени имеется приписка: «На зверовье утонул»; около имени главы синигиров Алдыгы (Гелды гы ) списка 1659 г. приписано «В 162 году утонул» и т. д. В списке синигиров 1659 г. им еется «Л овлыга Онкоулев холоп». Онко- уль был в 1659 г. х’лавой азянов. У повешенного в 1653 г. Иваном Сороки­ ным синигирского ш ам ана Елдиги было две ж ены и 20 оленей. После смер­ ти м уж а одна из ж ен тож е «удавилась» 347. А зяны и синигиры до 1651— 1652 гг. часто нападали на соседние племена. Ослабленные оспой 1651— 1652 гг. они сами превратились в объект нападений ваняды ров и баягиров М ангазейского уезда. О ленекские тунгусы были самым северны м племенем тунгусов и един­ ственной группой тунгусов в X V II в., вы ш едш ей к берегу Северного Л едо­ витого океана. В источниках X V II в. их плем я н азы вается «азян» и «озян». П равильнее, пож алуй, писать «адян», к ак записал это название К астрен в 1846 г. у их потомков — норильских долган Ж игано-Тунгусской управы 348. П ереходим к населению , плативш ем у ясак в Столбовском зимовье. В 1638 г. «из нового зим овья от Столбов» служ илы й человек Я кун ка Со- фонов взял ясака 84 соболя. Здесь ж е я с ак был взят и в 1639 г. с 28 чел. «Долганского роду» кн язц а К ап чана 34Э. В 1640 г. «с тунгусских лю дей з долганов», возглавляем ы х князцом К апчю ней (с 28 ч ел .), было взято «у Столбов» 104 соболя 35°. В 1641 г. «у Столбов» было взято всего 104 соболя ясака с ю кагиров Яндинского рода. М естность «Столбы» (т. е. суж ение реки в скалах) находится на Л ене несколько выш е устья р. Муны. Впоследствии, наприм ер в 1666 —1667 гг., Столбовское зимовье находилось у самого устья р. М уны. В 1668 г. Стол­ бовское зимовье было ликвидировано, а его «ясачные люди» причислены к располож еном у поблизости Ж иганском у зимовью. В табл. 146 показано изменение численности плательщ иков яс ак а в Столбовском зимовье. В 1652 г. в Столбовском зимовье п латили ясак одни тунгусы, но среди приисканны х вновь в 1652 г. плательщ иков ясака были и якуты . В после­ дую щ ие годы среди плательщ иков яс ак а Столбовского зимовья числились тунгусы и якуты . К ак оленекские азяны , так и столбовские тунгусы очень сильно постра­ дали от оспы 1651— 1652 гг. Их родоплеменной состав после оспы показан в табл. 147.

 346 См. КПМГЯ, стр. 55, 120—121.
 347 См. там же, стр. 54.
  348 См. М. Л. C a s t r e n s . Reiseberichte und   Briefe.   St.   Petersburg,   1856,

стр. 266—267. 349 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, лл. 133 об., 189 об. 350 Там же, кн. 145, лл. 147—152.

450  Разн иц а в циф рах этой и предыдущ ей таблицы объясняется тем, что н е­ которые столбовские тунгусы в 1659 г. платили ясак в «Ж иганах» и в устье Вилю я и поэтому в табл. 146 не вклю чены. Таблица 146 Численность плательщиков ясака Столбовского зимовья

           Год           Ч и сл и л ось      Я вилось              «Новиков»       «Сошло»        У м ерло



          1652               38851                  2                    И                          36
          1655                29                   24                     1            3             2
          1656                28                   25                     4            3            —
          1658                40                   30                     5           10            —
          1659                45                   41                     7            4            —
          1664                59                   57                     3            2            —
          1665                60                   56                     7              4          —
          1667                67                   59                     2              8          —
          1667                69                   60                    12              9          —

До эпидемии 1651 — 1652 гг. в районе «Столбов» упоминаю тся тунгусы Н имчанского, Кумкогирского и К алтакулского родов. К алтакулей в районе Ж иганского и «Молодского» зимовий у ж е в 1641г. объясачил К урбат Иванов. Таблица 147 Родовой и этнический состав «ясачных людей» Столбовского зимовья

                             Г руп п а                                   1655 г. 1656 г. 1659 г. 1660 г.



     Тунгусы Нимчанского р о д а .....................                         3     3        4          6
        »      Калтакулского рода . . . .                                     20    21       38         48
        »      К ум когирского рода . . . .                                    5     4        3          2
        »      Долганского р о д а .....................                      —      2       10         12
     Я куты разных р о д о в .................................                 4     3        5          7


                       Всего         .................................        32    33       60         75

В 1642 г. кумкогиры У мнига, Л ю рица и Н исинца, плативш ие ясак ПЬд

ам аната А гучака, обещ али «быть вниз по Л ен е реке к Столбам» 352. В одной описи дел Я кутской приказной избы упоминаю тся «книги ясаш - ные от Столбов... с Кумкогирсково роду» за 1643 г. 353 В 1645 г. у «Стол­ бов» собирали ясак под ам ан ата «Опило Н емченскава роду». Род другого ам аната Столбовского зим овья за этот год не у казан 354. В 1651 г. в «Стбл- бах» были взяты в ам анаты два кум когира и один человек из Нимчанского рода 355. В 1651 г., перед эпидемией оспы, столбовские тунгусы

351 В том числе один человек платил 17 соболей, т. е. за четырех или за п ять

плательщ иков ясака. Это цифра 1651 г. (ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 164 г., л. 515— 520; яс. кн. 165 г., лл. 441—443; яс. кн. 167 г., лл. 62—68, 125—126; яс. кн. 168 г., лл. 2 - 6 ) . 352 ЛОИИ, Якут, акты, кор. 188, 102. :.ия 353 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 314. 354 Там же, л. 12; КПМГЯ, стр. 95. 353 ААН, ф. 21, оп. 4, № 30, д. 79, л. 197 (но выписке И. С. Гурвйча). Нимчанского, К алтакулского и К умкогирского родов побили 10 служ илы х и промы ш ленны х людей, ш едш их из Ж и ган в Я кутск 356. У ж е после эпиде­ мии, 11 ию ня 1653 г. в Я кутск было привезено 58 соболей и четы ре лиси­ цы, которые были взяты в районе Столбовского зим овья с тунгусов Средне- вилюйского зимовья Ш ахан а и других под ам ан ата С ерегу (С ерякгу), находивш егося в Вилюйском среднем зимовье, где из тунгусов платили ясак лиш ь калтакули (см. ниж е) 357. Очевидно, часть калтакулей давно ходила на север за дикими оленями. После ж е гибели от оспы коренны х столбовских тунгусов кцлтакули эти и формально переш ли из ведения Средневилюйскрго зимовья в ведение Столбовского зимовья- Кумкогиры ,, плативш ие ясак «у Столбов» в 1641 — 1651 гг., погибли в эпидемию 1651-t—1652 гг. Все кум когиры , плативш ие ясак «у Столбов» по­ сле этой эпидемии, переш ли сюда от Усть-Вилю йского зимовья. Список ясачны х кумкогиров Столбовского зим овья за 1656 г. и озаглавлен: «Усть- вилюйского зимовья Кумкогирского роду». П оскольку зн ачительн ая часть кумкогиров (по-видимому, основная) все врем я платила ясак в У сть-Вилюйском зимовье, можно предполагать, что в 1641—1651 гг. стблбовские кум когиры не были основными обитате­ лям и района «Столбов»! Кумкогиры , очевидно, кочевали на правобереж ье Л ены и только выходили на Л ен у к устьям В илю я и Муны. Н а самой Л ене кумкогиры, вероятно, не жили. Подводя итоги сбору ясака в У сть-Вилюйском зимовье, ясач н ая книга Я кутского уезда за 1653 г. отмечает, что три ясачны х кум когира этого зимовья «сошли» «в Нимчаны», а один человек — «в Ж иганы » 358. Т аким образом, основными обитателям и района Столбовского зимовья на Л ене были, по всей вероятности, тунгусы Н имчанского рода. Но выш е мы видели, что в 1639— 1640 гг. «у Столбов» платили ясак тунгусы Дол­ ганского, а не Н имчанского рода. П оскольку н азван ие «долганы» имеет территориально-племенной характер, а название «Нимчанский» яв л яе т­ ся родовым, то можно предположить, что та ж е сам ая группа тунгусов назы валась в ясачны х документах сначала племенным названием долга­ ны, а затем родовы м — нимчаны. Известно, что единственным уцелевш им от оспы 1651— 1652 гг. у «Столбов» был столбовской тунгус Нимчанского рода «Ненючи и Н еченц он же» 359. В списке столбовских долган 1640 г. имеется Н ачан я 3®°. Есть в списке столбовских долган 1640 г. и им я отца нимчанского ам айата Онило К егонина (К у гу н я ). Любопытно, что в спис­ ке столбовских дблган 1640 г. упом инается некто Нимчан. Не он ли дал имя всему Этому роду. Т аким образом получается, что по Л ене, в районе «Столбов» и устья М уны, ж ил Н имчанский род, вероятно родственный усть-вилю йским дол­ ганам. . П еред оспой в 1651— 1652 гг. в Столбовском зимовье было 38 п латель­ щиков ясака, из которы х один платил 17 соболей, а остальные 37— 178 со­ болей и 10 лисиц, т. е. в бреднем по п ять соболей с человека. М ожно счи­ тать, что 17 соболей платилось за четы рех человек, а всего, следовательно, в Столбовском ясачном зимовье п лати л ясак 41 чел. В 1640 г. «долган», т. е. тунгусов Н имчанского рода, было 28 чел. М ожно предположить, сле­ довательно, что «у Столбов» платило я с а к 13 кумкогиров. М ожно считать, что вместе с ам анатам и у нимчан к приходу русских было около 30 м уж ­ чин (всего 120 чел. н асе л е н и я ), а у столбовских кумкогиров — 15 муж чин ,л - . л :1 /М - £>ft ' u; j *. ■ . 356 ЦГАДА, ф. 214, кн. 307, л. 677. С н и м и были такж е тунгусы Усть-Камнунского зимовья (см. ниже) и «якуты Турмасы с родниками и товарищи». 357 Там же, лл. 637, 638. 358 Там же, лл. 641—651. .е . ■ 359 Там же, л. 680. 360 Там же, ф. 214, кн. 145,лл. 146—151. (всего 60 чел. н аселен и я). П осле оспы остался сначала один ясачны й ним чанин, а потом было найдено еще два. Стало три ясачны х нимчанина и один был в ам анатах, т. е. всего было около 15 чел. населения. К концу X V II в. ясачны х нимчан было наверное п ять (всего 20 чел. н аселени я). Столбовские кум когиры все умерли от оспы. О калтакул ях, долганах и кум когирах, плативш их ясак «у Столбов» после оспы 1651— 1652 гг. смотри в описании населения, плативш его ясак в У сть-Вилю йском и Средневилю йском зимовьях. О расселении нимчан известно, что они обитали на Л ен е в районе «Столбов» и у устья Муны. И звестно такж е, что столбовские тунгусы промы ш ляли и по самой М уне 361. П оскольку к востоку от Л ены , в районе «Столбов», кочевали кум когиры и ю кагиры , то территория нимчан, оче­ видно, простиралась больше к западу и северу-западу от ясачного зи­ мовья до границы с оленекскими адянам и. П отомками столбовских тунгусов Н имчанского рода являю тся як у­ ты-оленеводы рода Н ы мчал в Х аты гинских н аслегах б. Ж иганского улуса. В 1924 г. в роде Н ы мчал было всего 36 чел. Этот род считался тунгусским по происхождению . Ж иганское зимовье в X V II в. иногда находилось ниж е современного сел. Ж и ган ска — «на К расном песку». Видимо, этот «К расны й песок» соответствует населенному п ункту К расное («К ы сы л»), который на ста­ ры х кар тах помещ ался на Л ен е несколько вы ш е «Столбов». Современный Ж и ган ск находится, вероятно, на «Тобольском песку». Свое название Ж и- ганск получил от тунгусов-иж иганов (т. е. эдигэн’ов), ж ивш их в этом р а й о н е 3®2. Само слово «эдигэн», или «эджигэн», значит «ж итель низовья». П ервы й ясак «с тунгусково кн язц а с К ап тогая И ж иганской волости» в разм ере 27 соболей был взят 4 августа 1632 г., т. е. уж е в год основания Я кутска, енисейскими служ илы м и людьми из отряда П етра Бекетова 363. По-видимому, это были к азаки А леш ка Архипов и Л учка Я ковлев, кото­ ры е в том ж е году основали Ж иганское ясачное зимовье. Этими ж е казакам и в 1632 г. «на реке н а Л ене... с тунгусково князца с новбй зем ли с ы ж иганов с Ч еды я Онкочанова» (с 72 чел.) было взято 216 соболей, по три соболя с человека 364. Если считать, что у вы ш еупо­ мянутого «И жиганской волости» тунгусского кн язц а К ап тогая зап лати в­ ш его 27 соболей, было девять человек, то всего в 1632 г. ясачны х ж иган- ских тунгусов был 81 чел. В 1633 г. в «Ж иганах» собирал ясак м ангазейский служ илы й человек Н адеж а Сидоров, вы плы вш ий н а Л ен у из устья Вилю я 365. В 1635 г. «с низу Л ены реки в Ы ж иганском зимовье» десятник Андрей Иванов из отряда И вана Г алки н а «с ы ж иганских тунгусов со кн язц а Ч а- вея з детьми и с улусными людьми» в зял 227 соболей яс ак а 366, т. е., оче­ видно, с 76 чел. В 1639 г. «И жиганской зем ли ясачного зимовья» ясачны й сборщик Онуфрий Котлов собрал ясак с двух групп «с ж иганов с тынгусов». В од­ ной, которую возглавлял кн язец Ч адай, было 43 чел., в другой, которую возглавлял кн язец К ап тагай , было 37 чел. Со всех этих тунгусов было взято 235 соболей» 367.

 381 См. КПМГЯ, стр. 122.
 362 «А от устья Вилюя реки на низ же Леною рекою до Изиганские землицы ходу

с неделю и болши, а живут в той Изиганской землице тунгусов человек со сто» (РИБ, II, 1875, стр. 969—970). 363 ЦГАДА, ф. 214, кп. 40, л. 125. 364 Там же, л. 134 об. 365 См. Я кутия в XVII веке, стр. 20. 336 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 67 об. 367 Там же, кн. 150, лл. 183 об.— 186. 453  В 1640 г. служ илы й человек Д унай Стефанов собрал с 79 «ж иганских тун гусских людей» 237 соболей. Т аким образом, к приходу русских, в 30—40-х годах X V II в., ясачны х ж иганских тунгусов было около 80 чел. (всего 320 чел. населени я). В табл. 148 приведены данны е о дальнейш ем изменении числа п ла­ тельщ иков ясака Ж иганского зимовья. П ри этом надо учиты вать, что, кроме тунгусов, в «Ж иганах» с 1639 г. было некоторое количество я с ач ­ ных якутов (в 1640 г.— 32, а в 1652 г .— вероятно, 5 2 ). Больш ое количество «новиков» в некоторы е годы объясняется глав­ ным образом притоком «подгородных» якутов. Район Ж иганска был ос­ новной лабораторией, в которой происходило формирование новой этно­ графической группы якутского народа — якутов-оленеводов. Отсюда шло их распространение на север и особенно на северо-запад. Этим и объяс­ н яется большое количество «сошлых» или «несыскных» «ясачны х лю ­ дей» в Ж иганском зимовье. Зато в 1698— 1700 гг. 12— 16 ясачны х якутов появилось даж е на р. Х ете в М ангазейском уезде. Таблица 148 Численность плательщиков ясак а Ж иганского зимовья

     1              Я ви ­   «Нови­   «Сош­   У м ер­                      Я ви­   «Н ови­ « Сош­   У м ер ­

Год | Ч и сли лось лось ков» ло» ло Год Ч исли лось л ось ков» ло» ло

1652 132 114 21 4 2 6 збз 1687 286 220 3 58 6 1655 103 97 48 3 3 (?) 1688 280 196 — 66 И 1656 145 126 7 19 — 1691 284 209 15 75 3 1659 159 132 13 19 8 (?) 1692 300 180 7 119 3 1662 170 152 3 17 1 1693 306 171 7 92 43369 1664 204 187 3 17 — 1694 270 185 4 74 11 1665 204 183 3 18 3 1695 263 180 12 82 2 1667 204 197 1 7 — 1697 276 166 2 108 2 1669 29237° 241 17 30 21 (?) 1700 287 167 10 120 — 1672 302 285 13 27 4 1701 297 176 4 123 — 1673 311 284 23 22 5 1702 303 173 ? 130 — 1678 333 248 9 67 16 1705 315 173 1 142 — 1679 S27 247 12 80 — 1706 316 167 13 149 — 1681 346 251 13 80 15 1708 336 187 3 149 — 1682 343 242 5 102 2 1710 339 185 154371 154 — 1685 359 217 9 63 78 1712 339 186 128371 72 —

1686 287 232 3 49 5

По Ж иганском у зимовью данны е об этническом и родоплеменном со­ ставе плательщ иков ясака имею тся лиш ь за 1659 г. 372 Тогда было 10 ясач ­ ных «тунгусов Ж иганского зимовья», 130 якутов и 20 новиков, из кото­ рых, судя по именам, двое были тунгусы, а остальные якуты . Следова­ тельно, получается 12 ясачны х тунгусов (всего 50 чел. тунгусского населения) и 148 ясачны х якутов (всего 600 чел. якутского н аселен и я). Кроме того, в 1659 г. в Ж иганске платило ясак восемь тунгусов, припи­ санны х к другим зимовьям: три — столбовских ним чана, два усть-вилюй-

   368 От оспы, из них И умерло после уплаты ясака.
   369 о т эпидемии оспы.
   370 Присоединены столбовские «ясачные люди».
   371 «Подгородные» якуты.
   372 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 167 г., лл. 131—150.

454 ских кум когира, два усть-вилю йских долгана и некий «Омолой и Р екж и он ж е». Этот Омолой в 1658 г. платил я с ак на Оленеке, в 1659 г.— в Ж и- ганске, а в 1660 г. опять на Оленеке, где и умер. Весьма вероятно, что это тот юкагир, по имени которого н азван а Омолоева река. Т аким образом, уж е к 60-м годам X V II в. преобладаю щ им элементом в населении низовьев Л ен ы стали якуты . Из якутов, плативш их ясак в Ж иганске в 1659 г., 26 было, видимо, местных, ж иганских, 17 — алдан- ских, 24 — вилю йских, 17 — «Бетунского роду» и т. д. В 1678 г. ясачны х ж иганских тунгусов было 20 чел. (всего 80 чел. н аселен и я). У меньш ение численности ж и ган ских тунгусов произош ло не только в результате оспы 1651— 1652 гг., но и вследствие нападений оле­ некских тунгусов — синигиров (чинигиров), азянов (очанов) и есейских ванядыров. Ж иганский ам ан ат Ловлон У мтерин уж е в 1640 г. ж аловал­ ся на то, что синигиры, азян ы и ван яды ри побили 25 «лучших» ж и ган ­ ских тунгусов 373. М ожно считать, что к концу X V II в. ясачны х ж иганских тунгусов бы­ ло около 25 чел. (всего 100 чел. н аселен и я). О территории ж иганских тунгусов данны х очень мало. Но есть осно­ вания предполагать, что она не только вклю чала пространство по Л ене от Ж иганска до Красного, но и простиралась далеко на северо-восток, на среднее течение р. Оленека. У ж е вы ш еупом инавш ийся ам анат Ловлон У мтерин в 1640 г. указы вал, что побили его сородичей азяны и синиги­ ры «весною на зверином промыслу», т. е., вероятно, во врем я охоты на диких оленей по р. Оленеку. В 1668 г. атам ан С. И. Д еж нев, будучи тогда ясачны м сборщиком на Оленеке, послал в «Мег» (т. е. на реки В ерхний и Н иж ний М як, правые притоки О ленека в его среднем течении) двух служ илы х людей. Они хо­ дили пеш ком туда и обратно десять недель и сообщили, что ясак там взял «в Ж иганы » атаман А ртемий П етриловский 374- В 1677 г. из Ж иганска был послан к а за к Г анка А лександров «на О ленек реку к П ирикте и к Мар- тем ьянке [т. е. к Б и ректе и М арчымдан современных карт] рекам для ясачны х якутов... с ясаком в Ж иганское зимовье» 375. Следовательно, жи- ганские якуты промы ш ляли на Оленеке выш е Оленекского ясачного зи ­ мовья, вероятно там же, где промы ш ляли до них ж иганские тунгусы. В 1681 г. сын боярский З ах ар Ш икеев сообщил в Я кутск, что «платят ясак як у ты с великою нужею , ины е якуты , с О ленека сош ли в Среднее в В илюйское зимовье, а ины е н а А набору реку, а ины е в Ж и ган ы на К рас­ ное приш ли, а иные безвестно сошли» 376. Возможно, ж иганские тунгусы осваивали на Оленеке пространство м еж ду сипигирами и азянам и, в част­ ности район Верхнего и Н иж него М яков. П ромы ш ляли ясачны е люди Ж иганского зимовья такж е и по самой Л ене по обоим ее берегам 377. По-видимому, «ижиганы» состояли из двух родов. П отомками их я в л я ­ лись як у ты рода Эджигэн в Х аты гинских н аслегах Ж иганского улуса. Вопрос о том, ж или ли якуты в низовьях Л ены (в районе Ж иганска и «Столбов») до прихода русских, до сих пор окончательно не реш ен. Мы склоняем ся к полож ительному реш ению этого вопроса. Х арактерно, что якуты низовьев Л ены в н аш их источниках на первых порах назы ваю тся лиш ь «жиганскими якутам и ». Если бы они при русских переселились из центральной Я кутии, то их назы вали бы по н азван иям их преж них волостей.

373 См. КПМГЯ, стр. 204—205. 374 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 157. 373 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 56, л. 55. 376 КПМГЯ, стр. 120—121. 377 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 44. 455  П оэтому мы имеем основание предполагать, что эта группа якутов в низовьях Л ены сформировалась до прихода русских и стала известна последним лиш ь под ее местным, территориальны м названием. Самые ранние известные нам сведения об я к у тах в низовьях Л ены относятся к 1 6 3 8 -1 6 3 9 гг., когда с девяти «ж иганской земли якутов» было взято 24 соболя 378. В этом ж е году было взято «на усть Молоды реки» с 23 «якуцких людей 46 соболей 379. Всего, следовательно, в 1638—1639 гг. в низовьях Л ены был в зят ясак с 32 якутов в количестве 70 соболей. В 1639— 1640 гг. тоже было взято с 32 «ж иганских якутов» 70 соболей 380. В более ранних данны х о сборе ясака в «Ижиганах» якуты не упомина­ ются. В 1638— 1639 гг. якутов в устье Молоды, или, что почти тож е самое, у С иктаха, возглавляли некий Ш апка- Но он ли вош ел в эпос северных якутов под именем Саппа-хосуна? А. П. Окладников записал в 1943 г. имя этого хосуна совсем похоже на им я Ш ап к а— Сапкы-хосун. П равда, в за­ писи О кладникова Сапкы-хосун не кузнец, каки м рисует эпос С аппа-хосу­ на, и по происхождению не якут, а индигирский ю кагир 381. В середине X V II в. ниж неленские як у ты Жили, вероятно, трем я ос­ новными группами: одна в районе устье М олоды-Сиктах, другая — в райо­ не устье Муны — «Столбы» — Красное, третья — в районе Ж иганск — оз. Конор (это озеро находится в 70 км к зап ад у от Ж и ган ск а). П латили ясак эти яку ты в Ж иганск и «Столбы». В конце X V II в., особенно после ликви­ дации Столбовского зимовья, они платили ясак и н а Оленеке. К 1660 г. ясачны х ж иганских якутов разного происхож дения было около 150 чел. (всего 600 чел. н асе л е н и я ), в 1678 г .— примерно 900 чел. в 1691 г. несколь­ ко меньш е — около 200 чел. (всего 800 чел. н асе л е н и я ), а к концу X V II в .— до 325 чел. (всего 1300 чел. н аселен и я). Потомками этих якутов, и присоединивш ихся к ним новых переселенцев являю тся, видимо, много­ численны е якуты-оленеводы б. Ж иганского улуса, некоторые другие груп­ пы северны х якутов-оленеводов в бассейнах Оленека и Х атанги и часть современных долган. П ереходим к «ясачны х людям» Усть-Вилюйского зимовья. Это зимовье было основано в 1636 г. служ илы м человеком Богданом Булдаковы м из отряда Воина Ш ахова «в наволоке», не доходя двух дней до устья Вилю я 382. В дальнейш ем оно находилось в самом устье Вилю я 383. В н ачале X V III в., а мож ет быть и раньш е, У сть-Вилюйское зимовье (оно ж е Вилю йское ниж нее) ф актически располагалось н а левом берегу р. Л унгхи близ ее устья. П о всей вероятности, самый первый ясак с бу­ дущ их усть-вилю йских тунгусов с «низу Л ены реки з долганских тун гу­ сов со кн язц а Дыгинчи» в количестве 18 соболей взял и в 1631 — 1632 гг. казаки Ивана Галкина. В 1632 г. 20 соболей с усть-вилю йских «долган кн язц а Д ы канзи Болу- цева и с его улусны х людей» взяли люди П етра Бекетова 384. В 1633 г. м ангазейский служ илы й человек Степан Корытов, выплы в из устья Вилюя, поднялся вверх по Л ене и у устья А лдана взял в ам ан а­ ты того ж е долганского кп язц а Д ы гинчу и его сы на 385. 28 м ая 1636 г. было взято 180 соболей с долганов кп язц а Д ыгинчи под его сы на М емляню у ж е людьми В оина Ш ахова. В последнем случае дол-

378 ЦГАДА, ф. 214, к н . 150, л. 186 об. 379 Там же, л. 193. 380 Там же, кн. 145, лл. 154—164. 381 См. А. П. О к л а д н и к о в . Исторические рассказы и легенды Нижней Лены. Сборник Музея антропологии и этнографии, т. X I, стр. 102. 382 См. Я кутия в XVII веке, стр. 22. 383 См. ДАИ, т. VI, стр. 405. 384 ЦГАДА, ф. 214, к н . 40, л. 134 об.; кн. 71, л. 66. 385 См. Я кутия в XVII веке, стр. 20; ААН, ф. 21, оп. 4, № 67, лл. 171—174.

456 ганы н азван ы якутам и, но в дальнейш ем они всегда считаю тся тунгуса­ ми. Д олган этих служ илы е люди отряда В оина Ш ахова н аш ли «на Л ене реке против ниж него вилюйского устья на рыбной ловле». Вместе с Мем- нелей (или М ем ляней), которы й был в зят в ам анаты , здесь было «людей ево человек с 30... а ж ивут де те люди долганы юртами от вилюйского устья на другой стороне Л ены реки вверх по Л ене реке нартны м ходом три днищ а. А сколько де их всех долганов про то они не ведают» 386. В конце 1636 г. Воин Ш ахов на Л ене в районе устья В илю я объясачил такж е тунгусов-кумкогиров и взял в ам анаты сы на кн язц а Ю нуги Дан- дылчу 387. До нас дошли «книги... ясаш ного збору соболиного во 145 году декабря в 26 день новоприискной зем лицы усть Вилю я н а Л ене реке». В этих «книгах» имеются списки плательщ иков ясак а рода Долганы, ко­ торый возглавлял «долган кн язец Д ыгинча», рода К ум кагири во главе с Ю нугой. Д алее отмечен «род К умгун [?] кн язец Дюк дал ясак с родом своим 60 соболей», а заклю чается этот документ небольш им списком, ко­ торый озаглавлен: «Род пеш ие якуты » 388. В озглавлял этих пеш их якутов кн язец Д ы ран. «Род Кумгуи» (может бытрь, «К угуи») — это, видимо. Ко- куйский, или К укуйский, род пеш их якутов района устья Вилюя. В 1656 г. «у Столбов» платил ясак усть-вилю йский якут К окуйской воло­ сти Д ую к (ср. выше Дюк) с сы новьями Т уруей и Курги. В 1657 г. Дуюк с сы новьями вернулся к устью Вилю я. В ероятно, Дюк 1636 г. и Дуюк 1656 г.— одно и то ж е лицо, а кум гуи (кугуи) 1636 г. и кокуи позднейш их лет, наприм ер 1640 г.,— одна и та ж е группа якутов. Ч то касается пеших якутов кн язц а Д ы рана, то это несомненно Осекуйский род пеш их якутов. Р яд имен пеш их якутов Д ы рана 1636 г. совпадает с именами осекуев 1640 г. I Т аким образом, в данны х 1636 !г. мы находим все четы ре основные группы населения, плативш его ясак в У сть-Вилю йском зим овье,— тунгу­ сов долган и кумкогиров и пеш их якутов кокуев и осекуев. Численности усть-вилю йских тунгусов и якутов за 1636 г. мы не приводим, так как концы страниц ясачной книги 1636 г. отгнили и поэтому полных списков плательщ иков ясака не сохранилось. В списке долган содерж ится 16 имен, в списке кумкогиров — 14, в списке пеш их якутов (осекуев) — шесть. Списка кокуев в этом документе совсем нет, упом янут один Дю к (см. вы­ ш е) . Н а 1640 г. в ясачной книге того ж е В оина Ш ахова есть список 21 дол­ ган а во главе с Дыгинчей, плативш их 63 соболя, список 20 осекуев во гла­ ве с А рчиканом, уплативш их 58 соболей и две лисицы, список 30 кумко­ гиров во главе с Ю нугой, уп лати вш их 89 соболей, и список 15 кокуев во главе с Корюком, уплативш их 35 соболей и 10 лисиц 389. Т а к установился основной состав плательщ иков яс ак а в У сть-Вилю йском ясачном зи­ мовье 39°.

386 ЦГАДА, ф. 214, ст. 52, лл. 213, 243-244.
387 Там   же, ст. 56, лл. 388—406.
338 Там   же, кн. 150, лл. 1338—1340.
389 Там   же, кн. 145, лл. 188—194.
390 В копии «Росписи 149 г. зимовьям и родам» Вилюя Воина Ш ахова, любезно

предоставленной нам С. А. Токаревым (ЛОИИ, Як. акты, кор. 188, 102, лл. 48—52), фигурируют «тунгусы роду Купы, князец Дюк» и наряду с ними «якуты пешие роду Кокуй князец Корян». По-видимому, эта роспись (1641 г.) представляет механиче­ ское объединение двух более ранних документов, а именно книги 1636 г. и книги 1640 г. В результате один и тот ж е род оказался под двумя названиями. В росписи 1641 г. имеется и ряд других несообразностей. Поэтому мы ее данные не берем за основу в наш ем изложении. Что же касается названия «Купы», совпадающего с названием якутского Купского рода, в дальнейш ем частично отунгусившегося, то в XVII в. этот род отмечается лиш ь на Алдане. Появление его в списке вилюйских родов — вероятно, результат описки. 457  До 1645 г. в У сть-Вилю йском зимовье иногда бы вали ам анаты и неко­ торых других родов, наприм ер калтакулей , плативш их ясак в Средневи- люйском зимовье. Впоследствии в районе Усть-Вилюйского зимовья п ояви­ лись и выходцы из волостей центральной Я кутии. К ак и в других зимовьях, многие из этих «подгородных» якутов только в начале X V III в. стали офи­ циально платить я с ак по месту своего нового ж и тельства. В табл. 149 приведены данные об изменении числа плательщ иков яс ак а в У сть-Вилю й ском зимовье. Таблица 149 Численность плательщиков ясака Усть-Вилюйского зимовья

                     Я ви­   «Н ови­ «Сош­   У м ер­                        Я ви­   «Н ови­ «Сош­   У м ер­

Год Ч и сл и л о сь лось ков» ло * ло Год Ч ислилось лось ков» ло» ло

1652 73 51 10 9 13391 1687 127 77 40 6 1655 80 69 5 И — 1688 121 89 — 30 2 1656 85 77 14 8 — 1691 126 102 10 24 — 1658 99 85 7 14 (?) — 1692 137 110 — 25 2 1662 124 104 10 10 (?) — 1693 135 93 1 30 15 1664 123 107 5 10 (?) 6 1694 124 94 — 29 1 1665 121 105 5 16 (?) — 1695 123 92 4 31 — 1667 120 92 3 27 (?) 1 (?) 1697 127 81 3 47 1 1672 121 93 3 19 5 170 ' 138 89 1 49 — 1673 119 86 6 24 9 (?) 1701 139 92 2 49 — 1678 136 99 6 31 5 1702 141 92 — 49 — 1679 138 100 1 38 (?) — 1705 145 92 3 53 — 1681 139 94 6 39 6 1706 148 94 2 54 — 1682 144 103 6 35 4 1708 151 91 — 60 — 1685 141 78 6 58 5 1710 152 90 168392 62 — 1686 144 85 1 39 20 1712 152 80 97393 72 —

 К ак и в других зимовьях Я кутского уезда, население, плативш ее ясак

в Вилюйском ниж нем зимовье, пострадало от оспы в 1651— 1652 и в 1692— 1693 гг. Какие-то, не совсем ясны е причины сократили население такж е в 1683— 1684 гг. Но в общем население, приписанное к Усть-Вилю й- скому зимовью, в течение X V II в. все ж е возрастало в численности. В табл. 150 приведены данны е об этнографическом составе населения, тяготевш его к устью Вилю я. Т унгусы , плативш ие я с ак в Вилюйское ниж нее зимовье, так ж е к ак оленекские, столбовские и ж иганские тунгусы , очень пострадали от оспы в 1651— 1652 гг. и от них уцелели очень немногие. В общем можно считать, что к 60-м годам X V II в. ясачны х долган с ам анатам и осталось 13 чел. (все­ го 50 чел. н асе л е н и я ), а ясачны х кум когиров — 10 чел. (всего 40 чел. н асе­ л ен и я). М ожно считать, что к концу X V II в. ясачны х долган вместе с ам анатом было пять человек (всего 20 чел. н аселен и я), а ясачны х кум коги­ р о в — три человека (всего 10 чел. н аселен и я). При этом все указанны е долганы и кум когиры платили ясак уж е н а Оленеке. Именно из них обра­ зовалась в дальнейш ем волость «есейских долган», ядро современного дол­ ганского народа, ж ивущ его в Таймырском национальном округе.

  391 От эпидемии оспы.
  392 В том числе 100 « п о д г о р о д н ы х » .
  393 в том числе 94 « п о д г о р о д н ы х » .

458  Таблица 150 Родовой состав плательщиков ясака Усть-Вилгойского зимовья394 Ч и сл о п л ател ь щ и ко в яс а к а Г руппа 1655 г. 1656 г. 1659 г. 1660 г. 1673 г. 1682 г.

                                                                           f      6 395          12395      12395               5         4398

Долганский р о д ............................. 1 14 (?) 739 5 8395 2396 Кумкогирский род .............................. J 1 8 395 3 Тунгусы л а м у т с к и е ............................. — — — — 4 10 К окуйский род ..................................... 28 20 33 46 72 78 Осекуев р о д ......................................... 26 23 21 25 3 Род Тантарбанских якутов . . . . 29 22 ) 1 Род Гилянских я к у т о в ..................... 1 12 23 27 23 17 1 17 16

                    И т о г о местных родов                        98            91               96         117            124            130

Якуты т а г у с с к и е ................................. 1 12 4 15 2 21 » б е т у н с к и е ..................................... 3 1 4 4 9 13 » атаманские ..................................... 1 2 4 2 — — » батулинские ........................................ — — 3 — 8 — » борогонские ........................................ — — — — 12 4 » б у я н а з е й с к и е ................................... — — — — 7 17 » чачуиские ............................................. — — — — 16 24 » мегинские ............................................. — — — — 10 1 » кычанские (он тулы ) .................... — — — 7 — — » прочие ....................................................... --- — — 1 8 6

            И т о г о       приш лы х            . . . .               5         15               12         29             72             86



                        В с е г о         ....................     103           106             108         146            196            216


Д ля определения численности усть-вилю йских тунгусов к приходу рус­

ских возьмем данны е 1640 г. (см. вы ш е). Я сачны х долган тогда был 21 чел. Вместе с двум я ам анатам и их было 23 чел. (всего 90 чел. н аселен и я). Я сачны х кумкогиров в 1640 г. было 30 чел. У «Столбов», к ак мы уж е знаем, в 1640 г. ясачны х кумкогиров было 15 чел. Т аким образом, всего ясачны х кумкогиров было около 45 чел. (всего 180 чел. н аселен и я). «Л а­ мутских» тунгусов, плативш их ясак в У сть-Вилюйском зимовье, в послед­ ней четверти X V II в., мы коснемся ниж е, при рассмотрении населения, плативш его ясак в У сть-К амнунское зимовье, находивш ееся в ведении Б у - тальского острож ка. У усть-вилю йских якутов главны ми родовыми группами были уж е упом инавш иеся выше кокуи и осекуи. К н ачалу 70-х годов X V II в. осекуи были поглощ ены кокуям и и поэтому, очевидно, название осекуи в позд­ нейш их п еречнях якутски х наслегов не встречается. Но, кроме кокуев и осекуев, имеется еще два родовых н азван и я усть-вилю йских якутов, а именно роды Т антарбанский (Там тарвайский, Т ам тарбанской, Т антабар-

394 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 163 г., лл. 13—27; яс. кн. 164 г., лл. 307—311; яс-

кн. 167 г., лл. 109—124; яс. кн. 168 г., лл. 8—16; яс. кн. 181 г., лл. 29—54; яс. кн. 190 г., лл. 205—238. 395 В значительной части платили ясак у «Столбов» (см. выш е). 393 Платили ясак на Оленеке как «Долгацкий род» (см. вы ш е).

                                                                                                                                             459

ской, Т антакирской, Тантарской, Т антайской, Тартанской) и Г илянский (Гилядцкой, Гилятцкой, Гиляцкой, Гиляской, И ги лян ски й ). Г илянский род, правильно, вероятно, Х ы ланский или Сыланский, представлял, по предлож ению С. И. Н иколаева, специально исследовавш его этот вопрос н а месте в 1954 г., ответвление К окуйского рода, ж ивш ее около оз. Сылан в районе ниж него течения р. Л унгхи. Н азвани е Сылан, произносимое к а к Х ы лан, было записано русскими служ илы м и людьми к ак Гилян, а послед­ нее могло произноситься якутам и лиш ь к а к Игилен. Д анны е табл. 150 ясно показы ваю т, что в 1655 г. Гилянский род ещ е почти целиком числил­ ся в составе К окуйского рода и только в 1656 г. были выделен из него. Такого ж е порядка вопрос о том, что собою представлял Там тарбанский род. Этот род часто см еш ивался в списках с Гилянским и в его состав вклю чалась группа каких-то объякученны х (у них у всех якутские име­ на) тунгусов. В 1655 г. в списке этих тунгусов было 12 имен; в 1656 г. они даны в одном списке «тантарбанских якутов» вместе с «тантарскими» якутам и списка 1655 г.; в 1659 г. эти тунгусы опять даны отдельным спи­ ском (ш есть и м ен ), в 1660 г .— тоже отдельны м списком (семь и м ен ). В 1673 и 1682 гг. эти тунгусы отдельно не показаны . С. И. Н иколаевы м летом 1954 г. было установлено, что в низовьях р. Л ун гхи имеется большое оз. Т ам тарбан. Т аким образом, название «там- тарбанские якуты » объясняется вполне удовлетворительно 397. Это тож е несомненно территориальное название части кокуев по названию озера, на котором они ж или. Здесь ж е ж и ла груп па объякученны х тунгусов, ве­ роятно долган — коренны х ж ителей этого района, постепенно сли вавш ая­ ся с якутам и. Имею тся и другие доказательства того, что все эти группы ж или бок о бок н а одной территории. В 1660 г., например, як у т Осекуйской волости Тогокта ж аловался на як у та «Гилятцкие волости» К ан ая за" то, что когда они, осекуи, ходили в лес для промысла, этот К ан ай приходил в ю рту Тогокты и унес «наковальню ж елезную кузнеш ную украдом» 398. И сходя из вы ш еприведенны х цифр, можно считать, что к приходу рус­ ских ясачны х осекуев было 25 чел. (всего 100 чел. н аселен и я), ясачны х кокуев — 35 чел. (всего 140 чел. н асел ен и я ), ясачны х «тамтарбанцев» — 23 чел. (всего 90 чел. населения) и ясач н ы х «гилянцев» — 12 чел. (всего 50 чел. н аселен и я). В табл. 151 приведены сводные данны е об изменении числа плательщ и­ ков яс а к а и всего населения Усть-Вилю йского зимовья в X V II в. Расселение долган к приходу русских нам хорошо известно. Они летом ры бачили на правом берегу Л ены против устья Вилюя, юрты их стояли на том ж е берегу в трех днях пути вверх по реке. В стречались долганы так ж е у устья А лдана (см. вы ш е) и в низовьях р. Ситы, впадаю щ ей в Л ен у сле­ ва, по соседству с якутам и буяназейцам и 3" , т. е. примерно против того места, где долж ны были, судя по выш еприведенным данным, находиться их юрты. Сложнее обстоит дело с вы явлением территории кумкогиров. О них известно только то, что они одповеременно платили ясак и в устье В илю я и у «Столбов». Выш е мы указы вали , что по делу об убийстве ясач ­ ных сборщиков в Столбовском и У сть-К амнунском зимовьях были пойм а­ ны по дороге из Ж иганска в Я кутск два кум когира. М ожно утверж дать, что кум когиры не ж и ли н а левобереж ье Л ен ы в бассейне Вилюя. На п ра­ вобереж ье ж е Л ены , к юго-востоку от устья М уны и к северо-востоку

397 Надо иметь в виду, что, по сведениям С. Н. Николаева, озера Большой Там­

тарбан и Малый Тамтарбан находятся к северу от Вилюя, на территории, осваивав­ ш ейся в XVII в. тунгусами-калтакулями и якутами Средневилюйского зимовья. Оче­ видно, Тамтарбан было довольно распространенным тунгусским названием озер. 398 ЦГАДА. ф. 1177, ст. 217, л. 15. 399 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 31, л. 112.

460 от устья Вилюя, главны м образом по верхнему течению левого притока Яны р. Б ы тан тай , на наш ей карте остается значительное пространство, на котором нет оснований поместить какую -либо иную этнографическую группу, кроме кумкогиров. Таблица 151 Численпость усть-вилюйских якутов по родам К п риходу русски х, 1640-е 1670-е годы К к о н ц у X V II в. годы

                1 Роды                      П ла­
                                            тел ь­   Всего      П л ател ь ­ Всего П л ател ь ­ Всего
                                           щ иков    н асе­      щ иков      н аселе­ щ иков    н аселе­
                                           яс ак а   л ен и я    ясака          ния   ясака        ния




 Кокуйский .............................     35        140
                                                                \     70      280        80        320
 Осекуйский .........................        25
                                            234°°
                                                      100       J    23402   90403
 Тантарбанский .....................                 90«и                                17          70
 Гилянский .............................     12       50              17       70        16          60
 Пришлые я к у т ы .................         —        —               70      280        85         340


                   Всего         ...         95        380          180       720       198         790

Мы не мож ем считать потомками н аш их кумкогиров «К ункугурские», или «К унгурские», роды ламутов, в X V III в. плативш ие я с ак в Заш ивер- ский острог, а в X IX в. кочевавш ие в Эльгетском улусе (т. е. в бассейне И ндигирки) в пределах В ерхоянского округа. К ак известно, наш и кум ко­ гиры почти целиком вы м ерли от оспы в 1651— 1652 гг., а остатки их во второй половине X V II в. вместе с остаткам и долган уш ли на Оленек и в X V III в. платили ясак в «Есейском» зимовье на Х атанге. «К ункугур­ ские» («К унгурские») роды заш иверских ламутов следует считать потом­ ками К укугирского рода, плативш его ясак в X V II в. в Охотском остроге и Заш иверском острожке. М естожительство якутов К окуйского рода в X V II в. мы определили по местонахождению современного К окуйского наслега б. Средневилюйского улуса. Ко времени основания Усть-вилю йского зим овья кокуи и осекуи ж и ­ ли «подле Л ены реки на Вилюйской стороне н иж е вилюйского устья в трех днищ ах» т . Мы предполагаем, что ниж е устья Вилю я ж или главным образом осекуи и п оказы ваем их там, а вы ш е устья Вилю я показы ваем собственно кокуев. Ч то касается «тамтарбанцев» и «гилянцев», то их мы показы ваем к ю го-западу от кокуев, «там тарбанцев»— около оз. Там тар- бан, и «гилянцев» — около оз. Сылан (Х ы л ан ). Т ам тарбанских тупгусов, как группу, вероятно, вполне объякученную , мы особо не выделяем. Су­ щ ествование их, однако, очень показательно для уяснени я тех процессов ассимиляции, которые происходили в зоне постоянного кон такта якутов и тунгусов. К умкогиры состояли, видимо, из двух родов. Больш ий из них платил ясак в устье Вилюя, а меньш ий — у Столбов. Долганы все представляли, видимо, одну родовую группу. Н азвание кум когиры было, по всей вероят­

400 В том числе 12 тунгусов.
401 В том;-числе 50 тунгусов.
402 В том чңҫле семь тунгусов.
408 В том числе 30 тунгусов.
404 Я кутия в XVII веке, стр. 23.

                                                                                                             461

ности, прозвищ ем этой группы, данны м ей соседями и означавш им нечто вроде «вш ииый род» (от кум ко — вош ь п о-эвенкийски). М ожет быть, по своему происхождению кум когиры представляли отунгуш енны х юкагиров. Н азвание «долган» — территориальное, означаю щ ее примерно «средний» («срединны й»), «внутренний» по отношению к каким-либо «нижним» и л и «верхним» по течению обитателям берегов реки, в данном случае Л ены 405. «Нижними» ж ителям и в данном случае были известны е нам обитатели района Ж и ган ска эдигэны («л ж и ган ы »). Н е совсем ясно, кого в данном случае считали «верхними». М ожет быть, впрочем, что долган считали «средними», прибреж ны ми ж и телям и по отношению к кочевавш им гл ав­ ным образом в стороне от Л ены кум когирам и калтакулям . Я кутские груп­ пы кокуи и осекуи представляли, видимо, роды, а «тамтарбанцы» и «инги- лянцы» — какие-то территориальны е группы . Н екоторая часть усть-ви­ лю йских якутов (часть «тамтарбанцев», возможно осекуи и даж е часть кокуев) представляла вероятно, объякученны х тунгусов родственных кум ­ когирам и долганам. К окуи и осекуи в н аш их источниках назы ваю тся «пешими як утам и »_ Т ак ж е иногда назы ваю тся «тамтарбанцы». В отнош ении «игилянцев» в известны х нам документах это н азван ие не употреблялось, но вряд ли следует сом неваться в том, что они были «пешими». У этих «пеших» я к у ­ тов не только не было лош адей, но не было, по-видимому, и крупного- рогатого скота. Средства к сущ ествованию давали им только рыболовство, охота, и добыча сосновой заболони. Д анны х о хозяйстве кумкогиров и долган нет. Но вряд ли приходится сом неваться в том, что кум когиры были, к а к и соседние им ю кагиры, охот­ никами и оленеводами. Д олганы были рыболовами и охотниками. Вопрос о наличии оленей у долган к приходу русских остается открытым, но, по всей вероятности, как и у родственны х им нимчан, олени у них, хотя бы в небольшом количестве, все ж е были. К ак известно, долганы в X V II в. ж или (очевидно, зимой) в ю ртах, а не в чумах. Возможно, что их быт уж е тогда п риближ ался к якутском у, к ак это отм ечается и у их потомков. Однако говорили долганы, к ак и кумкогиры , в X V II в. по-тунгусски — многие их имена имеют хорошо вы раж енны й тунгусский характер. Средневилюйское зимовье в X V II в. находилось в устье р. Т анары , т. е. несколько (примерно на 35 км) ниж е по Вилюю по сравнению с сов­ ременным сел. Средневилю йск (Х ам п а). П оэтому оно иногда назы валось Танарейским . Этому Т анарейском у зимовью предш ествовало зимовье «у Красного яра», основанное Воином Ш аховы м в 1635 г. и возобновленное, после сож ж ен и я его тунгусами, в 1636 г. под названием «Вакутского зимовья». По данны м С. И. Н иколаева, это зимовье находилось у урочищ а Кысыл Сыыр в 12 км от пристани Лонгхолоох близ современного сел. Средневилюйск. Сам Воин Ш ахов сообщал, что зимовье у Красного яра основано «в пяти днищ ах понизового ходу» от Л ены 406. В Средневилюйском ясачном зимовье тож е платили ясак тунгусы и якуты . И з тунгусов здесь платил ясак только один род — К алтакульский, но средневилю йские якуты представляли главную массу якутского насе­ ления В илю я и состояли из ряда родов — Тагусского, К ыргыдайского, Кирикийского, Онтулского (К ы чан ского), Лучинского, Одесского и Оргут- ского (У рготского, Эргитского и т. д .). П ри этом часть тагусов, орГутов и олесы, ж ивш ие у оз. Токсома, платили Ясак непосредственно в Я кутский острог. К роме этих родов, в районе Средневилюйского зимовья ж ила еще

405 Интересные данные по этому вопросу сообщает Н. А. Л ипская п своом «Крат­

ком предварительном отчете о командировке для этнографического изучения н ан а - ев (гольдов)» («Советская этнография», вып. III, 1940, стр, 251). 408 См. Я кутия в XVII веке, стр. 22.

462 группа якутов «соболников», т. е. плативш их ясак соболями. Эти якуты в источниках фигурирую т иногда в качестве «Собо[л]ницкой» волости. По- видимому, это часть одного из вы ш еперечисленны х родов якутов района Средневилюйского зимовья, а именно лучинцев. В конце 1639 г. Воин Ш ахов собрал ясак с 28 калтакул ей (всего 87 со­ болей) , а такж е с якутов — с 53 тагусов (153 соб ол я), п яти кирикисов (15 соболей), ш ести онтулов (20 соболей) и, кроме того, ещ е с 18 «пеших якутов» без у казан и я их рода (62 соболя) 407. Последний список без ука­ зан и я рода мож ет представлять или кы ргы даев, или лучинцев, или оргу- тов, вероятнее ж е первых. И зм енение количества плательщ иков ясака Средневилюйского зимовья в дальнейш ем показано в табл. 152. Таблица 152 Численность плательщиков ясака Средневилюйского зимовья

                    Я ви­   «Н ови­ «Сош-   У м ер­                           Я ви­   «Н ови­ «Сош­   Умер-,

Год Ч и сл и л о сь лось ков» JIO» ло Год Ч и сл и л ось лось ков» ло» ло

1652 179 102 49 48 28408 1686 412 318 2 91 1 1655 194 146 44 45 3 (?) 1687 419 316 3 91 6 1656 234 204 69 30 (?) — 1688 438 358 4 89 8 1658 316 283 66 27 (?) 6 1691 487 418 6 64 6 1662 447 431 26 16 (?) — 1692 494 406 3 81 6- 1664 475 418 20 36 (?) 19 1693 491 415 5 74 7 1665 476 434 29 40 2 1694 496 421 15 73 2 ' 1667 495 429 12 42 И (?) 1695 509 472 — 82 3! 1669 475 405 10 44 26(?) 1697 555 428 2 127 4 1672 483 394 11 67 16 1700 572 489 25 83 — 1673 478 385 18 75 18 (?) 1701 597 511 30 77 9 1678 485 347 7 121 13 1705 658 557 3 86 9 1679 479 339 4 120 (?) 20 (?) 1706 655 554 1 92 9 1681 469 335 15 116 19 1708 660 542 2 109 9 1682 470 343 17 122 6 1710 662 513 160409 150 9 1685 401 307 14 86 7 1712 665 510 144410 146 9

 Можно считать, что до н ачала 60-х годов X V II в. ш ел процесс вы яв­

л ен и я новых плательщ иков ясака, в частности холопов. Затем , в 70-х годах, началось выселение якутов района Средневилюйского зимовья, ж ивш их вверх по Вилюю, в пределы будущ их Верхневилю йского и М архинского улусов. Все это время, с самого н ачала 40-х годов X V II в., в район Средне­ вилюйского зимовья переселялись «подгородные» якуты . Особенно усилил­ ся этот приток переселенцев в конце X V II в. В результате в позднейшем Средневилюйском улусе и оказалось возмож ны м появление ряда наслегов, н азван и я которы х совпадали с назван иям и «подгородных» волостей X V II в. (Ж ем конский, М одутский, Б орогон ски й ). В табл. 153 приведены данны е об этническом и родовом составе пла­ тельщ иков ясак а Средневилюйского зимовья. Д ля того чтобы иметь полное представление об этнографическом со­ ставе населения района Средневилюйского зимовья, необходимо иметь в виду, что часть его платила ясак непосредственно в Я кутский острог. П ри­ водим поэтому данны е об изменении численности и этой группы якутов

   407 ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, лл. 186—198.
   408 От эпидемии оспы.
   409 В том числе 157 «подгородных»
   410 g том числе 133 «подгородных».


                                                                                                            463

Т а б л и ц а 153 Родовой состав плательщ иков ясак а Средневилюйского зи м о вь я411

                                                                                            Ч и сл о п л ател ьщ и ков яс ак а
              Р од
                                                                 1639 г.   1651 г.   1654 г.       1655 г.       1657 г.         1659 г.   1680 г.

К алтакулский (тун­ гусы) ............................. 28 66 74 79412 69412 112413 103

      Якуты

Тагусы ............................. 53 42 51 52414 89415 12641в 165417 К ы р гы д а и ......................... 18(?) 20 30 37 39 42 44 К и р и к е и ......................... 5 9 11 9 10 18 15 Соболники ..................... — 3 3 3 3 3 — Олесы • ............................. — И 13 13 21 16 14 Лучинцы ......................... — — 5 9 18 40 67 ■ 0 (н)тулы (кычаны) . . 6 22 34 34 35 37 37 О р гу тск и е......................... --- 4 5 7 13 21 30

И т о г о местных якутов 82 111 152 163 193 299 351 А та м а й ц ы ......................... — 9 7 5 23 17 11 К а т ы л и н ц ы ..................... 4 4 4 3 3 1 Т у м а т ы ............................. — — — 1 1 1 3 Прочие якуты ................. — — . — — — 36 90418

 Всего            ............................................   110       190       237          250           314              472        580

(табл. 154). В ясачны х документах X V II в. эти якуты , к ак мы уж е указы ­ вали, ф игурирую т под заголовком «Розны х три волости на Токсомо озере О леская, да О ргуцкая, да Т агу ск ая списаны вместе, и с тем, что в том числе Собоницкой волости якуты ». Мы видим, что ф актически из средневилю йских якутов в город платило ясак не более 50—60 чел. В н ачале X V III в. численность средневилюйских якутов, плативш их ясак в город, сходит на нет и это ненормальное разде­ ление родов средневилю йских якутов н а две части, обособленные террито­ риально и по месту уплаты ими ясака, наконец, ликвидируется. Д анны е о родовом составе этих якутов с оз. Токсома имею тся лиш ь за 1678 г. Тогда было, к а к уж е указы валось, 28 тагусов, ш есть олесов, 13 «со- болников» (лучинцев) 419. В этом году было найдено «новиков»: четыре

411 За 1639 г. см. ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, лл. 186—198; за остальлные — ЦГАДА,

ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 160 г., лл. 133—147; яс. кн. 162 г., лл. 122—133; яс. кн. 163 г., лл. 1—35; яс. кн. 165 г., лл. 56—74; яс. кн. 167 г., лл. 54—100; яс. кн. 188 г., лл. 472—544. 412 20 из них в 1655 г. и 21 в 1657 г. платили ясак у «Столбов». 413 38 из них платили ясак у Столбов. В 1660 г. у «Столбов» платило ясак, как мы знаем, даже 48 кантакулей. 414 Один из них платил ясак в устье Вилюя. 415 12 из них платило ясак в устье Вилюя. 416 Четыре из них платило ясак в устье Вилюя. 417 21 из них платил ясак в устье Вилюя. 418 В том числе 14 бетунцев, 13 емкопцев, 12 модутцев, 12 борогонцев, 10 ча- чюйцев, шесть ж иганских якутов и т. д. 419 ЦГАДА, ф. 214, кн. 693, лл. 987—992.

464  Таблица 154 Численность плательщ иков ясака на оз. Токсома

               Ч и с л и ­ Я в и ­ «Н ови­ «Сош­                             У м ер­                 Ч исли­ Я ви ­   «Н ови­ «Сош­         Умер­
   Год           лось      лось     ков»    ло»                                ло       Год            лось  лось      ков»    ло»           ло


 1652             30             9                                  3(?)       18       1688           95     57           5         38
 1656             20            14                          1        6        —         1692          103     57           1         44          2
 1662             24            15                      —             9       —         1693          102     49        —            53      —
 1664             23            15                      —            5(?)      3(?)     1694          102     47           1         55      —
 1665             20            15                          2        5(?)     —         1695          103     48        —            55      —
 1667             21            12                          2        8 (?)     1(?)     1697          105     39       —             66      —
 1672             23           18                           1        5        —         1699          105     44       —          61         —
 1673             24           17                        5           7        —         1700          107     46           1      61         —
 1678             47           29                       9(?)        17         1(?)     1701          108     48       —          60         —
 1679             56           34                           6      22         —         1702          108     47       —          61         —
 1681             65           30                        5         35         —         1705          112     43       4          69         —
 1682             70           36                        7         34         —         1706          116     45           1      71         —
 1685             81           43                       16         29          9        1708          121     46       —          75         —
 1686             88           54                        3         33           1       1712          121      4       3420      117         —
 1687             90           56                        4         34         —

тагуса и пять чачуйцев, несомненно приш лы х с оз. К обяй (К о в е я ). Оргуты к 1678 г. все переш ли в ведение Средневшпойского зимовья. Н а основании всех приведенны х материалов в табл. 155 показано из­ менение численности родов сродневилю йских якутов. Таблица 155 Численность якутов Вшпойского среднего зимовья по родам

                                                                 С ередина X V II в.     70—80-е годы X V II в.            К о н ец X V II в.

                  Род
                                                                П л а ель-   Всего       П латель­   Всего            П л ател ь ­       Всего
                                                                  щ и ков н аселения       щ иков н аселения            щ иков        н аселения
                                                                  я с ак а                 яс ак а                      яс ак а

Т а г у с ы ..................................... 140 560 190 760 200 800 К ы р г ы д а и ............................. 40 160 45 180 50 200 К н р и к е и ................................. 18 70 15 60 17 70 О л е с ы ..................................... 22 90 20 80 23 90 Лучинцы («соболники») . . 50 200 80 320 80 320 0(н)тулы (кычаны) . . . . 37 150 37 150 40 160 Оргуты («сахийцы») . . . 23 90 30 120 35 140

            Итого            ............................         330          1320           417           1670           445            1780

Пришлые я к у т ы ................ — — 105 420 ок. 275 1100

                  Всего                   .    .    .             330          1320           522           2090         720              2880

О численности тунгусов-калтакулей имею тся следующ ие сведения. К приходу русских ясачны х калтакулей было, видимо, вместе с ам анатам и около 140 чел. (всего 560 чел. н аселен и я). К 1680-м годам ясачны х калта-

   420 Якуты Средневилюйекого зимовья.

30 Б . О. Д о л ги х 465 кулей вместе с ам анатам и было около 105 чел. (всего 420 чел. н асе л е н и я ). К ко н ц у X V II в. ясачны х калтакул ей было, вероятно, около 100 чел. (все­ го 400 чел. н аселен и я). П ереходим к расселению тунгусов и якутов, плативш их ясак в Сред- невилю йском зимовье. О калтаку л ях Воин Ш ахов сообщал в 1641 г., что они во главе со своим князцом Сигилой п латят ясак в В акуцкое зимовье 421- П латили калтаку л и ясак в Вилюйском среднем зимовье и в 1642 г. В 1641 г. калтакули платили ясак без аманатов. В 1642 г. служ илы е л ю д и пы тались взять в ам ан аты их кн язц а, но последний вы рвался и калтакул и уш ли, бросив 10 луков, три больших и п ять малы х пальм 422. В 1645 г. было взято в ам анаты три калтакул я, по одному в каж дое ви- лю йское зимовье. В Средневилюйском зимовье был кн язец Сигиля (Сеге- л я ), в устье В илю я — Ш алганча (Н олгога) и в Верхневилю йском зи­ мовье — Н ендега (Н адачан) 423. К ал такули просили держ ать их ам ан атов в устье ip. Т анары , т. е. в Средневилюйском зимовье. Просьба их была у важ ен а и в августе 1645 г. все калтакульски е ам анаты были отправ­ лены в ясачное зимовье «на усть Т ан ареи речки», потому что «род ево Сигилин весь и племянников его обеих ж ивут блиско Т ан ареи реч­ ки» 424. В этом ж е 1645 г. калтакул и во главе с Ш анахаем «погромили» як у - тов-осекуев в устье В илю я 425. По-видимому, те ж е калтакул и «громили» осекуев и в 1656 г. 426 16 августа 1648 г. «колтакулы» А тупча, А рьгинча, Е рги н я «з братьями и родом своим» н апали на кумкогиров, убили одного, ранили другого, «а [у] ины х многих переграбили п латья зимня», так что те остались «наги и босы, что и вытти не в чем. Д а они ж колтакулы ясач ­ ны х ж усть-вилю йских якутов пограбили К орю ка да Ч а к у я з братьям и. А приходили б ратья и родники ам анатовы , что сидит в С среднем зимовье на Вилюе...» 427. В общем создается впечатление, что калтакули н а Вилюе осваивали район Средневилюйского зимовья вниз от р. Б ы р акан до территории ко­ куев и осекуев, т. е. примерно до устья р. Д ж ара. В их территорию входи­ ли, видимо, и бассейны правы х притоков Вилю я Б ы ракан а, Т анары , Б а п - п агая, Д ж ары , а такж е ниж нее течение р. Линди, впадаю щ ей в Л ен у с зап ад а ниж е устья В илю я. Потомок калтаку л ей X V II в., стары й об ъяку- ченны й тунгус рода «Калтанга» 428, входившего уж е частично в Х аты лин- ский наслег якутов-оленеводов, в 1943 г. рассказал А. П . О кладникову, что в старину их род «занимал места м еж ду р. Н ильдж и (т. е. Л аньдж и, Л и н- дя) и оз. Бэдили (т. е. Нэдили, Н ед ж ел и ). По словам этого старика, к ал ­ такули, в частности его прадед, ж и ли так ж е м еж ду Н ильдж ей (Л индей) и Ж иганском 429. Если наш и отож дествления Н ильдж и с Л индей и Беди ли с Н едж ели верны, то мы имеем в этих показани ях старого тунгуса под­ тверж дение выш еприведенного наш его заклю чения о территории ка л та к у ­ лей. По переписи 1897 г., «К елтятский» род (187 чел.) кочевал главны м образом в пределах б. Средневилюйского улуса. В настоящ ее врем я по­ томки тунгусов-калтакулей (кэлтяки) ж и вут в Теню ргястяхском, К ы ргы - дайском и К улятском наслегах б. М астахского улуса, т. е. в северной ч а­ сти того ж е Средневилюйского улуса. В общем несомненно, что калтакул и

  421 ЛОИИ, Якут, акты, кор. 188, 102, л. 49 (по выписке С. А. Токарева).
  422 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 97, л. 9.
  423 Там же, ст. 43, л. 12.
  424 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 46, л. 263.
  425 Там же, л. 214.
  426 Я кутия в XVII веке, стр. 211.
  427 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 177. Коркж и Чакуй оба Кокуйского рода.
  428 Сравни якутское название калтакулей — «кэлтэки».
  429 См. Сборник м узея антропологии и этнографии, т. XI, стр. 75.

466 ж или в низовьях Вилю я и при этом н а одной территории с якутам и Средне- вилю йского зимовья. Но, кроме района низовьев Вилюя, калтакул и кочевали и значительно севернее его. У ж е в 1641 г., к а к мы знаем, К урбат Иванов, будучи п риказ­ ным человеком Ж иганского и Молодского зимовий, «призвал там тунгу­ сов вилю йских картакулского роду кн язц а Селюгу» 43°. От 1644 г. имеется известие о том, «что де у Столбов приходят тунгу­ сы кал таку л и кн язец Сигиля» 431. В ыш е уж е указы валось, что в 1653 г. у «Столбов» под ам ан ата Серегу, сидевш его в Средневилюйском зимовье, платили и калтакул и Ш ахан а с сородичами. По-видимому, это тот самы й Ш анахай, которы й в 1645 г. гро­ мил осекуев в устье В илю я. Известно такж е, что у «Столбов» платили ясак 20 калтакулей в 1655 г., 21 в 1657 г., 38 в 1659 г., и, наконец 48 в 1660 г. В озникает вопрос: по какой территории кочевали калтакули, ког­ да они подходили к Столбовскому зимовью? Возможно, что это продвиж ение осущ ествлялось калтакул ям и по пра­ вобережью Л ены . Н а левобереж ье здесь кочевали многочисленные тунгу- сы -ф угляды (предки позднейш их угулятов) и тунгусы-эдигэны, тогда как на правобереж ье здесь кочевали лиш ь немногочисленные кумкогиры . У нас нет ни одного ф акта о пребывании калтакул ей к зап ад у от Ж и ган ­ ска и «Столбов», но есть прям ы е и косвенны е у к а зан и я н а кочевание к а л ­ такулей к востоку от последних. К ак известно, в 1648 г. произош ло столкновение м еж ду калтакулям и и кум когирами, ж ивш ими н а правобереж ье Л ены . Это событие н ел ьзя рас­ ценивать к а к специальны й военны й поход, по аналогии с походами ви­ лю йских тунгусов, в том числе и калтакулей , на ниж нетунгусских ш и л я­ гиров (м аугиров). К ак мы знаем, тот ж е Ш ан ахай (Ш ах ан а), который гро­ мил осекуев у у стья Вилю я, платил я с ак у «Столбов». Очевидно, эта группа калтакулей кочевала по правобережью Л ены м еж ду устьем Вилюя и Столбами, по пути вступ ая в контакт с кум когирами. В 1663 г. «тунгус К алтакулского роду кн язец Д урунда... сказал, что де они тунгусы приско­ чили н а урочное место н еясачны х ю кагирей от Столбовского зимовья в 3 днищ ах, 6 юрт ю кагирских, а в них де ю кагирей чаять человек с 30, тор­ говать с собою соболями» 432. Этими ю кагирами могли быть лиш ь известные нам яндагиры . Таким образом, несомненно, что калтакули кочевали по пра­ вобережью Л ены , так как н икаки х ю кагиров в 60-х годах X V II в. на лево­ береж ье Л ены не могло быть. Известно такж е, что в 1667 г. в районе Ж и ­ ганска «за Л ен у реку на каменную сторону сее осени як у ты промы ш лять не ходили, потому что за Л еной рекою на каменной стороне опромы ш ляли столбовские тунгусы, а як у ты промы ш ляли на Оленской стороне» 433. Т ак к ак у ж е в 1660 г. столбовские тунгусы н а 85% состояли и з калтакулей 434, то ясно, что за Л еной к востоку от Ж и ган ска промы ш ляли главны м обра­ зом именно они. Вот на основании всех этих данны х мы показали терри­ торию калтаку л ей и севернее, к востоку от Л ены , а не только по низовьям Вилю я и Линди. О расселении якутов в районе Средневилюйского зимовья имею тся лиш ь отрывочные данные, соверш енно недостаточные для того, чтобы по ним нанести расселение этих якутов на карту. Мы знаем, что якуты -олесы , а так ж е часть тагусов и оргутов ж или около оз. Токсома. С. И. Н иколаев установил в 1954 г. тождество оз. Т о к а я ма актов X V II в. с озером, которое носит в настоящ ее врем я название

430 ЦГАДА, ф. 214, ст. 274, лл. 66—67. 431 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 370. 432 С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов X V II—X V III вв., стр. 84. 433 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 44. 434 Долганы в 1660 г. тоже считались «усть-вилюйскими тунгусами». 30* 467 Т ахы м а и располож ено к северо-востоку от оз. Кобяй, за р. Х атын-ю рех 435. Н а оз. К обяй ж или чачуи. Непосредственно за Ч ачуйской волостью в ясач ­ ны х книгах Я кутского уезда всегда следуют якуты с оз. Токсома. В 1642 г. пеш ие якуты кы ргы даи и о (н )ту л ы вместе с калтакулям и хотели прийти для уплаты ясака к Б елом у яру в устье р. Танары . Они п ла­ тили ясак без ам анатов. Тагусский ж е ам анат тогда находился в зимовье в устье Вилю я 436. У беж авш ий в 1641 г. и з К ангаласской волости оргутский кн язец Сахей с родом ж ил «у озера у Б ога блиско Вилюйского среднего зимовья. Д а с ним ж е де ж ивут оргуты, которые ясак платили п реж сего в Я кутцкой острог. Д а у того ж де озера ж ивут переш едчи с Ковии и з Ситы многие як у ты тагусы и буян аязий ц ы и каты ры ки» 437. К а к нам сообщил С. И. Н иколаев, к ю гу от р. В илю я, близ р. Бап п агай , им еется оз. Б ага, около которого и до сих пор ж ивут якуты Оргутского наслега. Но больше н икаки х прям ы х указан и й на местожительство родов якутов Средневилюйского зимовья в X V II в. у нас нет. К а к видно, всех этих данны х явно недостаточно для того, чтобы н ан е­ сти н а к ар ту расселение средневилю йских якутов в X V II в. Поэтому мы пош ли по другому пути. Б лагодаря любезности Г1. Е. Терлецкого, предо­ ставивш его в наш е распоряж ение схематическую к ар ту границ наслегов в улусах Вилюйского округа, мы имели возможность, к ак и для якутов Я кутского округа, установить территории, заняты е потомками отдельных родов вилю йских якутов, заф иксированны х в X V II в. Можно считать, что як у ты 1, 2, 3 и 4-го Тагусских наслегов являю тся потомками тагусов, якуты 1 и 2-го Л учинского — лучинцев, Кыргы дайского — кы ргы даев, К ирикий- ского — кирикиев 438, Орготского — оргутов. Наслегов Онтулского и Олес- ского не сохранилось, но в составе Ж емконского наслега Средневилюйско­ го улуса им елся О тутский род, а у ж е в X V II в. вместо онтулы часто писа­ ли отулы. С. И. Н иколаев установил в 1954 г., что н азван ие олесы в качестве локального сохранилось до настоящ его времени. Он же, исходя из располож ения рыболовных угодий, уточнил вероятное местож итель­ ство онтулов (кы чанов). Н а основании вы ш еупом януты х данны х о гран и ­ цах наслегов, а такж е материалов Н иколаева и удалось нанести роды сред­ невилю йских якутов н а карту. Отдельно приш лось п оказать якутов н а оз. Токсома. Здесь мы не вы де­ л яли отдельно туматов, оргутов, олесов и лучинцев (собольников), а пока­ зали их всех одним контуром. Необходимо учиты вать, что вся территория якутов, плативш их ясак в Средневилюйском зимовье, находилась на терри­ тории тунгусов-калтакулей. Г1о-видимому, вилю йские якуты вначале и по­ селились на территории этих тунгусов. Все эти группы вилю йских якутов — кы ргы даи, кирикеи, онтулы, лу- чинцы, олесы, оргуты — представляли, очевидно, роды. Родом, но только очень большим, разросш имся, были вероятно, и тагусы — основное ядро вилю йских якутов. Достойно вним ания следующее обстоятельство. В исто­ рических преданиях вилю йских якутов первыми насельникам и Вилюя, помимо тунгусов, считается некое легендарное плем я туматов. Мы ж е до сих пор обнаруж или на Вилюе в 1650-х годах только одного, и то приш ло­ го, тум ата. В стречались туматы среди якутов «подгородных» волостей (всего во­ семь человек), не сч и тая отдельной Тум атской волости на Я не (12 пла-

435 См. Краткие сообщения Ин-та этнографии АН СССР, вып. XXV, 1956,

стр. 56—59. 436 ЛОИИ, Якут, акты, кор. 188, 102, л. 49 (по выписке С. А. Токарева). 437 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 97, л. 8. 438 Этот наслег в дальнейшем, видимо, назывался Борогонскнм.

468 телы циков я с а к а ), однако не на Вилюе. Среди якутов «подгородных» во­ лостей в 1678 г., кроме восьми туматов, было п ять тагусов, но больше ни одного як у та из родов района Средневилюйского зимовья 439. В озникает во­ прос, не были ли якуты , плативш ие ясак в Средневилгойском зимовье, и з­ вестны «подгородным» якутам , частично или целиком, под названием ту- маты? В 1641 г. служ илому человеку Алексею Устинову, возглавлявш ем у от­ ряд из восьми казаков, бы ла дана «память» о том, чтобы он поехал «к Са- хийским и к Т умацким и к Оргуцким князцом и к их улусны м людям для... ясаш ного збору...» 44°. Сахей — это кангаласский тойон Эргитского (Оргут- ского) рода, сбеж авш ий н а Вилюй к своим сородичам-оргутам, раньш е его переселивш имся сюда (см. н и ж е). Т аким образом, в «памяти» Алексею У стинову вы деляю тся оргуты и, в частности, уш едш ие с Сахеем (С ахием ), как не местная, вы ш едш ая из «подгородных» волостей группа, и отдельно упомянуты коренны е местные ж ители, плативш ие ясак непосредственно в город, которые н азван ы туматами. В «памяти» 1642— 1643 гг. ясачны м сборщиком Вилюйского среднего зим овья предлагается собирать ясак «с якутов с оргутов и с туматов и оргутов и туматов сыскивать» 441. В 1645 г. в н аказе ясачны м сборщ икам Средневилюйского зим овья написано у ж е иначе, а именно: предлагается брать я с ак «с пеш их якутов кирикеев и с кы ргы даев и с атамаев и с отулов и с тагусов конны х и пеш их и с собоню- ков...» 442, т. е. здесь им еется уж е перечисление всех родов средневилюй­ ских якутов, за исклю чением олесов и оргутов (вероятно, они не вклю че­ ны в «память», как плативш ие непосредственно в город)- Т аким образом, вероятно, тум аты — общее племенное название якутов, плативш их ясак в Средневилюйское зимовье (за исклю чением Оргутского рода, кангаласского по происхож дению ), а тагусы, кы ргы даи, кирикеи, он- тулы, лучинцы и олесы — н азван и я тум атских родов. Вопрос о том, были ли тум атам и усть-вилю йские кокуи и осекуи, остается открытым. Н азвани е калтакули, по-видимому, восходит к эвенкийскому слову «кал- тагул», т. е. «находящ иеся н а том берегу», «заречные». Если считать, что основным районом обитания калтакулей были низовья Вилюя, то «находя­ щ имися на другом берегу», «заречными» калтакул и были по отношению к долганам, от которы х их отделяла Л ена. Вполне возможно, что усть-ви­ люйские долганы, столбовские долганы (нимчаны ) и калтакули представ­ ляли несколько обособившиеся части одного эвенкийского племени. Ч то касается хозяйства калтакулей, то есть основания предполагать, что они имели оленей, но ж и в я в районе с большим количеством богатых рыбой озер, больше, вероятно, чем другие тунгусы, заним ались рыболовством. В н аш и х источниках тагусы назы ваю тся «конными якутам и», кы ргы ­ даи, кирикеи, онтулы и олесы — «пешими якутам и». Л ичинцы , к ак впро­ чем, и тагусы, представляли смеш анную группу, среди них были и «кон­ ные» и «пешие» люди. Около 1660 г. в Л учинском роде ж ил некто Б а к у Одюкеев, который имел п ять или ш есть холопов и до 60 кобыл. Это был «первой человек в лучинах», хотя ясака он платил лиш ь одного соболя с себя и по лисице с каж дого из своих холопов» 443. Т ак ж е смеш анную по

439 Туматы в 1673 г. были зарегистрированы в волостях Намской, Дублинской,

Нюрюнтейской, Скороульской, Чериктейской, Малягарской (по одному человеку) и в Успет ской (два человека). Тагусы были зарегистрированы в волостях Кага- ласской, Батурусской, Подгородной, Модутской и Одейской (по одному человеку). Мы не знаем ни одного случая, чтобы тумата и тагуса зарегистрировали одновре­ менно в одной волости (см. ЦГАДЛ, ф. 214, кн. 603, 687). 440 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 31, л.102. 441 Там же, ст. 97, л. 7. Далее идетприводившийся выше текст о Сахее, живу­ щем у оз. Бога. 442 Там же, ст. 46, л. 265. «Собоиюки» — этособолники-лучинцы. 443 Там же, ст. 235, л. 5. 469 хозяйству своих членов и по их социально-экономическому полож ению представляли и средневилюйские оргуты. Тойон С ахей был коневодом и скотоводом, но среди оргутов, поселивш ихся на Вилюе, раньш е него, н е­ сомненно были и «пешие» люди. Вилюйское верхнее (или Верхневилю йское) ясачное зимовье восходит к ясачном у зимовью в устье р. Т укан к и (современная Т ю кян ), в котором в 1634— 1635 гг. собирали я с ак м ангазейские служ илы е люди. Здесь, н а п ра­ вом берегу Вилюя, В ерхневилю йское ясачное зимовье оставалось и в даль­ нейш ем. К огда Верхневилю йск был перенесен н а свое современное место, на 45 км вниз по Вилюю от устья р. Тю кян, нам неизвестно. К приходу русских и первое врем я после основания Вилюйского верхнего ясачного зим овья в нем платили ясак только тунгусы. Я куты официально были вклю чены в число верхневилю йских плательщ иков яс ак а лиш ь с 1668 г. В табл. 156 приведены данны е об изменении числа плательщ иков ясак а в Вилю йском верхнем зимовье. Таблица 156 Числышость плательщиков ясака в Верхневилюйском зимовье

                   Явилось             «Сошло»                                Я вилось              «Сошло»
        Ч исли­                                                    Ч исли­
                                                                                                               У м ерло

Год «Н ови­ У м ерло Год * II лось ков» лось

1652 7 74444 383 335 3 176 93 21 1686 50 4 1655 131 111 18 20 9 1687 387 296 — 85 8 1656 140 121 6 19 — 1688 380 289 2 67 4 1658 162 140 55 22 — 1691 382 318 6 59 2 1662 270 267 17 3 — 1692 386 301 1 82 3 1664 287 280 14 3 4 1693 384 264 7 93 27 1665 297 284 11 4 9 1694 369 284 8 82 3 1667 303 287 35 6 — 1695 374 286 3 46 42 1668 338 320 11 10 8 1697 367 285 1 82 —

1672 341 327 14 9 6 1700 393 341 92 50 2 1673 350 331 26 13 6 1701 483 414 5 64 5 1678 405 366 14 31 10 1705 525 442 12 78 5 1679 411 375 20 26 10 1706 537 450 16 82 5 1681 407 386 26 24 13 1708 564 462 15 97 5 1682 437 399 9 22 15 1710 579 447 104414S 160 5 1685 388 318 25 39 31 1712 583 457 1007440 121 5

В ерхневилю йские тунгусы, к ак и тунгусы ряда других районов Я к у т­ ского уезда, сильно пострадали от оспы 1651— 1652 гг. До 1660 г. среди плательщ иков яс ак а Верхневилю йского зимовья якутов несомненно не числилось. С 1668 г. они, к а к уж е было сказано, официально числились сре­ ди верхневилю йских плательщ иков ясака. Можно полагать, что вы ш епри­ веденны е данны е за 1662, 1664, 1665 и 1667 гг. отраж аю т численность од­ них тунгусов, так к а к якуты , которые к этому времени появились в районе Верхневилю йского зимовья, официально числились в составе своих «под­ городных» волостей и, хотя ясак со многих из них собирали верхновилю й- ские ясачны е сборщики, однако он ш ел в счет тех «подгородных» волостей, из которы х эти якуты происходили и в составе которы х они продолж али

  444 От эпидемии оспы.
  445 В том числе 1044 «подгородных» якута.
  446 В том числе 987 «подгородных» якута.

470 числиться 447. Возможно, что к концу X V II в. в В ерхнем вилюйском зи ­ мовье платило ясак не менее 100 якутов, приписанны х к этому зимовью, и около 1000 «подгородных» якутов. К 1712 г. приписанны х к Верхневилю й- ск у якутов было, наверное, не менее 350. Если к этой циф ре прибавить 1050 «подгородных» якутов, то окаж ется, что в 1712 г. в районе Верхне- вилю йска ж ило около 1400 ясачны х якутов (всего 5600 чел. якутского н асе л е н и я ). Т ак было положено начало поселению на среднем течении Ви­ лю я предков основной массы современного якутского н аселени я Вилюя. К ак видим, в этом процессе, происходивш ем на глазах русских, нет ничего общего с гипотезами Г. В. Ксенофонтова, утверж давш его, что Вилюй, в частности его среднее течение, был заселен якутам и раньш е, чем терри­ тория центральной Я кутии. Д анны е о родовом составе верхневилю йских тунгусов приведены в табл. 157. Таблица 157 Численность ясачных тунгусов Вилюйского верхнего зимовья но родам448

                                       Род                                       1651 г. 1656 г.      1659 г.   1660 г.


      Ш елогонский.................................................              108         59         58        58
      « М у р г а т с к и й » .............................................       61         42         42        42
      О б г и н с к и й ......................................................    32         15         15        14
      П уягирский ..................................................              31         29         31        32
      «Мургатский» («Бырлеты»)449 .................                               50         39         40        37
      Фуглядский .................................................                87         38(?)      63        62


                       В с е г о ...................................             369      212          249      245

В табл. 158 определена численность родов верхневилю йских тунгусов {считая и ам анатов). Таблица 158 Численность верхневилюйских тунгусов но родам

                                                                  К п ри х о д у р у сск и х         60-е годы X V II в.

                            Род
                                                                  П латель­    Всего      П латель­                Всего
                                                                   щ иков   н асел ен и я   щ и ков             н асел ен и я
                                                                   яс а к а                 яс ак а


  Ш елогонский.....................................                  110               440             60           240
  «Мургатский» («Брангат») . . .                                      63               250             45           180
  О бгинский (Нэммянский) . . . .                                     33               130             15            60
  П уягирский (Б у я г и р ).....................                     32               130             32           130
  «Мургатский» («Бырлет») . . . .                                     52               210             43           170
  Ф углядский (У г у л я т ).....................                     90               360             65           260


                       В с е г о .................                   380             1520             260          1040


447 Часть якутов Вилюя (на территории будущего Бунтарского улуса), начиная

с 50-х годов V II в., платила ясак в Олекминск. 448 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. сборная кн. 160 г., лл. 154 об.— 199; яс. кн. 164 г., лл. 213—032; яс. кн. 167 г., лл. 25—50, яс. кн. 168 г., лл. 107—132. 449 Правильно, вероятно, Белдет (см. н и ж е). 471  П оскольку у нас других данны х нет, то мы условно будем считать, что к концу X V II в. численность тунгусов В ерхневилю йского зимовья прим ер­ но соответствовала их численности в 60-х годах этого столетия. Ш елогоны, или сологоны, т. е. дословно «верхние» (по течению реки) вначале платили ясак в М ангазею. 24 ию ля 1639 г. в М ангазею были при­ везены ам анаты «Ш елогонова» рода Г ож ага и Ч урилко 450, Обгилцова рода Я н к ага и П уягирского рода Гоюлца. Всего под них был взят 391 со б о л ь 451. И звестно, что в 1636 г. ш елогоны сож гли зимовье В оина Ш ахова в устье р, В акуты 452, т. е. где-то в районе современного Средневилю йска. Но ясака с шелогонов Воин Ш ахов не брал наверное потому, что они были к его при­ ходу н а Вилюй у ж е «ясачными людьми» М ангазейского уезда. Н ет ш ело­ гонов и в списках вилю йских тунгусов и якутов, по которым Воин Ш ахов собирал ясак на Вилюе в 1639 г. 453 Однако к 1643 г. ш елогоны уж е стали «ясачными людьми» Я кутского уезда и у них был взят в ам анаты Б уры лей . Под этого ам аната надо было собрать в 1643 г. 304 соболя 454, т. е. прим ер­ но с 100— 105 плательщ иков ясака. В 1645 г. ш елогонские ам анаты Б уры л ей (Бурям е?) и КамЦага просили д ерж ать их в устье Т уканки (Тю кян) 455. В 1646 г. торговые и промы ш ленны е люди ж аловались, что и х грабят и убиваю т вилюйские тунгусы, в частности ш елогоны. Одно такое нападение имело место на р. В арке (М архе), районе обитания ш елогонов 456. В 1647 г. шелогоны участвовали в междоусобице, происходивш ей меж ду н иж нетун­ гусскими ш илягирам и (м аугирам и ), с одной стороны, и вилю йскими «мур- гатами», ш елогонами и калтакулям и, с другой. Главны ми действую щ ими лицам и в этой борьбе были «мургаты» и ш илягиры . Ш елогоны и калтакули только поддерж али «мургатов» 457. По переписям 1897 и 1926 гг., главны й район обитания шелогонов (871 чел. в 1897 г.) — бассейн р. М архи, за исклю чением истоков ее прито­ ка М аркоки. Н ам лично ш елогоны (сологоны ), которы х мы встречали на оз. Е сей и в Кирбее (на р. Агынли, притоке К о ту я), рассказы вали, что коренной территорией шелогонов яв л яется р. М арха. В настоящ ее врем я большую часть бассейна М архи заним ает Ш ологонский сельсовет О ленек­ ского района. Н а основании всех этих данных, с учетом такж е границ с другими родами и племенами, нами и была н ан есена территория шелогонов на к а р ­ те 458. Н азвание Ф углядский род писалось в X V II в. по-разному: У влятски щ Ф уф лятский и т. д. Впоследствии официально писалось У голятский, У гу- лятский, У глятский, а як уты произносят это название к а к «югюлэт». Геор­ ги записал название этого рода к а к «Вухлат» (н азван и я «Ш олегай» и «Ш ологон» соответствуют у него Ш елогонскому роду). В первы е ясак с фуглядов был в зят в 1634 г. отрядом П остника И ванова, которы й ходил «верх по Вилюю на стороннюю реку на Туню к новым тун ­ гусским лю дям». Здесь П остник Иванов «взял в ам ан аты У влакирского у тупгускова у лутчево кн язц а Гориуля сы на ево... К илтю га... и с его роду 80 соболей». Во врем я этого ж е похода было взято 11 соболей с «Ш ологон-

450 Этот Чурилко и в 1659 г. возглавлял Шелогонский род.
451 ЦГАДА, ф. 214, кн. 127, лл. 711—712.
452 Там же, ст. 56, л. 401.
453 Там же, кн. 145, лл. 186—198.
454 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 316.
455 Там же, л. 12.
456 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 336-367.
457 Там же, ст. 48, лл. 74—77.
438 Данные из переписи 1897 г. см.: С. К. П а т к а н о в. Статистические дан­

ные... Т. III, стр. 790; данные переписи 1926/27 г. выписаны в Якутском архиве. 472 сково... кн язц а Подоя и его роду» 459- Очевидно, это был какой-то соседний ф углядам ш елогонский род — вероятно, с верховьев р. Т уканки (современ­ н ая Т ю к э н ). В ясачной книге В оина Ш ахова 1639 г. записано только четы ре тунгуса «Ф умляцкого» рода (в том числе Ы л а ч а ), плативш ие все вместе 13 собо­ л е й 460. Но енисейскими служ илы м и людьми в 1638— 1639 гг. было взято на Вилюе с тунгусов «Ф умлянского роду» кн язц а Гороля (ср. выш е Го- риуль) 172 соболя. Одновременно было взято два соболя с одного ш ело- гона 461. В 1641 г. с «Ф уфляского роду было взято 196 соболей» 462. В «росписи» Воина Ш ахова 1640— 1641 гг. указано, что на Вилюе в зи­ мовье в устье В акуты имею тся ам анаты «роду У вляцкого именем Гонга да Ситига. Я сак дают под них кн язец Гороул да кн язец Е ливча [ср. вы ш е Ы лы ча] с родом своим. А во 150 году срочили тем ам анатам родники быть выш е старово зимовья их н а К расном яру» 463. До 1645 г. ясак с фуглядов собирался в Средневшпойском зимовье. В 1643 г. там находились, наприм ер, «Ф уфлятцкого роду» ам анаты Ситига и Б езен я 464. В 1644 г. ф углядских ам анатов в В ерхневилю йском зимовье тоже не было. Там были лиш ь ш елогоны, «мургат», пуягир и обгинец 465. В упомянутом выш е документе, в котором калтакульски е ам ан аты просили всех их сосредоточить в Средневилюйском зимовье, написано такж е, что «фувлаги бьют челом да Н ы чеул мургатцкий, чтобы им быть н а усть 'Гу- ня» 466. Эта просьба не была уваж ена, так как д л я того, чтобы ее выпол­ нить, надо было в устье Т уни (современная Тюнг) ставить новое ясачное зимовье. Но с 1646 г. ф углядские ам анаты уж е находились в Верхневилю й­ ском зимовье. В феврале 1644 г. «на Т уне реке» тунгусы ограбили промыш ­ ленны х лю дей; в марте этого ж е года «тунгусы Ф углядского роду Ситыга [см. выше] с братьями», видимо тут ж е на Туне, снова ограбили промыш ­ ленны х лю дей 467. В 1647 г. в Верхневилю йском зимовье были ам анаты Ф углядского рода К илтега и Чю лтега. По переписи 1897 г., потомки фуглядов объякученны е «угуляты» (534 чел.) тож е ж или главны м образом в бассейне р. Тю нг (Туни) 4б8. В настоящ ее врем я им еется У гулятский наслег в О ленекском районе ЯАССР, территория которого охваты вает верховья р. Тюнг, истоки Муны и небольш ой участок земли по О ленеку в его излучине н иж е устья р. Си- лигир, и другой У гулятский наслег в В ерхневилю йском районе, территория которого охваты вает среднее и отчасти ниж нее течение р. Тюнг. Все вы ш е­ у казан ны е данны е и были использованы для нанесения н а к ар ту террито­ рии, которую заним али тунгусы -ф угляды . Но в бассейне О ленека мы их не показы ваем , так к а к туда они проникли позднее. П о-эвенкийски «увала» (угала) в настоящ ее врем я значит «нести по­ к л аж у н а себе». «Увалагир» — это «род носящ их п оклаж у на себе», т. е. не имею щ их оленей. Д иалектально могло быть хувалагир (хугалаги р). У нганасанов мы зам ечали чередование «п» «х» «ф». Н апример, нганасан­ ская ф ам или я Порбин произносилась то Хорбин, то Ф орбин. Вероятно, и эта группа тунгусов произносила свое название к а к ф увалагир или с суф ­ фиксом «ды» — ф увалады л или фугалады л, т. е. «несущ ие поклаж у на

459 ЦГАДА, ф. 214, кн. 71, л. 66; ст. 183, лл. 5 3 -5 4 . 460 Там ж е кн. 145, л. 195. 461 Там же, кп. 150, л. 187. 452 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 4, л. 5. 463 ЛОИИ, Якут, акты, кор. 188, 102, л. 49. 464 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 97, л. 1. 465 Там же, ст. 43, л. 316. 466 Там же, л. 12. 467 Там же, л. 367. 468 С. К. П а т к а н о в . Статистические данные... Т. III, стр. 788. 473 себе». М ожет быть, фугляды — потомки каких-то сравнительно недавно отунгуш енны х аборигенов, не зн авш и х в прошлом оленеводства. У этих аборигенов, как, наприм ер у нганасанов и тундровы х энцев, в язы ке мог быть звук «ф», отсутствую щ ий в эвенкийском и якутском язы ках. С. И. Н иколаев сообщил нам, что як у ты Верхневилюйского района предком рода Экчээкин в М еикском наслеге считаю т тунгуса из рода Сю- гэсэр-тонгуса, что в переводе зн ач и т «Н осящ ий п роклаж у на своей спине тунгус». М еикский наслег находился близ района, в котором обитали ф уг­ ляды в X V II в. Т аким образом, это предание подтверж дает н аш перевод слова «фугляды». Отметим, что ф угляды держ ались обособленно среди дру­ гих вилю йских эвенков. Они не принимали, в частности, участи я в распрях «мургатов» с ш илягирам и, хотя территориально были располож ены ближ е к «мургатам» и ш илягирам , чем, наприм ер калтакули , активно вы ступав­ ш ие н а стороне «мургатов». Они были зам етно малоподвиж нее других ви­ лю йских тунгусов. От них не отделилась ни одна группа, переселивш аяся в какой-нибудь другой район. К ак в свое врем я н а месте они отунгусились, так н а месте они к настоящ ем у времени объякутились. Об Обгинском роде имеется очень мало данных. Известно только, что вначале обгинцы платили ясак в М ангазею (вместе с ш ел огонами и п уяги - р а м и ). В 1643 г. обгинцы под ам ан ата Б оч еул я долж ны были в Верхневи- люйском зимовье платить 143 соболя (ф актически зап лати ли 60). В 1645 г. «обдинского» ам ан ата Б оч еул я реш ено было держ ать в устье «Туканки», т. е. в том ж е Верхневилю йском зимовье. В 1720 г. два обгинца (тунгуса «Эбигисельского» рода) платили я с ак «на станцы и в Покровском м онасты ­ ре». В Покровском платило ясак в 1720 г. много тунгусов 469, из которы х в дальнейш ем образовалось тунгусское так назы ваемое К ангаласское ведом­ ство. Б л и ж ай ш и е к П окровскому монастырю роды платили здесь ясак почти целиком (пуягиры , белдеты) или достаточно многочисленными группами (к ал так у л и ). Б олее отдаленные роды представлены здесь относительно меньш им количеством плательщ иков ясака. Судя по этому, обгинцы (эби- гисели) долж ны были ж ить далеко от Покровского, во всяком случае даль­ ше пуягиров, белдетов и даж е «мургатов». У современных тунгусов есть два рода, в которых можно видеть потом­ ков обгинцев X V II в. У илимпейских тунгусов, потомков племени ню румняль, им еется род, название которого пиш ется Эмидак (единственное ч и сло), Эмидакль, или Ем идакил (множественное число), а так ж е Эмбидян (О м ибдян). О проис­ хож дении этого рода эвенки рассказы ваю т, что он родствен роду К амбагир этого ж е племени, но, с другой стороны, что он приш ел откуда-то «от я к у ­ тов» и лиш ь присоединился к плем ени ню румняль. Родство эмидаков с комбагирами возникло, очевидно, в результате брачны х связей. Н азвание «эмидак», вероятно, связано с н азванием «нэммян», записанны м М айно- вым в одном предании (см. ниж е) к а к н азван ие старинного рода вилю й­ ских тунгусов, частично вошедшего в состав пуягиров. Н азван и я «нэммян» и «эмибдян» восходят, очевидно, к одному первоначальному родовому н а з­ ванию, а слово «эмидак» представляет слово «эмибдян» с суффиксом отло­ ж ительного падеж а 47°. Н азвани е Обгинский, под которым род Эмидак (Эмибдян) был известен в X V II в., сохранилось в н азвании современного рода Эбгингкур 471. Ч лены

469 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1620, лл. 826-832.
470 В наиболее раннем упоминании о роде Эмидак его члены названы тунгуса­

ми Имимидакилского рода (1767 г.). 471 См. Г, М. В а с и л е в и ч . Очерки диалектов эвенкийского (тупгусского) язы ­ ка. Л., 1948, стр. 230.

474 этого рода сейчас ж ивут в бассейнах А лдана и Зеи, но предки их, по п ре­ д а й т е , переселились с В илю я в составе других родов вы ш еупомянутого К ангаласского ведомства. По-видимому, официальное название Обгинского рода происходило от собственного имени и варьировалось следующим об­ разом: О бги-лцов,— О бгинский,— Эбиги-сельский — Эбгингкур. М ожно предполагать, что Обгинский род в X V II в. ж и л на Вилюе выш е мургатов, примерно в том районе, где в Вилюй впадаю т его притоки Б оль­ ш ая Ботобия, М алая Ботобия и А нтарангда, т. е. н а территории современ­ ного Брангатско-С ады нского сельсовета. Следует иметь в виду такж е, что на основании имею щ ихся у нас материалов на этой территории показать кроме обгинцев (эмидаков) некого. В то ж е врем я она близко прим ы кает к старой и современной территории ню румнялей, что позволяет объяснить наличие потомков обгинцев среди ню румнялей. Современное население Брангатско-С ады нского сельсовета состоит из тунгусов-брапгатов, потом­ ков «мургатов» X V II в., переселивш ихся сюда после того, к ак их террито­ р и я по Виллюю от устья М архи до С унтара была зан ята якутам и . П ересе­ ление брангатов (мургатов) вверх по Вилюю и заставило, очевидно, об­ гинцев уйти дальш е н а запад, на территорию ню румнялей. Относительно местож ительства пуягиров в известны х нам м атериалах X V II в. прям ы х указан и й нет. Они тож е вначале платили я с ак в М ангазею. Но уж е в 1639 г. в списке В оина Ш ахова значилось 13 пуягиров, уплатив­ ш их 40 соболей. Есть и другое указание, что в 1636— 1639 гг. Воин Ш ахов собирал ясак с тунгусов «мургацково и з баяргинсково роду и с талтаку- лей» 472. В 1643 г. пуягиры под ам аната Ш агдан ку долж ны были заплатить в Верхнем вилюйском зимовье 108 соболей (уплачено 55 ) 473. В 1647 г. от «Поягирского роду» в Верхневилю йском зимовье сидел ам анат Терен­ тий 474. В этом ж е году, 2 ноября, нанагирский кн язец Н алога рассказал в О лекмииском остроге, что «летом ходили де мы нанагирские и пуягирские тунгусы вверх но Л ене реке н а Нюю реку воевать м аугирских тунгусов и убили де мы у них маугирев 10 человек. И от тех де маугирских тунгусов бояся, наш и нанагирские и пуягирские тунгусы збеж али от Олекминского острогу и ж и вут де верх Сини реки, а ины е де н а Вилюй сош ли. А меня де они не слуш аю т и з государевы м ясаком в Олекомской острог не будут» 475. М айнов сообщает легенду, согласно которой на Л ену, до прихода сюда с Вилю я предков шелогонов, ш ормаганов и калтакулей, приш ел с Вилю я богаты рь Х аты сма Н эммянского рода. Н а Л ене Х атысма подруж ился с гл а­ вой буягиров Эрпини. Оба героя воевали с Тыгыном. В ходе этой неудачной д л я тунгусов борьбы Х аты см а погиб, прыгнув с утеса. Эрпини спры гнул благополучно и затем, чтобы отомстить Ты гы ну, привел н а Л ен у казаков во главе с Ермаком, присланны х русским царем Петром. Местом цры ж ка героев с утеса назы ваю т или К ангаласский камень (в 30 км от Я кутска вверх по Л ене) или утес н а Л ене против станции К рестях. По данным М айнова, буягиры поэтому делились н а два колена: старш ее, из которого всегда избирался старш ина Буягирского рода,— потомки Эрпини и другое, менее «благородное»,— потомки приш ельца Х аты сма 476. Д ействительно, в списке тунгусов «Верховилюйского зим овья П уягирского роду», платив­ ш их в 1720 г. ясак на станции в Покровском монастыре, девяты м заиисан Эрпени Сетегин, заплативш ий одного соболя. Список пуягиров откры вает Д ату га Сетегин, а третьим в этом списке зн ачится Т аяны Сетегин. Таким

472 ЦГАДА, ф. 214, ст. 105, л. 25. Б аяргинский род — это пуягиры (буягиры),

а тамтакули — калтакули. 473 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 316. 474 Там же, ст. 99, л. 1. 475 Там же, ст. 48, л. 25. 476 См. И. И. М а й н о в . Некоторые данные о тунгусах Якутского края. «Тру­ ды Восточно-Сибирского отдела ИРГО», № 2, Иркутск, 1898 г., ст. 173—174.

                                                                         475

образом, можно считать, что пуяги р Эрнени, как, вероятно, и другие п уя­ гиры, в начале X V III в. действительно ж ил на Л ене, в районе вы ш е Я ку т­ ска и ниж е О лекминска, в местах, упоминаемы х в выш еприведенной леген­ де 477- Но надо учиты вать, что в данном районе произош ло больш ое пере­ селение тунгусов на юг, соверш енно изменивш ее прежнюю карти н у рассе­ лен и я местных родов. В конце X IX в. буягиры (нуягиры ) ж или главны м образом в бассейнах верховий Амги и А лдана. В верховьях Сини и вообще на левобереж ье Л ены к этому времени из кангаласских тунгусов ж или преимущ ественно ню рма- ган ы и шелогоны 478. Среди стойбихц кангаласских тунгусов переписью 1897 г. отмечены Тобий-Кыры, Тобий-Х аты рых, Т обий-Берчю кай и Тобий- У сун-кель 479. В связи с этим зам етим, что «исповедные росписи» конца X IX в. часть буягиров вы деляли под названием «Табийский род» 48°. Воз­ можно, что под этими н азваниям и Тобий и Т абий подразум евается оз. Тобуя, расположенное к а к раз в том районе близ верховьев Сини, где согласно М айнову, находился северо-западны й предел распространения тунгусов К ангаласского ведомства. От оз. Тобуя не так далеко и до Верх- невилю йска, где первоначально платили ясак п у ящ р ы , и недалеко от Олек­ минска, где тоже платили ясак пуягиры . Очевидно, пуягиры обитали в районе этого озера. В самом конце X V II в. пуягир Д еапкин убил на Ч ар е безродных м ауги- ров М ороуля и Топтокона 481. Но считать Ч а р у районом обитания пуягиров нет никаких оснований. В результате территорию пуягиров к приходу русских можно опреде­ лить таким образом: район оз. Тобуя и отчасти верховья р. Сини. П озж е, к н ач ал у X V III в., пуягиры зан ял и оба берега Л ен ы ниж е О лекминска и вы ш е устья р. Сини. Зам етим такж е, что правильны м названием пуягиров, соответствующ им нормам эвенкийского язы ка, является, вероятно, н азван ие буягир. П роиз­ нош ение «пуягир» скорее может считать свойственным ю кагирскому язы ­ ку, который избегает начального «б». Вопрос о том, соответствует ли н азва­ ние Б у яги р названию Б ая ги р в М ангазейском и Н ерчинском уездах, пока приходится оставить открытым. Самой большой частью тунгусского населения В илю я к приходу рус­ ских были «мургаты», которы х вначале назы вали нанагирам и. М ангазей- ские служ илы е люди Н адеж на Сидоров, Степка И ванов и М арты нка В а­ сильев, побывавшие в 1630 г. на Вилюе, рассказы вали; «А по Вилюю де реке ж и вут многие люди Н анагири, человек с 700 и болыии. А конны х лю дей у них нет. А кочюют на усть В арки [т. е. Мархи]- А ясак у с себя го­ сударю не п латят потому что люди большие» 482. В 1634 г. енисейский служ илы й человек Семен Родюков собрал на устье Олекмы «с В илю я с Н анагирской волости Бурнагирского роду с кн язц а К онкочана да с кн язц а И лн яктакан а» 241 соболя. Чтобы добраться до м естож ительства этих «князцов», надо было будто бы подниматься вверх по Вилюю 10 недель 483. Но в 1635 г. Петр Бекетов с этих нанагиров

477 Эрпени имеется и в списке верхневилюйских пуягиров, плативш их в 1721 г.

ясак в Олекминский острог (ЦГАДА, ф. 214, кн. 1625, л. 61). Это тот ж е самый Эр­ пени Сетегин. 478 См. С. К. П а т к а н о в. Опыт географии и статистики туземных племен Си­ бири. Ч. 1, вып. 2. СПб., 1906, стр. 119. 479 Там же, вып. 1, стр. 86; е г о ж е . Статистические данные ... Т. III, стр. 741. 480 См. И. И. М а й н о в. Некоторые данные о тунгусах, стр. 43, 46. 481 См. Я кутия в XVII веке, стр. 201. Здесь род Деапкина не указап, но ои имеется в списке олекминских пуягиров 1721 г. 482 РИБ, II, 1875, стр. 968. 483 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 191.

476 в устье Олекмы ничего не взял и они даж е не приходили к Олекминску, т а к к а к были объясачены в этом году на Вилюе Воином Ш аховым 484. Воин Ш ахов, придя на Вилюй в 1635 г. от Красного я р а (т. е. района современного С редневилю йска), ходил к большим озерам, расположенны м в одном дне пути оттуда, и там взял в ам анаты «М ургацкого роду кн язц а Л онконогова лутчего улусного человека Ч екчелдея». В «Ильин день» того ж е года к этому ам ан ату н а Вилюй к кочу Ш ахова приш ел сам Лонконог с более чем 60 тунгусами. Он дал 18 соболей и согласился платить ясак и впредь. П ри этом «сказы вал им Лонконог, что идет де он н а осень з детьми и с людми своими кочевать для промыслу вверх по Вилюю реке. А с верх Вилю я реки будет он н азад к К расному яр у к Воину Ш ахову со всем ясаком н а зим у 144 году». Зимой действительно приш ел сы н ам ан ата Ч е к ­ челдея с 40 «мургатами» Л онконога и заплатил 124 соболя. Сам Лонконог не приш ел потому, что ему самому приш лось платить я с ак в другом месте. В мае 1635 г. Воин Ш ахов, едва придя на Вилюй, отпустил из Туканского зимовья для сбора ясака вверх по Вилюю березовского к а зак а Савву Ко- коулина с 35 служ илы ми и промы ш ленны ми людьми. К окоулин ш ел от устья Т уканки вверх по Вилюю две недели и зазимовал н а «Усть К унды р- ки речки» (очевидно, им еется в виду правы й приток Вилю я речка Кюн- д я я ). Здесь К окоулину тож е попался приш едш ий сюда промы ш лять Л он­ коног с его «мургатами». Кокоулин «призвал... кн язц а Л онконога и людей ево мургатов да нанагирей человек с 60», в зял в ам анаты сы на Л онконога А сиуля и плем янника Н и чеуля и получил под них 196 соболей. «Да сказы ­ вал де им кн язец Лонконог, что де он кочюет тут с невеликими своими лю дьми. А всех де у него улусны х ево людей с 500 человек. И те де ево лю ди ж и вут н а Вилюе ж е реке на н изу против Красново яру. А от того де К раснова яр у до усть К унды рки речки... идти вверх Вилюем рекой недель с семь». О тправленны е Воином Ш аховым в Тобольск с собранным ясаком служ илы е люди К озьма Федоров «с товарищ и» рассказы вали, что «пойма­ л и они в ам анаты мургатцкого кн язц а Л онконога и он де Л онконог сказы ­ вался им над своими людьми над м ургаты и над [на] н а щ р и начальны м че­ ловеком и тех мургатов и нанагирей, которые у нево сказы вал своими лю дьми. Д а он ж е Л онконог сказы вал им у себя брата У м рика, а Конко- чана да И л н яктакан а братей им не сказы вал» 485. От декабря 1636 г. у нас есть список «мургатов» из 37 имен, приш едш их к ясачному зимовью, в котором зимовал н а Вилюе Воин Ш ахов (т. е. к зи­ мовью у Красного яр а) и уплативш их под ам аната Ч екел д ея 124 соболя 486. В 1637 г. в «Крещенье» к зимовью у Красного яр а приходил «Лонконо- гов брат У м рик с м ургаты человек 150 и болыни» и принес 442 соболя. Здесь в В акуцком зимовье, «что против К расного яру», были ам анаты : «М ургатцкого роду нанагирских лутчих людей два человека — сы н У мрика В алдега и другой плем янник Л онконога сын его двуюродного брата» 487. В ясачной книге Воина Ш ахова 1639 г. им еется список, озаглавленны й «Род М ургацких тунгусов». Н а первом месте в этом списке стоит Ломко- ной (ср. Л онконог), а всего в нем 58 имен тунгусов, уплативш их 176 собо­ л ей 488. В 1643 г. в Верхневилю йском зимовье в устье р. Т уканки был «мургат­ ский» ам ан ат Домочан (он имеется в списке «мургатов» Л онконога 1639 г.), под которого предполагалось собрать 154 соболя. В 1645 г. «мургатский» ам анат Н ы чеул (имеется в списке «мургатов» Л онконога 1639 г.) просил

434 ЦГАДА, ф. 214, ст. 52, л. 216.
485 ЦГАДА, ф. 214, ст. 52, лл. 213—248.
486 Там же, кн. 150, лл. 1341—1343 (конец списка оборван, поэтому девяти имен

ист). 487 Там же, ст. 56, лл. 402—408. 488 Там же, кн. 145, лл. 192—194. 477 держ ать себя в устье Т уни (Т ю н г), а Домочан просил держ ать себя в устье Т уканки (Тю кан) 48э. Т аким образом, с этого времени определяю тся те две группы «мургатов», которые отраж ены в списках 1651 — 1660 гг. (сы. табл. 157 и 158). В 1647 г. в В ерхневилю йском зимовье было три «мургатских» ам ан а­ та — В ангуня, Х ую ркиня и А ргиуль 490. В 1648 г. стало известно, что в Н амской волости стоят чумами вилю й- ские тунгусы, которые н а Н иж ней Тунгуске «побили» тетейских ясачны х тунгусов «и продают де... погромные олени». В качестве участников погро­ ма маугиров (ш елягиров) были н азван ы вилю йские тунгусы Ш о л о (го н )- ского «Мургатского» и К алтакульского родов. 3 м ая 1648 г. воеводы В. Н. П уш кин и К. О. Супонев и д ьяк П. Г. Стен- шин расспраш ивали в Я кутске Олекминского острога нанагирских тунгу­ сов Д ачегина рода Ю гду, Л ан агура и С инеуля, которы е сказали, что к Н ике М амыкову они приш ли «в гости и для голоду кормитца». Относи­ тельно ж е столкновений с маугирами они сказали, что, наоборот, м аугиры убили «мургата» Голингу, который пош ел к ним на Нижнюю Т унгуску «женитца», и затем весной и летом 1647 г. приходили войной на Вилю й к «мургатам» и на Л ен у к устью Нюи и П атомы к н апагирам 491._ Я куты , обитающие н а Вилюе в пределах б. М архинского, Хочинского и С унтарского улусов, в своих исторических преданиях рассказы ваю т, что до них н а Вилюе обитали тунгусы ню рбагаты , или ню рмагаты . Н азвани е это восходит к названию оз. Нюрба, находивш егося (теперь вода из него спу­ щ ена) н а левом берегу Вилю я вы ш е у стья р. Мархи. Ню рбаган (по-эвен­ кийски) дословно значит «нюрбинец», «живущ ий у Нюрбы». Выш е приво­ дилось самое раннее сообщение м ангазейских служ илы х людей о том, что вилю йские нанагиры ж ивут у устья М архи, т. е. в районе Нюрбы. Н есом­ ненно, что вилю йские «мургаты» и вилю йские нанагиры — это одна и та ж е группа эвенков. И мею тся все основания утверж дать, что ш орм аганы , плативш ие 1720 г. ясак н а станции близ Покровского монастыря, по про­ исхождению являю тся тож е вилю йскими «мургатами». Все это приводит нас к выводу, что и название «мургат» представляет собой плохую тран ­ скрипцию н азван и я ню рмагат или нюрбагат. Ч то касается н азван ия «бур- нагир» (см. в ы ш е), то оно представляет это ж е название, тож е сильно ис­ каж енное и с другим суффиксом; очевидно, долж но было быть сказан о «нурбагир», т. е. «люди нюрбинского рода» 492. Т аким образом, вилю йские ню рм агаты («мургаты») представляю т тер­ риториальную , получивш ую свое название от оз. Ню рба, группу, вн ачале известную под н азванием нанагиров. Но название «мургат», войдя в офи­ циальны е документы, продолжало сущ ествовать и превратилось в н азва­ ние «брангат» 493. В течение X V III и X IX вв. «мургаты» были известны под названием «Брангатского» рода тунгусов, числивш ихся то в Вилюйском, то в Олекминском округах Я кутской области. Н азвани е Б ран гат сохрани­ лось до настоящ его времени в н азвании Брангатско-С ады нского сельсове­ та, население которого явл яется потомками значительной части «мургатов» X V II в., хотя и изменило место своего ж ительства, уступив районы М архи, Ню рбы и С унтара як утам и перейдя вверх по Вилюю в район рек Б ол ь­ шой Ботобии, М алой Ботобии и Чоны.

489 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 12.
490 Там же, ст. 99, л. 1.
491 Там же, ст. 48, лл. 74—77.
492 Название бурнагир встречается лиш ь в одном случае в Миллеровской копии,

приведенной выше (ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 191). 493 В X V III в., по Георги, Бурогатар или Бургат. «Бурангаттар» — это множе­ ственное число от «брангат» (по-якутски). Нам известен еще вариант названия это­ го рода — Бурагатскинский (1733 г.) (ЦГАДА, ф. 199, № 481, ч. II, стр. 221).

478  В территорию ню рмагатов па Вилюе в X V II в. входила вся долина Ви­ люя от устья р. Тюнг и вверх до р. К ю ндяя, вклю чая районы устьев рек Тю кэн, М архи, район оз. Нюрба. В ероятно, в территорию нюрмагатов вхо­ дила и вся и злучина В илю я выш е Нюрбы, вклю чая район С унтара, откуда вели кратчайш ие пути на Л ен у к устьям Олекмы и Пюи, где обитали соро­ дичи ню рмагатов олекминские нанагиры . В территорию ню рмагатов несом­ ненно входил в район к ю гу от Вилю я по плесу от Нюры до устья р. Тюнг и к востоку от плеса С уптар — Нюрба вплоть до территории буягиров (п у яги р о в ). Н а юге ню рмагаты соседили с олекминскими нанагирам и (см. н и ж е ). Ч асть вилю йских ню рмагатов (н ан аги ров), к а к мы знаем, имела еще н азван ие «бырлет» или «белдет». В X V III в. оно писалось «белдет», или, но Г еорги,— «бельдэт», в X IX в ,— «бельдет»; в X X в. оно записы валось у тунгусов к ак «быллёт», «буллэт» («булла»). Соответствие сочетания зву­ ков «лд» сочетанию «лл» у эвенков встречается часто (ср. «олдо» || «олло»- рыба и т. д .). В стречается у эвенков и фонетическое соответствие р II л, но возможно, что слово «бырлет» — просто искаж ение, допущ енное при пере­ писке. М естожительство белдетов в X V II в. можно определить таким об­ разом. В 1645 г. ам анат Н ы чеул, или Н ичеул, просил держ ать его в устье Туни (Т ю н г), тогда к а к другой «мургатский» ам анат просил держ ать его в устье Т уканки (Т ю кэн ). В списке «бырлетов» 1656— 1659 гг. первым записан М ичеул, т. е., очевидно, тот ж е Н ичеул. Таким образом, можно предполагать, что «бырлеты» (белдеты) были крайней северо-восточной частью «мургатов» (ню рм агатов). Т ак мы их и п оказы ваем на карте. В 1686 г. тунгусам «Лалыгирского» рода, промы ш лявш им «на А лдан­ ских верш инах», встретился «на соболином промыслу Верховилюйского зим овья ясачной як у т Болдетцкого роду К усага [или н иж е, Гусага] Тур- гин» 494. В списке тунгусов «Белдецкого рода», плативш их в 1720 г. ясак на станции при Покровском монастыре, первым записан «Д егдяни Гуш агин брат», а затем сын Д егдяни и Беголы и И тирик М икифоровы Гуш анины. Несомненно, что все это потомки К усаги (Г усаги) Тургина. Но почему этот К усага в 1686 г. н азван якутом — неясно. Возможно, что какая-то группа якутов в конце X V II в. была адаптирована белдетами. В списке 1720 г. вслед за списком белдетов Д егдяни Г уш агина брата идет як у т «Оттуйско- го роду» К уннай Д ечаев, а в конце этого документа им ется запись: «С Д алчаги Ш аганчина за холопей ево Эргоцкого роду за якутов М андуя да Омокта С антуевых ясак у две лисицы красны х взято». Д алгача Ш аган- чин зап и сан в списке Белдетского роды пяты м (сразу за И тириком Ми- кифоровым Г уш ан и н ы м ). Возможно, что и К усага Тургин в свое время таким ж е образом вош ел в состав Бедетского рода. И мена «бырлетов» 50-х годов X V II в. во всяком случае имею тся тунгусский характер (М и­ чеул, Т акин ча и т. д.) 495. В X IX и в начале XX в. потомками верхневилю йских нанагиров — «мургатов» (т. е. ню рмагатов и белдетов) являли сь Бран гатски й (в X V III в. Бурагатки нски й) род в верховьях Вилю я, Белдетские роды К ан ­ галасского ведомства и среди ам урских ороченов и Н ю рмаганский род К ангаласского ведомства. Один из Белдетских родов был известен под прозвищ ем Л онгорку 496, и отсюда в Олекминском остроге в X V III и н ача­ ле X IX в. числился «Логотский» род 497.

494 КПМГЯ, стр. 247.
495 Может быть, и белдеты и нюрмаганы представляли каких-то древних оби­

тателей Вилюя, ассимилированных тунгусами нанагирами и поэтому вначале при­ числявш ихся русскими к последним. 496 См. И. И. М а й н о в. Некоторые данные о тунгусах Якутского края. «Тру­ ды Восточно-Сибирского отдела ИРГО», № 2, 1898, стр. 174. 497 См. там же, стр. И , 12, 14; сб. «Якутия», Л., 1927, стр. 396. 479  Олекминский острог был основан в 1633 г. 498, когда енисейский сын боярский И ван К озьм ин поставил зимовье на Л ене близ устья Олекмы и собрал здесь ясак с местных тунгусов. Это были нанагиры 4" , которые и в дальнейш ем платили ясак в О лекминский острог. Следует отметить, что ясак с нанагиров собирали и раньш е. Т ак, И ван Галкин, очевидно проез­ дом, в 1631 или в 1632 г. взял «на Л ене ж реке с нанагирских тунгусов... 3 ш убы собольих, а в них 41 соболь» 50°. В зим у 1634—1635 гг. в устье Олекмы Семен Родю ков собирал я с ак с вилю йских нанагиров (ню рмаганов) К онкочана и И лы ш ктакан а (см. вы ш е), насчиты вавш их (вероятно, вместе с олекминскими нанагирам и) 500 луков. Этих «князцов» Родюков наш ел на р. Ч аре в одном дне ходу от Л ены . Родюков указы вает, что здесь, по Олекме и Ч аре, ж ил киндигщрский кн язец Я кон, к которому его родственники И льняктакан и К онкочан при­ ходили вместе «зверовать». С киндигиров Я кона Родюков взял 140 собо­ лей 501. В 1635 г. в устье Олекмы собирал я с ак П етр Бекетов, который поставил вместо простого зимовья укрепленны й острог, почему иногда Б екетов и считается основателем Олекминска (например, М айновы м). Выш е устья Патомы, не доходя устья Нюи, Бекетов наш е группу «воровских» тунгу­ сов, к ак потом выяснилось киндигиров Я кона, которые с Ж уй и Патомы ходили такж е на Л ен у и на Нюю 502. С личностью Я кона связано одно недоразумение. Он возглавлял группу киндигиров, ж ивш их в верховьях П атомы и по Ж уе. Другую группу ки н ­ дигиров, ж ивш ую главны м образом по Олекме, возглавлял Онкоул, пле­ м янник известного по истории освоения русскими Сибири Комбоя («Ком- бойка»). В том, что Я кон был главой киндигиров, сомнений нет (см. н и ж е). Но в одном случае в источнике он н азван «Якон Н анагирской волости» 503, а о смерти Я кона (1638 г.) сообщается, «что ам анат Н уры мские землицы кн язец Я кон умер» 504. П лем я нурымцов (нюрильнов, ню рямнялей) находи­ лось в М ангазейском уезде. В данном случае н азван ие «нурымские», вероятнее всего, представляет и скаж ение н азван и я части нанаги- ров-нщрмаганов (н ур м аган о в ). В ыш е мы видели, что Я кон был род­ ственником (был в «племени») нанагирским кн язц ам с Вилюя. Такие грубые ошибки в определении родовой принадлеж ности н ельзя считать случайны ми. Н иж е мы попы таемся дать объяснение этому странному я в ­ лению . Заметим, что так ж е несогласно наш и источники определяю т род и другого известного олекминского киндигира — Комбоя. С начала его н азы ­ ваю т ш илягиром, а затем оказы вается, что он киндигир (см. н и ж е). «Во 145-м [1637] году с Л ены ж из Нового У сть-олекминского острож ку збору и привозу енисейского атам ан а Осипа Г алкина с служ илы ми лю дь­ ми, что они собрали государева я с ак у в новом усть Олекминском острож ке с иноземцев с ясачны х людей киндигирские землицы с кн язц а Я кон а да с кн язц а з Гераки и с их улусны х людей да нанагирские землицы с кн язц а Д ачеги и с его улусны х людей», было 500 соболей, ш уба бобровая, бобр и три лисицы, всего на 1038 р. 70 к. 505. В 1638 г., вследствие смерти Я кона, в Олекминском острожке было недобрано 48 соболей, ш уба, бобр и три лисицы 506.

498 Обычно указы вается 1634 г., но, вероятно, зимовье было поставлено в сен­

тябре-октябре 142 г., т. е. еще в 1633 г. 499 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, л. 165. 500 ЦГАДА, ф. 214: кн, 34, л. 513. 501 ААН, ф. 21, оп. 4, № 22, лл. 191—194. 502 ЦГАДА, ф. 214, ст. 45—46, л. 250. 503 Там же, ст. 77, л. 81. 504 Там же, кн. 145, л. 207. 505 Там же, ст. 45—46, л. 250. 506 Там же, ст. 77, л. 81. 480  30 н оября 1639 г. п яти десятни к Ш алам Иванов в У сть-Олекминском острож ке в зял «Н анагирские волости с кн язц а Д ачеги и с людей его госу­ дарева я с ак у на ны неш ней 148 год» 140 соболей; в тот ж е день «тое ж Н анаги рския волости с кн язц а Югды и с людей его государева ясак у взято на ны неш ней 148 год» 160 соболей и, кроме того, ш уба соболья, сш итая из 12 соболей 507. З а зи м у 1640/41 г. в О лекминске было собрано с нанагиров Д ачеги и Югды и с якутов 339 соболей и одна лисица, из них 300 соболей было, ви­ димо, взято с нанагиров 508. В 1639 г. известны й енисейский атам ан М аксим П ерф ильев на р. Ви­ тиме, в районе устья Муи, наш ел тунгусов «Ш елонской» («Ш елегинской») волости, всего около 70 чел., которых возглавлял упом инавш ийся выш е Комбойко П екиев 50Э. 9 ию ля 1641 г. десятник Василий Ю рьев принял в О лекминском остро­ ге ам анатов Н анагирского рода Ю гду и А ргилдея и ам ан ата К индигир- ского рода. К ак сообщал тот ж е Василий Ю рьев, 26 м ая 1642 г. в Олекминский острог с В илю я приш ли тунгусы «Югда с товарищ и 14 человек» и зап лати ­ ли 39 соболей за 1642 г. и 37 соболей и пластин собольих за 1641 г. 29 м ая 1642 г. олекминские ясачны е тунгусы -нанагиры Югда, Ч а л ага и Д ачега привели новых тунгусов Киндигирского рода Аюгу и других, всего 17 чел. к острогу и эти киндигиры заплатили за 1642 г. 31 соболя. Кроме того, 11 соболей и бобра у них куп и ли промы ш ленны е люди, когда они плы ли по Л ене 51°. В 1643 г. «шаман Конбойко» у ж е определенно н азы вается киндигир- ским тунгусом. Вместе с тем в числе плательщ иков яс ак а Олекминского острога начинает упом инаться новый род В акурайских тунгусов, ш аман которого Л адога К ривой был послан с П оярковы м на А мур «в вожех» 511. В 1644— 1645 гг. с олекминских киндигиров ясак собирался н а «Токуе- реке» 512, т. е., очевидно, в устье р. Токко, притоке Ч ары . В 1645 г. для сбора ясака с киндигиров О нкоулева рода (30 ч ел .), Я ко- нова рода (30 чел.) В акарайского рода (20 чел.) было поставлено ясачное зимовье на р. Олекме в устье речки К ойки 513. К индигир Онкоул обещал призвать в ясачны й п латеж не только «Яконовых детей», но так ж е «бирал и боягирей» на Зее. В 1648 г. было поставлено новое ясачное зимовье н а р. Ч аре, в устье Комы (К ем ы ). Здесь долж ны были собирать ясак с киндигиров Онкоуля, почеганов Д оченея и Вилякинского рода М уноги (М унуги) 514. Т ак воз­ никло Ч аринское зимовье. В илякурские (вилякинские) тунгусы, по-видимому, явл ял и сь каким- то подразделением киндигиров или нанагиров. К а к и киндигиры , они бы­ вали в районе Чечуйского волока. В 1648 г. за них заплатили ясак кинди­ гир Онкоул (30 соболей) и «Почаганского роду» Д очаней (восемь собо­ л ей ). Среди киндигиров Я конова рода на Ч аре было около 10 пеш их тун­ гусов. 22 ап реля 1648 г. выш е устья Тунгира, в устье р. Окмы, десятник К он­ стантин Ю рьев взял в ам анаты «князца» В акарайского рода Н екш ака, который сказал, что у него в девяти ю ртах 20 чел. И з них «5 чумов его роду

507 Там же, кн. 145, л. 207.
508 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 4, л. 1; ст. 5, лл. 173—175.
509 См. ДАИ,т. II, № 96, стр. 258—259; ЦГАДА, ф. 214, ст. 227, лл. 300—301.
510 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 60, лл. 4 - 5 .
511 Там же, ст. 21, л. 84.
512 Там же, ст. 43, л. 313.
513 Там же, ст. 46, лл. 250—252; ст. 66, л. 137.
5,4 Там же, оп. 2, ст. 12, лл. 1—9; ст. 13, л. 1.

31 Ь. О. Долгих 481 ж и вут вверх по Олекме, да 3 чум а ж ивут от Олекмы н а переходе н а В итим ­ ском хребте. А всего роду его есть человек 40 и больше. И ныне его род­ ники 3-м я чумами на усть Окмы [Моклы?] реки не приходили». Н екш ак рассказал такж е, что в верховья Т унгира придут м анагиры («манегры ») кн язец Е дита и Л ам а (П етр у ш ка), которы х в 1647 (?) г. видел промы ш ­ ленны й человек Григорий В иж евцев 515. Н екш ак так ж е рассказал, каки е роды тунгусов ж и вут на Ш илке (А м уре), назвав, кроме манагиров, «ця- цяган», «колтогиров», «итикагиров», ш амагиров, «атикагиров» и «лавлаги- ров» 516. Но 2 м а я 1648 г. этот тунгус сбеж ал и в Чаринском («Комкос- ком ») зимовье оставались лиш ь ам анаты Киндигирского и «Пучеганского» родов 517. С 1670-х годов часть киндигиров, в том числе «Яконовы дети», ж ивш ие в бассейне р. Ж уй, стали платить я с ак в новом Патомском зимовье под названием Ж ую ганского («Ею ганского» и даж е «У яганского») р о д а 518. Ч то касается Тунгирского зимовья, то к ак ясачное зимовье оно возник­ ло около 1650 г. в устье Д ыралды , когда вакараи князцов Моды (М одана) и Н екш ака, ж ивш ие в верховьях Олекмы, в конце концов были объяса- чены, и просущ ествовало до 1654 г., когда эти в акараи были разгромлены манеграм и с Н ю кж и. Подобно тому к а к Чаринское зимовье образовалось в качестве ф и лиала Олекминского острож ка, и Тунгирское зимовье обра­ зовалось к ак ф илиал Чаринского. Д ругим филиалом Чаринского зимовья было упоминавш ееся вы ш е П атомское зимовье. П оэтому сбор яс а к а в П а­ томском и Ч аринском зимовьях всегда показы вался вместе. В табл. 159 показано изменение численности плательщ иков ясака Олекминского острога. В этой таблице обращ аю т н а себя внимание данны е за 1656 г., когда количество плательщ иков яс ак а резко возросло. Д ело в том, что в 1656 г. в составе плательщ иков ясака Олекминского острога было много приш лы х якутов, которые до этого года и после него там не учиты вались. Сокращ ение численности плательщ иков ясака с 1667 н а 1669 г., оче­ видно, связано с эпидемией оспы. В табл. 160 приведены данны е о п лательщ и ках ясака Ч аринского, а с 1682 г. «Чаринского и Патомского» зимовий. Больш ое количество «новиков» в 1659 и 1664 гг. объясняется, вероятно, тем, что в эти годы в число плательщ иков ясака Ч аринского зим овья во­ ш ло много скры вавш ихся от ясачного облож ения киндигиров, ж ивш их в бассейне р. Ж у й (притока Ч ар ы ) и в верховьях П атомы. В 1664 г. 30 плательщ иков ясака платили в Чаринском зимовье «вновь под двух аманатов, которы х в прош лом во 171 году поймал атам ан М ихай- ло Стадухин со служ илы м и людьми. В зято с них и роду их с 30 человек вновь ясак у 69 соболей» 519. В 1685 г. были исклю чены из списков п латель­ щ иков ясака люди, умерш ие задолго до этого года, частью числивш иеся «сшедшими» и «несысканными». Этим объясняется увеличение числа умер­ ш их за этот год в соответствующ ей граф е табл. 160. В табл. 161 приведены данны е о п лательщ и ках ясака Тунгирского зи­ мовья. К данны м о сборе ясак а в Тунгирском зимовье за 1655 г. им еется так ая приписка «В ны неш нем 163 году тунгусы с Н ю гж и реки П етруш ка

515 См. ДАИ, т. III, № 26, стр. 102. Вижевцев сообщил и о вакараях (назы вая их

улясинцами), сказав, что их 15 чумов, по двое мужчин в каждом чуме. 5,6 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 2, ст. 10, лл. 1—5; см. т:.кже ф. 1177, ст. 06, лл. 138—143. 517 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 146. 618 В ясачных книгах Патомское зимовье упоминается с 1682 г., по у пас имеет­ ся список плательщ иков ясака Патомского зимовья 1677—1678 гг. В этом списке 50 жуюган, три лакш икагира и два верхневилюйских тунгуса. 519 ЦГАДА, ф. 214, кн. 463, л. 470.

482  Т а б л и ц а 159 Численность плательщиков ясака Олекминского острога

              Я ви лось                             У м ерло                             Я вилось                             «Сошло»          У м ерло

Год Ч исли­ «Нови­ «Сошло» Год Ч исли­ «Н ови­ лось ков» лось ков»

1652 145 52 1 92 1 1685 225 206 1 19 13 1655 139 67 37 72 — 1686 224 216 — 17 1 1656 217 103 20 ИЗ 1 1687 233 211 — 23 1 1657 131 99 27 29 3 1688 236 208 — 26 1 1658 155 133 15 20 2 1691 268 248 4 21 2 1659 169 144 10 20 2(?) 1692 275 242 1 29 4 1662 191 170 4 20 1 1693 272 230 — 24 18 1664 191 170 2 20 1 1694 253 228 5 19 6 1665 192 177 12 17(?) — 1695 252 234 — 23 1 1667 208 190 — 18 — 1697 266 239 2 29 — 1669 167 157 16 10 — 1700 362 364 29 — —. 1672 188 168 5 18 2 1701 392 356 — 36 — 1673 191 178 7 13 — 1705 396 372 2 24 — 1678 214 189 4 20 6 1706 398 371 — 27 — 1679 213 183 2 30(?) — 1708 398 369 — 29 — 1681 212 180 3 34 4 1710 398 354 34452° 44 — 1682 215 179 6 35 5 1712 398 346 302521 52 •-

                                                                                                             Таблица                      160
   Численность плательщиков ясака Чаринского и Патомского зимовий



                Я вилось                                                                Явилось                     «Сошло»
                                      о        о

Год Числи­ 2 л Год Числи­ а Умерло Б о, Од лось ы лось 3 и Д о£ о К«• о* « ► О « >>

1652 92 16 76 1685 140 89 6 17 35522 1655 95 28 6 67 ■— 1686 112 88 5 24 7 1656 102 31 7 71 — 1687 110 85 1 23 2 1658 75 51 1 24 — 1688 109 87 — 20 2 1659 76 50 20 22 4 1691 129 104 7 23 3 1662 93 68 7 25 1692 134 59 2 24 51523 1664 87 70 30 16 1 1693 64(?) 43 6 24 — 1665 116 99 2 13 3 1694 72(?) 47 4 20 5 1667 104 98 9 6 — 1695 71 52 1 21 — 1669 112 75 7 27 — 1697 57 52 4 6 — 1672 120 84 10 33 3 1700 72 63 4 9 — 1673 130 79 6 47 4 1701 78(?) 65 — 15 — . 1678 150 88 ;— 55 7 1705 86 76 2 10 т4 1679 146 87 8 56 3 1706 88 77 1 И — 1681 157 91 5 61 3 1708 91 77 — 14 — 1682 160 94 6 57 9 1710 91 76 2 15 — 1712 94 57 — 37 —

520 «Подгородные» якуты. 521 То же. 522 Трое убиты илимским пятидесятником Назаром Кистеневым. 523 От эпидемии оспы. 31* 483 с товарищ и приходили и всех тех 33 человек и детей их побили, а ж ен их взяли и свели с собою» 524. У целевш ие четы ре человека в 1656 г. платили ясак у ж е в Ч аринском зимовье. Ч то касается сообщ ения о 33 убиты х п ла­ тельщ иков ясака в 1655 г. то эта циф ра, вероятно, несколько преувеличена. В 1659 г. платило я с ак в Чаринском зимовье 10 тунгусов В акарайского рода. Следовательно, было убито в 1655 г. человек 25, не считая ж ен и детей. Таблица 161 Численность плательщиков ясака в Тунгирском зимовье

            Год     Ч исл и л ось   Я ви лось «Новиков»   «Сошло»   Умерло


           1652          12            4         13        8525

           1655          34            1          3         —         33
           1656           4            4         —          —         —

Из тунгусов в самом Олекминском остроге, за исклю чением единичных

пуягиров, после основания Ч аринского зим овья платили ясак только н ан а­ гиры. В 1681 г. в О лекминске платило я с ак 72 н ан аги ра (в том числе трое выходцев с Вилю я) 526. М ожно считать, что вместе с ам анатам и в 1681 г. у олекминских нанагиров было до 75 трудоспособных муж чин (всего 300 чел. н асе л е н и я ). К приходу русских, в 40-х годах X V II в., этих нанагиров было, в ероят­ но, несколько больше, а именно: в 1639 г. в группе Д ачеги, судя по сбору ясака, было около 50 плательщ иков ясака (всего 200 чел. н аселен и я), а в группе Югды и Ч алоги — примерно 60 плательщ иков яс ак а (всего 240 чел. н аселен и я). Всего олекминских (ленских) ясачны х нанагиров к приходу русских было, следовательно, до 110 чел. (всего 440 чел. н аселен и я). В 1721 г. ясачны х олекминских нанагиров было 65 чел.) 527. Всего к концу X V II — н ачалу X V III в. ясачны х ленских нанагиров, таким образом, было около 70 чел. (всего 280 чел. н аселен и я). В табл. 162 приведены данны е о родовом составе плательщ иков ясака Чаринского зимовья. Д л я того, чтобы определить численность киндигиров Я кутского уезда ко времени прихода русских одних данны х этой таблицы недостаточно. В 1678 г. в Чаринском и Патомском зим овьях числилось 150, а в 1681 г .— 157 плательщ иков яс ак а (см. табл. 160). Можно считать, следовательно, что в 1652— 1659 гг. плательщ ики ясака Ч аринского и Патомского зимовий не бы ли ещ е учтены полностью 528. Есть основание предполагать, что к се­ редине X V II в., к приходу русских, ясачны х киндигиров Я конова рода (ж ую ган) в бассейнах Ч ары и П атомы, а такж е по Витиму было около 50 чел., а ясачны х киндигиров О нкоулева рода, в бассейне Олекмы тож е около 50 чел. 529 в общей ж е сложности их было примерно 100 чел. (всего 400 чел. н аселен и я). В 1685 г. м еж ду уш едш ими в А лбазинский уезд киндигирами (ж ую га- н ам и ), в верховьях Гилю я на р. Тонде, произош ло побоище, в результате

524 ЦГАДА, ф. 214, кн. 335, л. 643 об. 525 «Сошли» «на Витимские вершины». 526 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 189 г., лл. 177—186, 203 об. 527 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1620, л. 830; кн. 1625, лл. 57—62. 628 Вероятно, все 30 чел., объясаченным Михаилом Стадухиным в 1663 г., были киндигирами-жуюганами. 629 ЦГАДА, ф, 1177, оп. 4, яс. кн. 186 г., лл. 34—39; яс. кн. 189 г., лл. 84—90.

484 которого погибло 11 чел. 530 Это сократило численность киндигиров-ж ую - ган в 80-х годах X V II в. Я сачны х почеган было, к а к мы знаем, все врем я около 15 чел. (всего 60 чел. н а се л е н и я ). Есть основания предполагать, что численность почеган к концу X V II в. даж е несколько возросла. Я сачны х вакараев к приходу русских было, видимо, до 36 чел. (всего 145 чел. н асе л е н и я ). Затем , в 80-х годах; в результате разгром а вакараев манеграми, у них осталось 10 п ла­ тельщ иков яс ак а (всего 40 чел. н асе л е н и я ). Таблица 162 Численность и родовой состав плательщиков ясак а Чаринского зи м о в ь я531

                                   Р од                              1652 г. 1654 г.   1655 г.     1659 г.


        Киндигирский .................................                59       57      63           61
        М аугирский .....................................              2        2       2            3
        В илякурский .................................                 4        4       4           —
        Вилюйские т у н г у с ы .....................                 —        —        —            7
        Вакарайский .....................................             20       18       Щ    532    10
        П у ч е га н е к и й .....................................    14       15       14          14


                                   В с е г о ..............           99       96      102          95


К роме киндигиров, почеган и вакараев, в Ч аринском зимовье платили

ясак ви лякуры (до 1655 г. вклю чительно), затем в 1659 г. несколько вы ­ ходцев с Вилю я, несколько маугиров и с 1678 г. несколько киндигиров- лакш икагиров, переш едш их от Баунтовского острога И ркутского уезда. В табл. 163 показан родовой состав тунгусов Ч аринского и Патомского зи­ мовий н а три даты, хотя по некоторым из них — 80-е годы и конец X V II в .— у нас нет сведений о каж дом отдельном роде. Определив численность и родовой состав «ясачны х людей» Олекмин­ ского острога и его зимовий, переходим к расселению этих родовых групп. Мы у ж е знаем, что н анагирам принадлеж ало побереж ье Л ены от устья Нюи до устья Олекмы. Н анагиры бывали и в низовьях Олекмы и Ч ары . Н а севере территория ленских нанагиров прим ы кала к территории вилюй- ских ню рмагатов и пуягиров. О киндигирах известно, что они вначале платили ясак н а Олекме, «под камнем» в устье р. Койки, ж и ли по р. Ч аре в одном дне ходу от Л ены , на Ч ар е в устье р. Кемы, а так ж е по р. Токко, притоке Ч ары . Эти киндигиры были связан ы с баягирам и и бирарами бассейна Зеи. Из дела о столкнове­ нии олекм инских киндигиров и почеганов с промы ш ленны ми людьми в 1660 г. н а притоке В итима р. К утомаре (Сюльбан) мы знаем, что кинди­ гиры кочевали по Ж уе, Ч аре и м еж ду рекам и Токко (Токуем ) и Олек- мой 533. Ш есть юрт киндигиров О нкоуля в 1655 или 1656 гг. ходило про­ м ы ш лять вверх по Олекме на р. Н ю гж у (Н ю кж у) 534- Мы вклю чаем в пер­ воначальную территорию олекм инских киндигиров и верховья Алдана, прим ы каю щ ие к области обитания киндигиров по р. Олекме. В 1640 г.,

 530 ААН, ф. 21, он. 4, № 25, лл. 71—74.
 531 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 161 г., лл. 2Ө8—297; яс. K it. 162 г., лл. 42—53;

яс. кн. 163 г., лл. 212—220; яс. кн. 167 г., лл. 193—204. 532 17 из них числились «сошедшими», это те, кто платил яс ак в Тунгирском зимовье. 533 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, лл. 31—32. 634 См. ДАИ, т. IV, стр. 89. 485  Таблица 163 Численность тунгусок Чаринского и Патомского зимовий

                                                        50-е годы X V II в.               80-е годы                К он ец X V II в.
                                                                                           X V II в.


                                                                         Всего н а­                  Всего н а ­               Всего н а­
                         Год                              П л ател ь ­                П л ател ь ­                 П латель­
                                                          щ иков                      щ иков                       щ иков
                                                          ясака          селен и я    я с ак а       сел ен и я    ясака       сел ен и я



  Киндигиры .................................              50            200            50           200             50        200
  Ж у ю г а н ы .....................................      50            200            45           180             45        180
  Л акш икагиры             .........................      —              —               8           30               8        30
  Почегоры . .              .       .................      15             60            15            60             20         80
  В акараи .....................................           36            145            10            40             10         40
  М аугиры .....................................            2              5              2             5              2          5
  В илякуры и выходцы с Вилюя                                4535         15            ?             ?              ?          ?

                           В с его          ...          157             625          130            515           135         535

например, киндигиры, зимовавш ие у устья Ичеры на Л ене, уш ли вниз по Л ене на Алдан 536. Около 1675 г. до 10 олекминских киндигиров приезж али на территорию лакш икагиров у истоков реки Ч ары , н а оз. К уськенде и грабили переселив­ ш ихся было сюда якутов 537. Выш е отмечалось, что в 1686 г. киндигиры кочевали н а р. Танде, п ри ­ токе Гилю я. К очевали киндигиры ещ е и по рекам У нде и Ш илове. Х отя последних двух рек мы на карте не наш ли, но можно предполагать, что они находятся в районе верховьев Гилю я. Однако вклю чить этот район в первоначальную территорию киндигиров к приходу русских все ж е н ел ь­ зя, так к а к это территория манегров и киндигиры приш ли сюда лиш ь в результате основания русскими А лбазина. В 1916 г. М. И. Губельм ан (Ем. Я рославский ), зан и м аясь этнографией олекминских тунгусов, на р. Олекме встретил только тунгусов К индигир- ского рода, к этому времени ужо почти полностью объякученны х по я зы ­ ку. Т аким образом, и в начале X IX в. киндигиры составляли почти все тунгусское население низовьев О л екм ы 538. О лекминских киндигиров мы п оказы ваем на карте двум я группами. П ервая (ж ую ганы ) зан и м ала бассейн р. Ж уй , часть верхнего течения Ч а ­ ры, верховья П атомы и часть долины В итима. В торая кочевала по Олекме и верховьям Алдана. Обе эти группы не были зам кнуты м и. Комбой, д яд я О нкоула (главы группы, кочевавш ей по О л ек м е), ж ил н а Витиме, ж ую га­ ны (обитатели бассейна Ж уй ) кочевали в верховьях Гилю я и т. д. Д анны е о местож ительстве В акарайского рода были приведены выш е. Из них вполне очевидно, что вакараи ж или в верховьях Олекмы, в част­ ности н а притоках Олекмы реках Т унгир и М окла («О кма») и на хребтах по водоразделу Олекмы и Витима. В 80-х годах X V II в. эти вакараи (под

535 Но надо иметь в виду, что, судя по разм еру ясака, который платили виля-

куры в 1648 г. (см. выш е), у них было 13 плательщ иков ясака (всего 50 чел. насе­ ления). 536 ЦГАДА, ф. 214, кн. 150, л. 138. 337 См. Сборник материалов по этнографии якутов, Якутск, 1948, стр. 14. 538 См. М. И. Г у б е л ь м а н . О тунгусах Олекминского округа. «Изв. РГО», т. LVII, вып. II, 1925, М.— Л., стр. 36, 40.

486 названием «Украинского» рода) платили я с ак в А лбазине вместе с други­ ми тунгусам и «Украинского» рода, приш едш ими из Н ерчинского уезда. П о Н ю кж е ж или манегры, поэтому территория олекм инских вакараев в верховьях Олекмы определяется довольно точно. М еньше данны х имеется об1 олекминских ночегорах. В Нерчинском уезде почегоры представляли один из крупнейш их его родов, деливш ийся и а конную и оленную часть. О лекминские почегоры п редставляли неболь­ шую часть оленных почегоров Н ерчинского уезда, уш едш ую далеко н а се­ вер. Об их местож ительстве данны х очень мало. Есть основания предпо­ л агать, что эти почегоры ж и ли ближе к О лекминску, чем вакараи . В част­ ности, почеганы, вместе с киндигирами, просили поставить ясачное зимовье на р. Ч ар е в устье Комы. Выш е упоминалось о столкновении киндигиров с промы ш ленны ми людьми в 1660 г. на р. К утом аре (С ю льбан), притоке В итима 539. И з под­ робностей этого дела мож но заклю чить, что почегоры не только кочевали на Ч аре вместе с киндигирами Опкоула, но именно они считались более осведомленными об области, располож енной в верховьях Ч ары , и о пере­ ходах с последней на Витим. П оэтому мы помещ аем на карте олекминских почегоров на территории киндигиров в верховьях Ч ары и Токио по сосед­ ств у с витимскими киндигирами (л акш и каги рам и ). Ч то касается вилякур- ских, или вилякильских, и маугирских тунгусов, то они кочевали, по-ви­ димому, по Ч ар е близ ясачного зимовья в устье Комы, где мы и показы ­ ваем на карте тунгусов Вилякурского рода. Относительно лакш икагиров, плативш их ясак в П атомском зимовье, мож но предполож ить, что они ж или у истоков Ч ары в районе оз. К усь- кенде, там же, где ж или лакш икаги ры (кин диги ры ), плативш ие ясак в Б аунтовский острог И ркутского уезда, и по Витиму в районе оз. Орон. В списке лакш икагиров Патомского зим овья 1678 г. первыми записаны У м нага и брат его Л аган. Н ам известно, что в 1677 г. баунтовских тунгу­ сов Киндигирского рода У мню гу и Л ай к ан а «с товарищ и», всего ш есть че­ ловек, п лати вш их 33 соболя, «поймали» в П атомское зимовье 54°. В докум ентах и литературе упом инается ещ е «Агагирский» род, ж и в­ ш ий в районе Олекминского острога. Это тот ж е Н анагирский род. Дело в том, что правильно название Н анагирского рода долж но' было бы писать­ ся Н гангагир. Но русскими, записы ваю щ ими н азван ие родов у народов Си­ бири, зву к «нг» в начале слова часто не улавливается. То, что название А гагирский — это только д ругая тран скрип ц ия н а­ зван ия Н гангагир, показы вает и следую щ ий ф акт. В 1701 г. упоминается «тунгус А гагирского рода Б ай дукан ». В 1721 г. в списке олекминских ни- кагирски х (т. е. нанагирских) тунгусов имею тся «Гекрега Т акаулев брат Байдуканов» и «Омукча Байдуканов» 541. В начале X V III в. олекминские подьячие писали вместо нанагирские тунгусы «никагирские тонгусы», а н а станции при Покровском монастыре вместо Н анагирского рода писали «Нанагирского» или «Лигирского» рода. В X IX в. вместо н азв ан и я Н ана­ гирский род такж е писали «Н екагирский», Н икагирский и Н инаганский. Потомками олекминских нанагиров в X IX и в начале X X в. являли сь Н и н аган ски й или Н икагирский род в К ангаласском ведомстве и среди ам урских ороченов. Ч асть потомков Киндигирского рода в X IX и в н ачале X X в. ж ила в том ж е О лекминском округе, но в основном они находились среди ам ур­ ских ороченов.

539 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, лл. 31—32; Якуты в XVII веке, стр. 198, 206.
540 См. ДАИ, т. IX, стр. 172.
641 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1625, л. 59. -

                                                                            487

П очегорский род был известен в X IX в. под названием Х ахагинского -рода 542, а к концу этого столетия и он слился, видимо, с Ж ую ганским родом. О потомках В акарайского («У краинского») рода, плативш его ясак в Т унгирском и Ч аринском зимовьях, а затем в Албазинском остроге, ниче­ го не известно. Возможно, что их потомки находятся среди тунгусов (ороченов) М аньчж урии (Д ун бэя). З акан ч и в ая обзор тунгусских родов, плативш их ясак в Олекминском остроге и в отделивш ихся от него зимовьях, необходимо обратить вним а­ ние на следующее. Выш е отмечалось, что киндигирский кн язец Я кон назы вался иногда нанагирским и иногда киндигирским князцом . Возможно, что нанагиры представляли собой ответвление киндигиров. Ч лены Киндигирского рода были в X V II в. очень ш ироко распространены среди тунгусов-оленеводов. П редставители этого рода входили и в состав северобайкальских ламских тунгусов, баунтовских витимских, баргузинских и кучидских тунгусов. И скаж ением н азван и я киндигир явл яется, вероятно, название кам чагир (кинцы гир) у верхоленских тунгусов и н азван ие кондогир у тунгусов М ангазейского уезда (см. гл. X I I I ) . И звестно такж е, что некоторые ответ­ вления киндигиров имели и свои собственные назван ия; наприм ер, кинди­ гиры, ж ивш ие в истоках Ч ары , носили родовое название лакш икагир и были известны русским то под одним, то под другим названием 543. По-ви­ димому, то ж е было и в районе О лекминска. Если встать н а точку зрения близости нанагиров по происхождению к киндигирам, то понятны будут и ф акты пребы вания олекминских киндигиров на территории нанагиров. Что касается того обстоятельства, что д ядя киндигира Онкоула Комбой был из «Ш елегинской волости», то здесь перед нами или какое-то террито­ риальное название этой части киндигиров от слова «соло» «шоло» («верх») или искаж енное название ж ую ган. В Н анагирском роде, в той его части, которая находилась в ведении О лекминского острога, каких-либо постоянны х родовых или территори­ альны х подразделений наш ими материалам и не устанавливается. О хозяйстве верхневилю йских и олекминских (с чаринскими и патом- скими) тунгусов в X V II в. нам известно мало. Они были оленеводами, но среди них имелись и безоленные группы , наприм ер на Ч аре. Охота на копы тны х и на соболей отмечена у всех этих тунгусов. С равнительно было развито у них и рыболовство, главны м образом на Вилюе, особенно на озерах. Эти тунгусы отличались подвижностью и соверш али переходы от Ичеры на Л ене до верховьев А лдана, от Ж уй до Гилю я, от Вилюя до Ч ары и т. д. Из области социальны х отнош ений следует отметить сущ ествование родовой знати. Это, наприм ер, отмеченные выш е братья Дочега, Ю гда и Ч алога; Л ан агур (Л онконог) с братьями; Я кон с детьми, Комбой и Онко- ул. С другой стороны, бросается в гл аза тот факт, что возглавляли этих тунгусов очень часто ш ам аны (Онкоул, Н елю ка и д р .). С оздается впечат­ ление, что ш ам аны часто п ринадлеж али к родовой знати и что этим объ­

542 См. И. И. М а й я о в . Некоторые данные о тунгусах Якутского края.

«Труды Восточно-Сибирского отдела ИРГО», № 2, 1898, стр. 150, 170. Майнов ош и­ бается лиш ь в том, что считает название «погочер» неправильно записанным назва­ нием хачегар. Вероятнее всего, наоборот — хачегар это позднейшее изменение названия почегор. 643 Е. М. Залкинд приводит пример того, к ак один тунгус сам считал себя одно­ временно принадлеж авш им к трем родам — Туруягир, Чильчагир и Сологон. Но- здесь дело, конечно, в том, что род Туруягир — это ответвление рода Чильчагир. Третье родовое название этого тунгуса было территориальное (сологон) (см.: Зап. Бурят-Монгольского гос. науч.-исслед. ин-та язы ка, литературы и истории, вып. I l l —IV, 1941, стр. 230). 488 ясняется их руководящ ая роль в общественной ж изн и некоторы х групп тунгусов. З акан ч и в ая описание родоплеменного состава населения западной части Я кутского уезда, остановимся ещ е только на вопросе о том, жили ли яку ты в районе устья Олекмы перед приходом русских. В связи с этим придется ещ е р аз коснуться вопроса о времени, а такж е п у тях появления якутов на среднем течении В илю я в районе Сунтар — М арха. Выш е мы уж е писали, что под «первыми улусам и Я колские землицы» атам ан И ван Галкин, вероятнее всего, имел в виду кангаласов, а не олек­ минских якутов, как предполагает, наприм ер, С. А. Токарев. Мы такж е указы вали , что в X V II в. М еитский род упом инался в Н амской волости и что к нам цам его относит и устн ая традиция якутов. Таким образом, ут­ верж дение Токарева о том, что меитцы нигде, кроме Олекмы, не встреча­ ю тся 544, оказы вается не совсем точным. Но самым сущ ественны м для р е­ ш ения этого вопроса, по наш ем у мнению, яв л яется тот ф акт, что вплоты до 1640 г. як у ты в районе устья Олекмы не упоминаю тся, хотя русские стали ж ить здесь и собирать я с ак с местного н аселени я с 1633 г., когда бы­ ло основано Олекминское зимовье. Н евероятно, чтобы в течение семи лет русские служ илы е люди, главной задачей которы х было «приискивать но­ вы х ясачны х людей», не наш ли бы якутов в районе устья Олекмы и не услы ш али бы о них от тунгусов, если бы як уты действительно ж или здесь. Т акой опытны й и дельны й человек, к а к П етр Бекетов, ставя в 1635 г. Олекминский острог, тож е не обнаруж ил близ него якутов, хотя очень под­ робно описал выгоды местополож ения нового острога, указы вая, что «по В итиму реке и по Чичую и по Олекне реке ры бны х ловель н икаки х нет да и зверя мало ж стало, ж ить им тунгуским людям не у чево по тем ре­ кам..., а тот государев острог, которы й яз, П етр, поставлю на усть Олекны реки, будет государю впредь прочен... около тово острож ку прилегли все место угож ее, рыбные ловли и соболиные промыслы, да и всякого зверя много, и тунгусские люди... около тово новова острож ку д ерж атц а впредь станут, а в прош лы х годах тунгусские люди п рихаж и вали со многих рек, с В илю я реки и с Патомы реки и с ины х рек, и ж или все тунгусские люди около того места, где яз, П етр, ныне поставлю государев острог» 546. Несомненно, что если бы в районе устья Олекмы в это врем я были як у ­ ты, то в таком подробном описании Бекетов их упом янул бы. Воин Ш ахов, наприм ер, прибыв на Вилюй в 1635 г., в 1639 г. уж е мог составить обстоя­ тельны й список тунгусских и якутски х родов. Но Бекетов и все осталь­ ные приказны е люди Олекминского острога вплоть до 1640 г. упоминают лиш ь тунгусов, и мы знаем , что ясак в Олекминском остроге первое вре­ мя платили лиш ь тунгусы. Очевидно, якутов вначале здесь не было. П ервы м известием об як у тах в районе О лекминска яв л яется «память» служ илы м лю дям Воину Богданову и Василию П ояркову. В этом докумен­ те от сентября 1640 (149) г. н аходящ иеся н а Л енском волоке (т. е. в И лимске) воеводы Головин, Глебов и д ьяк Ф илатов предлагаю т этим служ илы м лю дям «будет есть якуц ки е люди переш ли по сю сторону Оле- комского острогу и тех якутов досмотрить сколько их и самим их допро­ сить отколево они приш ли и ясачны е [ли] люди и где преж сего ясак п ла­ тили?» 546. Воин Богданов посы лается в О лекминск н а см ену преж нем у приказном у человеку Ш алам у И ванову. В зим у 1640/41 г. эти якуты при­ ходили в О лекминск платить я с ак и в их «улусе» м еж ду Воином Богдано­

544 См. С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов в X V II—X V III вв.,

стр. 235—236. Впрочем, как указывалось выше, по мнению А. С. Парниковой, мент- цы, возможно, являю тся ответвлением кангаласов. 545 Я кутия в XVII веке, стр. 186. 546 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 5, лл. 173-175. 489' вым и Ш аламом Ивановым, с одной стороны, и нанагирам и во главе с Да- чегой, с другой, произош ло столкновение, закончивш ееся гибелью к а зак а Л учки Иванова. В 1640— 1641 гг. был собран ясак «Олекомского острож ку с якутов да Н анагирские волости с тунгусов» 547. С этого времени якуты и появляю тся в числе «ясачны х людей» Олекминского острога. Н ам каж ется, что эти м атериалы устанавливаю т врем я появления я к у ­ тов в районе О лекминского острога. В «памяти» Воину Богданову и В аси­ лию П ояркову ясно говорится о приходе якутов с низу, т. е. из района Я кутского острога, и о том, что д л я района О лекминска это были новые люди. Ни в первое время после появлен ия здесь якутов, ни во второй половине X V II в. меитцы не составляли преобладаю щ ей группы якутов. В табл. 164 приводится численность олекм инских якутов за 1656 и 1681 гг. Таблица 164 Родоиой состав якутов Олекминского острога 648

                                         Ч и сл о п л ател ь­                                                 Ч и сл о п л ател ь ­
                                           щ иков яс ак а                                                       щ и ков яс ак а
            Волость                                                            Волость
                                        1656 г.     1681 г.                                                   1656 г.    1681 г.

К а н г а л а с с к а я ................. 34 95 Г у р м е н с к а я ..................... 6 Нюрюптейская . . . . 33 33 М е г и н с к а я ......................... — 7 Бордонская ..................... 26 25 Одейская ............................. — 5 М е и т с к а я ......................... 25 20 Н амекая ............................. — 5 Н а к а р с к а я ..................... — 17 Б етунская ......................... — 4 Атамайская ..................... — 15 Прочие ................................. — 2 549

Я рканская ..................... 21 М а л я г а р с к а я ................. — 20 В с е г о ................. 118 275

Зн ачительн ая часть якутов, находивш ихся в административном веде­

нии Олекминского острога, ф актически ж и л а на Вилюе. Весь будущ ий Б унтарский улус и в X V II и в X V III вв. входил в Олекминский округ. Граница меж ду Олекминским и Вилю йским («Оленским») округами тогда проходила не по водоразделу м еж ду Л еной и Вилюем, а по правому п ри ­ току В илю я речке Ботомою 550. П оэтому все данны е об олекминских я к у ­ тах X V II в. являю тся одновременно данны ми и о предках якутов Б у н тар ­ ского улуса, так ж е к ак данны е о як у тах Верхневилюйского зимовья являю тся данными о предках якутов М архинского и Верхневилюйского улусов. Ч то ж е касается выш еприведенного списка родов олекминских я к у ­ тов за 1681 г., то он вклю чает к ак олекминских якутов, плативш их ясак в самом Олекминске (135 плательщ иков я с а к а ), так и якутов, прош едш их через район О лекминска и плативш их ясак в Верхневилю йском зимовье (около 140 плательщ иков я с а к а ). Ч асть олекминских якутов, плативш их в 1681 г. ясак в самом Олекминске, тож е ж и л а на Вилюе (упоминавш иеся выш е предки якутов Сунтарского у л у са). К концу X V II — н ачалу X V III в. у О лекминска па Л ене и на Вилюе, в пределах будущ его Сунтарского у л у ­ са, было около 650 плательщ иков ясака (см. табл. 159 и н и ж е), а в райо­ не Верхневилю йского зимовья, в пределах будущ их М архинского и В ерх-

547 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 4, л. 1.
548 Там же, оп. 4, яс. кн. 164 и 189 гг.
549 Один хоринец, один тагус.
550 См. Е. Д. С т р е л о в . Акты архивов Якутской области. Т. I. Якутск, 1916,

стр. 227. 490 невилю йского улусов, около 1100 плательщ иков ясака (см. табл. 156 и н и ж е). В табл. 165 п оказана численность этих групп якутов. Таблица 165 Численность якутов у Олекминска и на верхнем Вилюе 1681 г. К о н ец X V II в.

               Р ай о н               П л а те л ь ­ Всего     П л а те л ь ­     Всего
                                        щ иков насел ен и я      щ иков         насел ен и я
                                        я с ак а                 ясака



    Олекминск — Сунтар . . .            135             540        650             2600
    Марха — Верхневилюйск .             140             560       1100             4400


                Всего     .   .   .     275             1100      1750             7000

Таковы результаты якутской колонизации В илю я и Л ены в районе устья Олекмы к концу X V II в.

              ТУНГУСЫ И ЯКУТЫ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ
                      ЯКУТСКОГО УЕЗДА

  П ереходим к населению юго-восточной части Я кутского уезда. Здесь

коренное население платило ясак в следую щ ие зимовья и остроги: Б утальский острог (1637 г., к концу X Y II в. зимовье) с У сть-К амнун- ским зимовьем (1634 г.). Тонторское (У чурское) зимовье (1662 г.). Среднемайское зимовье (1644— 1670 гг.). Верхнемайское зимовье (1644— 1670 гг.). М айское зимовье (1671 г.). Тугурское зимовье (1652— 1657, 1683— 1684 гг.). У дский острог (1679 г.). Охотский острог (1647 г .). Т ауйское (М отыхлейское) зимовье (острог, 1648— 1657 гг.). В 1670 или 1671 гг. Среднемайское и Верхнемайское зим овья были объединены в одно М айское зимовье. В конце X V II в. осталось лиш ь п ять мест сбора яс ак а из восьми: Буталское (с его У сть-К ам нунским ф илиа­ л о м ), Тонторское и М айское зимовья, У дский и Охотский остроги. В отличие от других частей Я кутского уезда, здесь, особенно на А л­ дане и М ае, часто происходцли переходы от одного зим овья к другому и отдельные роды были разделены м еж ду двум я и даж е трем я зимовьями. Но, несм отря н а это, все население юго-восточных зимовий Я кутского уезд а, можно разделить на три основые части: алданско-майскую (Б у - тальское, У сть-К амсунское, Тонторское, Среднемайское и отчасти Верхнемайское зи м овья), удскую (Тугурское зимовье и У дский острог) и охотскую (Охотский острог, Т ауйское или М отыхлейское и отчасти Верхнемайское зи м овья). Почти все это тунгусы, только при Бутальском, точнее при У сть-К амнунском, зимовье было немного якутов. В табл. 166 указан ы численность плательщ иков ясака и сбора ясака по всем этим зимовьям. Надо им еть в виду, что в Охотском остроге вначале «ясачны е люди» учиты вались целыми родами и поэтому до 1667 г. их численность в ясач ­ ны х кн и гах по Охотскому острогу была значительно меньш е ф актичес­ кой численности плативш их ясак в этот острог. В остальны х острогах 491  Численность плательщиков ясака в зим овьях на Алдапе, Мае,

                                                                                    1656 г.                                  1662

                                                              П л ател ьщ и ков                    Я сак         П л ател ь щ и ­
                                                                   ясака                                          ков я с а к а
                   Зимовье


                                                                                                                                   ЯВИЛОСЬ
                                                              ЧИСЛИ­   У п лачен о       О кл ад      яви лось   чи сли ­
                                                              ЛОСЬ                                               лось

Бутальское (с Камнунским) . . . . 142 94 385(12)552 227(37) 152 103 Тонторское ............................................. — — — — — — Среднемайское ..................................... 88 76 305 293 131 108 Верхнемайское ..................................... 155 18 542 68 171 15 Т угурское .............................................. Сведений нет 181 Св. нет 46 31 Удский о с т р о г ..................................... — — — — — — Охотский о с т р о г ................................. 200 160553 677(2) 844(5) 181 192 Тауйское (М оты хл ей ское)................. 32 --- 11 — 35 42

           Всего          .................................   617        348          2101(14)       1432(42)     716         491




                                                                                     1685 г.                                1695

                                                              П л а т л ы ц и ков                  Я сак         П л ател ь щ и ­
                                                                    ясака                                         ков я с а к а
                   Зимовье


                                                                                                                                    ЯВИЛОСЬ
                                                              ЧИСЛИ­    явилось           О клад      Уплачено    ЧИСЛИ­

                                                              ЛОСЬ                                                ЛОСЬ

Бутальское (с Камнунским) . . . . 117 59 138(29) 61(11) 102 60 Тонторское .............................................. 78 70 173 147 92 19 Среднемайское ...................................... 127 90 264 167 89 47 Верхнемайское ..................................... Т угурское .............................................. 115 7 213 14 — ' — Удский о с т р о г ..................................... 141 119 194 241 157 122 Охотский о с т р о г ................................. 1111 1038 2221 786(4) 630 362 Тауйское (М оты хл ей ск ое).................

           Всего          .................................   1689       1383         3203(29)       1416(15)    1070              610

551 Эта таблица составлена по следующим материалам фонда 214 ЦГАДА: 1656 г .— кн. 346, 1662 г. — кн. 440, 1673 г. — кн. 581, 1679 г. ■— кн. 667, 1685 г. — кн. 64, 1695 г. — кн. 1366, 1700 г. — кн. 1224, 1708 г. — кн. 1489.

492  Таблица 166 Уде, Тугуре и Охотском море и размер ясака (в соболях)551

1662 г.                                          1673 г.                                               1679 г.

      Я с ак              П л ател ь щ и ­                   Я с ак           П л ател щ и ков                     Я сак
                           ков я с а к а                                           яс ак а
                                       |




                                       ЯВИЛОСЬ                                               ЯВИЛОСЬ

О клад У плачено ЧИСЛИ­ О клад У п лачено ЧИСЛИ­ О клад У плачено ЛОСЬ ЛОСЬ

353(38) 232(24) 134 102 219(33) 157(14) 144 98 201(37) 130(35) — — 86 74 168 147 96 91 245 229 414 364 \ 267 243 560 508 256 136 562 348 601 52 | 241 80 — — — — — — — —

1104554 1209 1 1122 1076 2341 1767(9) 1152 799 2377 981(5) 45 120 J

2758(38) 2057(28) 1609 1495 3288(33) 2579(23) 1648 1124 3385(37) 1688(40)

                                                                               Таблица                  166 (окончание)

1695 г. 1700 г. 1708 г.

      Я с ак              П л ател ь щ и ­                   Я с ак           П лател щ и ков                    Я сак
                           ков я с ак а                                           я с ак а




                                      яви лось                                             яви л ось

О клад У плачено числи­ О клад У плачено чи сли ­ О клад У плачено лось лось

110(42) 62(30) 98 92 103(39) 106(23) 137 103 143(59) 109(34) 160 24 31 23 43 35 31 21 43 30 137 64 93 76 147 90 131 71 174 89 — — — ----- ----- ----- ___ ___ ___ ___

210 151 177 134 220 157 197 146 240 188 1779(1) 247(188) 613 417 1687(19) 339(129) 727 485 1807(59) 530(147)

2396(43) 538(218) 1012 742 2200(58) 727(152) 1223 825 2407(118) 946(181)

552 В скобках указано число лисиц. 553 И еще два рода. 554 g том числе одна выдра.  и зимовьях этой части Я кутского уезда и в Охотском остроге с 1667 г. чис­ ло «ясачны х людей» в общем соответствовало числу ф изических п латель­ щ иков ясака. Б утальски й острог и У сть-К амнунское ясачное зимовье в ясачны х кн и ­ гах всегда объединены и статистика плательщ иков ясака, так ж е к а к и данны е о сборе ясака, в обоих этих п унктах всегда даю тся совместно. П рав­ да, ф актически это были два различны х места сбора ясака, располож енны х довольно далеко одно от другого и основанных в разное время, разны м и людьми. Объединяло их то, что они были подчинены одному п риказчику, и то, что Б утальский острог и зимовье в устье К амнуны находились на А лда­ не. П оэтому мы рассмотрим К амнунское и Бутальское зимовья совместно. Б утальски й острог был основан томским атаманом Дмитрием К опы ­ ловым в 1637 г. на правом берегу А лдана, в 100 верстах, как это обычно считается, выш е устья М ай 555. К азак Нехорош ий Колобов рассказы ­ вал в 1646 г., что в 1639 г. он с отрядом И вана М осквитина плыл вниз по А лдану от Бутальского острога до устья М аи восемь суток 556, а сам Д мит­ рий К опы лов рассказы вал, что «М ая... река, н е дош ед до Бутальского острож ку, впала в А лдан реку за два днищ а» 557. . Т аким образом, Б утальски й острог находился на А лдане выш е устья Маи, а ниж е, как это показы вает М айнов на карте, помещ енной в сборни­ ке «Я кутия» 558, но трудно сказать, где именно. Во всяком случае он был располож ен ниж е устья р. У чура 559, вероятнее всего близ устья притока А лдана р. Миль, откуда имеется и сухоп утн ая дорога к Я кутску. А мы знаем, что от Бутальского острож ка к Я кутском у острогу тоже был сухо­ путны й п у т ь 560. П очему И ван М осквитин плы л от Бутальского острога до устья М аи не два дня, а восемь, сказать трудно. В ероятно, это плаван ие сопровождалось какими-либо задерж кам и. Зимовье («острожек») в устье К ам нуны (К ам ню ны ) было основано- енисейским пятидесятником Ф едором Ч урочкой (или Ч уркой) в 1634 г. И мя Ф едора Ч урочки до сих пор носит м ы с Ч уркин в море Л аптевы х к северо-востоку от устья Я ны , где в 1641 г. разбился коч этого землепроход­ ца. Сам Ч урочка считал, что он основал свое зимовье «средь Катулинского- роду» 561, но в этом он ошибся. К аты линцы ж или на рек ах Амге и Т атте. Здесь, н а Алдане, Ф едору Ч урочке попался лиш ь один каты линский тойон — Д аван я, вероятно приш едш ий сю да для осенней охоты. Около б алагана Д авани, видимо, и поставил свое зимовье Ч урочка. Н а современны х картах притока А лдана р. К ам нуны мы не наш ли. Но мы знаем , что «ламские» (современные «ламунхинские») тунгусы коче­ вали тогда «ниж Камнунского зимовья». С другой стороны, одайские якуты ж или по А лдану выш е К амнунского зимовья. Больш е всего в Камнунском зимовье платило ясак якутов «Коринской волости», ж ивш их по А лдану ниж е у-сть Томпо и в низовьях Татты . Одайские якуты , как мы знаем, ж или в районе устья Амги. Л ам ские («лам унхинские») тунгусы ж или по правым притокам Алдана, н ачин ая с Т укулана. Они и сейчас там ж ивут по рекам Т ум ара и К еля. Т аким образом получается, что К ам нуна впадала в Алдан меж ду устьям и Амги и Т укулана. Н а стары х картах, кроме реки Восточной Хандуги (Х анды ги), впадаю щ ей в А лдан справа выщ е у стья Амги, была

555 См. Н. Н. С т е п а н о в . Первая экспедиция русских на Тихий океан.

«Изв. ВГО», т. 75, вып. 2, 1943, стр. 45; Открытия русских землепроходцев..., стр. 19» и ДР- 656 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, л. 1. 657 Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 34. 658 Л., 1927. после стр. 420. 559 См. ДАИ, т. III, 1848, стр. 57. 560 См. ДАИ, т. VI, 1857, стр. 405. 561 ЦГАДА, ф. 214, ст. 53, л. 507.

494 и другая Х андуга, которая показы валась впадаю щ ей в А лдан тоже справа, примерно в том месте, где н а современных к ар тах п оказана впадаю щ ей в А лдан р. У ян а. Вероятно, эта р. Х андуга (Х анды га, Х андума) и н азы ва­ лась в X V II в. К амнуной, в устье которой поставил Ч урочка свой острожек. В Б утальском остроге платили ясак тунгусы и особая группа буталь- ских якутов, причем як уты эти были в значительной степени отунгуш ены . В 1639— 1640 гг., при атам ане Дмитрии Копылове, в Б утальски й острог платили я с ак и н акарски е и ню рю птейские як уты из числа «подгородных» якутов, но затем они переш ли от Бутальского острога в ведение самого го­ рода, ку д а и п латили ясак вместе с остальны м и «подгородными» якутам и. В К амнунском зимовье п латили ясак тунгусы , якуты и дауры . Послед­ них, правда, было немного, и в дальнейш ем они, видимо, были поглощ ены тунгусам и или якутам и. К амнунские якуты представляли части уж е хоро­ шо знаком ы х нам волостей «подгородных» якутов. Но в течение всего X V II в. сохранялось такое несколько ненормальное полож ение, что части р яд а «подгородных» волостей продолж али платить ясак не в город, вместе со всеми своими волостями, а отдельно — в К ам нунское зимовье. Н екото­ ры е группы из этих якутов в дальнейш ем в конце концов отунгусились. Т аким образом, в отличие от Вилюя, н а А лдане не якуты ассимилировали тунгусов, а тунгусы якутов. В табл. 167 приведены данны е об изм енении числа плательщ иков ясака совместно по Б утальском у острогу и К ам нунском у зимовью. Таблица 167 Численность плательщиков Бутальского острога и Камнунского зимовья

                                   «Сошло»    Умерло                     Явилось             «Сошло»

Год Числи­ Явилось «Нови­ Год Числи­ «Нови­ Умерло лось ков» лось ков»

1653 119 55 15 59 5 1687 112 69 2 44 1 1655 124 67 23 59 5 1688 115 47 5 64 5 1656 142 82 15 -1691 133 86 13 46 2 1658 145 81 14 61 3 1692 145 78 2 67 ' — 1659 156 84 1 72 — 1693 146 65 2 63 20 1662 152 90 13 62 1694 125 60 1 41 24502 1664 147 93 И 53 1 1695 102 58 2 44 — 1665 144 93 37 46503 — 1697 101 51 2 36 14 1667 171 100 6 55 16(?) 1699 90 59 8 31 — 1669 161 95 4 60 6(?) 1700 98 79 13 19 — 1672 138 95 2 37 6 1701 111 87 10 19 5 1673 134 99 3 34 1(?) 1702 121 98 ? 23 ? 1678 138 86 И 51 1 1705 127 96 6 26 5 1679 144 93501 5 47 — 1706 133 102 3 26 5 1681 149 80 4 63 6 1708 137 100 3 31 5 — 66 8 1710 143 105 45505 37560 5 1682 148 76 1685 117 59 — 53 6 1712 143 97 44507 41 5 1686 112 62 7 43 8

562 От О С П Ы прошлых Л в Т . 563 g том ЧИСЛе два человека переведены в Батурусскую и Бетунскую волости а четыре — в Тонторское зимовье. 654 Один из них платил ясак в Охотске. 565 «Подгородные» якуты. 566 В том числе пять якутов вернулись «под город». 567 ]{ том числе 43 «подгородных» якута. 495  Больш ое количество «сошедших» объясняется тем, что в зимовье в устье Комнуны платило ясак много приш лы х «подгородных» якутов, то возвращ авш ихся опять в свои волости, то уплы вавш их вниз по А лдану на Л ен у и далее вниз по Л ен е «в ж иганы ». А в Б утальском остроге числилось много тунгусов Л алагирского рода, фактически плативш их ясак не здесь, а на Мае или вообще до постройки Тонторского зимовья уклонявш иеся от уплаты ясака. Д анны е о родоплеменном составе плательщ иков К амнунского и Б у тал ь- ского зимовий у нас имею тся за 1655— 1656, 1678, 1680 и 1681 г г .568. Нам придется рассмотреть данны е за оба эти периода отдельно (табл. 168). Т а б л и ц а 168 Родовой состав плательщиков ясака в Бутальском остроге и Камнунском зимовье в 1655 и 1656 гг. Ч и сл о плательщ иков яс ак а Р од, волость П ри м ечани е к 1656 г. 1655 г. 1656 г.

Род О жиганских (очанских) тунгу­ сов ...................................................... 11 11 «Сошло» 3 чел. Род Ичанских т у н г у с о в ..................... 8 9 Род Бутальские я к у т ы ..................... 15 16 «Сошло» 10 чел. Род Бутальских т у н г у с о в ................. И 13 «Сошел» 1 чел. Род Лалагирских тунгусов . . . . 26 25 «Сошло» 18 чел., а осталь­ ные 7 платили на Мае в среднее зимовье

И т о г о по Бутальскому острогу 71 74 И т о г о сошло 39 чел.

Род Д аурский Камнунского зимовья 4 4 «Сошло» 2 чел. Л амские тунгусы «ниж Камнун­ ского зимовья» ............................. 11 И «Коринские волости якуты» . . . . 20 21 «Сошло» 6 чел. Батулинской волости род якутской 6 6 «Сошло» 2, умер 1 чел. Якуты «сходцы Бетунской волости, а ж ивут на А л дан е» ..................... 15 15 «Сошло» 9 чел. «Макчагаровы волости» (видимо, баягантайские якуты) ................. 3 3 «Сходцы ж Сылянские волости якуты» ............................................. 2 2 «Сошел» 1 чел. К упской волости я к у т ..................... 1 1 Якуты без указания их волости . . 5 5 Умер 1 чел. Тунгусы Озянского роду, которые приш ли с Маи от Середнего зи­ м овья .................................................. 4 4 «Сошел» 1 чел. Новоприискные Каруские (т. е. Карауские) в о л о с т и ..................... — 6 Бакш инские в о л о с т и ......................... — 3 Окшегонские в о л о с т и ......................... — 1

       И т о г о по Камнунскому
     зимовью .....................................                71          82        «Сошел» 21 чел.

           Всего           .................................     142         156        «Сошло» 60 чел.


658 ц г а д а , ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 163 г., лл. 178—208; яс. кн. 164 г., лл. 399—431;

яс. кн. 186 г., лл. 373—401; яс. кн. 188 г., лл. 426—453; яс. кн. 189 г., лл. 1—27. 496  П ереходим к родовому составу кам нунских и бутальских ясачны х людей в 1678, 1680 и 1681 гг. (табл. 169). Таблица 169 Родовой состав «ясачных» людей Бутальского острога и Ламнунского зимовья в 1678, 1680 и 1681 гг.

                                                               Ч и с л о п л ател ьщ и ков я с ак а
                                                                                                           «Сошло»
                    Р о д , волость                                                                         в 1678 г.
                                                               1678 г.       1680     г.    1681      г.

 Род ичанских тунгусов 569 . . .                                                                               6
                                                                  24             54             52
 Род О зянский .................................                  28 1
                                                                     J                                        10
 Озянский (Ачанский, Очанский)                                    26             24             25            12
 Даурский .........................................                5             ?              ?              1
 Ламутские ту н г у с ы .........................                 12             И              10             6
 К о р и н с к а я ..................................... 1
 Б е т у н с к а я ..................................... J        37             31             28              5
 К упейская (К упская) .................                          11                5              5            9
 Сылянская .........................................               2                2              2            3
 Б а т у л и н с к а я .....................................       9                6              9            2
 «Тогочерского (Догочерского) ро­
       ду тунгусы» .............................                   17            24             19             14
 «Лалыгирского роду тунгусы» . .                                   3              7             18
 Я куты разных волостей . . . .                                  19 570     .    12 571            3 572        6

                 В с е г о .............................         193            176            171             74

Если сопоставить данны е о родовом составе кам нунских якутов 1655— 1656 гг. с данными за 1678— 1681 гг., то вы яснится, что больш ая часть родовых названий якутов в оба эти периода не совпадает. По-види­ мому, зн ачительн ая часть якутов, плативш их ясак в К ам нунское и Б у- тальское зимовья, представляла переменны й элемент из членов «подгород­ ных» волостей, оказавш ихся в поле зрен и я служ илы х людей, собиравш их ясак в этих зимовьях 573. Все эти якуты , вероятно, продолж али числиться в своих преж н и х волостях и лиш ь отмечались там к а к «сошлые». С ущ ест­ венно отметить, что ни в 1655— 1656 гг. ни в 1678— 1681 гг. среди якутов К амнунского и Бутальского зимовий уж е не отмечался Х аты линский род, что лиш ний раз п оказы вает ош ибку Ф едора Чурочки, считавш его, что он поставил свое зимовье «средь К атулинского роду». Б олее или менее постоянными плательщ икам и ясака в Камнунское зимовье из якутов были зн ачительн ая группа хоринцев (до 21 п латель­ щ ика я с а к а ), до 15 бетунцев, ш есть — девять батулинцев. К 1678 г. около К амнунского зимовья образовалась больш ая (до 11 плательщ иков ясака) группа выходцев из Кюпейского рода Батурусской волости. Довольно упорно держ ались Камнунского зимовья и два сы ланца, пока в 70-х годах X V II в. они не «сошли» в «Ж иганы».

 569 С 1680 г. род Ичанских тунгусов и Озянсжий род фигурируют как один и

«род Тогочерских тунгусов». 57° g том числе четыре батуруса, один кокуй, два борогонца, 10 бояназейцев, один накарец, один одаец. 671 В том числе один батурус, два кокуя, один накарец, один намец, семь неиз­ вестного рода. 572 0 том числе один батурус и два кокуя. 573 Мы знаем, что для промысла в этот район приходили даж е кангаласы (ЦГАДА, ф. 1177, ст. 1, л. 74). 32 Б. О. Долгих 497  Имею тся все основания считать, что бетунцы и батулинцы , к ак и остальные якуты , за исклю чением хоринцев, плативш ие ясак в К ам- нунском и Б утальском зимовьях, представляли не какие-либо особые роды, а лиш ь выходцев из соответствующ их «подгородных» волостей, числивш ихся в своих волостях как «сошлые» или «несысканные». Поэтому отдельно ни на к артах, ни в статистических таблицах и х п оказы вать нет смысла. И наче обстоит дело с Х оринской волостью. Я кутов-хоринцев К амнун- ского зим овья мы долж ны считать особой частью якутов-хоринцев и чи­ сленность их добавить к численности всего якутского народа. М ожно счи­ тать, что к приходу русских этих ясачны х хоринцев на А лдане было 20 чел. (всего 80 чел. н аселен и я). В 1680-х годах их было, вероятно, не более 10 (всего 40 чел. н аселен и я). П отомками этих хоринцев мож но счи тать тунгусов Хоринского «колена» среди лам унхинских тунгусов б. Я кутского округа. Поглощ ение этих якутов тунгусам и является здесь не единствен­ ным случаем такой ассимиляции. Выш е упоминалось о присутствии в районе Камнунского зимовья членов Кюпского рода. В середине X V II в. кю пцев было здесь так мало, что при рассмотрении местного населения этого времени их можно полностью игнорировать. Но к 1678 г. в К ам нун- ском зимовье было уж е 11 плательщ иков ясака Кюпского рода, а в X V III в. среди тунгусов был уж е один К ю пский род в районе Б уталского зимовья и другой в районе Ж и ган ска. Т ак в районе К амнунского зимовья ш ел про­ цесс превращ ения якутов в тунгусов. П ож алуй, к концу X V II в. и хоринцев и кю пцев К амнунского зимовья можно у ж е считать тунгусами. У ж е в первом сообщ ении Ф едора Ч урочки об основании К амнунского зимовья говорится о «братах» — даурах. П равда, дауров здесь оказалось не так много. В 1655— 1656 гг. было четы ре и в 1678 г. п ять ясачны х дауров. Д ауров, плативш их ясак в 1656 г. звали : М алко, Д ергак М алков брат, И гас М алков брат и Рим ка. П ервы й и последний платили по одному соболю, остальные по два соболя. У ж е в 1656 г. помечено, что И гас и Р им ка «сошли безвестно». В 1678 г. числятся дауры : И гас М алков брат, Салдыча В асига- нов, Ч и м чаки В асиганов, М укамут (Д аги ч а ). Относительно И гаса помече­ н о — «сшел в Горбинское зимовье», относительно Салдьгчи — «леж ал в расслабленье», относительно Ч им чаки — «бедный», относительно М укаму- та — «стар». Игас зап лати л два соболя, остальные по одному. В списке озя- нов 1678 г. имеется ещ е Я кун я М алков, заплативш ий два соболя. Вот и все, что известно о даурах, если не считать того, что с дауров н ачин ался в 1655— 1656 гг. список плательщ иков яс ак а собственно Камнунского зи ­ мовья, озаглавленны й таким образом: «Род Д аурский Камнунского зи ­ мовья». Можно считать, что этих ясачны х дауров было к приходу русских ш есть человек 574 (всего 25 чел. н асел ен и я ), а к 80-м годам X V II в .— п я ть человек (всего 20 чел. н аселен и я). К концу X V II в. этих ясачны х дауров, у ж е сливш ихся с тунгусами, было наверное не более трех чел. (всего 10 чел. н асе л е н и я ). По-видимому, эти дауры приплы ли на А лдан в район устья К ам нупы с истоков А лдана или с истоков притоков А лдана Тим птона (Тонтора) или У чура, куда они заш ли с бассейна Зеи во время зимнего охотничьего сезо­ на. Любопытно, что здесь, на Алдане, в районе устья К амнуны , оказали сь рядом сразу две группы населения, относительно предков которых можно предполагать, что они были монголоязычными. Одна из этих групп — хо­ ринцы — сохранила свое племенное название, а другая — дауры — носила название, которое тунгусы давали своим монголоязы чны м соседям. Переходим к тунгусам, плативш им я с ак в Б утальское и К амнунское зи ­ мовья. В последнем отмечается только одна группа тунгусов, а именно так

  574 Васиган и Мука.мут в 1655—1656 гг., видимо, учтены не были.

498 назы ваем ы е «ламутские» тунгусы. П ринадлеж али они к Б уякси рском у роду. Кроме них, в данны х за 1655— 1656 гг., правда, упоминаю тся ещ е четы ре тунгуса О зянского рода, относительно которы х мож но предполож ить, что они тоже платили ясак в устье К ам нуны , но наш и источники ясно у казы ва­ ют, что они «приш ли с М аи от Середнего зимовья». Ч исленность ясачны х «ламутских» тунгусов К амнунского зимовья колебалась в пределах 10— 12 чел. в течение всего периода с 1655 по 1681 г. Но надо иметь в виду, что в том ж е 1678 г., от которого до нас дошел список 12 «ламутов», плативш их ясак в К ам нунское зимовье, ещ е восемь тунгусов «Л амутцкого роду» чис­ лились приходивш ими н а А лдан в У спекскую и Ч ириптейскую волости 575. У читы вая располож ение этих волостей по отношению к территории «ла­ мутских» тунгусов Камнунского зимовья, можно не сомневаться, что это все одна и та ж е группа тунгусов. В 1672 г. в Заш иверском остроге платило ясак не менее 20 тунгусов, в которы х можно видеть выходцев из «ламуток» Камнунского зимовья, при­ ходивш их н а А лдан в У спекскую и Ч ириптейскую волости. Можно счи­ тать, что в этом году на А лдане в составе ясачны х усть-кам нунских «ламу­ ток» оставалось примерно 15 чел., а все остальные, в том числе приходив­ ш ие в У спекскую и Чириптейскую волости, отошли к Заш иверску. Т аким образом, и к середине, и к 80-м годам X V II в. ясачны х «ламут­ ских» тунгусов, которые вначале ж или н иж е К амнунского зим овья и к сет- веру от низовьев А лдана, было не менее 35 чел. (всего 140 чел. н аселени я). В ероятно, к концу X V II в. их было около 25 чел. (всего до 100 чел. населе­ н и я ). П отомками этих тунгусов являю тся тунгусы Л ам унхинского колена Л амунхинского рода в Я кутском округе в йонце X IX — н ач ал е X X в. и л а­ м уты Б уяксирского рода в В ерхоянском округе. Сложнее родовой состав тунгусов, плативш их ясак в Б утальское зи ­ мовье. В 1655— 1656 гг. у них были роды О зянский (О ж чанский, Очан- ск и й ), Л алаги рский , И чанский и Б утальский , причем последний делился на якутскую и тунгусскую части. О зянский род в основном вначале платил ясак в В ерхнемайском зи ­ мовье, но зн ачительн ая часть его находилась в ведении Охотского острога. Л алаги рский род вначале п лати л ясак главны м образом в Среднемайском зимовье, а затем в Тонторском. Поэтому эти роды мы рассмотрим в связи с В ерхне-и Среднемайским и Тонторским зимовьями. О становимся преж де всего н а И чанском и Бутальском родах, которые встречаю тся лиш ь у плательщ иков яс ак а Бутальского зимовья, и н а Туго- черском роде, названием которого к ак будто зам еняю тся в н ачале 80-х го­ дов X V II в. все родовые н азван и я бутальских тунгусов, кроме назван йя Озянского рода. Во-первых, отметим, что судя по именам, тунгусы Б утальского рода • действительно представляли тунгусов, а як уты Бутальского рода — глав­ ным образом якутов. Но у якутов Б утальского рода было и несколько тун­ гусских имен или отчеств — Ч арчи га, Т акаул, Бю лтю ко Егоулев. Само название Б у т а скорее якутского происхож дения, чем тунгусского. Видимо, Б утальский род представляет якутов по происхождению . Но одна часть его бы ла к приходу русских уж е полностью отунгуш ена, в другой ж е части этот процесс еще не был закончен. В н ачале X X в. Б утал ьск и й род был од­ ним из основных родов эвенков н а юго-востоке их распространения. Д ля X V II в. будем считать бутальских якутов и тунгусов за один бутальский род якутов, ассимилируем ых тунгусами. Во-вторых, отметим, что в список И чанского рода 1678 г. вклю чены как собственно ичанцы 1655— 1656 гг. и их потомство, так и тунгусы и якуты

575 ЦГАДА, ф. 214, кн. 693, л. 729, 760 об. 32* 499 Бутальского рода 1655— 1656 гг. и их потомство. И з 24 чел. списка И чан- ского рода 1678 г. 11— ичанцы и 13— бутальцы , причем в числе последних лиш ь ш есть или семь потомков бутальских якутов. В 1680 г. вместо н азва­ н ия И чанский эта объединенная груп па ичанских и бутальских тунгусов н азван а родом «Тогочерских тунгусов». П оскольку в 1680 г. пропущ ены не только заголовки «Бутальские якуты » и «Бутальские тунгусы», но и заго­ ловок «Род О зянской», то под назван ием «Тогочерские тунгусы» оказались объединенны ми ичаны , бутальцы (тунгусы и я к у т ы ), озяны и, каж ется, д а­ ж е дауры . Т ак к а к в дальнейш ем продолж али сущ ествовать и Б утальский и О зянский (Э ж анский) роды, то пропуск этих назвапий надо считать обычной небрежностью подьячих или сборщиков ясака. Возможно, что н а­ зван ие Тогочерский (это прототип позднейш его Тю гесирский) сменило только название И чанский. Очевидно, в 1679 или 1680 г. было установле­ но, что правильнее назы вать ичанских тунгусов тугочерскими тунгусами. Заметим, что в 1678— 1681 гг. среди плательщ иков ясака Б утальского ос­ трога появилась новая группа тугочеров, так ж е к а к и новая группа озянов (эж ан ц ев ). О зянам и мы займ ем ся ниж е, а относительно тугочеров укаж ем , что уж е в 1659 г. среди плательщ иков яс а к а Охотского острога отмечается Тогочер­ ский род, которы й долж ен был под ам ан ата К ату р у ка заплатить 20 собо­ лей. В 1678 г. отмечен Тогочерский род и среди тунгусов, плативш их ясак в Охотский острог (всего ш есть плательщ иков я с а к а ) . Поэтому можно счи­ тать, что тугочеры сначала были в отнош ении уп латы ясак а разделены м еж ду Б утальским и Охотским острогами, но к 1678 г. почти все переш ли в ведение Бутальского острога. Б утальский род в одном случае н азван «И жижинским» родом, а имен­ но в сообщении от 1648 г. о том, что як у тк а М иный ж ила «у И ж иж инско- го роду у тунгуса Нюванчи» 576. Этот Н ю ванча (Н уванча) в 1656 г. стоял н а первом месте в списке бутальских тунгусов. В сборной книге Бутальского ясачного зим овья за 1678 г. имею тся «Ачинского роду тунгусы», всего 10 чел. Бы ло естественным видеть в них группу озянов, тем более, что в 1681 г. они фигурирую т под заголовком «Род А зянских тунгусов» вместе с другими озянами. Т аким образом, основными родами тунгусов, плативш их ясак в Б у тал ь ­ ский острог, можно считать отунгуш енны х якутов Бутальского рода и тун­ гусов Ичанского (Тугочерского) рода. М ожно считать, что ясачны х буталь- цев к приходу русских было около 30 чел. (всего 120 чел. н аселен и я). К 1678 г. их численность (с ам анатам и) сократилась до 15 чел. (всего 60 чел. н аселен и я). Столько ж е их было, вероятно, и к концу X V II в. В дальнейш ем численность бутальцев очень возросла. Я сачны х ичанцев (тугочеров, тюгесиров) к приходу русских (считая и их охотскую часть) было, по-видимому, тож е около 30 чел. (всего 120 чел. населения) К 1680 г. ясачны х ичанцев (тю гесиров) было 35 чел. (всего 140 чел. насе­ л ен и я ), причем больш ая часть их к этому времени «сошла» на И ндигир­ к у 577. К концу X V II в. тюгесңров, очевидно, было столько же. В дальн ей ­ ш ем численность тюгесиров значительно увеличилась. Тунгусы Л алагирского рода в Б утальском остроге составляли довольно непостоянную часть плательщ иков. Зато в Среднемайском и Тонторском зимовьях они составляли основной контингент ясачного населения.

 5713 С. А. Т о к а р е в . Общественный строй якутов в X V II—X V III вв., стр. 264.
 577 Здесь они в документах называю тся иногда в XVII в. тунгусами «Бугочер-

ского» или «Бочерского» рода. Возможно, что название «ичаны» представляет иска­ женное название озяны (очаны). Тогда тюгесиров можно считать частью озянов (эжанцев XIX в.).

500  С реднемайское зимовье было основано около 1644 г. Оно вначале не имело определенного местополож ения. Т ак, в «памяти» от 7 ию ля 1645 г. служ илом у человеку Ф едору Кайгороду, посланному для сбора ясака в Среднемайское зимовье, указы валось: «...итить в Маю до Аима реки и выш е Аима реки до преж нево зимовья... или сесть в промыш ленном зи­ мовье, где доведетца». По-видимому, Среднемайское зимовье находилось н а р. М ае, несколько выш е устья А има, но где именно, у казать нельзя. П латили ясак в Среднемайском зимовье только тунгусы. В табл. 170 при­ ведены данны е об изменении их численности. Таблица 170 Численность ясачны х тунгусов Среднемайского зимовья

         Ч исли­           Я ви ­ « Н ови ­ «Сош­              Умер­                  Ч исли­      Я ви ­   « Н ОВИ­   «Сош­     Умер­

Год лось лось ков» ло» ло Год лось лось КОВ» ло» ло

1653 88 52 34 2 1662 131 97 и 34 1 (?) 1655 85 60 4 35 — 1664 154 62 9 92 ? 1656 88 65 и 23 — ! 1665 83 68 5 15 — 1658 103 78 18 24 1 1667 87 83 1 4 — 1659 120 90 6 30 ? 1669 93 89 1 4 —

В 1662 г. 24 тунгуса (очевидно, м акаги ра-м ай м акан ца) переш ло от Тугурского зимовья к Среднемайскому. Обращ ает на себя внимание резкое сокращ ение численности плательщ иков ясака с 1664 на 1665 г. Очевидно, имел место их массовый переход из Ореднемайского в В ерхнемайское

                                                                                                              Таблица            171
                 Родовой состав ясачных тунгусов Среднемайского зим овья678

                                                                                             Число плательщиков ясака
                         Р одовая       груп п а
                                                                                   1653 г.       1654 г.     1659 г.   1660 г.   1661 г.

Л алкагирский р о д .................................................. 16 15 17 18 16 2 2 4 4 3

                                                                                                    И

Д еулков род .............................................................. «Томканиева роду лалагирские тунгусы» . . 6 20 19 19 «Лалагирсково ж роду т у н г у с ы » ..................... 2 «Род Лалагирских тунгусов по А [и] му реке» И

                                                                                       Ч

Оигонский р о д .....................• ................................. 44 44 12 «Лалагирсково ж роду тунгусы , которые пе­ : i реведены из Майского верхнего зимовья» 679 22 1 3

                                                                                                    3j

«Бутальского зимовья Лалагирского роду» . . «Да того ж Л алкагирского роду тунгусы, 13 13 И которые переведены из верхнего Майского зи м о в ь я » ................................. ................................ 8 10 J Ладагирский р о д ...................................................... 7 8 8 8 Маймаканский р о д ................................................. 5 20 21 18

                   В с е г о ..............................................           72            82        125       128        87



 578 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 162 г., лл. 96—101; яс. кн. 163 г., лл. 38—46,

134; яс. кн. 167 г., лл. 143—159; яс. кн. 168 г., лл. 45—53; яс. кн. 169 г., лл. 79—97. 579 Это тоже Оигонский род, он ж е Очерин. В нем была многочисленная семья тунгуса Каравчана. 501 зимовье, так как в последнем с 1664 на 1665 год количество плательщ иков ясака возросло с 75 до 135 чел., хотя «новиков» в 1664 г. было «при­ искано» лиш ь пять человек. Д анны е о родовом составе тунгусов Среднемайского зимовья приве­ дены в табл. 171. Все плательщ ики ясака Среднемайского зимовья п ринадлеж али в у к а ­ зан н ы й период к двум родам — Л алагирском у (Л алкагирском у, «Л адагир- скому») и М аймаканском у, более известному под н азванием М акагир- ского. Н азвание «Деулков род» происходит от собственного имени лалаги ра Д елеуля. Н азвание «Оигон» соответствует, вероятно, эвенкийскому «оёгон», что значит «ж ивущ ий вверху» по течению реки. К ак мы видим, эти оигоны в дальнейш ем объединены были в ясачны х книгах с лалагирам и, переш ед­ шими из В ерхнемайского зимовья. Очевидно, это были лалагиры , ж ивш ие где-то выш е по Мае или у истоков У чура. Они иногда и прямо н азы ваю тся лалагирам и. С опоставляя им ена лалагиров, плативш их в 1655 и 1656 гг. я с ак в Б утальском остроге, с именами лалагиров Среднемайского зимовья, мы убедились, что бутальские лалагиры 1655— 1656 гг. в 1659 г. числились в составе среднемайских лалагиров Т ом каниева рода и в составе лалагиров, кочевавш их по р. Аиму. Т ак как Тонторского зимовья к 1659— 1660 гг. еще не сущ ествовало, то, вероятно, численность среднемайских лалагиров в эти годы о траж ала численность всех лалагиров. Можно считать, следовательно, что в 50-х годах X V II в. было всего с ам анатам и 113 ясачны х лалагиров (всего 450 чел. н аселен и я). В 80-х годах X V II в., основная масса лалагиров платила ясак в Т онтор­ ское зимовье. Это зимовье было основано в 1662 г. на А лдане в устье р. Тон- торы, которая на соврем енны х к ар тах н азы вается Тимптоном. Но ещ е на картах X V III в. она назы валась Тонторой. Позднее, к концу X V II в., Т он­ торское зимовье назы валось такж е У чурским 580 (то ли потому, что было перенесено на р. У чур или н а А лдан в устье У чура, то ли потому, что ту н ­ гусы, плативш ие в нем ясак, кочевали в бассейне У ч у р а). В табл. 172 при­ ведены данны е о численности плательщ иков ясака в Тонторском зимовье. У меньш ение численности тонторских тунгусов с 1695 на 1696 г. тож е, вероятно, вызвано смертностью от оспы. В общем восстание 1686— 1687 гг. и оспа 1692— 1693 гг. привели к тому, что крупнейш ий род лалагиров п ре­ вратился в сравнительно небольшой род. Д анны е о родовом составе тонторских тунгусов имею тся за 1680 и 1682 гг. (табл. 173). Они подтверж даю т сказанное вы ш е об абсолютном преобладании ереди плательщ иков яс ак а Тонторского зимовья членов Л алагирского рода, но требуют некоторы х объяснений. Т унгусы , род которы х не указан, тож е п рин адлеж али к Л алагирском у роду. Г лава этих тунгусов Гелгар (К ел гар) и ряд других тунгусов этой группы состоят в списке лалагиров Бутальского зим овья 1656 г. Среди тунгусов Гелгара мы наш ли так ж е некоторы е им ена тунгусов «Л алы гир- ского» рода, приш едш их в 1687 г. в Я ку тск с повинной за восстание 1686 г. 580 Из тунгусов неизвестны х родов двое, видимо тож е лалагиры , ко­ чевавш ие на Мае, а двое — выходцы из Бутальского зим овья — вероятно, принадлеж али к Б утальском у роду. Т аким образом, вместе с ам анатам и в 80-х годах X V II в. ясачны х л ал а­ гиров было до 110 чел. (всего 440 чел. н аселен и я). К концу X V II в. их осталось около 30 чел. (всего 120 чел. н а се л е н и я ). Т унгусы О зяпского рода п латили ясак, кроме Бутальского острога, в В ерхнемайском зимовье и в Охотском остроге. О становимся на В ерхне­ майском зимовье. Вместе с Федором Кайгородом, ш едш им в Среднее М ай-

  580 Например, в 1686 г. (КПМГЯ, стр. 246—247).

502  Таблица 172 Численность ясачны х тунгусув Тонторского зимовья

   Ч исли­   Я ви­    «Нови­ «Сош­          У м ер ­                  Ч исли­         Я ви­      «Н ови­                 У м ер­

Год лось лось ков ло» ло Год лось лось ков» «Сошло» ло

1664 31 25 6 _ I 1691 88 47581 3 34 8 1665 44 44 — — — 1692 84 42 7 42 — 1667 50 47 1 3 — 1693 91 — — 94 582 — 1669 53 52 1 1 — 1694 91 14 1 77 — 1672 82 71 4 и — 1695 92 13 6 79 — 1673 86 69 5 15 1 1697 53 18 4 7 28583 1678 100 85 — 10 5 1699 30 22 1 8 — 1676 96 82 9 14 — 1700 31 23 — 8 — 1681 100 69 4 29 2 1701 31 23 — 2 6 1682 102 77 — 11 14 1702 31 22 — 1 6 1685 78 66 4 7 5 1705 31 22 — 3 6 1686 77 58 3 66 581 2 1706 31 22 — 3 6 1687 78 12 3 62 — 1708 31 21 — 4 6 1688 81 19 2 62 1710 31 21 — 4 6 1712 31 19 — 6 6

ское зимовье, в июле 1645 г. был -отправлен в Верхнемайское зимовье служ илы й человек Д анила Иванов. Е м у предлагалось идти «до преж него ясачного зимовья». Из н ак а за Д аниле И ванову видно, что в 1644 г. в вер­ ховьях М аи он взял в ам анаты тунгуса Зеленгу (З ел ем ея ), сы на «морского Таблица 173 Родовой состав ясачных тунгусов Тонторского зи м о вь я585

                                                                                 Ч и сл о п л ател ьщ и ков яс а к а
                           Р од овая груп п а
                                                                                   1680 г.               1682 г.


       Б ез указания рода (во главе с Гелгаром)                                      50                    47
       Лалагирский род .....................................                         29                    27
       Лалыгирский род .....................................                         23                    22
       О зянский род Бутальского зимовья . .                                          4                     4
       Киндигирский род .....................................                         1                     4
       Неизвестных р о д о в ......................................                   4                    —

                         Всего          .................................           111                  104

тунгуса» Ковы ри, известного главы К иларского рода. К роме этого ам а­ н ата К иларского рода, у Д анилы И ванова был ещ е ам ан ат Л ахты кагир- ского (О зянского) рода С евекчан (С илякчан) и ам анат Годниканского рода Чона, взяты й казаком Андреем Горелы м в 1642 г. н а р. Охоте.

  581 в том ЧИСЛе один «безъясачный якут».
  582 Часть «в измене» с 1687 г., часть убеж ала от «морового поветрия».
  583 От эпидемии оспы 1693 Г.
  584 Восстание (см. КПМГЯ, стр. 246—247).
  885 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 188 г., лл. 457—475; яс. кн. 190 г., лл. 180—203.

                                                                                                                             503

Т аким образом, Верхнемайское зимовье было основано в 1644 г. Н ахо­ дилось оно «под Л ам ским волоком» 586~587. И дя с М аи в бассейн р. У льи, впадаю щ ей в Охотское море, сначала поднимались по левому притоку М аи речке Нюдме (Н уды ми современных к а р т ), а с нее переходили в вер­ ховья речки Сикши, притока У льи 588. Это, очевидно, речка Секча совре­ менных карт, приток Ульи. И з речек, впадаю щ их в Маю, именно у Н удыми истоки совсем близко (на расстоянии 3 —4 км) подходят к истокам Секчи. В ероятно, здесь и был волок «на Л ам у», а зимовье, по-видимому, н ахо­ дилось у устья речки Нудыми, при впадении ее в Маю. В табл. 174 приведены данны е о ясачны х тунгусах Верхнемайского зимовья. Таблица 174 Численность ясачных тунгусов Верхнемайского зимовья

      Ч исли­       Я ви­     «Н ови­    «Со­       У м ер­                       Ч исли­       Я ви­     «Нови­ «Со­          У м ер ­

Год лось лось ков» шло» ло Год лось лось ков» шло» ло

1653 150 38 2 111 1 1662 171 14 1 157 1655 153 22 2 131 — 1664 75 16 5 58 1 1656 155 16 2 139 — 1665 135 94 — 37 4 (?) 1658 167 10 — 157 — 1667 110 75 1 35 1659 167 19 — 148 — 1669 172 146 6 20 6

Р езкое уменьш ение численности тунгусов Верхнемайского зимовья

в 1664 г. по сравнению с 1662 г. и возрастание ее к 1665 и 1668 гг. объяс­ няется, вероятно, переходом и перечислениями плательщ иков ясака от одного ясачного зим овья к другому, а именно: в 1663 г. от Верхнемайского к Охотскому острогу, в 1664 г. от Среднемайского к В ерхнемайского (см. вы ш е) и в 1668 г. от Тугурского зим овья к Верхнемайскому. В табл. 175 приведены сведения о родовом составе верхнемайских тунгусов. Таблица 175 Родовой состав тунгусов Верхнемайского зимовья 589

                                                                            Ч и сл о плательщ и ков яс ак а
                            Род
                                                              1653 г.      1654 г.    1655 г.   1656 г.    1659 г.   1660 г.


    К илянских т у н г у с о в .....................            68           73         72        70         85        83
    О зянских тунгусов .........................                52           66         58        58         58        61
    Горбиканских (Горбинских) тун­
        гусов .........................................         24           22         23        23         22        22


                       Всего          .................       144          161        153        151       165       166

К иларский («К илянский») и Горбиканский роды — это роды Охотских тунгусов. Их мы рассмотрим ниж е при разборе родового состава охотских тунгусов. Но О зянский (Эдянский, Э ж анский) род в дальнейш ем не вхо­ дил в состав охотских тунгусов, а яви л ся основным родом тунгусов так

 586- 587 ЦГАДА, ф. 1177, стр. 43, л. 50.
 «88 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, л. 82; «Изв. ВГО», т. 75, вып. 2, 1943, стр. 46.
 689 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 161 г., лл. 138—149; яс. кн.162 г., лл. 300—324;

яс. кн. 163 г., лл. 146—173; яс. кн. 164 г., лл. 472—507; яс. кн. 167 г., лл. 113—137; яс, кн. 168 г., лл. 31—66, 70—137, 190.

504 назы ваем ого М айского ведомства, административного объединения боль­ шей части тунгусов А лдана и Маи. Д ля того, чтобы определить численность озянов к приходу русских, надо предварительно определить их численность к 80-м годам X V II в., а затем снова вернуться к 50-м годам этого столетия. К нк известно, в 1670— 1671 г. вместо Средне- и Верхнемайского З и ­ новьев было основано одно М айское зимовье. По-видимому, это единое М айское зимовье находилось где-то в районе современного пос. Н елькан, возможно у устья притока Маи М аймакапа. Д ля определения числен­ ности озянов в 80-х годах X V II в. и в конце этого столетия необходимо ознаком иться с изменением числа ясачны х тунгусов и по этому зимовью (табл. 176). Таблица 176 Численность ясачных тунгусов Майского зимовья

    Ч исли­   Я в и ­ «Нови-   «Со­   У м ер­          Ч исли­ Я ви­   «Н ови­      «Со­   У м ер­

Год л ось л ось «ков шло» ло Год лось лось ков» шло» ло

1672 271 239 3 24 7 1694 90 48 и 30 12 1673 267 237 6 23 7 1695 89 47 — 40 2 1678 262 128 1 127 7 1697 75 36 4 39 — 1679 256 133 3 123 — 1699 84 45 9 39 — 1681 173 130 1 39 4 1700 93 61 15 32 — 1682 170 131 2 27 12 . 1701 118 (?) 74 5 17 27 1685 127 89 1 18 20 1702 123 75 ? 21 27 1686 108 87 И 18 4 1705 128 79 1 22 27 1687 116 87 6 24 1 1706 129 73 1 29 27 1688 121 95 2 19 7 1708 131 71 — 33 27 1691 118 65 2 48 5 1710 132 71 \ 590 34 27 1692 115 77 1 34 5 1712 132 60 1 592 45 27 1693 112 44 1 45 23 591

Р езкое сокращ ение численности плательщ иков ясака М айского зи ­

мовья в 1681 г. по сравнению с 1679 г. объясняется тем, что в это время был основан У дский острог, к которому было причислено 85 тунгусов М уеллагирского рода, до этого плативш их ясак в М айское зимовье 592. Сокращ ение численности майских плательщ иков ясака в 1686 г. по сравне­ нию с 1682 г. объясняется, видимо, исклю чением м ертвы х душ. Кроме того, приблизительно до 1686 г. одни и те ж е тунгусы К иларского и Горби- канского родов числились к ак «ясачные люди» одновременно и в М айском зимовье и в Охотском остроге. После 1686 г. при М айском зимовье оста­ лись, вероятно, лиш ь М аймаканский (М акагирский) род полностью и О зянский род частично. Помимо того, при этом зимовье числилось ещ е 8 — 10 тунгусов Л алагирского рода, которы е уж е были приняты нами во внимание при определении общей численности лалагиров. М ожно считать, что к 1686 г. в М айском зимовье числилось около 60 ясачны х озянов и около 40 макагиров. В это ж е врем я примерно 50 озянов платило ясак в Бутальском и Тонторском зим овьях и столько ж е — в Охотском остроге. Т аким образом, в 80-х годах X V II в. было всего около 160 ясачны х озянов (всего 640 чел. н аселен и я). В середине 1650-х годов в Б утальском острож ке было 15 ясачны х озянов, в Верхнемайском,

   590 Якут.
   591 От эпидемии оспы.
   s92 ЦГАДА, ф. 214, кн. 712, л. 444.

                                                                                                 505-

вместе с ам ан атам и ,— до 70 ясачны х озянов; 8 0 —90 озянов в это врем я еще не было объясачено 593- Таким образом, можно считать, что у озянов к приходу русских было примерно 170 трудоспособных м уж чин (всего 680 чел. н асе л е н и я ). К концу X V II в. ясачны х бутальских озянов было, вероятно, около 30 чел., майских — около 40 и охотских человек 30 594, т. е. в общей слож ­ ности примерно 100 плательщ иков ясака (всего до 400 чел. н аселен и я). Я сачны х м акагиров (м айм аканцев) в Среднемайском зимовье в 1655 г. было пять, в 1659 г .— 20 и в 1660 г .— 21. В Тугурском зимовье их было в 1659 г.— 19 и в 1660 г .— 16 чел. М ожно считать, что с ам анатам и ясачны х макагиров в 1650-х годах было до 45 чел. (всего 180 чел. н а с е л е н и я ), а в 1680-х годах — до 40 ч (всего 160 чел. н асе л е н и я ). К концу X V II в. их было, вероятно, судя по изменению численности плательщ иков ясака М айского зимовья, около 30 чел. (всего 120 чел. н аселен и я). В табл. 177 приведена численность алдано-майских тунгусов и якутов на три даты X V II в. Д ля того, чтобы дать полное представление об ал д а­ но-майских тунгусах, в эту таблицу вклю чены такж е данны е о мемельских тунгусах, которые были нам и описаны в первой части этой главы вместе с «подгородными» якутам и , так к а к ясак мемельские тунгусы платили вместе с якутам и Б аяган тай ской волости. Т а б л и ц а 177 Родовой и этнический состав населения Алдана и Маи 50-е годы 80-е годы К он ец X V II в.

                                                             Ч исло                 Ч и сл о                 Ч и сл о
                    Г руппа                                 платель­   Всего      п л ател ь ­   Всего      п л ател ь­   Всего
                                                             щ и ков   н асе­       щ иков        н асе­     щ иков        н асе­
                                                              ясака    л ен и я     яс а к а     л ен и я     ясака       ления

Буяксирский род ................................. 35 140 35 140 25 100 Тюгесирский (Ичанский) род . . . 30 120 50 200 35 140 Бутальский р о д ..................................... 30 120 15 60 15 60 Л алагирскпй род ................................. ИЗ 450 110 440 30 120 О зянский род ......................................... 170 680 160 640 100 400 М акагирский (Маймаканский) род 45 180 40 160 30 120 Мемельский р о д ..................................... 40 160 40 160 30 120

            И т о г о тунгусов . . . .                        463       1850         450          1800         265         1060
          Хоринцы .................................            20         80          10            40          10           40
          К ю п ц ы .....................................      —         —            12            50          15           60

            И т о г о я к у т о в .................            20           80         22            90         25          100
          Д а у р ы .....................................       6           25          5            20          3           10

               В с е г о .............................        489       1955         477          1910         293         1180

П ереходим к определению м естополож ения этих родовых групп. О местож ительстве мемельских тунгусов сказано в первой части этой главы. О «Ламутском» роде известно, что он ж и л н а правобереж ье А лдана, вниз от Камнунского зимовья. П остник Иванов, сообщ ая о своем походе 1638 г., писал, что «на верш ине... Я нги реки ж ивут тунгусы именем лам ут-

693 30—35 будущих бутальских и 50—60 — охотских.
594 В 1721 г. ясачных охотских оленных озянов (род Ажанской) было 23 чел.

(ЦГАДА, ф. 214, кн. 980, лл. 108—124).

506 ки, а ясаку ... они не дают» 595. Несомненно, П остник И ванов назы вал -«ламутками» тех самы х тунгусов, которы е в дальнейш ем платили ясак в К амнунском зимовье под названием «Ламутского» рода. В 1673 и 1682 гг. некоторы е «ламутские» тунгусы п латили ясак такж е в Усть-Вшиойское зимовье. Этот выход «ламутских» тунгусов к устью В илю я тож е свидетельствует в п ользу того, что они ж и ли где-то на правобереж ье низовьев А лдана и к востоку от устья Вилюя. В 1897 г. потомки «ламутских» тунгусов X V II в., лам ун хи нски е тунгусы Намского улуса, ж или главны м образом по рекам Т ум ара, К ел я и Б ай ли ки к северу от низовьев А лдана и к востоку от Л ены , близ устья А лдана 696. Н аконец, в 1926 г. лам унхинские тунгусы обитали по рекам Т ум ара и К еля, правым притокам А лдана в его низовьях 597. Все эти данные указы ваю т на один и тот ж е район. П оэтому они, с некоторы ми оговорками, могут быть использованы для п оказа на карте территории тунгусов Л амутского рода в X V II в. Видимо, эти тунгусы ■с 1638 по 1926 г. сущ ественно не изменили своего м естож ительства и лиш ь подвинулись несколько на запад, н а места, которые были вначале зан яты усть-вилю йскими долганами и кум когирами. Мы п оказы ваем тунгусов по верховьям рек бассейна Я ны — Н ельгехе, С артанга, Д улгалаха и по верховьям рек бассейна А лдана — Т ум ары , К ели и Т укал ан а, т. е. в том районе, где их мог встретить П остник Иванов. Относительно местож ительства алданских дауров н икаки х указан ий нет. М ожно только предполагать, что они ж или близ самого Камнунского зим овья. Основатель К амнунского зим овья Федор Ч урочка уж е назы вал «братов» (т. е. дауров) среди плательщ иков ясака основанного им зи ­ м овья 598. В списках плательщ иков ясак а К амнунского зимовья 1663— 1666 гг. дауры записаны первыми. Из п яти дауров 1678 г. один был «беден», другой — «стар», третий — «леж ал в расслабленьи». Эти три д ау р а имели оклады лиш ь по одному соболю. Д ва других даура тогда ж е плати ли по два соболя. В общем, по-видимому, это была очень маломощ ­ н ая группа, и вполне вероятно, что сн ачала эти дауры ютились около каты линского тойона Д авани, а затем , после прихода русских, около К ам ­ нунского зимовья. Поэтому н а наш ей карте они показаны на самом А лда­ не, там, где предполож ительно стояло К амнунское зимовье. Х оринцы тож е ж или близ ясачного зимовья. Есть данны е, что они ж или именно на Алдане. В устье Амги в X V II в. ж или (и ж и вут сейчас) одай- цы 5" . Выш е устья Амги н а А лдане даж е в X IX в. почти не было постоян­ ного якутского населения. Т аким образом, хоринцы на А лдане могли ж ить только ниж е устья Амги. Здесь ж е находилось и К ам нунское зимовье, в котором хоринцы платили ясак. Мы предполагаем, что хоринцы ж и ли н а А лдане в районе низовьев рек Т атты и Б ар ая, на территории северной части позднейш его 2-го Б аяган - тайского наслега, в состав которого входил и Х оринский («Хоранский») род. Здесь мы и показы ваем хоринцев на карте. П ереходим к определению местож ительства основных родов Б у тал ь­ ского острога — Бутальского и Тю гесирского (И чанского). Б у тал ьск и й род ж и л по А лдану около самого острога, выш е и ниж е его. О снователь Бутальского острога Д митрий Копылов сам указы вал, что

  595 О ткрытия русских землепроходцев..., стр. 100.
  598 См. С. К. П а т к а н о в. Опыт географии и статистики туземных племен

“Сибири. Ч. 1, вып. 2, стр. 120. Здесь мы не считаем ламунхинских тунгусов,пересе­ л ивш ихся в Усть-Янский улус. 597 Архив Я АССР, ф, 70, оп. 32, д. 52. 598 ЦГАДА, ф. 214, ст. 53, л. 507. 599 ЦГАДА, ф. 214; кн. 145, л. 136. О том, что одайцы живут там и сейчас, мы у ж е упоминали. 507 поставил он острог в «Бутольской землице... у ясачны х людей» 600. В м ае 1645 г. строения Бутальского зимовья сгорели, так к а к промы ш ленны е люди, убив выш е его оленя, развели огонь и подожгли бор. Об этом рас­ сказал бутальский тунгус Ню ванча «с родом». П одтвердили это сообщ ение бутальский як у т К упчи нак «с родом» 601. Н уванча записан первым в списке тунгусов Бутальского рода 1656 г., а им я К упчи иака мы наш ли в списке, озаглавленном «род Бутальские якуты », за этот ж е год. Таким образом, можно считать, что тунгусы и як у ты Бутальского рода ж или в районе самого зимовья. К ак мы увидели выш е, по притоку А лдана У чуру и по А лдану выш е У чура, ж или тунгусы Л алагирского рода. По М ае ж или озяны . Следовательно, для тунгусов и якутов Бутальского рода остается на А лдане пространство м еж ду устьям и У чура и Маи. Тю гесиры (ичанцы ) тоже ж или н а Алдане. В 1665 г. тунгусы «И зян- сково роду» Мотора, Селгина, Ч ю нка, Селгига и якут^бетунец Оюней отняли н а А лдане у батурусского як у та Н я к ы я четы рех лош адей и съели их. С луж илы е люди, ездивш ие на А лдан для разбора этого дела, назы ваю т ответчиков «озянскими» тунгусами 602. Мы наш ли имена Мотора и Ч ю нка в списке тунгусов И чанского рода, а имена Селгина и Селгига в списке тунгусов Бутальского рода. Около 1667 г. тунгус К арбикан (С иш ога), плем янник Б ал и ул а, вместе с ж еной и детьми утонул, когда плы л «по А лдану вниз д л я рыбного про­ мы слу для корму». Засвидетельствовали гибель К арбикана тунгусы Ельтю га и Т иетна 603. Все эти имена, к ак погибшего, так и свидетелей, найдены в списке тунгусов И чанского рода. П оскольку об этом событии пиш ет приказной человек Бутальского острога Д анила Сыров, то вы раж ение «по А лдану вниз» означает «ниж е Бутальского острога». Т аким образом, можно считать, что тюгесиры ж или на А лдане где-то ниж е Бутальского острога. М ожно предполагать, что они заним али на А лдане пространство м еж ду устьям и Маи и Амги. Н и каки х данны х о том, что здесь мог ж ить какой-либо другой род, а не тюгесиры, у нас нет. В другом случае ичаны (тю гесиры) оказы ваю тся в компании с мемель- скими тунгусам и и делаю т подарки игидейским якутам 604. Все это указы ­ вает на близость их местож ительства к району устья Амги и подтверж дает наш е предполож ение о том, что тюгесиры ж или по А лдану меж ду устья­ ми М аи и Амги. Т ак к а к часть тюгесир одно время платила ясак так ж е в Охотский острог, то, очевидно, они кочевали и несколько восточнее А лда­ на. У ж е Д митрий Копылов указы вал, что «иж енские тунгусы... переходят на Л аму» 605. Но отодвигать территорию тюгесиров далеко от А лдана на восток оснований нет. Н ам известно, что охотские тунгусы Горбиканского рода кочевали «по верш инам», очевидно притоков А лдана, и оттуда п ри ­ ходили «на А лдан для торгу» 606. Вероятно, горбиканы занимали, в частно­ сти, верховья р. Аллах-юнь. П ереходим к лалагирам . И х обложил ясаком из Бутальского зимовья уж е Д митрий Копылов. В дальнейш ем лалагиры платили ясак в Средне­ майском и в небольшом числе в Верхнемайском зимовьях. С 1662 г. они платили ясак в основанном в устье притока А лдана Тонтора (Тимптона) — Тонторском зимовье, назы вавш ем ся впоследствии так ж е У чурским. В общих чертах территория лалагиров определяется довольно точно. Они

   б°о Р у ц к и е мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 34.
   601 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 46, л. 5.
   602 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 12, лл. 277, 281.
   603 ЦГАДА, ф. 214, ст. 235, л. 23.
   604 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48,лл. 34—36.
   60s русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 35.
   606 Я кутия в XVII веке, стр. 215—216.

508 заним али бассейны нритоков А лдана Т онтора и У чура, пространство по А лдану м еж ду устьям и этих его притоков, а такж е бассейн р. Л им а и низовья М аймакана, левы х притоков Маи. К ак уж е было указано, лалагиры при Д митрии Копы лове и даж е позж е платили я с ак в Б утальское зимовье 607. В 1645 г. отмечается, что лалагиры О черина рода «К аравчан с детьми ж ивут от Майского среднего зимовья далеко в М айских верш инах» 608. В 40-х годах X V II в. н а устье М айм акана на М ае ж и л лалагир («лал- кагир») П очю ря (П ачера) с двум я братьями, с плем янникам и «и со всем своим родом». По-видимому, это тот ж е Очерин род 609. В 1646 г. лалагиры на М ае отняли у промыш ленного человека большой котел «и кинули» за него «двадцать соболишек» 61°, В табл. 171 приводи­ лись данны е из ясачны х книг 1653— 1661 гг., из которы х видно, что боль­ ш инство лалагиров платило ясак на Мае, а часть их даж е ж и ла в бассейне этой реки, в частности но Аиму. В бассейне У чура лалагиры , вероятно, кочевали и в первой половине X V II в., когда они платили ясак в Б утальское зимовье. М егинский кн язец Водой и многие другие як у ты рассказы вали русским о том, «что есть за А лданским хребтом река хлебная (т. е. З е я .— Б. Д .)... и в вож ах он Водой хотел... н а ту реку итить до лалагирцев тунгусов; а лалагирцы де... ту реку хлебную знаю т и по вся годы на нее ходят» 6И. К ак известно, П ояркова в ел вверх по У чуру и Гоному на Зею лалагир ш аман Т омкани (А мкани) (ср. вы ш е Томканиев род у лалагиров) 612. Г1о-видимому, вплоть до 60-х годов X V II в. лалагиры теснились к Мае, а верховья А лдана и Тимптон (Тонтор) оставались ненаселенны ми. По этому поводу им еется даж е любо­ пытное прямое заявление основателя Бутальского острога атам ана Д мит­ ри я К опы лова, сделанное им в 1640 г. на обратном пути в Томск: «А ввер­ х у де... по А лдану людей нет. А вы ш ла А лдан река вершиною из пустого камени» 613. Д ля более позднего времени имею тся несколько иные сведения. В 1662 г. в устье Тимитона было основано для сбора ясака с лалагиров ясачное зимовье. Очевидно, к этому времени выяснилось, что лалагиры ж и вут именно в этом районе. В 1680 г. лалаги р Ч екач ак был проводником служ илого человека И вана Ф омина, ш едш его с устья У чура на Тонтор и вверх по последнему для поисков слюды 6И. В 1686 г. лалагиры н ап али на У чурское зимовье 615. Но не все л а л а ­ гиры в это время кочевали по У чуру. Н екоторые из них были в этот момент «вверх по Алдану... в дальних местах» и оставались «в тех даль­ них м естах н а А лданских верш инах для своей безоленной скудости» 616. М ожно ли объяснить эти ф акты : с одной стороны, тяготение лалагиров к Мае до 60-х годов X V II в., а с другой — несомненное распространение их в бассейне Тонторы (Т имптона) и вообще в верхнем течении А лдана во второй половине X V II в.?

607 ЦГАДА, ф. 214, кн. 145, л. 181; Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океа­

нах, стр. 34. 608 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 46, л. 244; о «Карабчановой семье» смотри такж е КПМГЯ, стр. 115. Каравчан принадлеж ал к «Оигонскому» роду (см. вы ш е). Эти тунгусы бы­ ли переведены из Верхнемайского зимовья в Среднемайское. 609 См. Якутия в XV II веке, стр. 191. 610 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 14, л. 168. ем Ч тения в О-ве истории и древностей российских при Московском ун-те, 1861 г., кн.1, отд. V, М., 1861, стр. 1. 612 См. там же, стр. 3; ДАИ, т. III, стр. 50. 613 Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 34. 814 См. ДАИ, т. VIII, стр. 293. 815 См. КПМГЯ, стр. 247; ДАИ, т. X, стр. 354—355. 818 КПМГЯ, стр. 247.

                                                                            509

П ри взгляде на карту, прилож енную к данной работе, обращ ает на себя внимание то обстоятельство, что большое пространство по верховьям Амги, а так ж е м еж ду верховьям и Амги и Л ены остается пустым. И действи­ тельно, у нас нет данны х д л я того, чтобы вклю чить все это пространство' в пределы территории какого-либо тунгусского племени или рода. Отвести ее лалагирам тоже нельзя. Сведений о том, что лалаги ры ходили в вер­ ховья Амги, нет. Т аким боразом, в X V II в. в верховьях Алдана, А мги и м еж ду в ер ­ ховьями последней и Л епой сущ ествовало большое незаселенное тунгусам и пространство. М ожно дать два объяснения этому обстоятельству. Во-первых, здесь, видимо, охотились зимой якуты ц ентральны х «под­ городных» волостей. Около 1678 г. якутски й воевода Ф ома Бибиков писал, что ему били челом якутски е кн язц ы К ангаласской волости М азары Б озе- ков и другие «во всех ясачны х людей место, что они ясачны е люди про­ м ы ш ляю т... по Л ене, и по Олекме, и по Ч аре, и по А лдану, и по В итиму, и по У чю ру, и по Тонторе, и по Ю дому и по иным сторонним рекам ясак» 617. К ак видим, если не считать Ю домы, здесь названы реки из интере­ сующего нас района. Во-вторых, очень вероятно, что в верховьях А лдана и по Тонторе про­ м ы ш ляли в первой половине X V II в. м аньчж урские подданные из бассейна А мура, главны м образом с Зеи. Когда даурское население было переселено с А мура и Зеи н а Нонни, тогда и прекратилось, наверное, проникновение этих охотников в бассейн А лдана и лалаги ры получили возможность охо­ титься н а Тонторе и в верховьях А лдана. Ещ е в н ачале 80-х годов X V II в. много конны х тунгусов ездило из М аньчж урии мимо Долосского острога, расположенного на Зее, охотиться в ее бассейне 618. Н а Алдан в первой половине X V II в. могли проникать и сами дауры (отсюда и те дауры , ко ­ торые, к а к мы знаем, платили ясак в У сть-К амнунском зимовье на А лда­ не) и тунгусы из бассейна Зеи — м анагиры (манегры) и уиллагиры . В ероятно, опасаясь нападений дауров и ам урских тунгусов, лалаги ры в первой половине X V II в. вы нуж дены были держ аться подальш е от них и ж аться к Мае. Н а Маю лалагиров могла привлекать и ее близость к охотским пеш им тунгусам, от которых оленные тунгусы получали суш еную рыбу, сл уж и в­ ш ую важ ны м пищ евым подспорьем для охотников, особенно в сл уч ае неудачного промысла. На наш ей карте мы все ж е вклю чили бассейн Тонторы в территорию лалагиров. Основание специально д л я лалагиров в 1662 г. Тонторскоге зимовья свидетельствует, по наш ем у мнению, о том, что бассейн Тонтора все ж е был исконной территорией лалагиров. Истоки А лдана мы в терри­ торию лалагиров не вклю чили, так к ак там промы ш ляли киндигиры. То, что киндигиры были непосредственными соседями лалагиров, подтвер­ ж дается к ак присутствием их среди плательщ иков яс а к а Тонторского зимовья в 1680 и 1682 гг., так и наличием среди лалагиров во врем я собы­ тий 1686 г. 619 Ю ж ной границей лалагиров был водораздел меж ду бассейном А лдана, с одной стороны, с бассейнами Зеи и У да, с другой. Л ал аги ры несом ненна были группой, смежной с тунгусами (в частности, с родом У иллагир) и даурам и бассейна А мура. У ж е в 1642 г. было известно, что «ладагирцы тунгусы все ходят в П егую орду [к даурам] и про нее ведаю т подлинно и тунгусской кн язец А мкани, что сидел Б уталском острож ке в ам ан атах

  817 ДАИ, т. VII, стр. 370.
  618 Там же.
  8,9 ДАИ, т. X, стр. 354

510 ведает же» 620. Л алаги р Лю гдюли (Ю гл ал и ), сын Том конея (А м каны ) рас­ сказы вал, когда ему показали атлас, что такой атлас «они отгромили [у]' У илагирев у тунгусов» 621. О местож ительстве в X V II в. тунгусов М акагирского (М аймаканско- го) рода имею тся такие сведения. К огда П оярков в 1645 г. плы л вдоль берега Охотского моря, в устье р. Алдомы (Алгомы) он в зял «в ам анаты тунгуса с сыном. И тово де тунгуса выпустили, а сы на де ево оставили в ам анатах. И тот де тунгус посулил я с а к у с себя 100 соболей и ины х де он тунгусов хотел привесть» 622. Этого ам аната, происходивш его из М акагирского рода, П оярков оставил в устье У льи 623 и в 1646 г. его принял служ илы й человек Семен Ш елков- ник, посланны й собирать я с ак с охотских тунгусов и основавш ий Охот­ ский острог. И мею тся такж е данные о том, что м акагиры бывали и в районе р. Л ан- тар, впадаю щ ей в Охотское море вы ш е р. Алдомы 62^. В 1659— 1660 гг. макагиры платили ясак почти поровну в Среднемай ском и Тугурском зимовьях. Можно предполагать, следовательно, что они находились где-то м еж ду М аей и Удом, т. е. опять имею тся косвенны е у казан и я на район Алдомы и Л ан тара. Надо, впрочем, зам етить, что уже- в 1659 г. тугурские м айм акан ы (м акагиры ) ф актически платили ясак на М ае в среднем зимовье 625. И мею тся данны е о том, что килары были север­ ными соседями макагиров, а удские тунгусы -м уеллагиры (аинкагиры или х аинкагиры ) их ю жными соседями. С н ачала 70-х годов X V II в. все м а­ кагиры платили ясак в М айское зимовье. В 1679 г. м акагир В аска Молю- тин (вместе с лалагиром Х уды нцей) был проводником у пятидесятника Д анилы М ихайлова, когда тот шел от М айского зимовья для основания Удского острога. Оленей для этого похода брали у сородичей этих ам ан а­ тов 626. В 1684 г. удские тунгусы ж аловались на м акагиров Д едикана и Окшулю (в 1678 г. они н азван ы м айм акан ам и Д еденой К аняркиевы м и О бшулей) 627 и лалагира К арабчана, что они не помогают им возить под­ воды и грузы от М аймакана до Удского острога 628. По обследованию аянски х тунгусов, произведенному в 1903 г. Э. К. П е­ карским, м акаги рцы ж или главны м образом по рекам Алдоме, Л антару,. Ую, Ч еласину, В атому и близ моря у устьев Алдомы и Л ан тар а 62Э. Н а прилож енны х к книге Э. К. П екарского и В. П. Ц веткова картах В. М альцева кочевки тунгусов М акагирского рода показаны главны м об­ разом по Алдоме, Л ан тару, У лькану, верховьям М айм акана и (зимой) меж ду У ем и Ватангой, в частности по п ритоку У я Ч еласи н у 630. М ожно, таким образом, считать, что в конце X IX — н ачале X X в. м а­ кагиры ж и ли примерно там ж е, где и в X V II в. Руководствуясь всеми вы ­ ш еприведенны ми данными, мы и нанесли их территорию н а карту. Переходим к последней группе аяно-м айских тунгусов — к озянам. У ж е в н ачале 30-х годов X V II в. было известно, что вверх по А л д ан у

820 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 31, л. 125.
621 Там же, ст. 43, л. 258. Уиллагиры жили в верховьях Зеи.
822 Там же, л. 361 об.
823 Там же, ст. 48, лл. 87, 83, 84.
824 Там же, лл. 85, 95.
825 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 211, л. 5; см. такж е ясачную книгу Среднемайского зи ­

мовья за 1659 г. 826 См. ДАИ, т. VIII. стр. 173. 627 См. КПМГЯ, стр. 115, 248. 828 См. ДАИ, т. XI, стр. 203. 629 См. Э. К. П е к а р с к и й и В. П. Ц в е т к о в . Очерки быта приаяяски.ч тунгусов. СПб., 1913, стр. 97. 830 См. там же, стр. 124, 125.Речка Улькан в легенде ошибочно названа- Ульей (!)

                                                                            511

ж и вут «Азонские люди» во главе с князцом Ш олигаем. К ак мы зиаем, п л а­ тили я с ак озяны вначале главны м образом в Верхнемайском зимовье, в Охотском остроге и Бутальском зимовье. В Среднемайском зимовье озян ы почти не бывали. Видимо, часть озянов ж и л а и по самой Мае, в районе ее устья, там, где в конце X IX в. ж или полуоседло тунгусы 1 и 2-го Э ж анских кочевых р о ­ д о в 631. Отсюда, наверное, «Очанекого роду» тунгусы и приезж али в 60-х годах X V II в. к якутам на А мгу 632. В известном документе, озаглавленном «Роспись рекам и имена лю дям, на которой реке которые люди ж ивут, тунгусские роды, по роспросу Том- сково города служ и лы х людей И ваш ки М осквитина да Семейки П етрова толмача тунгускова с товарищи» и опубликованном Н. Н. Степановым, относительно озян (или озянкан) сказано, что они кочую т «через» р ек у «Юному» (т. е. Ю дом у), кочую т вместе с лалагирам и (? ), по п ритоку р. Уй речке К утоге и, наконец, «на верш ине реки» «за волоком» 633. Оче­ видно, имею тся в виду верховья У льи. Мы знаем такж е, что в 1662 г. озян ы выходили вместе с киларам и к морю у р. Островной 634. Т ак, видимо, н азы валась в X V II в. по-русски р. Тукчи, против которой находится в море о-в Н ансикан. Н а основании вы ш еприведенны х данны х и данны х о расселении охот­ ских тунгусов (см. ниж е) мы и показали на карте территорию, на которой ж или майские озяны . Надо зам етить, что располож ение озянов н а карте отраж ает то оттеснение алдано-майских тунгусов на северо-восток, кото­ рое мы уж е отмечали в отнош ении лалагиров. Весьма вероятно, что доли­ на М аи м еж ду устьям и М аймакана и Аима п ринадлеж ала озянам и лиш ь выш еотмеченное смещ ение тунгусов н а северо-восток привело на Маю ла~ лагиров, Так, например, лалагиры Ойгонского (А й ган ского), или Очерина (П очери н а), рода, в середине X V II в. ж ивш ие на Мае в районе устья М ай­ м акана, в 1686 г. кочевали у ж е на притоке У чура Алгоме 635. Б лагодаря приходу русских алдано-майские тунгусы, очевидно, смогли во второй половине X V II в. восстановить свою первоначальную дислокацию в райо­ не верховьев А лдана и среднего течения Маи. Некоторые из рассмотренны х вы ш е групп алдано-майских тунгусов подразделялись на небольш ие п атриархальны е роды. Т ак, у лалагиров вы деляю тся роды Д еулков, Томканиев, Ойгонский (А йганский) 636, аим- ские лалаги ры и другие группы , особые н азван ия которы х не указан ы . Б у та делились на род тунгусов и род якутов. Возможно, что такие под­ разделени я сущ ествовали и у озянов и у ичанцев (тугочаров, тю гэсиров). К ак мы знаем, часть «ламутских» тунгусов Камнунского зимовья п л а­ тила я с ак в Чириптейской и У спекской якутской волостях. Но уж е в 1672 г. их оклады были переведены «в Ы ндигирское верхнее Заш иверское зимовье» 637. В это ж е врем я на И ндигирке появился новый тунгусский (лам утский) Б уякси рски й род. Все алдано-майские тунгусы в описываемы й период был охотниками и оленеводами, хотя у некоторы х из них оленеводство было довольно «скудным». Заним ались они и рыболовством. Н икаких указаний на то, что бутальцы имели рогаты й скот и лош адей, нам не попадалось. Переходим к самой юго-восточной части населения Я кутского уезда — в тунгусам Удского острога и Тугурского зимовья.

   831 См. там же, стр. 124, 125.
   632 См. Я кутия в XV II веке, стр. 206.
   633 «Изв. ВГО», т. 75, вып. 2, 1943, стр. 46.
   834 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 174, л. 118.
   635 См. ДАИ, т. X, стр. 355.
   636 Он же Очерин, или Почерин, позж е Карабчанов.
   837 ЦГАДА, ф. 214, кн. 575, лл. 188, 199.

.512  Впервые ясак (78 соболей) н а Тугуре был собран в 1652 г. Иваном У варовым, приплы вш им сюда с р. А мура во главе отряда якутски х слу­ ж илы х людей. О тряд этот разош елся на А муре с Х абаровым и после ж е­ стоких боев с гилякам и и ряда других злоклю чений выш ел из устья Аму­ ра и где-то в районе устья Т угура наш ел тунгусов. Н екоторые из этих тунгусов ж и ли (летом) на самом берегу моря, другие (зимою) — в глуби­ не м атерика «за хребтом». У варов взял у этих тунгусов двух аманатов, которые определили общую численность м естны х тунгусов в 150 чел. (оче­ видно, трудоспособных м у ж ч и н ). 30 ию ня 1653 г. У варов с 20 людьми остался на «Тугире реке наги и босы, и голодны и холодны», а И вана Н а­ гибу и ещ е п ять человек послал с собранны м ясаком и «с отпискою» в Я кутск 638. Затем ясак на Тугуре был собран так ж е ш едш ими «из даур» охочими служ илы м и людьми, а именно К урбатом Семеновым в конце 1653 г. и Ни­ кифором Н иф антьевы м в конце 1654 г. Б ы ли ли это спутники У варова и Нагибы, неизвестно. В том ж е 1654 г. из Я кутска был «послан на новосы­ скную Т угур реку для ясачного сбора сы н боярский М ихайло Еротцкой да с ним яку ц ки х служ илы х людей... 21 человек». Я роцкий прислал 436 со­ болей, собранных на Тугуре в 1653— 1654 гг. Семеновым и Н иф антье­ вым 639. П осле Яроцкого н а Тугуре побывал служ илы й человек Л азарь М икитин. В 1656 г. на Тугуре долж ны были собрать 181 соболя. Но пос­ ланны й туда в 1656 г. ясачны й сборщ ик С амы ш ка А ртемьев М елненок послал с «А наньтара реки» (т. е. с Л ан тара) 32 соболя, «а на Т угур не по­ шел.. потому что де тугурские ам анаты ему сказали де на Тугуре реке ги­ ляков ж ивет много и немногих де людей ги ляки побьют» 640. Ходили рус­ ские на Т угур в то время вверх по Мае до устья В атанги («В атана») и затем ш ли прям о к морю, к устью Л ан тар а («Н антары »). Отсюда уж е плы ли вдоль берега моря на коче 641. В 1657 г. за Т угурским зимовьем числилось 183 соболя, а в 1658 г.— 116 соболей 642. В 1657 г. в Я кутск вернулся вы ш еупом инавш ийся Самыш ­ ка М елненок. Он привез трех тугурских ам анатов О инкагирского рода, которые у ж е до этого были ам анатам и, и вновь взял на Алдоме еще двух м акагиров (м ай м акан о в ). С амы ш ка М елненок взял за 1657 г. с п яти тугурских тунгусов, при­ ходивш их на Л ан тар (за 23 чел.) 62 соболя, и за прош лые годы с них же 37 соболей. Под новых м акагирских ам анатов с 20 их сородичей М алне- нок взял 52 соболя. Он недобрал с тугурских тунгусов 91 соболя. В 1658 г. один ам анат умер, а другие два тугурских ам аната и оба взяты х вновь м акаги ра были посланы в Среднее майское зимовье с майским ясачны м сборщ иком сынов боярским Трифоном Евсеевым. Н а Т угур и на Л антар послан никто не был, так к а к мало людей туда послать был опасно, а мно­ го невыгодно 643. Т аким образом, с 1658 г. Тугурское зимовье было ф актически ликви­ дировано, а ясак с части тунгусов бассейнов У да и Т угура и с части ма- макагиров собирался в Среднемайском зимовье. В этом зимовье ясак с уд- ских и тугурских .тунгусов собирался до 1664 г., хотя формально в ясач­ ных книгах до 1666 г. фигурировало самостоятельное Тугурское зимовье.

638 ДАИ, т. III, стр. 354—356. И здателями этого документа неверно определена

его дата. П равильная дата 1653 г., а не 1652 г., та к к а к в 1652 г. в мае отряд Уваро- ва-Нагибы только тронулся вниз по Амуру. 639 ЦГАДА, ф. 214, кн. 335, л. 704. 640 ЦГАДА, ф. 214, кн. 361, лл. 809-856. 641 ДАИ, т. IV, стр. 91. 642 ЦГАДА, ф. 214, кн. 361, лл. 1036-1082. 643 Там же, кн. 382, лл. 354 об.— 357. Сами тугурские аманаты считали, что в их родах «человек со сто», и говорили, что платила ясак лиш ь половина.

33 Б. о. Д олгих 513 У ж е в 1658 и 1661 гг- тутурские тунгусы ж аловались, что до Среднемайско­ го зимовья им далеко. С 1664 г. удские и тугурские тунгусы платили ясак в Верхнемайское зимовье. Ч исленность ясачны х тугурских тунгусов пока­ зы вает табл. 178. Таблица 178 Численность тугурских ясачных тунгусов в 1(159—1667 гг.644

                     Ч и сл и ­
           Год        лось        Я вилось   «Новиков»   «Сошло»   У м ерло


          1659          43          И                      32
          1662          46          28           3         —         —
          1664          44          31          19         13        —
          1665          59          50          И           9        —
          1667          71          68           6          4        —


В 1659 г. оклад тугурских тунгусов равн ялся 235 соболям, а в 1662—

241 соболю. Ф актически было собрано за эти годы соответственно 29 и 80 соболей. Надо иметь в виду, что в число тугурских плательщ иков яс а­ ка, до 1662 г. по крайней мере, входило до 24 тунгусов М акагирского рода. В 1667 г. Тугурское зимовье было официально ликвидировано. Оно исчез­ ло из списка ясачны х зимовий, удские и тугурские тунгусы были припи­ саны к В ерхнемайскому зимовью, а с 1670— 1671 гг.— к М айскому зи­ мовью. У ж е в 1669 г. воеводе Б аряти нском у «били челом... тугурские ясачны е тунгусы ам анаты И нкагулского роду П аргаулко да И зяк с товарищ и, ска­ зал и словесно: ж и вут де они н а Уде реке с родниками своими, и... ясак п латят в В ерхомайском зимовье, а Богдойского де ц аря люди приезж аю т и их всяким и теснотами теснят и я с ак с них емлют; и чтоб великий госу­ дарь пож аловал их тунгусов, велел от богдойских людей оборонить» 645. Н о только в 1679 г. «на новую У дь реку» пошел пятидесятник Д анила М ихайлов 646, которы й и основал на р. У д зимовье, ставш ее в дальнейш ем У дским острогом. В 1683 г., при приказчике П етре Оксентьеве, н аряд у с У дским острогом упоминается такж е Т угурский острож ек. Здесь собира­ ли ясак с ам гунских тунгусов. Н ам еревались такж е поставить зимовье на самой Амгуни, «на устье Н ем иляка». Но в 1684 г. Тугурский острож ек с помощью гиляков и негидальцев был взят маньчж урским и войсками и сож ж ен 647. По своей этнической принадлеж ности все плательщ ики ясак а У дского острога были тунгусами. Г иляки и гольды (натки) выш е хотя и упом ина­ лись, но в число плательщ иков ясака Удского острога не входили. Неги- дальцы иногда платили ясак удским (тугурским) служ илы м лю дям, но в основной своей массе были связан ы н е с якутским и, а с албазинскими служ илы ми людьми. Б и рары в X V II в. тож е были больше связан ы с Ал- базинским уездом, чем с У дским острогом, хотя они несомненно вступали в кон такт с удскими служ илы м и людьми. В табл. 179 приведены данны е о численности плательщ иков ясак а Уд­ ского острога и Тугурского зимовья за второй период сущ ествования пос­ леднего.

644 Таблица составлена по следующим книгам фонда 214 ЦГАДА: 382, 401, 440,

463, 63, 503. 645 ДАИ, т. IV, стр. 154. 646 См. ДАИ, т. VII, стр. 187. 647 ЦГАДА, ф. 214, кн. 64, лл. 4 72-473, 613-614.

5 14  Т аблица 179 Численность ясачных тунгусов Удского острога

    Ч исли­     Я ви­   «Н ови­ «Сош­ У м ер­                   Ч исли­      Я ви­    «Нови­ «Сош­            У м ер­

Год лось лось ков» ло ло Год лось лось ков» ло» ло

1681 89 648 65 9 12 12 1697 159 119 1 40 1 1682 170 131 2 2 7 649 12 1699 166 124 и 42 ___

1685 141 118 1 18 5 1700 177 131 3 46 —

1686 139 123 9 15 1 1701 181 137 — 34 10 1687 147 132 1 15 4 1702 181 136 10 35 10 1688 145 132 — И 2 1705 191 149 1 32 10 1691 139 135 5 2 4 1706 192 142 3 5 4 5 «so 1692 141 132 9 9 — 1708 197 145 1 3 49 1693 149 143 4 8 1 1710 200 144 1 651 7 49 1694 157 110 2 45 6 6 2 2 1712 213 154 — 10 49 1695 157 121 1 42 4

О плательщ иках ясака (негидальцах) Тугурского зим овья мы имеем данные лиш ь в ясачной книге за 1684— 1685 гг. Тогда в этом зимовье чис­ лилось 115 плательщ иков ясака, к п л атеж у из них явилось семь, а 108 числилось «сошедшими». В качестве «очистки» (т. е. объяснения) о про­ исш едш ем недоборе ясака здесь приведена «отписка» удского приказчика Герасима Ц апандина о разруш ении Тугурского острож ка маньчж урскими войсками в 1684 г. (см. вы ш е). К ак видим, количество плательщ иков ясак а в У дском остроге было довольно устойчиво и колебалось все врем я около циф ры 150. В табл. 180 о родовом составе удских тунгусов приведены данны е, во- первых, по Тугурскому зимовью первого периода его сущ ествования за Таблица 180 Родовой состав плательщиков ясака Удского острога653

                                                                                              К оличест­
                                                   Имена лиц, возглавлявших                     во п л а ­
      Год                    Рсд                              род                             тельщ иков
                                                                                                 ясака



     1659        [О] инкагирский               Гургокта и др........................              25«м
     1660        Муялягирский                  Гургукта и др........................              29655
     1661        Муялягирский                  Гургокта и др........................              27656
     1680        Муяллагирский                 Гургокта и др........................               93
     1681        Муялагирский                  Гургохта и др.                                     134
     1681        Муктыгирский                  Кайно и др..............................           21




648 В ю м числе 85 из Майского зимовья.
649 Изменили.
660 В том числе в 1706 г. умерло с голода 20 чел.
651 «Подгородный» якут.
652 «Сошли в Даурскую землю»..
653 По Тугурскому зимовью использованы материалы ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4,

яс. кн. 167 г., лл. 163—165; по Удскому острогу — ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, яс. кн. 188 г., лл. 72—80; яс. кн. 189 г., лл. 210—229. 654 Кроме того, 19 чел. Маймаканского рода. 655 Кроме того, 16 чел. Маймаканского рода. 656 Кроме того, 16 чел. (?) Маймаканского рода.

                                                                                                        33*     545

1659— 1661 гг., когда ясак тугурско-удскими тунгусами ф актически у п л а­ чивался в Средне- и В ерхнемайское зимовья, и, во-вторых, по самому У д- ском у острогу за 1680— 1681 гг. В сборной книге 1659 г. у списка «инкагиров» имеется приписка: «В 167 г. в М айское середнее зимовье небывали потому что река Т угур от М айского середнего зимовья удалела». П еред списком м уяллагиров 1681 г. имеется заголовок «Тогурские тунгусы ». П еред списком муктыги- ров имеется подзаголовок «Тунгусы, род М уктыгирской». После списка м укты гиров имеется следую щ ая запись: «Ф илипп Щ ербаков 657 вновь с тингусов новые реки А мгуну н а 189 год. А мьгунские тингусы». В этой записи фигурирую т роды «Чю кчагирской» (Ч и кан , У дан га), два человека; Торомконской» (У лябук и др.), три чело­ века; Амьконской» (Гочаул и д р .), два человека. Здесь речь идет явно у ж е об ам гунских негидальцах и поэтому эти данны е сейчас не будем рассм атривать. Мы видим, что основным тунгусским родом удско-тугурского рай он а яв л ял ся род, которы й в 1659 г. н азван [О] инкагирским, а затем все врем я назы вался М уяллагирским. Только в 1681 г. в число удских тунгусов вклю чился небольшой М укты гирский род. Потомки этого рода к наш ем у времени сохранились только у негидальцев. Ч то касается основного рода удско-тугурских тунгусов, то потомки его в конце X IX — н ачале XX в. были известны под названием тунгусов Аин- кагирского (А нкагирского и даж е Енкагирского) рода. Н азвание М уел- лагир к XX в. из употребления, по крайн ей мере в официальны х докумен­ тах, исчезло. То, что многочисленные, частью приведенные выш е, назван ия О инка- гирского (О гинкагирского), или А инкагирского (А гинкагирского), рода представляю т и скаж ен и я одного н азван и я, а не являю тся названиям и са­ мостоятельны х родов, и то, что М уяллагирский род — это тот ж е А инка- гирский род, подтверж дается табл. 181. В дополнение к этой таблице укаж ем , что в списке М уяллагирского рода за 1680 г. имею тся имена Н ю дига (ср. Нюдик в таблице), И зяки (ср. И зя к ), О наул (ср. О неул). В этом списке, первым в котором стоит имя Г ургокта (ср. Г ургукта и д р .), имею тся имена его сыновей М елеты (ср. М алета, М улитиш ко) и К ам ки (ср. К ан кай , К амрулко, К а м к а ). Отчества Гумготин, Гурбиктин песомненно происходят от того ж е имени Гургокта. В этом ж е списке упом янут К урикта, отец Б утуры К уриктина. Т аким образом, н азван ия И нкагирский, И нкагульской, А мкагирский, Огикасгирской, Оволнагирской и О нилкогирской представляю т и скаж ен ­ ные н азван и я А инкагирского (А гинкагирского), или Оинкагирского (О гинкагирского), рода. К. М. М ы льникова и В. И. Ц инциус название рода А ипкагир записали в 1926— 1927 гг. у негидальцев к ак Х ы йинкагир. П. П. Ш им кевич назы вает среди тунгусских родов, кочевавш их в 1894 г. около Б урукан а на Тугуре, А инкагирский род 658. Возможно, что название этого рода вначале звучало как Х айинкагир. В дальнейш ем мы будем придерж иваться наиболее обще­ принятой транскрипции А инкагир, пам ятуя, что другим названием этого рода явл яется название М уяллагир. М ожно считать, что в 80-х годах X V II в. в А ипкагирском (М уяллагир- ■ском,) роде было с ам анатам и около 140 плательщ иков ясак а (всего 560 чел. н а се л е н и я ). Столько ж е их было, вероятно, и к приходу русских в середине X V II в. и, судя по числу плательщ иков яс ак а в Удском остро­ ге, в конце этого столетия. В М укты гирском роде в 80-х годах X V II в.

   657 Филипп Щербаков был приказчиком Удского острога в 1680—1681 гг.
   658 См. Тунгусский сборник, I, JI., 1931, стр. 113—114.

516  Т аблица 181 Варианты транскрипции названия Аинкагирского (Муяллагирского) рода

Год Род И м ена членов рода И стопник

1657 Оинкагнрский К анкай Гургоктин, Ню- Подлинная ясачная кни­ дик Ш елпугин, Буту- га (ЦГАДА, ф. 214, ра К уриктин кн. 382, лл. 154—157) 1659 [ О ]инкагирский Гургокта и др. Подлинный список «ясач­ ных людей» (ЦГАДА, ф. 1177. оп. 4) 1660 М уяллагирский Гургукта и др. То же 1661 » То же » 1669 И нкагулский П аргаул, И зяк ДАИ, т. VII, стр. 187 1679 М уеллагирский Камрулко ДАИ, т. V111, стр. 172— 173 1680 Амкагирский — ДАИ, т. VIII, стр. 174— 175 1680 М уяллагирский Гургокта и др. Подлинный список «ясач­ ных людей» (ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4) 1681 М уялагирский Гургохта и др. То же 1681 М уя(лла)гирский Камка и Малета Гумго- ДАИ, т. VIII, стр. 178 тины 1681 Огикасгирский Камка Гурбиктин ДАИ, т. VIII, стр. 183 1684 Оволнагирский Мулитишко Гургоктин ДАИ, т. X I, стр. 203 1696 Онилкогирский Онеул «Чтения в обществе ис­ тории и древностей Российских при Моск. ун-те», 1861, ч. V, стр. 20.

было с ам ан атам и 22—23 п лательщ ика яс ак а (всего 90 чел. н асе л е н и я ). В ероятно, столько ж е было людей в М укты гирском роде в середине и в конце X V II в. У дские тунгусы несомненно ж или по рекам Т угуру и У ду и к северу от Уда, н а дороге к нему с притока Маи М аймакана 659. Н а р. У д они ж или у оз. Бокон 66°. В верховьях У да и его притока Ш евли кочевали уж е бирары. В частности, бщрары промы ш ляли н а притоке Ш евли речке Уси- кане (У ткан е) 661. Около устья р. Ш евли и на р. Л ан (Л а к и ), притоке Ш евли 662, была уж е территория удских тунгусов. Н а притоке Селемджи Б ы ссе ж и ли бирары 663. У дско-тугурские тунгусы считали своими про­ мысловыми угодьями реки Тугур, Тором и верховья А мгуни б64. Н а сред­ нем и ниж нем течении А мгуни удско-тугурские тунгусы не жили. Удский острог п оказы вается н а стары х картах на правом берегу У да выш е устья П оловинной (М аи), против устья р. М ини. М естоположение Тугурского острога неизвестпо, но, вероятно, он находился н а урочищ е Б урукан на Тугуре, откуда шел путь н а р. Н емилен из системы р. Амгуни.

659 См. ДАИ, т. XI, стр. 202—203.
660 См. ДАИ, т. VIII, стр. 172—173.
661 См. там же, стр. 174—175; т. XI, стр. 217, 220; ЦГАДА, ф.214, ст. 747, л. 312.
662 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, л. 329.
663 См. ДАИ, т. X, стр. 260.
664 См. Чтения в О-ве истории и древностейроссийскихприМосковском ун-те,

1861, ч. V, стр. 20.

                                                                                  517

Т угурские тунгусы, судя по отписке И вана У варова, ж или и на берегу моря в районе устья р. Т угура. С другой стороны, вы ш е приводилось и з­ вестие о том, что «на Тугуре реке гиляков ж ивет много». Мы склонны предполагать, что ги ляки ж или, или во всяком случае бывали, на Тугур- ском полуострове и на Ш антарских островах, но в р яд ли они ж или посто­ янно по Т угуру. В ыш еприведенное сообщение о ги ляках на Тугуре вызвано, очевидно, большим неж еланием Самыш ки М елненка идти на Тутур, а ам анаты хотели, вероятно, только сказать, что много гиляков иногда бы вает на Т угуре. Во всяком случае это сообщение о ги ляках на Т угуре стоит соверш енно изолированно и не подтверж дается другими сооб­ щ ениям и, тогда к а к в событиях, происходивш их на А ргуни и Амуре, все врем я упоминаю тся гиляки. Больш е известий о ги ляках в районе Удского острога и Тугурского зимовья (за исклю чением сообщ ения о некотором их участии в разруш ении Тугурского зим овья) нет. П оэтому устье р. Т угура мы вклю чили в территорию удско-тугурских тунгусов. Т аким образом, территория аинкагиров (м уеллагиров) как будто в об­ щ ем совпадает с бассейнами рек У да, Торома и Т угура. Н а верховья Ам- гуни мы их территорию распространить не реш ились. С верховьев Б урей на верховья Амгуни во второй половине X V II в. часто ходили албазинские казаки , и все население этого района было ими объясачено. В качестве ж и телей бассейнов Б урей (Бы строй) и верховьев Амгуни албазинские ка зак и назы вали не аинкагиров и муктегиров, а ш амагиров (qp. современ­ ные ш амагиры на р. Г ар и н ), дилкагиров (ср. род Дигр на Г ари н е), че- телкогиров (здесь, вероятно, грубая описка: очевидно, имею тся в виду алчакагиры , во времена М иддендорфа, в середине X IX в., входившие в со­ став негидальцев на Амгуни, а теперь ж ивущ ие на р. Гарин вместе с ш а- магирами) 665, а так ж е (н а р. А мгунь) некоторые другие роды предков соврем енны х негидальцев. Открытым остается вопрос о месте кочевок в X V II в. рода М уктегир. Н а Амгуни он явно не кочевал, иначе его бы объясачили там албазинские или удские казаки . По данным Н. К. К аргера, род М уктегир был родствен роду А лчакагир 666. По р яд у соображ ений мы помещ аем на карте род М ук­ тегир в районе, где сходятся истоки Б урей, Селемджи, Т угура и левы х притоков Амгуни, м еж ду аинкагирам и и предкам и негидальцев и некото­ ры х вы ш еупом януты х родов гаринских гольдов. П ом ещ ая здесь (в верховьях С елемджи, Б урей и ряда притоков Т угу­ ра и Амгуни) муктегиров, мы тем самы м расш иряем территорию удско- тугурских тунгусов до верховьев Амгуни, на которые эти тунгусы у к а зы ­ вали к ак на место своего промысла. В настоящ ее время, по данным К. М. М ыльниковой и В. И. Цинциус, потомки рода М уктегир ж ивут среди негидальцев в «верхней» их группе, т. е. неподалеку от района, указанного нами в качестве места обитания рода М уктегир в X V II в. Я ков Л инденау, исследовавш ий удских тун гу­ сов в 1644— 1645 гг., в своих рукописны х трудах указы вает, что к приходу русских в районе Удского острога обитали роды О гинкагир (т. е. А инка- ги р), К итигир, М октигир (т. е. М уктегир) и Л алкагир. П озж е сюда при­ шли, по данным Л инденау, роды Л алаги р, Хойган, Эджен и Б у тал 667. К ак у ж е указы валось, лалагиры и лалкагиры — это один род, отдельные груп­ пы которого по-разному были записаны в ясачны е документы. С родами Эджен (О зян) и Б у тал мы тоже знаком ы . В последнее врем я большинство

655 См. ДАИ, т. X II, стр. 97. О названии А лчакагир см. «Изв. КИПС», вып. 3,

Л., 1929, стр. 12. 666 См. «Изв. КИПС», стр. 12. Правда, К. М. Мыльникова и В. И. Цинциус свя­ зывают род Муктегир с ладагирами. Но в середине XVII в. лалагиров в районе ве­ роятного кочевания рода Муктегир не могло быть. 667 См. «Историк-марксист», 1988, кн. 2, стр. 75—76.

518 тугуро-чум иканских тунгусов действительно составляли приш едш ие сюда лалагиры , эж анцы и бута. Л и нден ау ош ибался в том, что считал часть л а­ лагиров, официально числивш ую ся в качестве «Лалкагирского» рода, ко­ ренными обитателями удско-тугурского района. «Хойган» — значит «бо­ лотны й»; это, вероятно, прозвищ е части одного из вы ш еупом януты х родов, или другое название рода М уктегир. Н азвани е К итигир нам соверш енно неизвестно. В 1737 г. в Удском остроге числилось «ясачны х людей» А инкагирского рода 17 чел., «Ажан- ского» (О зянского) — 32 чел., Л алы гирского — 18 чел., «У муктукагир- ского» (М уктегирского) — восемь человек, «Чачинского» (?) — два чело­ века и якутов (Б у та?) — два человека. Все они были оленные 668. По дру­ гим данны м 30-х или 40-х годов X V III в., около Удского острога кочевали роды Л алы гир, Энган (он ж е Х ойган?), Эжан, А инкагир и Б у тал 669. К раш енинников назы вает следующие роды тунгусов в районе Удского острога: Л алигирский, Гойганский, Оддианский (т. е. О зянский или Эжен- ск и й ), О гинкагирский (т. е. А и н каги рски й ), Бутальский, К атигирский 67°. К ак и в других списках родов удских тунгусов X V III в., здесь, по сравне­ нию с X V II в. имею тся «лишние» роды Гойган и К итигир. В ыяснить их происхождение несомненно можно будет путем изучени я архивны х м а­ териалов н ачала X V III в. по району Удского острога. Однако есть все ос­ нования предполагать, что это были не какие-либо новые, неизвестны е нам ранее роды, а части известны х нам тунгусских или якутски х родов X V II в. В настоящ ее время эти роды не встречаю тся, не были они зарегистриро­ ваны и во время переписи 1897 г. Очевидно, если потомки этих новых р о ­ дов и сущ ествовали, то числились в 1897 г. в составе тех стары х родов, от которых они отпочковались. П ереходим к одной из самы х больш их групп тунгусов Я кутского уезда X V II в., к тунгусам, плативш им ясак в Охотский острог и Тауйское и Мо­ ты хлейское зимовья. В землю охотских тунгусов русские приш ли почти одновременно двумя путями. По р. Улье вы ш ел в 1639 г. н а берег Охотского м оря отряд И вана Ю рьева М осквитина, посланный атам аном Дмитрием К опы ловым из Б у ­ тальского острож ка н а А лдане вверх по Мае. С устья У льи отряд И вана М осквитина ходил так ж е на р. Охоту. З а два года, которые отряд И вана М осквитина провел среди охотских тунгусов, им было собрано 440 собо­ лей ясака. В ернулся отряд М осквитина по Алдоме, Ую и М ае в 1641 г. В 1641 г. на Оймекон, в верховья И ндигирки, был послан отряд М и­ хаила Стадухина. С О ймекона Стадухин послал служ илого человека Анд­ р ея Горелого с 18 служ илы м и людьми и с 20 якутам и в верховья р. Охоты. Отряд Горелого прош ел вниз по Охоте, всего три дня пути не дошел до находивш егося в районе устья Охоты отряда И вана М осквитина и вернул­ с я на Оймекон 671. Осенью 1645 г. в устье р. У льи прибыл морским путем, возвращ аясь из устья А мура в Я кутск, письменны й голова Василий П оярков. Уходя весной 1646 г. в Я кутск, Поярков в устье У льи оставил с м акагирским ам анатом 20 служ илы х и промы ш ленны х людей 67'2. В 1646 г. был послан из Я кутска н а Охотское море с отрядом в 40 чел. десятник Семен Ш елковник. 30 м ая 1647 г. он выплы л по У лье к зимовью П ояркова в устье У льи и в зял с собой перезимовавш их здесь 17 людей По­ яркова во главе с Ермилом Васильевым. 23 ию ня 1647 г. Ш елковник

668 ЦГА ДА, ф. 199, № 511, л. 336.
669 Там же, л. 350.
670 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли   Камчатки. М.—Л., 1949,

стр. 161. 671 ЦГА ДА, ф. 1177, ст. 66, лл. 1 - 6 . 672 См. ДАИ, т. III, егр. '56.

                                                                              519

морем приплы л в устье р. Охоты. В 3 верстах от устья он поставил остро-* ж ек 673. В 1648 г. Ш елковник послал из Охотского острож ка Ермила В асильева и А лексея Ф илиппова с отрядом (всего 24 чел.), которые по­ ставили в Т оуйской губе в у стье речки М оты хлей новое ясачное зи ­ м о вье674. Т ак было основано ещ е одно русское поселение на Охотском море. Вскоре после ухода этого отряда сам Ш елковник умер (в том ж е 1648 г.) и в Охотском острож ке осталось лиш ь 26 чел. В 1650 г. н а Охоту, чтобы вы ручить отряд Ш елковника, был отправлен из Я кутска с отрядом в 38 чел. служ илы й человек Семен Епиш ев, которы й застал в 1651 г. в Охотске «чуть живых» только 20 чел. Затем , 15 ию ля 1651 г., в Охотск приш ло 15 оставш ихся в ж ивы х служ илы х людей с М отыхлея 676. В этом ж е году с ясачной казной был отправлен в Я кутск 21 чел. В 1652 г. на помощь Е пиш еву был отправлен пятидесятник Борис Оноховский с отрядом в 35 (?) чел. П риш едш ий в 1654 г. н а Охотское море сын боярский Андрей Б улы гин наш ел и Епиш ева и Оноховского в устье р. У льи, так как на Охоте тунгусы острож ек сожгли и ж и ть им там стало «не в силу». Б улы гин с Оноховским в этом ж е году все-таки приш ли на Охоту и восстановили Охотский острог 676. В начале сентября 1652 г., когда сущ ествование нового Охотского ост­ рога подвергалось серьезной угрозе, с северо-востока, с Гиж иги, в Тоуй- скую губу морем прибыл отряд известного землепроходца М ихаила Ста- духина, приш едш ий с А нады ря на П енж ину, а затем спустивш ийся к Охотскому морю. С тадухин прож ил в устье Т оуя до 1657 г. и тоже соби­ рал здесь ясак 677. Таким образом, в Тауйском заливе почти беспрерывно с 1648 по 1657 г. сущ ествовало зимовье, хотя под разн ы м и названиям и (М отыхлейское и Т ауйское) и в разн ы х местах. По ясачной книге 1659 г. М отыхлейское зимовье (из которого ясак не поступал уж е с 1651 г.) и Тоуйское зимовье (в котором в 1659 г., якобы, было собрано 25 соболей и одна лисица) числились одновременно. Но ф актически и эти 25 соболей были собраны уж е в самом Охотске, хотя в спи сках ясачны х зимовий Тоуйское зимовье числилось до 1667 г. С 1668 г. в ясачны х документах чи­ слится только один Охотский городок, хотя ясак собирался с тунгусов и охотских и тоуйских родов. Н е останавливаясь на систематическом излож ении богатой д рам атиче­ ским и эпизодами истории Охотскохю острога (с 1667 г. «городка») и тяго­ тевш их к нему тунгусов, перейдем непосредственно к данны м о численно­ сти охотских (т. е. охотских и тауй ских) плательщ иков ясака. С 1668 г., как указы валось выш е, в ясачны х документах числился один Охотский острог. П оэтому и мы с этого года приводим данные об изм ене­ нии численности плательщ иков ясака только по одному Охотскому остро­ гу (табл. 183). М ожно считать, что более или менее полно объясачены были охотские тунгусы к 1665 г. Надо, однако, иметь в виду, что охотские тунгусы п ла­ тили я с ак такж е в Заш иверском острож ке и в Верхнемайском (и просто М айском) зимовьях. К ак и для ряда других групп коренного населения восточной Сибири, эпидемия оспы н ачала 90-х годов X V II в. имела для охотских тунгусов трагические последствия, особенно д л я их пеш ей, безо- ленной части. Списков родов охотских тунгусов до нас дошло довольно много. Один из таких наиболее полны х списков был в 1948 г. опубликован С. А. Т ока-

673 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, л. 83. 674 См. ДАИ, т. III, стр. 320, 322. 875 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 21, л. 9 9 -1 0 1 ; ДАИ, т. III, стр. 333—339. 675 См. ДАИ, т. IV, стр. 2—3. 677 См. там же, стр. 120. В 1657 г. Стадухин прибыл в Охотск, а оттуда в 1658 г. в Якутск. 520  Т аблица 182 Численность плательщиков ясака Охотского острога и Мотыхлейского (Тауйекого/ зим овья

                      О хотский острог                            М оты хлейское (Тауйское) зимовье

Год Ч ис­ «Со­ «У м ер­ Ч и с ­ «Н ови­ У м ер­ л и лось Я вилось «Новиков» шло» ло» лилось Я вилось ков» «Сошло» ло

1651 77 32 1652 192 Сведений нет 32 Сведений нет 1655 192 32 1656 200 160 2 рода 58 — 32 — — 32 — 1657 220 162 11 58 — 32 — — 32 — 1659 231 188 4 43 — 35 35 — — — 1662 181 179 И 2 — 35 35 7 — — 1664 375 369 86 6 — 45 45 3 .— — 1665 458 91 4678 34 2 — 16(?) 11Q678 9 — — 1666 950 931 39 8 — 119 106 5 13 —

1667 989 901 18 88 — 124 122 — 3(?) —

                                                                                        Таблица        183
                 Численность ясачных тунгусов Охотского острога

       Ч ис­   Я ви ­ «Н ови ­ «Со­    У м ер­           Ч исли­ Я ви­                     «Со­

Год л и лось лось ков» ш ло» ло Год лось лось «Новиков» шло»» У м ерло

                                                                                                     66679

1668 1163 1163 1693 926 439 421 1669 1163 1055 18 71 35 1694 666 313 4 314 39 1672 1093 1040 49 53 18 1695 630 355 7 275 — 1673 1122 1029 47 93 — 1697 640 396 12 166 88 1678 1152 Сведений нет 1699 586 326 27 260 — 1679 1152 798 1 354 — 1700 613 408 9 205 — 1681 1146 953 13 186 7 1701 622 439 20 182 1 1682 1153 1000 9 114 40 1701 642 439 15 203 — 1685 1111 1028 10 75 8 1703 657 443 56 214 — 1686 1113 1033 14 75 5 1705 713 470 И 242 1 1687 1122 1058 1 62 2 1706 724 484 1 239 1 1688 1120 1017 5 99 4 1708 727 485 — 241 1 1691 946 828 5 103 2568° 1710 727 494 З681 232 1 1692 926 Сведений нет 1712 727 494 7681 232 1

ревы м ш . Список родов охотских тунгусов дает такж е А. М. Золотарев в своей статье о м атери алах Я . Л инденау 683. Но список Золотарева составлен только по данным, опубликованным в «Д ополнениях к актам истори­ ческим», и содерж ит ряд описок или опечаток.

678 Это объявились «у преж них аманатов родники их».
679 От эпидемии оспы. Ф актически умерло не менее 300 плательщ иков ясака.

По официальным данным в 1691—1692 гг. в Охотском ведомстве от оспы умерло- 206 пеш их тунгусов и 61 ам анат (ЦГАДА, ф. 214, ст. 1214, л. 509). 680 Частью побиты неясачными коряками. 581 «Подгородные» якуты. 682 См. Сборник материалов по этнографии якутов, Якутск, 1948. 683 См. «Историк-марксист», 1938, кн. 2, стр. 80. 521  Наиболее полны м из известны х нам списков родов охотских и тауйско- мотыхдейских тунгусов является список 1678 г. 684 Он совпадает с време­ нем, когда численность плательщ иков ясака Охотского острога достигла максимума. Его можно взять за основу, а с ним сравнить некоторые дру­ гие списки 685. Список родов охотских тунгусов дан в табл. 184. Н уж но сразу указать, что К укуги рски й и Зельян ский (Д ельянский) роды представлены в табл. 184 не полностью, так к ак больш ая часть чле­ нов этих родов платила ясак в Заш иверском остроге. О зянский, М айма- канский и Т угочерский роды тож е здесь представлены далеко не пол­ ностью, потому что основная часть членов этих родов платила ясак на А л­ дане и Мае (см. вы ш е). В приведенном вы ш е списке родов обращ ает на себя внимание сход­ ство н азваний родов А зянского (№ 7) и Ождянского (№ 8 ). П ри рассмот­ рении окладов яс ак а этих родов создается впечатление, что часть А зя н ­ ского рода после 1659 г. н ачала платить ясак под названием Ождянского Таблица 184 Родовой состав охотских тунгусов

                                    1678 г.                             1681 г.                        О клад яс а к а
                                                                                                        (в соболях)


                                                    Всего н а ­                   Всего н а ­
        Род               Ч и сл о плательщ иков
                                  яс а к а                         Ч и сло
                                                                  п л ател ь­
                                                                                                1656 г. 1659 г. 1678 г.
                                                    селения                       сел ен и я
                                                                   щ иков
                         пеш их   олен-   итого                      ясака
                                  ных

1 Гулюгирский686 . 12 8 20 80 20 80 25 42 2 Годниканский687 . 37 92 129 520 130 520 73 84 281 3 Л елтягирский . . — 5 5 20 5 20 — — 9 4 К айтагирекий688 . — 10 10 40 10 40 — — 16 5 У яганский689 . . 52 127 179 720 181 720 40 48 364 7 Бояш инский690 21 3 24 100 24 100 78 70 119 7 Ш олганский691 . . 51 — 51 200 51 200 24 50 56 8 А зянский692 . . . _ 3 3 10 3 10 __ 10 6 9 О ждянский . . . 7 .—. 7 30 7 30 __ _ 16 1 0 Ш олонский693 . . 31 — 31 120 31 1 20 40 40 40 11 Ачганский694 . . 49 — 49 20 0 50 200 60 75 75 12 Горбиканский . . 31 90 121 480 123 490 40 40 227 13 Киларский695 . . 27 83 110 440 1 12 • 450 57 127 266 14 Н енякагирский696 И — И 40 И 40 23 30 30 15 Нюнюгирский697 7 — 7 30 7 30 35 35 60 16 Чапчигирский898 3 — 3 10 3 10 9 20 20

  684 ЦГАДА, ф. 1 1 7 7 , оп. 4 , яс. кн. 16 6 г., лл. 1 — 6 1.
  685 Там же, яс. кн. 1 6 4 г., л. 4 6 ; яс. кн. 1 6 7 г., лл. 6 8— 7 3 ; яс. кн. 189 г.,

лл. 55— 12 5 . 686 В одном случае «Гульгирский», а другой — Люлюгирский. 687 Т акж е Готниканский, «Козлипский» (sic!) 688 Такж е Кайдагирский, Кантагирский, Контакагирский, Кондакагирский. 689 Иногда Уеганский, в одном случае «Угеганский», в другом — явная опи­ ска — «Яганский». 690 В одном случае в ДАН явная ошибка — «Галушкинский»; такж е «бая- шынцы». 691 Т акж е Ш елганский или Ш алганский. 692 Иногда Озянский. 693 Иногда Ш елонский, в одном случае Шолынский. 694 Транскрипция названия этого рода варьировалась более остальных. Встреча­ лись такие транскрипции: Ачьганский, Ачьжганский, Ажганский, Ачканский, Очганский и явны е описки: А чиканш ий, Анчинский, Алганский, Аганский, Ажи- ганский. 695 Иногда Килярский или Келарский. 696 Т акж е Ненкагирский, Нинагирский, Нинанагирский, Ненакагирский, Нени- кагирский, Н енякигирский Ненагирский. 697 В одном случае Нюньгирский. 698 Т акж е Чабчагирский и Чипчагирский.

522  Т аблица 184 (окончание)

                                             1678 Е.                               1681 г.                  О кл ад яс а к а
                                                                                                            (в соболях)

                              Ч и сло плательщ иков                                           I
                                                               Всего н а ­
         Род                                                                   Ч и сл о      03
                                       яс ак а                                               в К
                                                                             п л ател ь ­     р к   1656 г.    1659 г.   1678 г.
                                                               селения
                                                                              щ иков            м
                              пеш их   олен -      итого                        ясака        £ §
                                        ных                                                  PQ о

17 Н егнярский с р. Ини699 ..................... 15 15 60 15 60 24 40 40 18 Улбиданский700 . 14 ___ 14 60 14 60 25 30 30 19 Талбарский701 . . 15 _ 15 60 15 60 20 30 30 20 У нахтагирский702 23 ___ 23 90 23 90 58 60 60 21 Евъянский 703 . . 20 4 24 100 23 90 20 17 37 22 Н еганский с р. Ини704 ..................... 34 34 140 34 140 20 20 29 23 У ягирский . . . 45 _ 45 180 45 180 — 84 83 24 Н егнярский705 . . 10 — 10 40 10 40 — 21 19 25 Угдигирский с р Олы706 ..................... 27 27 110 28 110 ___ 33 26 О зянский707 . . . 65 65 260 61 240 — __ 126 27 Маймаканский Майского зимовья 5 5 20 5 20 8 28 Тугочерский708, Камнунского и Б у ­ тальского зимовий 6 6 25 6 25 8 7 29 У кчерский700 . . 26 — 26 100 25 100 — ___ 45 30 Инганский710 . . 12 — 12 50 12 50 — — 20 31 У гирский711 . . . 17 — 17 70 17 70 — — 6(?) 32 Нюнчинский712 . 10 ___ 10 40 10 40 — ___ 19 33 Долганский . . . — 60 60 240 62 250 — 10 72 34 М уйтукарский713 15 — 15 60 15 60 — — 20 35 Абдарский714 . . 18 — 18 70 18 70 — — 18 36 Зеведорский715 — 7 7 30 7 30 — — 15 37 Горгорский . . — 3 3' 10 4 15 — — 3 38 К укугирский716 . 12 — 12 50 13 50 — — 16 -39 Зелянский717 . . 6 — 6 25 9 40 — 3 9

         Всего .         .     658       571           1229    4930             1239         4950    646         977     2378


 699 Т акж е Ненягирский, Немнегирский, Немнярский, «Негляровский», Немни-

гирский. 700 В одном случае «Улгиданский». 701 Такж е Талбанский, Талбаканский, «Тобарский», «Тонбарский», Толбарский и даже «Долбанский». 702 Т акж е Унагтагирский, Унагхугирский, «Нахтагирский» и даж е «анактаги- ры» и «Буллюкагирский». 703 Такж е Евьянский, Авъянский, «Адяяскяй», Явъянский, «Ядянский», Евяи- ский и «евъянки». 704 Иногда Неганьский, Нюганский. 705 Иногда Ненярский, Ненягирский. 706 Иногда Угдерский, Угдирский. 707 Реж е Азянский, Азяньский. 708 Т акж е Тогочерский, Тумучерский. 709 Часто просто «тоуйские тунгусы» без указан и я рода, иногда Убзирский, sb одном случае «Угорский». 710 Иногда «Ингакипский», Инчанский. 711 Правильно, вероятно, Угдигирский. 712 В одном случае Угчерский. 713 Т акж е Муктукарский, в одном случае «Мултуканский». 714 В отдельных случаях «Адарский», «Ардарский» и «Убзирский». 715 Т акж е Зевейдарский, Зевадорский. 716 Иногда Кукигирский, Кукогирский. 717 Т акж е Зельянский или зельянкуры.

                                                                                                                               523

рода. О казы вается, что в 1659 г. А зянски й род платил ясак под ам ан ата А бганкура, а в 1678 г. под О бганкура платил О ж дянский род. Мы пред­ полагаем, что А зянский (О зянский) и О ж дянский роды — это часть из­ вестного нам Озянского рода алдано-майских тунгусов, частью платив­ шего ясак и в Охотском остроге. Эти озяны , или озянканы , вош ли в состав- охотских тунгусов, тогда как остальные оленные озян ы принадлеж али к алдано-майским тунгусам (см. вы ш е). Н есомненно одним родом, но записанны м двум я разны м и группам и яв л яется Н егнярский род с р. Ини (№ 17) и Н егнярский род (№ 2 4 ). Ве­ роятно, и Н еганский род с р. Ини (№ 22) тоже яв л яется частью этого ж е рода. Трудно допустить такую случайность, что па И не оказалось рядом два рода с таким и сходными названиям и. Но так к ак определенных свиде­ тельств о тож дестве Н егнярского и Н еганского (м ож ет быть, п равильн ее Инеганского, т. е. «обитающего на И не») родов у нас нет, то мы оставля­ ем их в наш их списках и только оговариваем возможность их тождества.. М ожет быть, и Н енякагирский род (№ 14) п редставляет часть этого же- рода, но тоже с несколько иначе записанны м названием. Среди тоуйских родов одним родом, наверное, являю тся У гдигирский с р. Олы (№ 2 5 ), У гирский (№ 31) и У кчерский (№ 29) роды. Н ю вчин- ский (№ 32) и М уйтукарский (№ 34) роды, вероятно, представляю т от­ ветвления этого ж е рода. Во всяком случае в одном случае вместо н азв а­ ния Ню вчинский род употреблено н азван ие У кчерский, а ам анат О бтукля (О ттукля) то назы вался ам анатом М уйтукарского рода, то ам анатом У к- черского рода. В наш их дальнейш их списках мы, однако, реш ились лиш ь, на объединение У гдигирского и У гирского родов под названием У гдигир- ского, оставив вопрос о тож дестве этого рода с У кчерским открытым^ Т аким образом, из 39 родов, перечисленны х выш е, мы исклю чаем три алдано-майских рода (О зянский оленный, М аймаканский, Т угоч ерски й ),. А зянский и О ж дянский роды объединяем в один О зянский (по больш ей части п еш и й ), два Н егнярских рода объединяем в один и У гдигирский род объединяем с У гдирским — в другой. Следовательно, в списке охот­ ских тунгусов, считая и два рода, плативш их ясак в Заш иверске (З е л ь- янский и К у к у ги р ск и й ), остается 33 рода. Но если внимательно ознаком иться с документами об охотских тун ­ гусах в первые д есятилетия после прихода на Охотское море русских, то можно найти кроме вы ш еперечисленны х 33 н азван ий еще несколько,, на которы х и необходимо сейчас остановиться. В 1651— 1655 гг. среди охотских пеш их тунгусов упом януты роды К уктугир (К ухты гир, К у г- тугир) и М уеллагир (М улелагир). Затем , в 1678 г., упом януты каки е-то ш аняули. «К ухтугир» — по-видимому, н азван ие пешего подразделения Г улю ­ гирского рода. Н ельзя считать, что н азван и я К ухтугир и Гулюгир были- разны ми названиям и одного и того ж е рода. Семен Епиш ев писал о том, что не добрано ясак у «с дву родов с К уктугирского да с Гулюгирского» и что «на 160 год тех дву родов м уж ики с ясаком не бывали» 718. Но, с дру­ гой стороны, в источниках упом инается в 1654— 1655 гг. К ухты гирский ам анат И ндега (или Илдега, он ж е К индега) 719, а в 1658 и в 1678 г .— ам анат Гулюгирского рода И ндикан 72°. П ри этом в 1658— 1659 гг. Гулю гирский род записан двум я группами. Одна (п еш ая) п од ам ан ата И ндикана п лати ла 10 соболей, а другая (оленная) под аманата- К ан гуя платила 15 соболей. В первой из этих групп можно видеть ку х ты - гирей, а во второй — собственно гулю гиров.

  718 ДАИ, т. III, стр. 335.
  719 См. ДАИ, т. IV, стр. 2, 4; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 36, л. 67.
  720 Индикан — это ум еньш ительная форма от имени Ипдога.

524  М уеллагирский род упом инается среди охотских тунгусов при следу­ ю щ их обстоятельствах. Осенью 1651 г. приш ел в Охотский острог м уелла­ гир Омокто, приведш ий с собой н еясачны х тунгусов «Тумучерского» рода. Про этого Омокто сообщ ается, что раньш е он бы л в зят в ам анаты на У л ь е 721. Известно, что Семен Епиш ев собрал ясак на 1652— 1653 гг. «з д ву х родов М улелагирсково да Б ояш инсково з 28 человек 65 соболей, да н а прош лы й на 160 год 8 соболей» 722. И звестно такж е, что с 20 тунгусов М уеллагирского рода в 1652— 1653 гг. было недобрано 38 соболей и со­ больих пластин, а в 1653— 1654 гг.— 60 соболей и собольих пластин 723. Н аконец, из ясачной книги 1660— 1661 гг. известно, что «при Андрее Б улы гин е» (т. е. в 1654— 1656 гг.) был повеш ен тунгус (видимо, ам анат) « М уеллагирского роду Каш ога» 724. Среди аманатов 164 г. (1655— 1656 гг.) н аходился ам ан ат Ш елонского рода Камню га, который после этого года больш е в списках ам анатов не встречается. Очевидно, в ясачной книге 1660— 1661 гг. в этом имени пропущ ено, обычно надстрочное, «м». Т аким образом получается, что название М уел­ л аги р — это другое название Ш олонского (Ш елонского) рода пеш их тун­ гусов. Н азвани е Ш олонский (из Ш ологонский) — несомненно террито­ риальное и означает «живущ ий вверх» (по р е к е ). Действительно, Ш олон­ ский род, к а к мы увидим ниж е, ж и л от Охотского острога вверх но р. Охоте. То, что род М уеллагир у охотских пеш их тунгусов — это тот ж е Ш о- лонский род, подтверж дается такж е тем, что, к а к указан о выш е, в 1651 г. м уеллагир Омокто привел с собой под Охотск н еясачны х тунгусов «Ту- мучерского», т. е. Тугочерского, рода. П уть со среднего течения Алдана, где, к а к мы предполагаем, ж или тугочеры, леж ит как раз на р. Охоту в том районе, где, вероятно, ж и л Ш олонский (М уеллагирский) род пеш их тунгусов. Н азвание М уеллагир хорошо известно. Это другое название рода А инкагир, составлявш его главную массу плательщ иков ясак а Удского острога. Следовательно, Ш олонский (М уеллагирский) род охотских пе­ ш их тунгусов представляет тож е осевш ую группу оленных тунгусов по­ добно тому, как такие группы пеш их тунгусов сущ ествовали в оленных родах У яганском , Годниканском, Горбиканском, К иларском, Долганском и Озянском (см. вы ш е). О «ш аняулях» нам известно из следующего контекста. В 1678 г. сын боярский П етр Я ры ж ки н писал из Охотска о том, что «пешим тунгусам ■оленные тунгусы соболей не продавали и с ясаком в Охотской ходить не велели, потому что оне оленные тунгусы заворовали, казаков побили и к острогу на приступ приходили и впред убить похваляю тца. Д а па них ж во­ ров см отря оленные тунгусы и уяги ри и с Т оуя и абдары и м уктукары и ш ан яу л и в Охотской с ясаком и с переменою к ам анатом не приходи­ ли» 725. По-видимому, «ш аняули» — это тоуйские тунгусы, но какой имен­ но из родов пеш их тоуйских тунгусов, мы сейчас сказать не можем. Д ля определения численности отдельны х родов охотских тунгусов к приходу русских придется в основном использовать те ж е данны е 1678 г., так к а к более ранних сведений о них у нас нет. Но возможно, что в то время, к ак численность оленных тунгусов с середины X V II в. (врем я при­ хода русских на Охотское море) до 1678 г. почти не изменилась, числен­ ность пеш их тунгусов несколько сократилась. Сохранились челобитные ам ан атов 15 родов пеш их тунгусов, в которы х сказано, что в «моровое

721 См. ДЛИ, т. III, стр. 337.
722 ТДГАДА, ф. 214, ки. 335, л. 691 об.
723 Там же, л. 695 об.
724 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 36, л. 69.
725 ЦГАДА, ф. 214, кн. 688, л. 489.
                                                                      525

поветрие», т. е. во время оспы 1659— 1660 гг. у них «выпропало сот ш есть и больше» людей 726. Конечно, полностью принимать на веру эту цифру нельзя, так к ак этими своими челобитными ам анаты стремились ум ень­ ш ить разм еры ясачного облож ения своих (родов и поэтому могли преуве­ личивать разм еры постигшего их бедствия. Если сравнить данны е ясач ­ ного облож ения за 1656, 1659 и 1678 гг. (см. вы ш е), то, за трем я исклю ­ чениями, можно видеть рост окладов ясака. П ри этом обычно у пеш их тунгусов разм еры наивы сш их окладов ясак а в 1678 г. не превы ш аю т в среднем двух соболей с человека, т. е. более или менее соответствуют чис­ ленности плательщ иков ясака. К онечно, рост окладов ясака по родам не означает увеличения численности родов . Ч ащ е всего имело место лиш ь уточнение числа плательщ иков яс ак а в роде. Но уменьш ение оклада ясака на род или явное несоответствие его размеров численности плательщ иков ясака (например, в Бояш инском роде н а одного плательщ ика ясак а 727 в 1678 г. приходилось более пяти соболей, а в Нюнюгирском и Ч апчигирском родах даж е 10 соболей) могут свидетельствовать о том, что численность рода уменьш илась с того времени, когда он был обложен ясаком Следующ ие роды пеш их тунгусов коллективно просили в 1661 г. о сниж ении ясачного обложения, мотивируя свою просьбу смертью соро­ дичей от «морового поветрия»: Готниканский, Ш алганский, О зянский, Ш олонский, Очганский, Горбиканский, К илярский, Н инагирский (Н еня- к агирски й), У лбиданский, Т албаканский, У ягирский, Н енягирский (Н ег­ н яр ск и й ). Отдельно о том ж е подали челобитные роды Б ояш инский и «Немнегирский» (Н егнярский с р. И н и ). Но так к ак у нас нет точных данны х о численности отдельных родов до эпидемии 1658— 1659 гг. и, кроме того, есть основания считать, что данны е 1678 г. содерж ат значительное количество м ертвы х душ, то мы произведем перерасчет численности только тех родов охотских пеш их тун ­ гусов, у которы х мож но на основании ан али за размеров их окладов пред­ полагать сокращ ение численности. Д ля всех ж е остальны х родов пеш их тунгусов ко времени прихода русских примем ту численность, которая у них бы ла в 1678 г. В 1660— 1661 гг. оклад ясака Бояш инского рода равн ялся 112 собо­ лям. Т ак к ак охотские пеш ие тунгусы платили обычно одного-двух собо­ лей с человека, то можно предполагать, что ясачны х бояш инцев было вн а­ чале не менее 40 чел., а не 24, как в 1678 г. Сами они писали в 1660 г., что «разорены и в походах побиты, а иные померли» 728. В Н емнегирском (Н егнярском с р. И ни) роде умер «в моровое поветрие» некто Л уги с род­ никами, плативш ий 20 соб олей 72э. М ожно поэтому предполагать, что в этом роде вначале было не менее 20 плательщ иков ясака, а не 15, как в 1678 г. Я сачны х нюшогиров, судя по и х окладам, было вначале не м е­ нее 12 чел., а не семь, к ак в 1678 г. Заметное несоответствие числа плательщ иков ясака и размеров яс а к а заставляет нас предположить, что в Ч апчигирском роде к приходу рус­ ских было не менее семи плательщ иков ясака вместо трех в 1678 г. Т аким образом, численность ясачны х охотских пеш их тунгусов мы увеличиваем к приходу русских (т. е. к середине X V II в.) по сравнению с 1678 г. на 30 чел., численность ж е всего населения — н а 120 чел. Б о л ь ­ ш е всего за это время изменилась численность Бояш инского рода. Н а судьбах этого рода сказы вается то обстоятельство, что бояш инцы участ­ вовали во всех собы тиях, которыми бы ла наполнена б урная история Охот­ ского острога в течение X V II в.

  726 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, лл. 4 2 -4 7 .
  727 Не считая аманатов.
  728 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, л. 45.
  729 Там же, л. 47.

526  Н а численности тауйско-моты хлейских пеш их тунгусов могло сказать­ ся сопротивление, оказанное ими отрядам А лексея Ф илиппова и М ихаила С тадухина в 1648— 1657 гг. Но, с другой стороны, в 1652 г. численность пеш их моты хлейских тунгусов была определена в 520 чел. 73°, тогда как по выш еприведенным данны м 1678 г. получается 500 пеш их тунгусов на М отыхлее, Т ауе и Оле, т. е. цифра, бли зкая к оценке 1652 г. П оэтому мы не стали вносить в данны е о численности тауйско-моты хлейских тунгусов в 1678 г. какие-либо поправки, а прин яли их целиком и д ля 1650-х годов, т. е. д л я времени прихода русских в Тауйский залив. К кон ц у X V II в. численность охотских тунгусов резко сократилась. В 1721 г. было на учете оленны х ясачны х охотских тунгусов всего 307 чел. (всего около 1230 чел. н асел ен и я ), а пеш их — 191 чел., (всего около 760 чел. населения) 731. Т ак к ак данны е 1721 г. отраж аю т, видимо, лиш ь ф актический сбор ясака, то они преуменьш аю т численность оленных тун ­ гусов, и з которы х многие явно уклонились в этом году от ясачного п лате­ ж а. В 1737 г. в Годниканском роде числилось 120 оленных плательщ иков ясака, в У я га н с к о м — 122, Горбиканском — 50, К иларском — 67, Д олган­ с к о м — 47, Озянском («А ж анском ») — 15, Б аяш и нском — п ять и, кроме того, ещ е 17 кукугиров. П еш их ясачны х тунгусов в Охотске и Туйске в 1737 г. числилось 139 чел. 732 Следовательно, в 1737 г. оленны х ясачны х охотских тунгусов (без кукугиров и озянов) было 411 чел. (всего около 1640 чел. н аселен и я), а пеш их охотских тунгусов всего около 560 чел. К ак мы видим, численность оленных охотских тунгусов с 1678 по 1737 г. сравнительно мало изменилась, тогда к а к численность пеш их у ж е к 1721 г. сократилась почти в четы ре раза, а к 1737 г. даж е в п ять раз. Д анны е 1737 г. по оленным долганам, киларам и горбиканам тоже, вероятно, не полны. С равнивая списки родов пеш их охотских тунгусов за 1678 и 1721 гг., можно видеть, что за это врем я исчезло много родов. Во-первых, исчезли все пеш ие части оленных родов (годниканов, горбиканов, киларов, уяганов, озянов и ш олонов-м уеллагиров). И счезли небольшие роды — гулю гиры и кайтагиры , и ряд пеш их родов, к а к охотских (ненякагиры , нюнюгиры, чапчигиры , улбиданы, талбары , ун ахтаги ры ), так и тоуйских (угдигиры, заведоры , горгоры ). О статки Бояш инского рода были уж е оленными. Численность уцелевш их пеш их родов в районе самого Охотска очень ум еньш илась и только около Т ауй ска в двух пеш их родах (Нювчинском и Инганском) несколько возросло число плательщ иков ясака. В районе Тоуй- ска появилось два новы х рода — Омохтольский и К утинский. А махтон- ским н азы вается залив, в которы й впадает р. Т ауй. Следовательно, н азва­ ние Омохтольский (Омохоцкий) — территориальное. М ожет быть, так стали н азы вать У гдигирский род, когда коряки выбили его из района Олы, или это какая-то новая, чисто терри тори альная группировка тауйских тунгусов. Во врем ена К раш енинникова и Л инден ау под Охотском оставалось лиш ь четы ре или п ять родов пеш их тунгусов. К раш енинников, которы й приехал в Охотск в 1737 г., н азы вает пять ро­ дов: Э въянский («И вьян ской»), А чганский («А дган ской»), Ш олганский, У ягирский («У якрской») и Н ю ачинский (Н ю ичинской»). Во всех этих ро­ дах он насчиты вает 32 «ясачны х человека» 733. Л инденау, прибы вш ий в Охотек в 1741 г., насчиты вает четы ре рода: Ачган («адган »), Ш олган (« салган »), Е въян («эвен »), У ягир 734. Но, вероятно, в это врем я были ещ е

730 См. ДАИ, т. III, стр. 348.

731 ЦГАДА, ф. 214, кн. 980, лл. 108—136. 732 ЦГАДА, ф. 199, № 581, л. 335. 733 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 529. 734 См. «Историк-марксист», 1938, кн. 2, стр. 70. 527  Т а б л и ц а 185 Численность ясачных тунгусов Зашиверского острога, оклады и сборы ясака по родам за 1672 и 1678 г г .735 1672 г. 1678 г. Р од П л а те л ь ­ П л а те л ь ­ щ иков О клад (в О клад (в Собрано соболях) щ иков соболях) соболей ясака яс а к а

           3 ел ь я ны
  Торочанов .....................                            33              57          (44)            78         52
  Шелыгин .........................                          20              40          (21)            41         38
  К у р о п а ш к и н .................                      13              27          (13)            23         23
  Платившие вне родов .                                      (7)             10           17             19         19

                  Итого             . . .                    73              133         95             161         132
         Кукугиры
  К уликанов .....................                          12               20         (17)                26       15
  В о с т р о г о .........................                  8               12         (12)                20       20
  Мелгин .............................                      14               23         (18)                28       20
  Б а з и н .................................               13               20         (17)                26       21
  Мохнаткин .....................                            9               15         (10)                17       16
  Косого (Намалчин) . .                                     13               23         (18)                28       28
  Платившие вне родов .                                     —                —            7                  8        8

                  Итого             . . .                    69              113          99            173         148

           Уяганы
  Короткого .....................                            12               20        (12)             20         20
  Медвежьей парки . . .                                      12               20        (12)             —          —
  Р е п ы .................................                   3                4          3               4          4


                  Итого             . . .                   27               44          27              24         24

           (Т у г о ч е р ы)
  Шамана большого . . .                                      13              21         (12)             20         20
  Сеинкин736 .....................                            4               7           6               9          9

           Итого . . .                                       17              28           18           29           29
      (Б у я к с и р ы)
  Урумкин .........................                          6               10          (6)           10737        10
  Платившие вне родов .                                    (14)              17           12           14738        12

                  Итого             .   .       .           20               27           18             25         23


                    В сего.                 .       .      206               317        257             383         327


735 ЛОИИ, Якут, акты, карт. 26(209), ст. 4, лл. 15—17; ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, Сборн.

кн. 186 г., лл. 29—35; ф. 214, кн. 980, лл. 73—80. Цыфры и названия, взяты е в скобки, в источниках отсутствуют и исчислены или определены нами. 736 Возможно, Сеинкин род был какого-то другого происхождения (например, из Мемельского рода). Сам Сеинкин был зятем Ш амана большого. В 1680 г. тунгусы «Бу- гочерского» (т. е. Тугочерского) рода почти истребили Сеинкин род (см.: Я кутия в XVII веке, стр. 207). 737 Из них трое платили в Якутск. 738 Из них 10 чел. платили в Якутск.

528 некоторы е роды пеш их тунгусов в районе Т ауйска, не посещ енного этими исследователями. Н ю вчинский род, назван ны й К раш енинниковы м, пересе­ л ился к Охотску из района Т ауй ска (см. вы ш е). М ожно считать, что в конце X V II в. оленных ясачны х охотских тунгу­ сов было около 400 чел. (всего 1600 чел. н аселен и я), а пеш их — около 200 чел. (всего 800 чел. н аселен и я). Определим теперь численность охотских тунгусов, плативш их ясак в Заш и верски й острог. В Заш иверске из охотских тунгусов почти целиком п латили ясак два рода — Д ельянский (Зельянский, Зельян курски й) и К у- кугирский (К у ки ги р ски й ). Кроме того, около Заш и верска появлялись от­ дельны е группы уяганов. В конце 1670-х годов в Заш иверске был в ам а­ н а т а х у ягаи Тепа. П равда, в 1678 г. его братья платили ясак в Охотске, но тем не менее спорадический выход в район Заш и верска отдельных групп уяганов не вы зы вает сомнений. Т унгусы («лам уты ») стали преобладать среди плательщ иков ясака За- ш иверского зимовья с 1662 г. К ак и заш иверские ю кагиры , больш ая часть заш иверски х тунгусов платила я с ак целыми родами и поэтому до 1691 г. данны е о численности плательщ иков яс ак а в Заш иверском зимовье п ока­ зы ваю т не численность ф изических плательщ иков ясака, а главны м обра­ зом численность ю ридических лиц, далеко не совпадавш ую с реальной численностью трудоспособных муж чин. Н о в 1672 г. в Заш иверске была произведена перепись плательщ иков ясака, а от 1678 г. имею тся подробные данны е об окладе и сборе ясака у заш иверских ясачны х тунгусов (лам утов) по родам и отдельным лицам. Те и другие данны е приведены в табл. 185. Т унгусы Д ельянского (Зельянского) рода во второй половине X V II в. платили ясак такж е в В ерхнеколы мское зимовье. В 1678 г. десятник Ми­ хаил Колесов писал, что будучи н а служ бе в В ерхнеколы мском зимовье он в 1662 г. в зял в ам ан аты «лутчего ламутцкого тунгуса имянем И ркы нея, и я с ак с тех лам утцких иноземцев в том Ковымском в В ерхнем зимовье и по се число под ам анатов збирается по 40-у соболей» 739. И действительно, в 1678 г. в В ерхнеколымском зимовье пятидесятник Герасим Цыпандин собирал я с ак «с преж них ясачны х ю кагирей и с лам уц ки х муж иков». В За- ш иверской сборной книге за 1678 г. записан некий Ш ам акан (он ж е Орка- те) Л исинцы н с окладом ясак а в один соболь. В «очистке» к этому ясачно­ му человеку написано: «По скаске М едвежьи п арки п латит тот Ш ам акан ясак н а Ковыме реке в В ерхнем ясачном зимовье...» Судя по окладу в 40 соболей, ясачны х дельянов, плативш их ясак в В ерхнеколы мске, было с ам анатом по крайней мере человек 13 (всего около 50 чел. н аселени я). Д ан ны е о п лательщ и ках яс ак а в Д ельянском, К укугирском и У яган- ском оленны х родах в 1678 г. приведены в табл. 186. Таблица 186 Численность плательщиков ясака в Дельянском, Кукугирском и Уяганском оленных родах Ясачное зимовье

                      Роды                                                         Всего
                                               О хотск     Заш и верск колы м ск



         Д ельян .....................             9           95          13       117
         К у к у г и р .....................      13           99          —        112
         У я г а н .........................     127           27          ■—       154


739 КПМГЯ, стр. 69. Известно также, что этих ламутов в верховьях Колымы

было перед 1662 г. «человек с сорок» (ДАИ, т. IV, стр. 381). 3 4 Б. о. Долгих 529  К концу X V II в. было, вероятно, 90 ясачны х дельянов, 70 ясачны х ку-' кугиров и 110 ясачны х уяганов. В табл. 187 приведен сводный список родов охотских (вместе с заш и- верским и) тунгусов с указан ием их численности ко времени прихода рус­ ских, т. е. к середине X V II в. Таблица 187 Численность охотских тунгусов по родам

                                          П л ател ьщ и ков    Всего насел ен и я
                                                ясака                                  Всего
                                                                                    п л ател ь­      Всего
                  Род                                                                щ иков       н асел ен и я
                                                                                      яс ак а
                                        пеш их   оленны х     пешего оленнего



   У и г а н с к и й ...............      52        154         210       615           206           825
   Годниканский . . .                     37         92         150       370           129           520
   Г орбпканский             . .    .     31         90         120       360           121           480
  Киларский .................             27         83         110       330           110           440
  К укугирский . . . .                    —         112         —         450           112           450
  Д ельянекий . . . .                     —         117        —          470           117           470
  А ч г а н с к и й .................     49        —          200        —              49           200
  Бояш инский . . . .                     35          5        140         20            40           160
  Ш олганский . . . .                     51        —          200        —              51           200
  Гулюгирский . . . .                     12          8         50         30            20            80
  Лелтягирский . . .                      —           5        —           20             5            20
  Кайтагирский . . .                      —          10        —           40            10            40
  Озянский .................               7          3         30         10            10            40
  Шолонский . . . .                       31        —          120        —              31           120
  Нюнюгирский . . .                       12        —           50        —              12            50
  Н енякагирский . . .                    И         —           40        —              И             40
  Чапчигирский . . .                       7        —           30        —               7            30
  Негнярский с Ини .                      30        —          120        —              30           120
  Улбиданский . . . .                     14        —           60        —              14            60
  Толбарский . . . .                      15        —           60        —              15            60
  Унахтагирский . . .                     23        —           90        —              23            90
  Евъянский .................             20         4          80         20            24           100
  Неганский с Ини . .                     34        —          140        —              34           140
  У ягирский .................            45        —          180        —              45           180

       И т о г о собствен­
  но охотских с заши-
  в е р ск и м и ..................... 543         683        2180      2735         1226            4915
  Долганский . . . .                     —          60         —         240            60            240
  У гдигирский с Олы                     44         —          180       —              44            180
  У г ч е р с к и й .................    26         —          100       —              26            100
  И н г а н с к и й .................    12         —           50       —              12             50
  Нювчинский . . . .                     10         —           40       —              10             40
  Муйтукарский . . .                     15         —           60       —              15             60
  А б д а р с к и й .................    18         —           70       —              18             70
  Зеведорский . . . .                                7         —           30             7            30
  Горгорский ...............             --           3        —           10             3            10


  Итого тауйских                        125         70        500        280          195            780


            Всего-. . .                 668        753        2680      3015         1382           5695

530  Н аш итог близок к численности охотских тунгусов («болыпи 5000 че­ л о век» ), определенной служ илы ми лю дьми в 1652 г. 740 Следовало бы еще увеличить примерно па 25 «ясачны х людей» численность оленных тунгу­ сов Долганского рода, так к а к вряд ли этот отдаленный род мог быть пол­ ностью учтен в 1678 г. П ереходим к расселению охотских тунгусов. По своему расселению охотские тунгусы явно делятся на три части: пеш их собственно охотских, пеш их тауйских и оленных, среди которы х отдельно стоят семь больших оленных родов, заним авш их большую часть территории охотских тунгусов. Займ ем ся сначала именно этими большими оленными родами. О Д олганском роде известно, что он принадлеж ал к числу тауйских тунгусов. В частности, объясачены были эти долганы «на Тауйском хреб­ те вверх М отыхлея реки н а верш ине». В 1679 г. долганы пош ли с Т ау я в «дальние свои ж илищ а» 741. В 1684 г. в походе на коряков за Олу уча­ ствовали долганы 742. В 1685 г. коряки «сбили» уш едш их н а промысел дол­ ган с их промысловых мест и многих из них побили 743. И звестно такж е, что ещ е в 1721 г. долганы платили ясак в Тауйском остроге. Все это за ­ ставляет нас показать долган на востоке территории, зан ятой охотскими оленными тунгусам и, по соседству с корякам и и тауйским и пеш ими тун ­ гусами. Т ак к а к по ниж нем у течению рек М отыхлея, Т ау я , Олы ж или пе­ ш ие тунгусы , а по рекам Я м е и Ореру (И реть) коряки 744, то это опреде­ л яет и ю ж ны е и восточные границы территории Долганского рода. В 1662 г. «на Тоуйском хребте вверх М оты хлея реки н а верш ине», кро= ме трех долганских ам анатов, был взят и один уягански й ам анат. У частво­ вали у яган ы и в походе на коряков в 1684 г. Но главн ая масса уяганов пла­ тила я с ак в самом Охотске и только м еньш ая часть — в Заш иверскб. К 1721 г. уяган ы платили я с ак и в Охотск (43 ч ел .), и в Т ауй ск (31 ч ел .), Т ерритория уяганов, вероятно, находилась м еж ду Т ауем и Охотском, простираясь вместе с тем далеко н а север в сторону Заш и верска. И дей­ ствительно, в 1678 г. служ илы е люди для того, чтобы н ай ти оленных у я г а ­ нов, в частности некоего Д оклания, ездили на р . Ульбею, где и наш ли Д оклания, а кроме того взял и в ам ан аты еще трех оленных уяганов 745. В 1679 г. на Ульбее были оты сканы оленные уяганы , которые в 1678 Г. участвовали в нападении на русский отряд на р. У раке. В том ж е 1679 г. оленные уяган ы стояли н а р. Пне, в частности у ее истоков. Н екоторы е из уяганов тогда ж е послали с И ни я с ак в Охотск 746. Н аконец, даж е в X IX в. отмечалось, что большое количество оленных уяганов выходит на берег Охотского моря м еж ду И ней и Т ауем 747. Т аким образом, у нас есть все основания поместить уяганов н а карте к зап аду от долганов до р. У ль- беи вклю чительно, отнести к их территории истоки р. И ни, а так ж е истоки К олы мы и И ндигирки (О йм екона), где уяган ы и попадали, вероятно, в поле зр ен и я служ илы х лю дей Заш иверского острога. О местож ительстве дельянов им еется очень мало данны х. Они раньш е других тунгусов стали платить я с ак в Заш иверске. З н ач и тел ьн ая группа дельянов платила ясак в В ерхнеколы мском зимовье. П отомки этих делья­ нов к X IX в. были даж е ассимилированы ю кагирами и описаны Иохелы*

740 См. ДАИ, т. III, ст. 348.
741 ДАИ, т. IV, стр. 267; ЦГАДА, ф. 1177, сТ. 174, л. 115; КПМГЯ, стр. 243.
742 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, л.    352.
743 Там же, л. 310; ст. 1072, л. 199.
744 См. ДАИ, т. V, стр. 384—385.
745 См. ДАИ, т. VII, стр. 290.
748 См. там же, стр. 289, 290; КПМГЯ, стр. 242, 244.
747 Ом. Н. В. С л ю Я й н . Охотско-камчатский край. Т. II. СПб., 1900, стр. 440.

Вместо Уяганского у Слюнина написано «Уягинского» рода, но речь несомненно идет об уяганах. 34* 531 сопом вместе с верхнеколы мским н ю кагирами. Это обстоятельство позво­ л яет поместить дельянов к юго-востоку от Заш и верска по соседству с верх­ неколы мскими ю кагирами. Заметим, что в X IX в. потомки дельянов числи­ лись в К олымском округе, тогда к а к другой заш иверский лам утский род — кукутиры — тогда ж е числился в У сть-Я нском улусе Верхоянского окру­ га. Т аким образом, получается, что дельяны в общем ж или восточнее ку- кугиров. Эта общ ая закономерность во взаимном располож ении дельянов и кукугиров не исклю чает того, что иногда дельяны приходили к кукуги- рам и вместе с ними нападали н а служ илы х людей меж ду Я ной и И нди­ гиркой 748, и, наоборот, кукугиры приходили к дельян ам и ездили вместе с последними в В ерхнеколы мск 749. Т ерритория дельянов целиком находи­ лась в пределах бассейна К олымы и отчасти И ндигирки. В ерховья рек, те­ кущ их в Охотское море («Д ам ские верш и н ы »), были для дельянов терри­ торией, откуда приходили «ламуты» других, не родственны х им родов 75°. О сновная масса кукугиров плати ла ясак в Заш иверске. В 1664 и 1665 гг. они с севера приходили н а О хоту к своим «родникам» годника- п ам 751. В 1666 г. они н апали н а служ илы х людей, ш едш их с Я ны к За- щ иверску. В 1681 г. кукугир М охнатко приходил вместе с годниканами на Ю дому 752. В 1692 г. кукугир Буш у'га с «родниками» убил на «Янском кам не», по-видимому по дороге из В ерхоянска в Я кутск, ясачны х сбор­ щ иков Григория П ущ ина и П етра К ры ж ановского 753. Вместе с тем фактом, что потомки кукугиров, «К ункугурские» роды ламутов, входили в X IX в. в состав населени я Верхоянского округа, все вы ш есказанное свидетель­ ствует о более западной ориентации кукугиров по сравнению с дельянами. Очевидно, они заним али верховья Индигирки и прим ы кали с востока к ю кагирам-онондям и мемельским тунгусам. П ереходим к Годниканскому роду. В 1661 г. охотские служ илы е люди «вверх» по р. Охоте наш ли оленного годникана Ю кана с родом в 30 «ясач­ ны х людей». «А ж итье их Ю каново блиско Собачьи Индигирки реки и З аш и вер я и с тех рек государевы служ илы е люди его Ю кана достигаю т и ходят на них в походы с войною по многие годы» 754. В 1664 г. годниканы вместе со своими «родниками» кукугирам и, приш едш ими в верховья р. Охоты, «гонялись» за служ илы ми людьми, которые пошли и з Охотска в Я ку тск с ясачной казной 755. 23 ап реля 1667 г. «Годниканской оленной тунгус А ш иньга сказы вал в Охотском: осенесь по первому де снегу идучи де с Я ны за ш иверы побили де служ илы х людей 20 человек да ш естеры х якутов кукугиры да другой род зельян куры и кони и живот весь взяли они кукугиры и зельянкуры » 756. Здесь речь идет об убийстве атаманов Л а за р я А ргунова и М ихаила С тадухина и сына боярского Герасима А ндре­ ева. Очевидно, годниканы имели кон такт с кукугирам и и поэтому знали об этом событии. В событиях 1677 г. н а р. У раке главную роль играли годниканы Н екрун с братьями и «родниками» 757. В конце 1677 г., перед нападением н а Охотск, Н екрун со своими годниканами находился «вверх» по р. Охоте и отсюда посы лал к О хотску лазутчиков 758. В 1678 г. пеш ие годниканы , посланные из Охотска на розы ски оленных годниканов, наш ли

   748 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 145, л. 58; ст. 235, л. 100.
   749 См. КПМГЯ, стр. 117; ЦГАДА, ф>. 1177, ст. 39, л. 40.
   750 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 199, л. 29.
   751 См. ДАИ, т. V, стр. 68.
   752 См. ДАИ, т. V III, стр. 179.
   753 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 230, лл. 1 - 8 .
   754 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 217, л. 48.
   765 См. ДАИ, т. V, стр. 68; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 37.
   756 ЦГАДА, ф. 214, кн. 525, л. 110; ф. 1177, ст.235, л. 100.
   757 См. ДАИ, т. VII, стр. 277, 280.
   758 См. там же, л. 279.

532 их «у Яги» 759. «Яга» — это, вероятно, правы й приток Охоты У ега 76°. Н е­ сколько раз годниканы упоминаю тся в связи с разны м и событиями на р. Ю д о м е761. Годниканы бывали так ж е проводниками («вож ами») на пути из Охотска в Я кутск 762. В 1684 г. якутски й тойон Эрюкан Секуев хотел идти за А лдан нй р. «Омолон» (описка, вместо Оймекон) в «тунгусские ж и лищ а к... Горти- канского (описка, надо Годниканского.— Б. Д.) роду Н екрунко с товари­ щ и » 763. Годниканы часто упоминаю тся вместе с у я г а н а м и 7б4. Они, очевидно, соседили с ними. Т аким образом, получается, что годниканы ж или у истоков И ндигирки и в верховьях Охоты (в частности, у У еги), соседили с кукугирам и и уяганам и, часто появлялись на п утях русских из Охотска в Я кутск на реках Юдоме и У раке. В настоящ ее врем я много потомков годниканов ж и вет среди мемельских тунгусов в бассейне р. Том­ по. Очевидно, годниканы издавна соседили и с мемельцами. В отнош ении киларов надо иметь в виду, что они вначале платили ясак в В ерхнемайском зимовье. Впервые ам анат киларов был в зят в 1639 г. в устье У льи 765. В 40-х годах X V II в. килары кочевали так ж е у «Дамского волока», т. е. в районе р. Нудыми, притока Маи и р. Секчи, притока У льи кочевали в верховьях Маи, в частности н а притоке М аи речке М ати 766. В 1660 г. килары «К овы рины дети откочевали ж ить близко Охоты ре­ ки» 767. В 1659 г. «К овы рины х детей» и скали на р. Островной, но не н аш ­ ли 768. В 1662 г. на Островную приш ел с промысла «с горы» двоюродный брат Зелем ея К овы рина ки л ар Толко и с ним приш ли озян ы 769. В 1665 г. и 1677 гг. килар Зелем ей К овы рин с сородичами ж ил н а р. Охоте вы ш е острога, где он образовывал коалиции то с приш едш ими на Охоту ку к у ­ гирами, то с годниканами 77°. Р еку Островную на к артах мы не наш ли, но предполагаем, что это русское название р. Тукчи, близ устья которой н а­ ходится о-в Н ансикан. Горбиканы, к ак известно, вначале тож е платили ясак в Верхнемайское зимовье. Ч асть их плати ла здесь я с ак и в 1659— 1660 гг. 771 По сообщению от 1663 г., горбиканы ездили торговать н а А лдан и «ж ивут тунгусы Гор^ биканского роду по верш инам (очевидно, правы х притоков А лд ан а.— Б . Д.) человек со сто и приходят де те неясачны е тунгусы на Алдан...» 772. В разн ы х событиях, происходивш их в X V II в. около Охотска и н а р. Ю до­ ме, горбиканы обычно ф игурирую т вместе с ки ларам и и годниканами. В 1677 г. тунгус Горбиканского рода принес в Охотский острог письмо, по- посланное из У сть-Горбийского зимовья, находивш егося на р. Ю доме 773. В общем территория горбиканов располагалась к востоку от А лдана, к се­ веру от озянов и киларов и к югу и зап аду от годниканов, главны м 759 ДАИ, т. VII, стр. 293—294. 760 Сарычев упоминает на р. Охоте урочищ е Уега, где «зимою тунгусы съезж а­ ются и производят торг» (Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие по северо-восточной Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану, стр. 49). 761 См. ДАИ, т. VII, отр. 291; т. V III, стр. 179, 300. 732 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, л. 353. 733 ДАИ, т. X, стр. 353. 764 Например, ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, л. 324; ДАИ, т. VII, стр. 277. 765 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66,л. 1. 766 ЦГАДА, ф. 214, ст. 274, лл. 302—303; ф. 1177, ст. 43, л. 50; ст. 48, лл. 91—93, 96; ст. 102, л. 15. 767 ДАИ, т. IV, стр. 247. 768 См. там же, стр. 213. 769 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 174, л. 118. 770 См. ДАИ, т. V, стр. 68; т. VII, стр. 279. 771 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 36, л. 65. 772 Я кутия в XVII в., стр. 215—216. 773 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 30; см. такж е ААН, ф. 21, оп. 4, № 30, л. 326 об. Река Нюема (по которой жили горбиканы) — это та ж е Юдома. 533 образом в бассейне правого притока А лдана р- А ллах-Ю нь и в верховьях Юдомы. В соответствии с вы ш еуказанны м и данны ми, учиты вая численность от­ дельны х родов и их взаимное располож ение, мы и нанесли на кар ту тер­ ритории больших оленных родов охотских тунгусов. Переходим к описанию расселения родов охотских пеш их тунгусов. М еста расселения родов тауйской группы пеш их тунгусов установить н е­ трудно. Один из них, У гдигирский (У гирски й), ж ил на р. Оле, а осталь­ ные — в низовьях рек Т а у я и М отыхлея, а такж е н а А рмани и н а Яне. И з сообщений служ илы х людей можно заклю чить, что больш инство пеш их тауйских тунгусов ж ило на реках Т оуй и М отыхлей. Есть такж е указан ие, что «людей на Тоуе много, а ж и вут оне с М отыхлейскими м уж ики заодно, переходя» 774. Н а самом М отыхлее ж или, вероятно, роды И нганский и У гчерский («Убзирский» 775), хотя другое название последнего р о д а — «тоуйские тунгусы» —- указы вает на р. Тоуй. П равда, и название И нган- ского рода у казы вает на р. Иню («И нган» — значит «обитатель И н и »), от­ куда, очевидно, происходил этот род. Т аки е территориальны е н азв ан и я д л я родов охотских тунгусов, и притом не только пеш их, но и оленных, явл ял и сь правилом, но почти никогда роды охотских тунгусов не ж или на тех местах, с которыми связано происхож дение их названий. Больш е н икаки х данны х о распределении родов пеш их тунгусов по р е­ кам, впадаю щ им в Т ауйский залив, у нас нет. Н а карте мы поэтому мо­ ж ем показать только один контур — всю территорию тоуйских тунгусов, без распределения ее на территории отдельных родов, за исклю чением У гдигирского рода на Оле. В эту территорию попадаю т речка М отыхлей и низовья рек Т а у я (без К овы и Ч ал о м д ж и ), Я ны , А рм ани и Олы. Н адо иметь в виду, что в 1676 г. на р. Оле находились коряки 776, а от 1683 г. есть сведения, что коряки «сбили» тунгусов с Олы и А рмани 777. Но у нас р. Ола п оказана в пределах тунгусской территории, так к а к У гдигирский род в оф ициальны х списках ещ е в 1678 и 1681 гг. им енуется родом «Олы реки», а другой р. Олы мы не знаем. Мы учиты ваем такж е, что С. П. К р а­ ш енинников указы вает в качестве границы м еж ду корякам и и тунгусам и хребет Н укчанунин. Относительно расселения родов пеш их тунгусов в районе самого Охот­ ска можно сказать следующ ее. По данны м Л инденау, охотские пеш ие тунгусы раньш е ж и ли по берегу Охотского моря от р. У лбеи до У льи 778. По архивны м данны м, пеш ие тунгусы ж или по берегу м оря и восточнее У льбеи, в низовьях И ни во всяком случае. Вверх по р. Охоте пеш ие ту н ­ гусы ж или, вероятно, до места, где в О хоту впадает р. А рка. Здесь, в устье Арки, ещ е геодезисты Л еонтьев, Л ы сов и П уш карев в 1767 г. и Сарычев в 1786 г. проезж али целое селение пеш их тунгусов 779. Описание рассе­ л ен и я родов пеш их охотских тунгусов им еется только в составленной око­ ло 1640 г. «Росписи рекам и и м ян а людям, на которой реке, которые люди ж ивут тунгусские роды, по роспросу Томсково города служ илы х лю дей И ваш ки М осквитина да Семейки Петрова...», опубликованной Н. Н. Степановым 78°. Н иж е мы попы таемся, сопоставляя отрывочные данны е, содерж ащ иеся в разны х документах, с данны ми вы ш еназванной росписи, определить территорию расселения родов пеш их охотских тун ­ гусов.

774 ДАИ, т. III, стр. 325. 775 См. там же, т. III, стр. 322; т. IV, стр. 267; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 174, л. 115 776 См. ДАИ, т. V, стр. 384. 777 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, лл. 323, 327, 352. 778 См.«Историк-марксист», 1938, кн. 2, стр. 70. 779 См. Г. А. С а р ы ч е в . Путешествие по северо-восточной части Сибири Ледовитому морю и Восточному океану, стр. 50, 60; ЦГАДА, ф. 24, № 55, л. 4. 780 «Изв. ВГО», т. 75, вып. 2, 1943, стр. 46—47. 534  Н ачнем с востока. Н а р. И не, в районе ее устья, ж или роды Н егняр- ск и й (Н ем негирский), Н еганский (И неганский) и У ягирский 781. М оскви- ти н и Петров на Ине помещ аю т инганцев. Н азвани е «инган», к ак мы уж е указы вали , значит «обитатель Ини», и под ним могли подразум еваться все инские роды. М ожно предполагать, что на р. У лбее ж и л и только улбиданы 782. Здесь ж е улбиданов помещ аю т М осквитии и П етров. Н а р. К ухтуе, около ее устья, т. е. в непосредственной близости к О хотскому острогу, ж или, видимо, ачганы и толбаны (толбары ) 783. Ач- ганы часто являли сь посредниками м еж ду Охотском и инскими тун гуса­ ми 784. М осквитин и Петров помещ ают н а К ухты е оленных озянов и год- никанов. Впрочем, в данном случае под озянам и, мож ет быть, подразу­ мевались ачганы . П ромы ш лять ачганы тоже ходили на Пню. Относительно устья Охоты имеется прямое указание, что там стояли ш алганы (ш олганы ) и баяш инцы (бояш инцы ) 785. М осквитин и Петров помещ аю т ш олганов («ш олиганы ») тож е в устье Охоты, а С'ояишнцев в устье У рака. И звестны й предводитель охотских пеш их тунгусов К омка Б ояш ин ец впервы е встретил русских именно в устье У рака 786. П оскольку устье У р ака и устье Охоты располож ены очень близко (около 15 км) д р у г от друга, то оба эти сообщ ения не противоречат одно другому. Есть так ж е указан и е, что ш олганы бывали на К ухтуе и д аж е на И не 787. М ожно считать, что ш олганы ж или в устье Охоты и к востоку от нее, ближ е к К ухтую , а бояш инцы — к зап ад у от устья Охоты и н а У раке. Здесь же, близ устья Охоты и У рака или несколько вверх по Охоте, как указы ваю т М осквитин и П етров, ж или унахтагиры 788. В ероятно, здесь ж е ж или и три маленьких рода — ненакагиры , нюнюгиры и чапчигиры . И мею тся некоторые, правда весьма неопределенные и косвенны е укчза- я и я , подтверж даю щ ие это предполож ение 789. П еш ие гулю гиры (кухгу- гиры ) ж и ли в устье У рака. По крайней мере сюда в 1678 г. приходил ач- -ган М аксимко к пеш ем у гилю гиру Очомки 79°. Н аконец, здесь ж е, по Охоте, недалеко от ее устья, ж или, по-видимому, и пеш ие части больших оленны х родов — уяганы , горбиканы, годниканы и килары . В 1676 г. п е­ ш и е тунгусы Годниканского и К иларского родов указы вали : «...мы ж ивем н а кош ке у м оря и промы ш ляем ры бу и зверя и на тот де корм покупаем у оленных тунгусов соболи в ясак» 791. Во всяком случае основатель Охот­ ского острога Семен Ш елковник отмечал необычайную д л я северо-восто­ к а Сибири густоту населения в районе О хотска и писал по этому поводу: «А улусы стоят блиско нас. П ищ альной голк слы ш ы т юрт за 200 и болши, а в юрте ж и ву т человек по п яти и по шести» 792. Всего, таким образом, Ш елковник насчиты вал в устье Охоты около 1200 чел. населения. Выш е других родов пеш их тунгусов был располож ен по р. Охоте Ш о­ лонский род. Известно, что ам анат от этого рода бы л взят «вверх

781 Негнярский и Неганский роды, как мы знаем, так и назывались — «с Ини

■реки». Относительно Негнярского и Уягирского родов см. КПМГЯ, стр. 242, 243; ДАИ, т. IV, стр. 4. 782 См. ДАИ, т.IV, стр. 4. 783 См. ДАИ, т.III, стр. 334; т. IV, стр. 5; т. V, стр. 384. 784 См. ДАИ, т. VII, документы V III; КПМГЯ, стр. 242, 243. 785 См. ДАИ, т. III, стр. 339. 788 См. ДАИ, т. IV, стр. 2; см. такж е ААН, ф. 21, оп. 4, № 31, л.27 об. 787 См. ДАИ, т. V, стр. 384. 788 См". ДАИ, т. IV, стр. 2; см. такж е ДАИ, т. V, стр. 384, 385. 789 См. ДАИ, т. IV, стр. 2, 3; т. V, стр. 71; ЦГАДА, ф. 1177, ст.48, л. 83. 790 См. ДАИ, т. VII, стр. 285—288. 791 Н. Н. С т е п а н о в . Междуплеменной обмен в Восточной Сибири, на Амуре в на Охотском побережье в XVII веке. «Ученые записки ЛГУ», № 48, 1939, стр. 74. 792 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, л. 83. 535 Охоты» 793. Мы мож ем такж е установить, что щрта ш олона К уликан а нахо­ дилась вверх по Охоте, по крайн ей мере в двух днях пути от острога 794. П еш ие озяны (азян ы , ож дяны , озян каны ) по росписи М осквитина и П етрова ж и ли в устье р. Ульи. М ожет быть, часть их ж ила и под Охот­ ском. Этим, наверное, объясняется то обстоятельство, что этот род, к ак и некоторые другие (Н егнярский, У гдигирский) был записан в ясачны х книгах двум я группами. Б ы л ещ е один довольно значительны й род пеш их тунгусов — Е в ъ ян - ский. У казани й о его местож ительстве нет. В одном случае «евъянкии» упоминаю тся под Охотском вместе с оленными и пеш ими годниканами, киларам и, горбиканами, уяганам и, лелтягирам и, кукугирам и, кай таги ра- ми, гулю гирами и унахтагирам и 795. В другом случае сказано, что ев ъ я - ны были на Ю доме вместе с годниканами, шолонами, лелтягирам и, уяга-. нами, кукугирам и, зельянам и и мемельцами 796. Видимо, евъяны жили где-нибудь по Охоте, наверное по соседству с шолонами. Осталось определить места кочевок двух м аленьких оленных родов - К айтагирского и Л елтягирского, а такж е оленеводов пеш их родов — Г у­ люгирского, Бояш инского, Евъянского и Озянского. Мы знаем, что глава кайтагиров (кондакагиров) Ню ню кан п латил вна­ чале, до 1651 г. ясак вместе с главой киларов К овы рей в В ерхнемайском зимовье. В 1651 г. Н ю ш окан на М ае был взят в ам ан аты 797. О лелтяги рах есть сведения, что в 1678 г. они приходили под Охотск с другими родами, ж ивш ими к северу и северо-западу от Охотска, в частности с киларам и, кайтагирам и и гулю гирами, а в 1680 г. были н а Ю доме с годниканами и другими родами 798. Об оленных гулю гнрах известно, что они считались родственниками киларов и вместе с оленными киларам и и озянам и вы ­ ходили в 1662 г. к морю у р. Островной 7" . Можно считать, что кайтагиры , лелтягиры и оленные гулю гиры и озяны кочевали главны м образом вме­ сте с оленными киларам и на территории последних и вместе с ними вы ­ ходили к морю в устье Т укчи у о-ва Н ансикан (улю гиры ), в у стье У льи (о зян ы ), в устье У рака (гулю гиры) и к самому Охотску (кай таги ­ ры, л ел тяги р ы ). Возможно, что пеш ие гулю гиры (кухтугиры ) в прош лом тоже бы ли оленными людьми. В 1655 г. пеш ий гулюгир (кухтугир) И лдега (И лди- кан) был «вожем» служ илы х лю дей от Охотска до Ю домы и вы р аж ал ж елание платить ясак не в Охотск, а в Верхнемайское зимовье, мотиви­ р у я это тем, что его сородичи ж и вут далеко от Охотска 80°. Вероятно, эти гулю гиры обычно ж или тогда не в устье У рака, а у устья Т укчи или где-нибудь в верховьях У льи и Маи. К очевали ж е они тогда, видимо, на всей обширной территории м еж ду морем и Ю домой (вы ш е устья речки Горби), иначе И лдега не мог бы быть проводником на этом пространстве. Ч то касается оленных бояш инцев и евъянов, то зимой они вместе с. кайтагирам и и гулю гирами приходили под Охотск к своим пеш им соро­ д и ч а м 801. Л етом ж е они, вероятно, кочевали с оленными киларами. П олучается, таким образом, что с киларам и кочевал ряд других ро­ дов. П ро главу киларов Ковырю десятни к Д анила И ванов писал в 1644 г.,

  793 ДАИ, т. IV, стр. 3.
  794 См. ДАИ,      т.        V, стр. 68, 70; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 236, лл. 37—39.
  795 ЦГАДА, ф. 214, кн. 688, л. 486.
  796 См. ДАИ,      т.        XI, стр. 23.
  797 См. ДЛИ,      т.        III, стр. 336,    338.
  798 ЦГАДА, ф. 214, кп. 688, л. 486; ДАИ, т. XI, стр. 23.
  799 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 174, л. 118.
   800 См. ДАИ, т. IV, стр. 6.
   801 См. ДАИ, т. VII, лл. 279, 280;ЦГАДА, ф. 214,кн. 688, л. 486.

536 что «в роду его лутчих богатых муж иков оленных 60, а пеш их людей не- оленных много и ины е многие м уж ики слуш аю т ево...» 802. В «наказной памяти» том у ж е Д аниле И ванову в 1645 г. указы валось, что «и ины е многие роды подле его К овы рина роду живут» 803. В 1648 г. сы н К овыри Т урченей заявил, что «отец ево К овы ря был на У лье и на Охоте и на иных р ек ах большей лутчей тунгусской кн язец и все де иноземцы тун ­ гусы ево слуш али» 804. Возможно, этим больш им значением К иларского рода и главы его К овы ри и объясняется тот ф акт, что некоторы е мелкие роды кочевали вместе с киларам и и, очевидно, пользовались их покрови­ тельством. Относительно двух маленьких тауйских родов, Зеведорского (Зева- дарского) и Горгорского, у нас нет полной уверенности, что они зан и м а­ лись оленеводством. Мы их отнесли к числу оленеводческих по двум при­ знакам . В 1678 и 1681 гг. тунгусы этих родов в сборных книгах Охотско­ го острога перечислены все поименно, к а к это делалось и в отнош ении больш инства оленных тунгусов, тогда к а к у пеш их родов, а из оленных такж е у годниканов, гулюгиров, лелтягиров, кайтагиров и бояш инцев названы лиш ь имена аманатов, а остальные тунгусы этих родов даны об­ щим счетом. Кроме того, в отнош ении остальны х родов тауйских тун гу­ сов в сборных книгах 1681 г. имеется пометка «оленей нет», а в отнош е­ нии Зеведорского и Горгорского родов такой пометки нет. К очевали зе- ведоры и горгоры, если они были оленеводами, вероятно, вместе с олен­ ными долганами. К очевать самостоятельно по соседству с воинственными корякам и та­ кие маленькие группки тунгусов вряд ли могли. В целом расселение пеш их тунгусов н а берегу Охотского м оря мож но представить в виде табл. 188 (цифры означаю т численность н асе л е н и я ):

                                                                                               Таблица                188
                                Расселение охотских пеш их тунгусов

                                                  Ч и сл о                                                        Ч и сл о
                                               п л ател ь­                                                       п л ател ь­

Р ев и Р од щ иков Р ек и РОД щ иков ясака яс а к а

У лья О з я н ............................. 30 К ухтуй А ч г а н ......................... 200 У рак Б о я ш и н ..................... 140 Толбан ..................... 60 У н а х т а г и р ................. 90 У лбея Улбидан ................. 60 Гулюгир ..................... 50 Иня У ягир ..................... 180 Охота У я г а н ......................... 210 Н е г н я р ..................... 120 Годникан ..................... 150 Неган ..................... 140 Горбикан ..................... 120 110 Мотыхлей, У к ч е р ......................... 100 К и л а р ......................... Тауй, Инган ..................... 50 Ш о л г а н ..................... 200 Яна, Нювчин ................. 40 Н ю н ю г и р ................. 50 Армань Муйтукар ................ 60 Н е н я к а г и р ................. 40 Абдар ..................... 70 Ч а п ч а ги р ..................... 30 Е въян ......................... 80 Ола Угдигир ................. 180 Ш о л о н ......................... 120

 802 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 50.
 803 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 46, л. 230.
 804 Там же, ст. 48, л. 96.

Всего, таким образом, на У лье ж ило 30 чел., на У раке 280, н а Охоте 1100, на К ухтуе 260, на У лбее 60, на Ине 440, на М отыхлее, Т ауе, Я не и А рм ани 320, на Оле 180. Вместе с оленными киларам и кочевали «оленные люди» следую щ их родов: Б ояш ина (20 ч ел .), Л елтягирского (20 ч ел .), К айтагирского (40 ч ел .), Гулю гирского (30 ч ел .), Озянского (10 ч ел .), Е въянского (20 чел.) — всего 140 чел. Вместе с оленными долганами, к а к указан о выш е, кочевали, вероятно, роды Зеведорский (30 чел.) и Горгор- ск и й (10 чел .), т. е. всего 40 чел. Выш е мы неоднократно обращ ались к «росписи», составленной Иваном М осквитиным и Семеном Петровым. П риведем полностью т у часть, в которой упоминаю тся родовые н азван и я тунгусов. «...Река Ю нома (т. е. Ю дома.— Б. Д .) п ала в Маю с левою руку, че­ р ез ее кочую т оленные люди, лам ские м уж ики озенканы (озяны . — Б. Д . ) , река Аим п ала в Маю с правую сторону, а по ней кочуют оленные тунгусы долганы и лалкагиры (л ал аги ры ,— Б . Д .); река М аймакан п ала в Маю с правую сторону, а по ней ж и вут оленные люди тунгусы, и кочю- ют с Л ам ы , м айм аканцы ; река Уй п ал а в Маю с правую сторону, а н а ней ж ивут тунгусы многие, оленные люди м акагирцы и долгирцы и гулю гир- цы, и чолкогирцы и кухтугирцы ; в тое ж е реку п ал а реч ка с левую сто­ рону К утога, а по ней ж ивут оленные люди, лалкагиры и озяны м уж ики лам ски е; река подволош ная Нюдма п ала в Маю с правую сторону, ходу по ней 6 дней; и с тое реки переход н а лам ские воды на речки, на верш и­ ны: река за волоком (У л ья .— Б. Д.) п ал а устьем в Л ам у, н а верш ине тое реки ж и ву т оленные люди, тунгусы озяны , а на усть тое реки сидячие люди, озянканы , а ездят они н а собаках. И по той реке (У лье.— Б . Д .), выплы в н а Л ам у, и по Л ам е из под северной стороны п али реки в Л ам у; р ек а У р ака п ала устьем в Л ам у, а по ней ж и вут оленные люди, те ж тун ­ гусы, род Б ояш инской; река Охота п ал а в Л ам у, а по ней тунгусы многие, н а усть тое реки орда сидячая, ш олганы, а вверх по той реке Охоте ж и ­ вут люди оленные: род К иланской, род Горбиканской, род Ш олюнской (Ш олонской.— Б . Д .), род У нгатагирской (У нахтаги рски й .— Б . Д . ) , род Т умучерской (Тугочерский, Тю гесирский, он ж е И чанский, см. выш е — Б. Д . ) , и иные н а ту рек у приходят многие для корм у рыбнова, что та река рыбою рыбна, и в тех родах и в их улусах человек по 100 и по 150, и на той реке люди воисты, боем своим ж естоки; К укты (К ухтуй — Б . Д.) п ал а в Л ам у, а по ней ж ивут тунгусы оленные, озяны и готнин- кан ы , и в тех родах и в улусах человек по 100 и по 200; река У лкондон (У льб ея.— Б. Д .), устьем п ала в Л ам у, а по ней ж ивут тунгусы улбидан- ц ы ; река И нга (т. е. И н я ,— Б. Д.) впала в Л ам у, а по ней ж ивут тунгусы инганцы ; река Тоуй п ал а в Л ам у, а по ней ж и вут тунгусы товуданы (товуйцы .— Б. Д .), и уяган ы и вы якан ы и огочолы (т. е. орочелы — са­ м оназвание части современны х лам утов.— Б. Д .) . В полуденную сторону которы е реки в Л ам у устьем пали: рек а Тю кчи устьем п ал а в Л ам у, а по н ей ж и вут тунгусы чавьуралы ; а против тое реки устья стоит н а море в голомени остров каменной, и на том острову птицы водитца многое мно­ жество, с тово острова тою птицею корм ятц а тунгусы, многие люди, к ак учнут яй ц а водить; рек а А ллыма (А лдома.— Б. Д.) устьем пала в Л аму, а по ней ж ивут тунгусы оленные, чю лю гинцы (мож ет быть, гулю гильцы, гулю гирцы ,— Б. Д .); река У да (У д.— Б. Д.) п ала в Л ам у, а по ней ж и ­ вут тунгусы, оленные люди, билары Тегова роду (т. е. бирары .— Б. Д .), сказы ваю т до 300, и те люди торгуют с сидячими людьми, а те люди хлеб сеют...» 805. Некоторые из отмеченны х выш е описок могли быть в подлиннике, другие, вероятно, сделаны копиистами М иллера. Мы не будем касаться 805 ААН, ф. 21, оп. 4, № 30, лл. 79—80. Опубликована Н. И. Степановым в «Изв. ВГО», т. 75, вып. 2, 1943, стр. 46—47. 538 п равильн ы х указан и й этого источника, а отметим, что н азван и я чолко- гирцы, вы якан ы , чавуралы , чю люгильцы нам неизвестны. Это, по-види­ мому, н азван и я нодразделений или прозвищ а известны х нам родов. Н азвание долганы («долгирцы ») на А име и Уе — видимо, территориаль­ ные 806, так к ак вряд ли здесь могли оказаться оленные тауйские тунгу­ сы Долганского рода. Р ечки К утоги на карте мы найти не могли. Роспись ошибочно относит к оленным пеш ие роды Ш олонский и У нахтагирский. По Охоте вообще ж или главны м образом «пеш ие люди» из названны х по ней росписью родов. Странно, что по У лье не показаны ки лары и совсем не упом януты аинкагиры н а р. Уд. В зяты й в 1641 г. н а Оймеконе ам ан ат Годниканского рода Ч она со­ общил, что на Охоте н аходятся роды Л егтагирский (40 чел.) и Зельян ка- гирский (100 ч ел .), и что сюда приходит «с камени» Горбиканский род (100 ч ел .). Н а р. Ине (И н ге), по словам Ч оны , ж или роды К укугирский (две группы , всего 150 ч ел .), И нганканский (100 ч ел .), Д олганский (100 ч ел .). Н азваний других родов, ж и вш и х на Ине, Ч он а не знал, так к а к не бывал там. З а Иней, сказал Ч она, «многие есть реки и впали в Л а м у и лю дей по им ж ивет много и там де пош ли места лесные, а ж ивут Я кинского роду да биячи да Тоунскарской» 807. По словам кн язц а Горбиканского рода Эрбикана, по р. И не ж или олен­ ные уеганканы , по р. «Тов» — тоуйканы пеш ие, а «за ней река», н а ко­ торой ж и л большой род оленных тунгусов Б и яч и и ещ е два рода олен­ н ы х тунгусов Кондызи (К олды зи) и Ж лади (А лади ). У тех тунгусов «язы к свой и с ними мало сходитца» 808. То, что под «Якинским» родом и назван ием уеганканы подразум еваю т­ с я оленные уяганы , а И нганкинским, «Тоунскарским» родами и н азва­ нием тоуйканы — пеш ие инские и тауйские тунгусы — вполне ясно. Но кто такие биячи, кондызи и ж лади, неясно. Вероятно, это другие и притом очень и скаж енны е н азвап и я тауйских оленных тунгусов Долганского, Горгорского и Заведорского родов (см. вы ш е). Н екоторы е данны е о расселении родов охотских тунгусов сообщил спутник М осквитина к а за к Нехорош ко И ван сын Колобов, которого 8 я н ­ вар я 1649 г. расспраш ивали в И лимске ехавш ие в Я кутск новые воеводы П уш кин, Супонев и д ьяк Стеншин. Согласно рассказу Колобова, в устье У льи были взяты в ам анаты азян (т. е. озян ) Д орога и ки лар сын Ковы- ри. «А по той де реки по У льи и ж ивут тунгусы четыре роды килары , дол­ ганы, горбыканы, бояш епцы. А тех де родов людей у них много. У одного де Ковыри, которого сын у них был в ам ан атах боканов ево человек с 500 и болыни, а у иних де родов потому ж е и болыпи их улусны х людей» 809. П рисутствие в устье У льи озянов и киларов не вы зы вает сомнений. Несомненно так ж е и то, что ки лары кочевали по р. Улье. Вместе с ними могли кочевать здесь и оленны е бояш инцы (см. вы ш е). Горбиканы, к ак северны е соседи киларов, могли сюда заходить, но вероятнее, что казаки М осквитина сами ходили к ним в район их кочевок к северу от Ульи. По крайней мере Колобов рассказы вал, что из зимовья, расположенного в устье У льи, они «ходили по той ж е реке по У лье и взяли... н а государя 11 сороков соболей». 440 соболей, конечно, были собраны не с одних киларов. Н аконец, возникает вопрос, кого им ел в виду Колобов под названием долганов. В ероятнее всего, это была какая-н и б уд ь территориальная группа

806 См. Н. А. Л и п с к а я. Краткий предварительный отчет о командировке для

этнографического изучения нанаев (гольдов). «Советская этнография», III, 1940, стр. 251. 807 ААН, ф. 21, оп. 4, № 30, л. 315. «Якинский» род — описка вместо Уяганский. 808 ААН, ф. 21, оп. 4, № 30, лл. 306—307, 326—327. Эрбикана расспраш ивали в 1647 г. 809 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, лл. 1—2. 539 озянов или киларов. П оскольку н азван ие «долган» яв л яется территориаль­ ным и означает «ж ивущ ий м еж ду верхним и и ниж ними по течению реки», оно могло независим о возникать в разны х местах. А мож ет быть, что-ни­ будь спутал Колобов. Ведь он рассказы вал через 10 лет после своего путе­ ш ествия с М осквитиным. О хозяйстве и быте охотских тунгусов X V II в. имеется довольно много данных. Н екоторы е из них попутно приводились выше. И злож им главнейш ие из этих данных, помимо приведенны х выш е. Н аиболее ранние и, пож алуй, наиболее интересны е этнографические сведения об охотских тунгусах содерж ат «распросные речи» казаков Н ехо­ рошего Колобова и А ндрея Горелого. Колобов сообщил, что «бой» У охот­ ских тунгусов «лучной, у стрел колейца и рогатины все костяные, а ж е­ лезны х мало, и лес и дрова секут и юрты рубят каменны ми и костяны м и топорки...». Про реки Охоту и У рак Колобов рассказал, что «те де реки соболиные, зверя всякого много, и рыбные. А рыба больш ая, в Сибири такой нет, по их язы к у кум ж а, голец, кета, горбуня. Столько де ее множ ество — только н е ­ вод запустить и с рыбой н и к ак не выволочь. А река бы страя и ту ры бу в той реки быстредью убивает и вы м еты вает на берег и по берегу ее л еж и т много, что дров. И ту леж ачью рыбу ест зверь — выдры и лисицы красны е...». Р ассказы в ая об одном нападении тунгусов, Колобов сообщает такую де­ таль: когда «на приступе убили кн язькова К овы рина большого брата и те де тунгусы учели н ад ним всеми людьми плакать..-» А ндрей Горелый, которого С тадухин посы лал с Оймекона на О хоту тог­ да ж е, 8 ян вар я 1649 г., в И лимске рассказы вал П уш кину, С упоневу и Стенш ину, что по р. Охоте «вниз к морю кочюют многие люди оленные. А ходят на тех оленях аргиш ами и дороги у них учинены большие пробой­ ные... А по той де Охоте реки соболя и всякого зверя много и реки рыбные. Ч ер ез тое реку они н а лош адях бродили и одва лош ади в той рыбе перебре­ ли. А река бы страя и той быстредью ры бы убивает и на берег вы м еты вает много и по берегу той рыбы, что дров леж и т. А у тех де лам утцких м уж и ­ ков по той реке ю рты сидячие, к ак есть большие русские посады. А запасы у н и х все рыбные — суш еная юкола в рыбных ж е м еш ках и ры бная и кра. А того де зап асу у н и х запасаю т много, что русские хлебные анбары з за ­ пасы, так у них той пасеной рыбы по ю ртам много... А бой у них лучной, стрелы копейца костяны е. А бьютца на оленях сидя, что на конях гоняют...» 8|0. Семен Ш елковник, упомянув о густоте населения в У стье Охоты, писал об этих тунгусах с и х слов: «...мы де люди пеш ие и кормимся рыбой». Оленные охотские тунгусы ездили на оленях, по-видимому, только вер­ хом. П ромы ш ленны й человек Т ренка Ф едулов так рассказы вал о своем разговоре в ф еврале 1648 г. со знамениты м Ковырей, которого он не узнал: «...мы де у него толко спрош али что де ты К овыри ли сы н или де ты холоп? И он де нам сказал, что де я К овы рин холоп. И он де К овы ря сел на оле­ н я и поехал в свои юрты и мы де ему дали на дорогу два хлеба м алень­ ких» 81*. Н еизвестно, вели ли свое происхождение большие роды оленных охот­ ских тунгусов от одного предка, но внутри этих больш их родов (ф ратрий) сущ ествовали подразделения, родовые группы ; мы бы и их считали собст­ венно родами, которые хорошо осознавали единство своего происхож дения. У поминавш ийся выш е годникан Ю кан так говорил о своем роде, части большого Годниканского рода: «...тридцать де нас братов одного отца, а иных де родников болыни того нет» 812. 810 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 66, лл. 1 - 3 , 7, 8. 811 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 48, л. 92. 812 Там же, ст. 217, л. 48.

540  Охотские и тауйские тунгусы , видимо, говорили н а разн ы х диалектах. Я зы к охотских тунгусов отличался и от язы к а других тунгусов. В 1666 г. И гн аш ка А лферьев был «оставлен в Охоцком городе для толмачества, пото­ му что толм ач Б огдаш ка И ванов за толмачество не им ался: «я де язы к у ламсково не умею», а толм ач М иш ка П авлов дам ском у и тоуйском у язы ку не доволен ж е, многих речей не знает, что иноземцы говорят и он и толма­ чить не умеет. А он И гн аш ка М ишки толмача язы к у довольние» 813. С луж илы е люди иногда н азы вали тунгусов «дикими людьми». Сами тунгусы , например сы новья известного Ковыри, тож е говорили про себя, что «они люди дикие» 814. Но вряд ли так и е заявлени я в какой-то степени соответствовали действительности. Сын К овы ри Зелем ей так, наприм ер, говорил другим тунгусам : «что де вы глупы е лю ди не разум еете и русских переводов не знаете. Вы бы де так ж ж ы ли к ак я Зелем ей ж иву. Самим де вам сведомо сколко я русских людей побивал. А к ак де над собою увиж у к а ­ кую нем еру и я де к русским людям приклоню ся и до м ен я де в ваш ем очю русские люди лутче и прежнево» 8|5. Т акой доморощ енный М акиавелли, конечно плохо подходит под традиционное представление о дикаре. М еж ду пеш ими и оленными тунгусам и сущ ествовали обменные отнош е­ н и я . П олож ение оленных тунгусов считалось более высоким и они относи­ лись к своим пешим сородичам к ак к «боканам» и н е особенно о них забо­ тились. Т ак, летом 1667 г. выяснилось, что охотские «иноземцы н а всех ре­ ках голодны, корм добы вать н е м огут и многие з голоду помирают. А олен­ ные м уж ики слы ш ат голод и з горы нейдут. И им леш им тунгусам ясаку промы слить негде и оне пеш ие тунгусы бьют челом...чтоб...в ясаке дали им сроку до оленны х муж иков» 816. Н еоднократно упоминаю тся у охотских тунгусов холопы, но главны м образом у оленеводов. К охотским тун гусам проникали изделия с А мура и из М аньчж урии. Т ак, у ш ам ан а пеш его Ш олонокого рода Б араксан а был «лук рож енец даурской». Ж елеза охотские тунгусы, к ак и все оленные и пеш ие тунгусы , сами не добывали, но кузн ец ы у них были, так как часто встречается им я Тавип, или Т авикан, т. е. «кузнец» , «кузнечик». Очень много было ш аманов, но, в отличие от ю кагиров, не так часто бы вали сл у ­ чаи, чтобы роды возглавлялись ш ам анам и. Обычно ш ам аны являли сь у охотских тунгусов рядовыми членами родов. Р я д этнографических сведений об охотских тунгусах содерж ится в до­ кум ен тах, опубликованных в ДАИ (особенно в I I I и IV том ах), а такж е в известной рукописи Я кова Л и н д е н а у 817. И злож ение всех этих материалов увело бы н ас слиш ком далеко от н аш ей основной темы, и поэтому мы огра­ ничиваем ся вы ш есказанны м . О становимся еще на ниж еследую щ ем. В 1645 г. К овы ря говорил служ и ­ лым лю дям, что у него в роду 400 чел., «да горбиканков тунгусов с 500 чело­ век, ш алганов с 600 человек и иные многие роды подле его К овы рина роду живут» 818. Эти данны е о численности киларов и горбиканов близки к циф ­ рам, приведенным выш е, но данны е о ш олганах явно завы ш ены . Вероятно. К овы ря под ш олганам и имел в виду целую группу родов охотских пеш их тунгусов, очевидно большую часть пеш их родов с устья Охоты, за исклю ­ чением пеш их частей оленных родов. М ожно предполагать, следовательно, что часть родов, пеш их тунгусов, ж и вш и х в устье Охоты, представляла от­ ветвления Ш олганското рода. В табл. 189 приведены данны е о числен­ ности и родоплеменном составе коренного населения Я кутского уезда в X V II в.

 813 Там же, ст. 235, л. 27.
 814 Там же, ст. 48, л. 96.
 815 Там же, ст. 235, л. 39.
 8,6 Там же, л. 100.
 817 См. «Историк-марксист», 1938, кн. 2, стр. 63—88.
 818 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 46, стр. 230.

                                                                         541

Таблица 189 Этнографический состав и численность коренного населения Якутского уезда

                                                              Ч исленность
                                                                                  Г рупп и ровки насел ен и я

Этническая и П о д разд ел ен и я в XIX в., соответству­ плем ен н ая гр у п ­ племен, роды Год учета п л ател ь ­ всего ю щ ие племенам и родам па, основной род щ иков н аселен и я X V II в. ясака

  Якуты

Кангаласы Орготы (эргиты), 1665 566 2260 Эргитский, Немюн- (с «Подгород­ немюгинцы, х о ­ гинекий, Орсют- ной в о л о с ­ ринцы, орсюты екий, Хоринский, тью») и др. Соттинский, Мал- танский, Ж ерский, Октемский, Бага- радский, Кильдем- ский, Хахсытский наслеги Западно­ кангаласского улуса Батурусы и Катылинцы, бала­ 1665 702 2810 Катылинские, Бала- катылинцы гуры, жехсо- гунские, Жехсогон- гонцы, тарасин- ские, Тарасипский, цы, баюсцы (?) Ж улейский, Х аях- и др. сытский, Теллей- ский наслеги Б а ­ турусского улуса Нюрюктейцы Сведений нет 1665 272 1090 Таллыминский, Хап- тагайский, Догдин- ский, Хоранский, Хадаринский насле­ ги Восточноканга- ласского улуса Мегинцы Бахсинцы, тара- 1665 785 3140 Мегинский улус гайцы (тагамай- цы), Колай- ский род Бетунцы Юэрюнэйцы, ба- 1665 410 1640 Бетюнский, Кобякон* тагайцы, сосуй- ский, Батагайский цы, чордунцы наслеги Намского (?) и др. улуса и Бетюнский наслег Б атурусско­ го улуса Намцы Кодссюнцы, мен- 1665 489 1960 Хатынг -аринский, тцы, маймаган- Кусаган-эльский, цы, талайцы Хомагатинский, Хо- и др. мусуатский, Мурчу- кинский, Таетат- ский, Кодесюнский наслеги Намского улуса Борогонцы Еюсцы (оюн-усов- 1665 535 2140 Борогонский улус цы), сокотцы (сыгатцы), сотутцы и др. Чуметцы — 1665 10 40 Тю ляхский наслег Дюпсунского улуса Атамайды — 1665 64 260 Атамайский наслег Намского улуса Сылянцы Алагарцы 1665 123 490 Сыланский и Алагар- ский наслеги Б а т у ­ русского улуса Дубчинцы — 1665 101 400 Н аяхинский и Теби- конский наслеги Дюпсюнского улуса'

542  Таблица 189 (продолжение)

                                                             Ч и сл ен н ость
                                                                                   Г руп п и ровки н асел ен и я

Этническая и П о драздел ен и я в X IX в., соответствую ­ п л ен ен н ая гр у п ­ племен, роды Год учета п л ател ь ­ всего щ и е плем енам и родам па, основной род щ иков населения X V II в. ясака

Скороульцы 1665 114 460 Скороульские, Жен- кунский и, может быть, Эмисский н а­ слеги Батурусско­ го улуса Емконцы Хачикатцы 1665 83 330 Жемконские и Хачи- катские наслеги Восточнокангалас­ ского улуса Бояназейцы — 1665 89 360 Быжы гажинские н а­ слеги Намского улуса Катырыки — 1665 42 170 Хатырыкский наслег Намского улуса Накарцы Иниласцы (ыйлас- 1665 96 380 Н ахарские наслеги цы) Восточнокангалас­ ского улуса Модуты — 1665 103 410 Модутские наслеги Намского улуса У спеки — 1665 205 820 У спекский и О нер- ский наслеги Дюп- сюнского улуса Чириктейцы — 1665 192 770 Чериктейский наслег Дюпсюнского у л у - св Батулинцы Чакырцы 1665 295 1180 Чакырские, Хадар- ский, Сулгачин- ский, Кугдинский наслеги Бутурус- ского улуса Малягарцы — 1665 169 680 М алягарские наслеги Западнокангалас- ского улуса Одейцы — 1665 132 530 Одейские наслеги Намского улуса Бордонцы — 1665 89 360 Гурменцы — 1665 17 70 Бордонские и Яркан- ские наслеги н а Вилюе Ярканцы — 1665 39 160 Одугейцы — 1665 100 400 Одунинский наслег Западнокангалас - ского улуса Магассцы — 1665 57 190'. Баягантайцы — 1665 166 660 Игидейцы — 1665 135 540 Б аягантайский улус Одайцы — 1665 40 160.

И т о г о ленско-амгинских якутов . . . . 6210 24 860 -г ,~ Е

Чачуи _ 1665 116 460 -- Средневилюйскип К окуи 1659 33 130 VJT VO, J ^ Осекуи -- 1660 25 100 'Гантарбаны -- 1656 22 90

                                                                                                            543-

Таблица 189 (продолжение)

                                                          Ч и слен н ость
                                                                               Г руп п ировки н асел е­

Э тническая и П о драздел ен и я н и я в X IX в ., соот­ плем енная гр у п ­ п лем ен, роды Год учета платель­ всего ветствую щ ие плем е­ п а, основной род щ иков населени я нам и родам X V II в. ясака

«Гиляны» 1656 12 50 Тагусы 1659 154 620 Кыргыдаи — 1659 42 170 Кирикеи 1659 18 70 Средневилюйский Олесы 1659 22 90 улус Лучинцы («со- болники») 1659 53 210 Онтулы (кыча- ны) 1659 37 150 Оргуты 1659 21 80

Итого       вил юйских якутов                            555         2220

Юсалцы 1661 34 140 Эгинцы (бату­ линцы) 1661 29 120 Якуты Верхоянского, Эльгетского (И нди­ Туматы 1661 12 50 гирка) и К олы м ­ Байдунцы (ка- ского улусов тылинцы) 1661 97 390 Элгсты (эрги- ты, орготы) 1661 90 360 Коринцы 1661 16 60

Итого       верхоянских якутов                           278         1120

Ж иганские — 1639 32 130 Якуты-оленеводы якуты Ж иганского улуса Коринского ро­ — 1656 21 80 Коринский род Ла- да якуты на м унхинских ту н гу ­ Алдане сов Бутальского — 1656 16 60 Тунгусы Б утальско­ рода якуты го рода майского на Алдане ведомства

В с е г о якутов                                         7112       28 470

Тунгусы Азяны Ш аньянский (Га- Ок. 1650 110 440 Долганы Ж иганской ланиев), Умню- управы (рода Адян) гин (Немнин), Газеев (Гаси- ев), К аратун- ский (Б урука- нов) и др. Синигиры К акуев и др. Ок. 1650 63 250 Якуты-оленеводы Бе- тильского рода Нимчаны (дол­ — Ок. 1650 30 120 Якуты-оленеводы р о ­ ганы) да Нымчал Хаты- гынского наслега Ж иганского улуса «Жиганы» Род Чадая, род Ок. 1650 80 320 Долганы Ж иганской (Ижиганы) К аптагая управы (род Эди- гэн)

544  Таблица 189 (продолжение)

                                                         Ч и слен ность
                                                                            Г рупп и ровн и населен и я

Э тническая и П одразделен и я в X IX в., соответствую ­ плем ен н ая г р у п ­ племен, роды Год учета платель­ всего щ ие племенам и родам па, основной род щ иков населени я XVII в. яс ак а

Долганы Ок. 1640 23 9о1 Кумкогиры Было два-три 180) Д олганы Долгано- Ок. 1640 45 есейской управы рода К алтакули Сведений нет . . Ок. 1640 140 560 Келтятский и Ж акут- ский роды вилю й­ ских тунгусов Шелогоны » » Ок. 1640 110 440 Шологонский род в и ­ лю йских тунгусов Фугляды » » Ок. 1640 90 360 Уголятский род ви ­ лю йских тунгусов Пуягиры! » » Ок. 1640 32 130 Б уягирский род К а н ­ (Буягиры) галасского ведомст­ ва и у ороченов Обгинцы » » Ок. 1640 33 130 Нэммянский род в составе буягиров, род Эмидак в Илимпейской у п р а­ ве, род Эбгингкур у орочен Нюрмаганы » » Ок. 1640 63 250 Б рангатский род в («мургаты», Вилюйском и О лек­ брангаты) минском округах и Нюрмаганский род в К ангаласском ве­ домстве Белдеты (бел- » » Ок. 1640 52 210 Белдетские роды в леты, бырле- К апгалассом ве­ ты) домстве (в том чис­ ле Логотский род) и у орочен |Д ачегин род Ок. 1640 50 2001 «Некагирский» род Нанагиры \ Югдип (Чалогин) Ок. 1640 60 240J К ангаласского ве­ v род домства, частью, видимо, в составе брангатов Киндигиры Яконов род (Жу- Ок. 1640 100 400 Ж ую ганский и Кин- юганы), Онко- дигирский роды улев (Комбой- Олекминского о к ­ ков) род р у га и киндигиры у ороченов Почегоры Ок. 1640 15 60 Х ахагинский род Олекминского о к­ руга Вакараи (У к ­ — Ок. 1640 36 140 Сведений нет раинский» РОД) Вилякуры — 1652 4 15 Сведений нет Аинкагиры Сведений нет . . Ок. 1650 140 560 А инкагирский род (М уяллаги- Удского округа ры) Муктыгиры » » Ок. 1650 23 90 Негидальцы Мукте- гирского рода М акагиры .» » Ок. 1650 45 180 М акагирский род (маймаканы) Майского ведомст­ ва

3 5 Б. О. Долгих 545  Таблица 189 (продолжение)

                                                               Ч и сленн ость

Э тн ич еская и Г руппировки н аселения п л ем ен н ая гр у п ­ П о д р азд ел ен и я в X IX в ., соответству­ п а. основной плем ен, роды Год учета п л ател ь­ всего ющие племенам и родам род щ иков н асел ен и я X V II в. яс а к а

Л алагиры (лал- Роды Деулков, Ок. 1650 116 460 Л алагирский род кагиры) Томканиев, Ой- Удского округа гонский, Аим- ский и др. Б утальский Сведений нет Ок. 1650 14 60 Бутальский род Майского ведомства Б уяксиры («ла­ У рум кин и др. Ок. 1650 35 140 Ламунхинский род мутки») Намского улуса и Б уяксирский род Усть-Янского улу­ са Мемельцы Ок. 1650 40 160 Мемельский род Ба- ягантайского улуса Тугочеры (ича Ок. 1650 30 120 Тюгэсирские роды ны) шого и др. Усть-Янского улу­ са Озяны (азяны Лахты кагир и др. Ок. 1650 180 720 Эжанские роды Май­ ождяны, оча ского ведомства ны) У яганы Репин, Медвежь­ Ок. 1650 206 825 Ламуты У яганского ей парки, К о ­ рода роткого, Торо- чанов (пеший) и др. Годниканы Юканов (Коно- Ок. 1650 129 520 Ламуты Годникан- шанов?) Не- ского рода крунков и др. Всего четыре оленных и один пеший род Горбиканы Н есколько олен­ Ок. 1650 121 480 Ламуты Горбикая- ных и один пе­ ского рода ш ий род К илары Н есколько олен­ Ок. 1650 110 440 Ламуты К иларского ных и один пе­ рода ший род К укугиры К уликанов, Мел- Ок. 1650 112 450 Ламуты Кукугирсно- гин, Базинаев го рода Мохнаткин, Н амалчин, Во- строво, Косого и др. ' Д ельяны Торочанов (Л ау О к. 1650 117 470 Ламуты Д ельянскего зенев), Шелы- рода гин, Куропаш кип и др. Ачганы Ок. 1650 49 200 Бояш инцы Д ва рода Ок. 1650 40 160 Ш олганы Ок. 1650 51 200 Вымерли, а такж е Шолоны М уеллагиры (?) Ок. 1650 31 720 частично ассимили­ Евъяны Ок. 1650 24 100 рованы русским и Негнямы (ине 30 якутским населени­ Ок. 1650 120 ганы?) ем Охотского рай ­ она Неганы (ине- Ок. 1650 34 140 ны) У ягиры Ок. 1650 45 180

546  Таблица 189 (продолжение)

                                                          Численность

Э тн ическая и Г руп п и ровки н асел ен и я П о дразделени я в X IX в., соответству­ плем енная гр у п ­ племен, роды Год учета п л ател ь ­ всею п а, основной род ю щ ие племенам и родам щ иков н аселен и я X V II в. яс ак а

Гулюгиры Кухтугиры Ок. 1650 20 80 Л елтягиры Ок. 1650 5 20 Кайтагиры Ок. 1650 10 40 Вымерли, а такж е Нюнюгиры Ок. 1650 12 50 частично ассимили­ Н енякагиры Ок. 1650 11 40 рованы русским и якутским населе­ Чапчигиры Ок. 1650 7 30 нием Охотского Улбиданы Ок. 1650 14 60 района Толбары Ок. 1650 15 60 У нахтагиры Ок. 1650 23 901 Д олганы (оро- Два-три рода Ок. 1650 60 240 Ламуты Долганского челы?) рода Угдигиры (уг Два рода Ок. 1650 44 180) диры) Угчерский (то- Ок. 1650 26 100 вуйский) И нганский (ш а­ Ок. 1650 12 50 няули?) Нювчинский Ок. 1650 10 40 (часть Укчер- Обрусевшие пешие ского?)' тунгусы в селени­ я х Армань и Ола М уйтукарский Ок. 1650 15 60 (часть Укчер- ского?) Абдарский Ок. 1650 18 70 Зевецорский Ок. 1650 7 30 Горгорский Ок. 1650 3 10

Итого оленных и пеших 1675 6710 «ламутов»

Всего тунгусов 3145 12 580

Юк а г и р ы Коромой Омолоевский Ок. 1650 27 Хромовский (на Ок. 1650 24 Ю кагиры Омолоев- Чендоне) ского рода Хромовский (на Ок. 1650 16 Индигирке) Яндинцы ( я п - Сведений нет Ок. 1650 50 К аменно-ю кагир­ дыри) ский род Онойди (онон­ Зельянский Ок. 1650 33 ди) Петайский Ок. 1650 20 «Тунгусы» Бетиль- ского рода Янга Негилбин (Чи- Ок. 1650 112 чин, Галяндин), Намундин, Уяндин «Кунгурские» и Тю- Шоромба Порочин (Колым­ Ок. 1650 91 гееирские роды ского шамана) ю кагиров В ерхоян­ Пелевин, Нозе- ского округа гин (Велкого), Пороев (Оли- тин), Одылвоев, Чанжин и др. 35* 547  Таблица 189 (окончание)

                                                            Ч исл ен н ость

Э тническая и Груп п ировки населен ия П одраздел ен и я в X IX в ., соответству­ плем енная гр у п ­ племен, роды Год учета п л ател ь ­ всего ю щ ие плем енам и родам па, основной, род щ иков н асел ен и я X V II в. я с ак а

                   I

Олюбензи Б урулгин, Мол- Ок. 1650 65 260 «Кунгурские» и Тю- лин, Шаманов, гесирские роды Ландин и др. ю кагиров Верхоян­ А лазеи (алаи) Манзютин, Тан- Ок. 1650 145 480 ского округа тыпонева, Ни- Юкагиры Алазейско- ничин, К аллин го рода ■■/ !. и др. Омоки Тимкин, Еюков, 1659 155 620 Ю кагиры Омотских Нирпин, Лаки- родов ев, Панюев (Гу­ барев), К ал и ­ нин, Аливин, Алаев (Кини- тин) и др. Колымцы (ко­ Ниничин, Комун- 1659 85 340 У ш канский и Омо- гимэ) деев (Логур- лонский роды ю ка­ ков), Нарти- гиров цин, Рыбников (Щербаков), Криворотов, Метин и др. Лавренцы — Ок. 1650 30 120 Погибли от оспы в * 1692—1693 гг. Ходынцы Ратнегин, К а л я ­ Ок. 1650 155 620 Ю кагиры Ходынско­ гин (Сопинин), го и ламуты Камен­ О качкин, Ямоч­ ных родов кин, Чекаев (Терешкин), Некрасков и др. Чуванцы Летонкин, Тю­ Ок. 1650 150 600 Юкагиры Чуванского ляпсин, Тугу- рода ланов, Д уркин, Шаманов, Мон- молин и др. Анаулы К огунин, К аллин Ок. 1650 35 140 Погибли в результа­ (Обнин), Меке- те межродовых усо­ рин биц во второй цо- ловине XVII в.

Итого       юкагиров                                      1193          4775

Чукчи между — Ок. 1650 100 400 Сведений нет ■ Алазеей и Колымой Д ауры на А л­ — Ок. 1650 6 25 Смешались с ту н гу ­ дане сами и якутами

Всего       в Якутском уезде                            11581          46 350

548  НАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОКА И КАМЧАТКИ

 П ереходим к северо-восточным палеазиатам , эскимосам и курильским

айнам. Эти этнические группы мы рассматриваем в данной главе потому, что со всеми этими народами вош ли в соприкосновение впервы е якутски е казаки , и до 1773 г. территория чукчей, эскимосов, коряков, ительменов и курильских айнов находилась в ведении якутски х властей. Х отя некоторые группы коряков и ительменов (кам чадалов) стали п ла­ тить ясак у ж е в конце X V II в., все более или менее подробные сведения об этих н ародах восходят к X V III в. П оэтому придется в основном пользовать­ ся этими и даж е более поздними данны ми, реконструируя состояние всех этих народов на конец X V II — начало X V III в., ко времени первы х лет кон­ такта их с русскими. По своему территориальному разм ещ ению эти народы делятся н а че­ ты ре группы : чукчи с эскимосами н а Ч укотке, коряки вдоль берегов север­ ной части Охотского и ю ж ной части Берингова морей, ительмены н а полу­ острове К ам чатке и айны н а К урильских островах. Н а Ч укотке им еется любопытный пример длительного контакта разли ч­ ны х по язы к у и хозяйственному типу народов, кон такта, приведш его в кон­ це концов к поглощ ению большей части эскимосов менее многочисленными вначале чукчами. Следует сразу оговорить, что н икаки х статистических данны х о чукчах и эскимосах X V II и X V III вв. у н ас нет. М ожно поль­ зоваться лиш ь общими оценками и некоторы ми расчетами, исходя из более поздних данны х X IX в. и даж е переписи 1926 г. Г раницы расселения ч ук­ чей и азиатских эскимосов на севере, востоке и юге определены морем. Только н а ю го-западе чукчи граничили с ю кагирским племенем чуванцев. Эта гран и ца нами описана выше, при характеристике расселения ч уван ­ цев. П одчеркнем ещ е раз, что по С ары чеву, в 1791 г. самое западное селе­ ние сидячих чукчей было у мыса Р ы ркарп и я, что В рангель в 1823 г. наш ел самы й западны й чукотский поселок на берегу Ч укотского м оря тож е на мысе Р ы ркарпия, что самым значительны м лицом в этом поселке был ассимилированны й чукчам и чуванец и что оленные чукчи, кочевавш ие в это врем я меж ду Ч аунской губой и мысом Р ы ркарп ия, возглавлялись чу- ванцем и в большинстве своем представляли, вероятно, ассимилированны х чукчам и чуванцев. Е сть одно указан ие о том, что ч укчи якобы у ж е в середине X V II в. ж и ли в районе Ч аунской губы. В 1647 г. из устья К олы ми «вперед», т. е. на восток, плавали в коче промы ш ленны е люди И сай И гнатьев М езенец и Се­ мен А лексеев П устозерец «с товарищ и», всего девять человек. В ернувш ись на К олы му, они рассказали, что «беж али де они по больш ому морю, по зальду, подле К ам ень двои сутки парусом и доходили до губы, а в губе наш ли людей, а н азы ваю тся чухчам и, а с ними торговали небольшое место потому, что толмача у них не было, и съ езж ати к ним с судна на берег не смели, вы везли к ним товарцу н а берег полож или и они в то место поло­ ж или кости ры бья зуба немного а не всякий зуб цел; деланы у них пеш ни да топоры ис той кости, и сказы ваю т, что н а море де тово зверья много л ож и тся де он на место» 819. И здатель этого докум ента М. И. Белов приводит мнение JI. С. Б ерга о том, что И сай И гнатьев и его товарищ и достигли Ч аунской губы и, веро­ ятно, н а основании этого документа и преданий о «ш елагах» помещ ает на своей карте 820 на берегах Ч аунской губы чукчей и эскимосов.

819 Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 110.
820 См. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 85.


                                                                        549

Совершенно невероятно предполагать, что в районе Ч аунской губы ж ил какой-либо неизвестны й русским необъясаченны й народ. Н ам каж ется, что И сай И гнатьев со своими товарищ ам и д ля того, чтобы приплы ть к ч у к ­ чам, долж ен был пройти гораздо дальш е н а восток. Возможно, здесь в кр а­ лась какая-то ош ибка в определении продолж ительности плаван ия, тем более вероятная, что этот документ нам известен лиш ь в миллеровской ко­ пии, но скорее всего И сай И гнатьев н аш ел чуванцев, тогда ещ е н еизвест­ ных русским. То обстоятельство, что эти «чухчи» дали в обмен не целые клы ки моржей, а лиш ь изделия из них, подтверж дает н аш е предположение. У морских зверобоев чукчей или эскимосов наш лись бы и целы е клы ки. Н адо так ж е иметь в виду, что служ илы е люди вначале иногда н азы ва­ ли чукчей корякам и, очевидно вследствие сходства чукотского и корякско­ го язы ков и, м ож ет быть, потому, что настоящ им и чукчам и тогда счита­ лись эскимосы. Т ак, спутники М. В. С тадухина И ван К азанец и И ван Б аранов якобы встретили «коряков» в 1649 г. где-то в семи сутках хода «па­ руса не опущаючи» и двух днях пеш его пути на восток от устья К олымы 821. Мы предполагаем, что И ван К азан ец и И ван Б аранов наш ли этих «коря­ ков» где-то м еж ду мысами Б иллингса и Р ы р к ап и я . С другой стороны, С. И. Д еж нев и Ю. Селиверстов имели столкновение с «коряками» близ той «кошки» (ко сы ), на которой они собирали «кость рыбей зуб» в 1654 г. 822 Очевидно, это так н азы ваем ая «Русская кошка» к северу от устья А нады ря. С удя по сообщениям Д еж нева и Селиверстова, этих «коря­ ков» было здесь 14 юрт, по 10 (?) семей (?) в каж дой, т. е. всего до 700 че­ ловек. Эти данны е, вероятно, преувеличенны е, так к ак сами Д еж нев и Се­ ливерстов пиш ут, что их было всего 12 чел. и тем не менее они ходили в поход на этих «коряков». В 1660 г. с этими же, наверное, «коряками», но теперь уж е названны м и чукчам и, встретился в полутора днях парусного хода к северу от устья А нады ря, не доходя «большой губы», т. е. залива К реста, преем ник Д еж ­ нева по А нады рскому острогу К урбат И ванов 823. Т аким образом, ч укчи в X V II в. несомненно ж или на берегу Берингова м оря м еж ду устьем А н а­ ды ря и заливом К реста. И так, ю го-западная, сухопутная граница чукчей и эскимосов опреде­ л яется для конца X V II в. в виде линии, идущ ей от А надырского лим ана вдоль моря на некотором расстоянии от него к району залива К реста. От­ сюда эта лин и я идет по водоразделу м еж ду бассейнами Амгуемы и А н а­ ды ря н а северо-запад и выходит к С еверному Л едовитом у океану восточ­ нее мы са Ш елагского, примерно около мы са Б иллингса. Н а всем этом про­ тяж ен и и чукчи и эскимосы соседили с ю кагирами-чуванцами. Отметим только, что во врем я походов П авлуцкого по Ч укотской земле в 40-х годах X V III в. чукчей встречали и за пределами выш еочерченной территории, наприм ер на Ч ауне. Здесь надо учиты вать, что первые десяти ­ летия X V III в. были периодом, когда ч укчи значительно расш ирили свою территорию за счет чуванцев. Н ападени я чукчей на чуванцев к северу от Анадырского острога и на ходынцев к востоку от него н а «плавях» в низо­ вьях А нады ря и были поводом к походам на чукчей. Мы ж е старались установить гран и цу меж ду чуванцам и и чукчам и, сущ ествовавш ую до этого периода распространения чукчей.

821 См. там ж е, стр. 116, 246. М. И. Белов считает, что Стадухин достиг мыса

Шелагского (см.: Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океанах, стр. 117). Но если Стадухин за семь дней достиг лиш ь мыса Шелагского, то как ж е Исай Игна­ тьев за два дня достиг уж е Чаунской губы. Несомненно Стадухин прошел дальше. 822 См. ДАИ, т. IV, стр. 12, 22, 27. Именно у этих «коряков» и отбил С. И. Д еж ­ нев якутку Федота Алексеева. 823 См. Открытия русских земплепроходцев..., стр. 405—406. 550  Т еперь необходимо разграничить ч укчей и эскимосов внутри очерчен­ ной выш е территории. И. С. Вдовин приводит следующую вы держ ку из р у ­ кописи доктора К. М ерка, которы й вместе с Биллингсом побывал у чукчей в зиму 1791/92 г. «В отнош ении я зы к а ,— писал К. М ерк,— оседлые чукчи так ж е отличаю тся от оленных. Я зы к последних сходен с корякским , за ис­ клю чением отдельных различий. Оседлые чукчи, правда, все понимают этот язы к, но говорят н а своем собственном, соверш енно отличном от этого язы ка, которы й, в свою очередь распадается на четы ре наречия. Одно из этих наречий распространено от мы са С ердце-К амень или от маленького острова М анчеген, до стойбищ а Айган, второе — от этого стойбищ а до стой­ бищ а П уухта, расположенного немного к северу от залива Л аврен ти я; тре­ тье — панкуйское — от стойбищ а П уухта до северо-восточного мыса, н а­ зываемого ими М енгихениткин, но чащ е по двум (расположенным там стойбищ ам: Н ухин и ю ж нее его П рекы . Ч етвертое наречие — уэленское — от только что названного мы са и до последнего стойбищ а Ш елагского. Что касается язы ка вообще, то наречие племен, ж ивущ их на Северо-восточном мы су (м. Д еж н ева.— И. В . ) , к а к говорят, сходно с язы ком ам ериканцев, на котором говорят так ж е ж ители островов, располож енны х в проливе» 824. Д алее Вдовин, ком м ентируя эти данны е М ерка, сообщает, что «в других местах рукописи К. М ерк часто приводит чукотские слова параллельно со словами на уэленском наречии, т. е. эскимосском. Н апример: У элен ское Ч укотское П еревод uluun wamek метательное копье на моржа niguchhach jijginghi сетка для ловли рыбы k u in g it khoren ручной, домашний олень tu n g tu loylu дикий олень

П риведенны е К. М ерком слова к а к слова уэленского н аречи я «сидячих чукчей» являю тся эскимосскими. Эти данны е К. М ерка интересны ещ е и тем, что он не только отграничил чукотский я зы к от эскимосского, но и установил наличие четы рех диалектов в эскимосском язы к е того времени, тогда к а к в настоящ ее врем я сохранилось лиш ь три диалекта язы к а ази ат­ ских эскимосов. Вместе с тем данны е К. М ерка бесспорно устанавливаю т наличие носителей эскимосского язы к а в с. У эллен, ныне заселенного ч у к ­ чами, говорящ ими на чукотском, а не на эскимосском язы к е к ак то было в конце X V III в. Зам ечание К. М ерка о том, что четвертое — уэлленское — наречие рас­ пространено от с. У элен на востоке и далее на зап ад по побережью Л едо­ витого океан а до мы са Ш елагского, вполне подтверж дается археологиче­ скими, топонимическими данными» 825. Т аким образом получается, что все оседлое население Ч укотки почти от зали ва К реста вдоль берегов Берингова и Ч укотского морей и до мыса Ш елагского (если оно там было, но до мы са Р ы р к ап и я во всяком случае) ещ е в конце X V III в. состояло из эскимосов. Тем более можно предпола­ гать, что это оседлое население было эскимосским и в конце X V II — начале X V III в., так к ак все последую щ ее разви тие чукотско-эскимосских взаим о­ отнош ений ш ло в н ап равлении ассим иляции чукчам и эскимосов к ак на берегу, т ак и тех из эскимосов, которые переходили в тундру в число олене­ водов. Е сли это так, то в конце X V II — н ачале X V III в. мы долж ны считать на охарактеризованной вы ш е территории чукчам и лиш ь оленеводов в ее внутренней части, а эскимосами — все оседлое население по берегам мо­ рей. П ри этом вследствие отсутствия у чукчей и до си х пор зам етны х

ш И. С. В д о в и н .       История изучения палеоазиатских языков. М.— Л., 1954,

стр. 76—77. 825 Там же. 551 диалектальны х различий мож но считать всех их одним племенем оленево­ дов, а среди ази атски х эскимосов вы делить четы ре племени, ж ивш их вдоль четы рех различны х участков побереж ья. Н азы вать эти племена можно та ­ ким образом: вутээнцы (от горы С ердце-К амень близ залива К реста до бухты П ровидения, в том числе в сел. Серинек, или Вутээн п о -ч у ко тски ); айваны (от бухты П ровидения до района залива Л аврен ти я вклю чительно (айванам и, т. е. «восточными», этих эскимосов назы ваю т ч у к ч и ); пээки (в районе мыса Д еж нева, в том числе в сел. Н аукан, так ж е на о-ве Р атм а- нова или Больш ом Д иом иде). П ээкам и («обитателями мыса») эту группу эскимосов н азы вал Л. Н. Гондатти, производивш ий перепись чукчей и эс­ кимосов в 1894— 1896 гг. Это название, а такж е н азван и я айваны и в у ­ тээнцы принял и С. К. П атканов 826. Н аконец, плем я эскимосов (от сел. У элен вклю чительно до мыса Р ы ркап и я) вслед за доктором Мерком мы бу­ дем назы вать уэленцам и. П ри нанесении на карту территории четы рех племен азиатских эскимо­ сов мы вклю чили в их земли значительную часть внутреннего пространства Ч укотки к востоку от линии К олю чинская губа — залив К реста, в настоя­ щ ее врем я осваиваемого исклю чительно оленными чукчами. Сделано это из следующего соображ ения. У зкая сп ециализация эскимосов и береговых чукчей в области морского зверобойного промы сла — видимо, резул ьтат сравнительно недавней эволюции, когда окончательно слож ился традици­ онный обмен м еж ду береговыми охотникам и и тундровы ми оленеводами. К ак убедительно п оказал И. С. Вдовин, даж е в период, непосредственно предш ествовавш ий русско-чукотским военным столкновениям, чукотское оленеводство ещ е было весьма скромным и вряд ли могло иметь больш ое товарное значение 827. Следовательно, эскимосы дож ны были еще в X V II в. сами добывать часть диких оленей, д ававш и х им м атериал (ш куры , камо- сы, сухож илия) для пош ивки одежды и дополнительны й источник м яса. Но д ля охоты на диких оленей необходима соответствую щ ая охотничья тер­ ритория. По всей вероятности, охотничьи территории эскимосских племен прилегали к береговой линии, зан ятой эскимосами в качестве своего рода «хинтерланда». Именно эти соображ ения и полож ены в основу реконструк­ ции карты племенны х территорий ази атски х эскимосов. М ожно попы таться определить численность чукчей и азиатских эскимо­ сов в конце X V II в. Территория чукчей и эскимосов в это время прим ерно соответствовала территории Ч укотского района наш его времени. По п е­ реписи 1926/27 г., в оседлых (береговых) хозяйствах коренного населения Ч укотского района было 4088 чел. населения, а в кочевы х —1988 ч е л .828 К роме того, в северо-восточной части Анадырского района на территории Ч укотского полуострова ж ило около 500 оленеводов и около 450 оседлых чукчей и эскимосов. Всего в 1926— 1927 гг. н а территории, которую зан и м а­ ли ч укчи и эскимосы в конце X V II в., жило, следовательно, около 4500 чел. оседлого и 2500 чел. кочевого населения. По переписи 1897 г. (ф актически проведенной здесь в 1894— 1896 гг.) оседлого коренного н аселени я по берегам Ледовитого океана и Берингова пролива ж ило 4365 чел. 829 И з этого количества надо вычесть 136 чукчей, ж ивш их оседло в низовьях А нады ря, и 102 керека. Т аким образом, н а Ч у ­ котке в 1897 г. ж ило 4127 чел. оседлого коренного населения, т. е. несколь­

826 См. С. К. П а т к а н о в . Статистические данные... Т. III, стр. 890, 892, 975—976.
827 См. И. С. В д о в и н . Из истории общественного строя чукчей. «Советская

этнография», 1948, № 3; е г о ж е. К истории общественного строя чукчей. «Ученые записки ЛГУ», № 115, Л., 1950. 828 См. Итоги переписи северных окраин Дальневосточного края, Благовещ енск, 1929, стр. 182; ЦСУ СССР, Похозяйственная перепись приполярного севера СССР, 1926/27 года, Территориальные и групповые итоги похозяйственней переписи, М., 1929, стр. 116. 829 См. С. К. П а т к а н о в . Статистические данные... Т. III, стр. 889. 552 ко меньш е, чем в 1927 г. Некоторое увеличение количества оседлого корен­ ного н аселени я на самой Ч укотке с 1897 по 1927 г. объясняется, может быть, оседанием оленеводов-чукчей. Ч исленность эскимосов с 1897 по 1927 г. уменынилась«с 1307 до 1251 чел., а численность всех оседлых ч ук­ чей за это ж е время возросла с 2963 до 3496 чел. Имело значение, конеч­ но, и уточнение учета в 1927 г. по сравнению с 1897 г. Д анны х об изм ене­ нии численности чукотского кочевого оленеводческого населения отдельно по Ч укотском у району у нас нет. Ч исленность ж е всех оленных чукчей в 1894— 1896 гг. составляла 8808 чел. 830, а в 1926— 1927 г г .— 8756 чел. 831, т. е. почти не изменилась. Можно предполагать, что не изменилась за этот период и численность оленных чукчей в пределах одного Ч укотско­ го района. Посмотрим, какие есть сведения о численности чукчей и эскимосов в X V III в. В 1711 г. якутски й служ илы й человек П. И. Попов, ходивш ий к ч укчам с промы ш ленны м человеком Е. В. Толдиным и ю кагиром И. В. Т е- реш кины м с разведы вательны м и целями, определил, что «носовых оленных и пеш их чюкоч луш ников с 2000 и больш е кроме А нады рских реш ны х, а реш ны х человек с 50 и больше» 832. Т аким образом, всего населения у ч ук­ чей и эскимосов, по определению Попова, к 1711 г. п олучается около 8200 чел. По данны м, относящ имся, вероятно, к 1740 г., «тех де чюкоч, которы е раззоряю т коряк, будет военны х людей человек до 2000, а всех с подрост­ ками ты сяч до четы рех или пяти, а подлинно ль столько, того они не знаю т, ибо де они, чюкчи, ж ительство имеют не в одном, но в разн ы х местах» 833. Следовательно, к 1740 г. численность всех чукчей и азиатских эскимосов определялась в 8 — 10 тыс. чел. М айор Ш малев определял численность чукчей (разум еется, вместе с азиатским и эскимосами) около 1755 г. в 10 тыс. чел. 834 Но Биллингс счи­ тал, что во времена П авлуцкого чукчей (вместе с эскимосами) не было и 10 тыс. чел. 835 К азак Борис К узнецкий, пробывш ий в плену у чукчей около двух лет, так говорил в 1756 г. об их численности: «Сколько ж е всего тех оленных и сидячих чюков имеется, ибо они ж ивут не в одном, но в разн ы х местах, за чем точно всего он п оказать не мож ет, а сказы вали они н а словах, что их многолюдно, только видно, что они тем откры вали одну свою славу, а к а к во всю ту его, К узнецкого бытность было примечено, что и х к ак оленных, так и сидячих, не более двух ты сяч человек будет...» 836 Т аким образом, К у ­ знецкий тож е считал, что всего населения у чукчей и эскимосов не более 8 тыс. чел. Говоря о двух ты сячах, К узнецкий имел в виду, конечно, одних муж чин. Б ольш инство вы ш еприведенны х оценок определяет численность н а­ селения у чукчей и азиатских эскимосов в 8 тыс. чел. Все эти оценки сдела­ ны в период, когда началось у ж е распространение чукчей н а соседние им территории, т. е. когда их численность, видимо, настолько увеличилась, что при том уровне разви тия производительны х сил, которого они достигли, естественные ресурсы их коренной территории уж е не могли удовлетворить их потребностей. М ожно думать, что до н ачала распространения чукчей 830 См. С. К. П а т к а н о в. Статистические данные... Т. I, стр. 121. 831 C-м. ЦСУ СССР, Похозяйственная перепись приполярного севера СССР, 1929/27 года, Территориальные и групповые итоги похозяйственной переписи, стр. 2. 832 Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке в X V III веке, Л., 1935, стр. 158. 833 Там же, стр. 161. 834 См. там же, стр. 169. 835 См. Г. А. С а р ы ч е в. Путешествие по северо-восточной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану, стр. 265. 836 Там же, стр. 184.

                                                                        553

на территории соседей, т. е. до н ачала X V II в., у них было населения все­ го не более 6 тыс. чел., в том числе около 2 тыс. чукчей оленеводов-кочев- ников и около 4 тыс. оседлых эскимосов-охотников на морского зверя. Ц ифры эти очень большие. Мы обращ аем внимание читателей на то, что всех юкагиров, ж и вш и х на территории от Л ены до устья А н ад ы р я , было в середине X V II в. менее 5 тыс. чел. Плотность населения, достигнутая чукчами и азиатским и эскимосами, очевидно, п редставляет предел, кото­ рого могло достигнуть оленеводческое и охотничье население севера в прошлом. Оседлые эскимосы распределялись к концу X V II в. меж ду ч еты рьм я племенам и, вероятно, таким образом: уэленцев было около 1500 чел. 837, пэ- эков — около 600 чел. 838, айванов — около 1400 чел. 839, вутээпцев — около 500 чел. Все эти данны е о численности эскимосских племен получены нам и п у ­ тем проецирования сведений М ерка на материалы переписи 1897 г. с по­ следую щ им округлением 84°. Ч укчи , видимо, в конце X V II в. образовы вали одно плем я оленеводов и охотников на дикого оленя численностью около 2 тыс. чел. Н и каки х данны х о родовы х подразделениях у чукчей и азиатских эски­ мосов у нас нет. Окончательно чукчи и азиатские эскимосы были п рин яты в русское под­ данство, а их территория присоединена к России в 1789 г. Е катерина II официально объявила о принятии чукчей в подданство России 11 октября 1789 г. В том ж е году были поставлены на берегу Берингова пролива госу­ дарственны е ж елезны е гербы к ак зн ак того, что Ч укотская зем ля п ринадле­ ж и т Р о сси и 841. С корякам и русские служ илы е люди вош ли в соприкосновение довольно рано. П ервы м небольш ой ясак с коряков собрал в 1651— 1652 гг. во врем я своего пребы вания н а П енж ине и Г иж иге М. В. Стадухин 842. В д альн ей ­ шем русские отряды часто бывали в земле коряков, приходя в нее с А нады ­ ря, К олымы и из Охотска. В непосредственном соседстве с корякам и одно врем я сущ ествовало Чендонское зимовье на р. П енж кне. В 1658 г. служ и ­ лы й человек Федор Ч укичев имел столкновения с оседлыми и оленными ко ­ рякам и на самой П енж ине (Ч ендоне) и на берегу м оря в районе устья П ен- ж ины. В одном из документов 1662 г. упом инается о появлении коряков вместе с анаулам и «за Ковымой за Каменю» 843. В 1669 г. состоялась боль­

837 Нордквист на 1878—1879 гг. определил численность оседлых чукчей, живш их

вдоль берега Чукотского и Восточно-Сибирского морей (от Уэллена до мыса Ш е­ лагского), в 2160 чел. По переписи 1897 г., здесь жило 2047 чел. Поскольку имело место переселение с берегов Берингова моря на берега Чукотского моря и поскольку еще в начале XIX в. чукчи (эскимосы) фактически не жили на берегу Чукотского моря западнее мыса Ры ркапия, то мы сочли за лучш ее дать несколько меньшую циф­ ру по сравнению с переписью 1897 г. и исчислениями Нордквиета (см. Заметки о численности и нынеш нем положении чукчей, живущ их на берегу Ледовитого мо­ ря. «Изв. РГО», т. XVI, СПб., 1881, стр. 100). 838 Без обитателей о-ва Крузенш терна и др. 839 Б ез обитателей о-ва Лаврентия, на котором жило, вероятно, около 300 эски­ мосов. Л. С. Берг считает, что в 1890 г. их было 267 душ (См. Л. С. Б е р г . Откры­ тие Камчатки, 1946, стр. 88). 840 Есть основания предполагать, что в XIX в. произошло уменьшение числен­ ности населения на берегах Берингова моря, в частности на о-ве Ратманова, в результате его переселения на берег Чукотского моря (см. Л. С. Б е р г . Открытие Камчатки, стр. 24; А. Р е с и н. Очерки инородцев русского побережья Тихого океа­ на. «Изв. РГО», т. 24, вып. III, стр. 182, 188, 190; С. К. П а т к а н о в . О приросте ино­ родческого населения Сибири. СПб., 1911, стр. 127—129). 841 См. А. С г и б н е в. Исторический очерк главнейш их событий в Камчатке с 1650 по 1656 г. Морской сборник, СПб., 1869. Ч. IV, стр. 31. 842 См. ДАИ, т. IV, стр. 120. 843 ДАИ, т. IV, стр. 381.

554 ш а я (из 50 служ илы х и промы ш ленны х людей) экспедиция с К олымы в зем лю коряков н а П енж ину и Тайгонос под руководством И вана Ермолина. В том ж е году посылались служ илы е люди к корякам за Олу и из Охот­ с к а 844. В 1676 г. охотские служ илы е люди сообщали, что по рекам Оле и Я ме ж и вет много пеш их коряков, а на р. О рера (И реть) находятся оленные ко­ р яки 845. В 1685 г. охотские служ илы е лю ди вместе с тунгусам и, по просьбе последних, ходили в поход на этих коряков, согнавш их в 1684 г. с рек А р­ м ани и Олы ясачны х тунгусов и многих из них перебивш их. К оряков наш ли за Олой в острож ке с надолбами и с зем лянкам и. Всего их было до 300 чел. А манатов с них не взяли, так к ак «от ам анатов отступаю тца и не держ атца и ж ивы е в руки не даю тца» 846. В 1695 г. с «Ковыми реки с новой К орятцкой земли п яти десятни к каза- чей Д м итрей Потапов привез збору своего, что он собрал с К орятской земли, с корятцких с неясачны х иноземцев соболь да 2 пластиниш ка со­ больих, 2 лисицы сиводуш чатых, 18 лисиц красны х, да лоскут бобро­ вой» 847. С этого года, по-видимому, н ач ал ся более или менее регулярны й сбор яс а к а с части коряков. Таблица 190 Численность ясачных коряков Анадырского острога в 1699—1704 г г .84® П лател ьщ и ков яс а к а Группа И м ена гл ав группы 1699 г. 1700 г. 1704 г.

А кланские «сидячие» и князец Н а п а н а ..................... 20549 54840 52849 оленные Пенжинские оленные К а й г и н ................................. 14 19 26 Каменного острожка Акхема ..................................... 7 18 9 «Усть Таловского острож­ князец Т ы х ю л ы ................. 6 23 15 ку» «Сидячие» с р. Парени «тоен» К у к е й ..................... — — 11 А пуш кие оленные и «си­ князец Лотсухпат . . . . 4Q850 20851 18 дячие» «Оленные опутцкие коряки» Мегевя, Ивтыл, Эвутта, 20 22 | К ы зутка (Кытыгын)852 59853 «Род Элюторский и Кам- Леглы (Ялгин) олюторский 10 10 1 чатцкои» «Реки Воемполки Камчат- князец Таткагир (Подка- 3 3 цкого роду» г и р ) .....................................

                                        Всего           ..............    90          169           190


 844 См. КПМГЯ, стр. 147, 149; ЦГАДА, ф. 1177, ст. 235, л. 100.
 845 См. ДАИ, т. V, стр. 384—386.
 848 ЦГАДА, ф. 214, ст. 747, лл. 199, 310, 323, 352-353.
 847 Там же, кн. 1366, л. 616.
 848 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, сборные книги Анадырского острожка за 1699 и

1700 гг. 849 В том числе анаул Эга. 850 В том числе восемь «седячих» коряков. Среди них один по имени Глот. Это имя на том ж е месте в списке повторяется в 1700 и 1704 гг. На старых картах по­ казана р. Глотова, приток р. Олюторы (Эмповей). Здесь ж е на р. Олюторе, в шести днях пути вверх по ней от моря, в 1712 г. было «Глотово жилье» (См. К р а ш е ­ н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, 1949, стр. 485). 851 В том числе 18 «сидячих». 852 Все эти лица названы в 1699 г. «князцами», но ии один из них не записан как глава какой-либо группы. Первым в списке этих оленных апукских коряков записан некто Итчевит, который не назван «князцом». 853 jj том чИСЛе «роды» Мегевин (15 чел.), Ивтелев (17 чел.), Ялгинев (26 чел.) и отдельно «Элюторского острожку» князец Кытыгын. 555  В 1699, 1700 и 1704 гг., после походов Л уки Морозна к апукским к о р я­ кам (1696 г.) и А тласова на К ам ч атку через землю коряков (1697— 1699 г г .) , в А нады рском остроге собирали ясак с групп коряков, указан н ы х в табл. 190 (см. стр. 555). В 1708 г. «из Анадырского острогу к а за к И ван Голыгин привез збору своего с кам чадских лю торских людей вновь ясак у 2 соболи... лисица сиво­ д уш ч атая 17 лисиц красны х», т. е. всего с 20 плательщ иков ясака. В том ж е году «ис Ковымского зим овья сы н боярской Д анила Б арановский привез збору своего коряцкие землицы с тобонских (вероятно, с тум анских или тойгоносских.— Б. Д .) муж иков я с ак у на ны неш ней 708 год 4 лисицы сиво­ душ чаты х да 24 лисицы красны х», т. е всего с 28 плательщ иков ясака 854. В 1721 г. в Т ауйском остроге платило ясак 22 чел. «Коряцкого роду» и четы ре человека «Тумацкого роду». В последних тож е можно видеть коря­ ков с р. Туманы . Возможно, что корякским я в л ял ся и плативш ий тогда ж е ясак в Т ауйский острог «Путинский род», в котором было взято п ять ам а­ натов и осталось ещ е девять человек 855. В 1730 г. по «доношению» капи тан а Ш атилова «по справке в А нады р­ ской партии и с А надырского приказного ясаш ною избою по окладным ясаш ны м книгам состоит ясаш ны х плательщ иков оленных и сидячих к о р я к 558 человек» 856. В 1737 г. считалось, что «при Т ауй ску ясачны х коряков на реке Я ме и на других было 126 чел. 857 В 1770 г. одних ям ских коряков с подростками числилось 80 чел. муж ского пола. Судя по м атериалам С. П. К раш енинникова, коряки ж и л и по следую щ им рекам, впадаю щ им в Охотское море: Тигиль, Н апана, А манина. У тк ал ащ В аем полка, Н ахтан а, П алана, Л есная, П одкагирная, а так ж е от У ки до К а- раги вклю чительно по берегу Б ерингова моря и на К арагинском остро­ ве 858. К раш енинников приводит данны е о числе ясачны х людей по отдель­ ным острогам 859. Д анны е К раш енинникова относятся, по-видимому, к 1738 г., во всяком случае в этом году им были запрош ены данны е о числе плательщ иков ясака в Б олы перецком и В ерхнекам чатском острогах 86°. Т а б л и ц а 191 Численность ясачных коряков на К амчатке в 1738 г.

                                                                                                 П л ател ь ­
             Река                                    Остроги                                    щиков я с а ­
                                                                                                ка в 1738 г.



  Тигиль                   Т и г и л ь с к и й ..............................................        92
  Н апана                  Напанский ..............................................                  34
  У ткалан                 Утколотский 8 61 .....................................                    27
  Аманина                  Аманинский ..............................................                 19



854 ЦГАДА, ф. 214, кн. 1489, лл. 309—310.
855 Там же, кн. 980, лл. 126—136.
856 И. С. В д о в и н. Расселение народностей северо-восточной Азии во 2-й поло­

вине XVII и начале X V III в. «Изв. ВГО», т. 76, вып. 5, 1944, стр. 260. 857 ЦГАДА, ф. 1199, № 481, ч. II, л. 336. 858 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 113—131. 859 См. там же, стр. 509—513. 880 См. там же, стр. 562, 588, 577. 861 Беринг и другие назы вали жителей Утколотского и Подкагирного (см. ниж е) осторожков камчадалами (КПЦКЧ, стр. 81), но Краш енинников определенно назы ­ вает их коряками (см. Описание земли Камчатки, 1949, с. 627).

556  Таблица 191 (окончание)

                                                                                                                П л ател ь ­
                Р ека                                           Остроги                                        щ иков я с а ­
                                                                                                               к а в 1738 г.


                    Итого       тигильских к о р я к о в .................................                          182

  Ваемполка                         В а ем п ал ь ск и й .........................................                   80
  К ахтана                          К а х т а н г к и й ..............................................               34
  Палана                            Верхне-802, Средне- и Нижнепаланс-
                                       к и й ..........................................................              73
  Л есная                           Л е с н о й ......................................................               38
  Подкагирная                       П о д к а г и р н ы й ..........................................                 35

                        Итого      палланских коряков .............................                                 250

   У ка                             Укинский ..................................................                   24
   У ка                             П и л ь ч е н г ы л ы н .....................................                 32
    —                               К а х т а н г к и й ..............................................            19
                                    Р у с а к о в ......................................................          23
                                    «на Усть г у б ы » .....................................                      30
    —
                                    Ю м г и н ......................................................              25
                                    К арагинский ..........................................                       20
   К арага
   На Карагинском острове                 ..................................................................      30


                 II т о г о   карагинских и укинских коряков . . . .                                                203


                                                                Всего              .....................            635

В табл. 191 приводятся все данны е К раш енинникова о коряках, бывших в ведении Н иж некамчатского острога. В 1767 г. ясачны х коряков при Гиж игинской крепости, находивш ихся раньш е в ведении А нады рской крепости, числилось: оленных 16 «родов», всего 319 чел.; пеш их —276 чел. П риведем данны е по всем отдельным группировкам оленных и пеш их коряков ведомства Г иж игинской крепости.

          Численность ясачных коряков Гижигинской крепости в 1767 г.863
                                             П ла­                                                                                П ла­
                                            тель­                                                                                тель­

И мена гл ав «родов» оленны х к о р як о в щ иков И м ена гл ав «родов» оленны х коряков щ иков ясака яс ак а К н язец Энчел Лехтелев . . . . 14 К н язец Умьева Яллахов . . . . 12 Старшина Эулах Иванин . . . . И Старшина Тыкека Алгылертенов 41 » Лелю Медведев . . . . 23 » Нелекин Векычев . . . 24 » Веэм Ипеков . • . . . 23 » Нотаиме Я н ч е в ................. 4 » И вила Эвонтов (Косинкой) 36 » А туувья Оммартов . . . 7 » Эмчуто Лехтувьин . . . 6 » Эмгуто Этинунов . . . . 15 » Е лхуи н Евлахов . . . . 27 » И мляков Инплахуртов 48 К н язец У м ья Аукевьин . . . . 17 Старшина Аткуевьи Логопов . . И Итого оленных . . . . 319

 862 Он же Югмин.
 863 ЦГАДА, ф. 1096, д. 16, лл. 3 0 -3 2 .

                                                                                                                                    557

Названия группировок пеших коряков Плательщиков ясака П а р е н с к и е ............................................................................... 39 П ар ен ск и й ............................................................................... 17 Агачинские о с т р о ж к и ...................................................... 22 Каменского о с т р о ж к а ...................................................... 21 Акланского о с т р о ж к а ...................................................... 8 Косухинского о с т р о ж к а .................................................. 8S64

         Ж ирового о с т р о ж к а ..........................................................                  Q865

         Реки П у ст о й ............................. .............................................          13
         Чендонские (живущих около устья р. Гижиги по
           разным у р о ч и щ а м )..........................................................                 49
         Туманские («Туманы р е к и » ) ..........................................                            52
         Реки И т к а н ы ......................................................................              22
         П охаченских острож ков, отчисленные в Камчат­
           скую Болы иерецкую канцелярию (сами приехали
           платить в Г и ж и г у )..........................................................                  16
                                                            Итого             пеших . . . .                  276
П ереведены были к 1767 г. из Гиж игинской округи в ведение К ам ч ат­

ской Б олы перецкой канц елярии коряки алю торские, апукские, кавачи н - ские, ивонские (? ), пахаченские и цаты рские, т. е. алюторцы, апукинцы и кереки. В 1767 г. считалось, что всего у них 168 плательщ иков яс ак а 866. В окладной книге Гижинского острога 1767 г. не подбиты по ко р як­ ским «родам» итоги и имеется объяснение, смысл которого заклю чается в том, что эти итоги не подбиты потому, что ясак н аклады вался н а к а ж ­ дого ко р яка в отдельности, а не на целы й «род», так к а к никакой поруки в уплате ясака и «род» в целом и отдельны е коряки друг за друга не несли вследствие отсутствия каких-либо родовы х связей 867. Слово «род» в этом и других текстах о ко р яках в данном случае означает территориальны е, производственные группы , а не специальное, этнографическое понятие. Д ля лучш его уяснени я располож ения территориальны х групп коряков и определения их численности приведем данны е о коряках по переписи 1897 г. 868 и сведения о группировках коряков и их численности, которы е дает известны й исследователь коряков С. Н. С тебницкий на 1926 г. 869 (табл. 192). О фициальные итоги переписи 1897 г. определили общую численность коряков в 7335 чел., а итоги переписи 1926 г .— в 7387 чел. П ри сопоставлении приведенных в табл. цифр надо иметь в виду, что в 1926 г. оленеводы-кочевники, по данны м С. Н. Стебницкого, составляли среди алю торцев 55—60% всего населения. По-видимому, коряки-олене­ воды Опукского административного «рода» были отнесены Стебницким к алю торцам. П оэтому получилась больш ая разница м еж ду данны ми 1897 и 1926 гг., относящ ихся к алюторцам и апукинцам. В составе собственно 864 ЦГАДА, ф. 1095, д. 39, л. 40. Косухин острожек — это тот ж е Усть-Таловский. А кланский острожек находился в 15 верстах от Косухина (см. С. П. К р а ш е н и н ­ н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 477). 865 Ж ировой острожек находился на дороге в Камчатку, вероятно на месте со­ временного сел. Мамеч. 866 ЦГАДА, ф. 1095, д. 39, л. 40. 867 ЦГАДА, ф. 1095, д. 39, лл. 4 1 -4 1 об. 868 См. С. К. П а т к а н о в . Статистически© данны е... Т. III, стр. 895—896, 899, 907—909, 912—916. 869 П ам яти В. Г. Богораза, М.— Л., 1937, стр. 289—290. Данные о кереках за 1926 г. заимствованы из статьи Н. Б. Ш накенбурга «Нымыланы-кэрэки» («Советский север», 1939, № 3, стр. 97). Сам автор этой статьи считает данную цифру (315) пре­ увеличенной и определяет численность кереков на 1937 г. в 152 чел. (см. там ж е, стр. 98). Из данных Стебницкого мы взяли минимальные цифры. Мы сейчас не ста­ вим вопроса о том, были ли кереки в конце XVII — начале X V III в. уже коряками или их этническая принадлежность была тогда иной.  Таблица 192 Группировка и численность коряков в 1897 и 1926 гг.

                                                                        Ч исл ен н ость
     Группа          А дм инистративны е «роды*      О браз ж и зн и
                                                                        1897 г.     1926 г.

Ямская Оседлые 218 Туманская 26 246 Н аяханская Гермондийский . . 40 — 1,2,3-й Гижигинский Кочевые 607 ’ Чавчувены Тайгопосский . 381 3500 Сведений нет . 1169 1.2-й Бродячие 756 . Итканская Итканский . . Оседлые 155 100 Паренская 1 .2 -й Паренские 285 150 Ягачинский . . 155 Каменская

П алланская {1,2-й Каменские Пусторецкий . ГПодкагирский 316 133 51 1 700

                                                                                     450

(Тигильская) [Сведений нет . 886 / К араги нская (Укин- 298 300 ская) Кичигинский Оседлые и кочевые 168 Вывнуковский » D 110 Тиличинский Оседлые 92 Алюторская ■ 1800 Ветвейский . » 31 Култуш ны й . Оседлые и кочевые 351 Олюторский . 197

                   (ТГохачинский                   Оседлые             178 \

А пукинская 200 \О пукский Кочевые 431 ( (Ковачинский Оседлые 121 ) Кереки <Х атыркинский » 66 315 [К ереки Анадырского 102 J

                                        Всего                          7323         7761

алю торских родов в 1897 г. оленеводов учтено: в К ичигинском «роде» — 63 чел., Вывнуковском — 14 чел., К ултуш ном — 149 чел. и Олюторском — 81 чел., т. е. всего только 307 чел. После знакомства, с территориальны ми группировкам и коряков и дан ­ ными об и х численности за р яд лет мож но вернуться к наш ей основной задаче и попы таться установить группировки коряков и их численность на конец X V II — начало X V III в. У п еш их коряков вы являю тся следую ­ щ ие группировки (п л ем е н а ): ям ские, туманские, гиж игинские, итканские, паренские, кам енские (акл ан ски е), палланские, тагильские, карагинские (у к и н ск и е), алю торские, апукинские, катыркинсКие (кереки ). Ч исленность палланцев, тигильцев и карагинцев на конец X V II в. (1697 г.) была определена, к а к и численность кам чадалов, по данным К раш енинникова 1738 г. путем увеличения приведенных им цифр в пол­ тора р аза (об обосновании этого расчета смотри ниж е, в излож ении дан­ ных о численности к ам ч ад ал о в). В отнош ении туманских, гиж игинских, и тканских, паренских и кам ен- ских пеш их коряков, а так ж е оленных коряков мы приняли данные 1767 г., 55S увеличив их вдвое. К ак известно, с 1716 г., а особенно в 1744— 1758 гг., территория вы ш еуказанны х групп коряков была ареной почти беспреры в­ ных военных столкновений 870. Считалось, что к 1757 г. коряки эти лиш и­ лись более половины соплеменников 871. Д ля ям ских коряков мы взяли данны е 1737 г., увеличив их в полтора р аза и вы чтя из них численность тум анских коряков 872. Д ля определения численности алюторцев, апукин- цев и кереков тоже использованы данны е 1767 г., но увеличенны е втрое. П ри определении численности коряков каж дой из этих групп были при­ н яты во внимание такж е данны е из портф елей М иллера по алю торцам, которы е приведены ниж е. И. С. Вдовин приводит следующ ие данны е об острож ках (поселках) алю торцев, найденны е им в п ортф елях М иллера: И льпир — 30 семей, Го- вонки — 50 семей, В ы вник — 30 семей, Теллечи (т. е. Т иличики) — 25 се­ мей, К ултуш ное — 70 семей, т. е. всего 205 семей 873. Д л я второй половины X V III в., к которой относит эти данны е Вдовин, они, вероятно, преувели­ чены. Но их вполне можно п рин ять для конца X V II — начала X V III в., когда служ илы е люди непосредственно познакомились с алю торцами и не имели места ещ е кровавы е вооруж енны е столкновения, разгромы острож ­ ков, и т. д. Е сли считать, что в семье в среднем было п ять человек, то ко времени прихода русских, т. е. к концу X V II в., ясачны х алю торцев было около 256 чел. (всего 1025 чел. н аселен и я). Отсюда численность ясачны х апу- кинцев соответственно можно определить примерно в 160 чел. (всего 640 чел. н аселен и я), и ясачны х кереков — до 80 чел. (всего 320 чел. н асе­ л ен и я) . В составе ряда пеш их групп коряков (у апукских — без сомнения, а у кам енских и алю торских — по всей вероятности) было в конце X V II в. и некоторое количество оленеводов. К ак мы знаем, в 1699 г. оленных ап у к ­ ских ясачны х коряков было, вероятно, до 60 чел. (всего 240 чел. н аселе­ н и я ), т. е. около 37,5% всех ап укски х коряков. Т ерритория апукинцев и особенно алю торцев была местом, где происходило много военных столкно­ вений 874. В отнош ении этих групп коряков, а так ж е кереков, мы имеем основание предполагать такж е большой недоучет их к 1767 г. В табл. 193 приведены группировки коряков и их предполагаем ая чис­ ленность на конец X V II в. П ереходим к описанию расселения отдельны х групп пеш их коряков в конце X V II в. Самой ю го-западной группой коряков были ям ские пеш ие коряки. «Орерские» (иретские) оленные коряки, очевидно, составляли груп пу чав- чувенов, выш едш ую к морю. С ледующ ей группой коряков были пеш ие туманские коряки. М. В. Ста­ духин, когда плы л в 1652 г. из устья Г иж иги в Тауйскую губу, отметил по пути лиш ь две группы коряков: одну н а «Таванке реке», а другую на «реке Емовой». Очевидно, имею тся в виду Т ум аны и Я м а 875.

870 См. А. С г и б н с в. Исторический очерк главнейш их событий в К амчатке с

1650 по 1656 г., ч. 1, стр. 31, 50, 65, 69; ч. II, стр. 1—20, 22. Морской сборник, СПб., 1869; КПЦКЧ, 1935, стр. 87—133. 871 См. А. С г и б н е в. Исторический очерк главнейш их событий в Камчатке с 1650 по 1656 г. Ч. II, стр. 21. 872 Мы предполагаем, что в 1737 г. туманские коряки учитывались вместе с ям ­ скими. 873 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 138, прим. '2. 874 См. А. С г и б н е в . Исторический очерк главнейш их событий в Камчатке с 1650 по 1656 г.. Ч. I, стр. 13, 23, 27; ч. II, стр. 5. 875 См. ДАИ, т. IV, стр. 121. Надо, впрочем, иметь в виду, что между Гижигой и Ямой на берегу Охотского моря есть селения Таватамское и Тахтаянокое. Но с ними к ак будто не были связаны в прошлом какие-либо отдольныо группы коряков. 560  'Г а б л и ц а 193 П редполагаемая численность коряков по группам (племенам) к концу XV II в.

                                                                             Ч и сл ен н ость н аселен и я     Д л я сравн ен и я
                                                                                  на ко н ец X V II в.
                              Группа
                                                                             пеш е­   олен-
                                                                               го      ного       всего      17G7 г.       1897 г.

Я м с к а я .................................................................. 450 _ 450 320876 218 Т уманская .......................................................... 400 — 400 210 26 Г и ж и г и н с к а я ...................................................... 400 — 400 200 40 И тканская .............................................................. 180 — 180 90 155 П аренская ............................. . . . . 450 — 450 225 285 Каменская .......................................................... 640 — 640 320 604 П а л л а н с к а я .......................................................... 1 500 — 1 500 1 ООО877 937 Т и г и л ь с к а я .......................................................... 1 080 — 1 080 720877 — У кинская (к ар аги н ск ая)................................. 1 200 —1 1200 800877 298 А л ю т о р с к а я ............................. • ....................... 1 025 — 1 025 | 949 А пукская .............................................................. 400 240 640 740 I 609 К ереки .................................................................. 320 — 320 ' 289 Гиж игинские чавчувен ы ................................. .— 700 700 607 Иретские (орерские) ч а в ч у в е н ы ................. — 200 200 — Тайгоносские чавч увен ы ................................. — 300 300 > 1 280 381 Пенжинские » ..................................... -— 900 900 1 169 Камчатские » ............................. .... . — 400 400 756

                                   Всего              ................. 8 045 2 740 10 785                   6 085        7 323

Местом обитания оседлых коряков в 1897 г. явл ял ся и район впадения

в Гижмгипскуто губу рек Н аяхан а и Гарманды . Но в 1767 г. населенны е пункты с н азваниям и но этим рекам не упоминаю тся, а говорится о «чен- донских» коряках, ж ивш их «около устья реки Гиж иги по разны м урочи­ щ ам». В числе этих урочищ были, очевидно, и устья Н аяхан а, Гарманды и В архалам ский мыс. Следующ ими группами пеш их коряков были И ткан ская, П аренская, К ам енская, П алланская, К арагинская. В К аменскую группу пеш их коряков, ж и вш и х по берегу П енж инской губы от р. М итькиной (М ининой) до р. П устой вклю чительно, мы относим острож ки А гачинские, К ам енский, А кланский, Косухинский, Ж ировой, П устой. В П алланскую группу вклю чены острож ки Тигильский, Н апанский, У колотский, А манинский, В аемпольский, К ахтанский, П аланские, Лесной, П одкагирны й. В К арагинскую группу — острож ки У кинский, Пильчен- с.кий, К ахтанский, «на усть губы», Ю мгин, К арагинский и К арагинский остров. Относительно острожков алюторцев смотри выше. А пуки н ски х коряков мы помещ аем в бассейне р. П ахачи, а кереков но берегу моря от мыса Олюторского до мыса Н аварина. П ереходим к чисто оленеводческим группам коряков, к так назы вае­ мым чавчувенам. По сообщению М ихаила Стадухина, в 1651 г. на р. О клане и н а Пен- ш ине н иж е устья О клана «живут все оленные люди К оряки». Их приез­ ж ало к нему по 100 и по 300 чел. 876 Данные 1770 г. 877 Данные 1737 г. 3 8 в. О. Долгих 56]  В 1657 г. Федор Чукичев, находясь на П енж ине, ходил на оленны х коряков. В 1663 г. коряки (видимо, оленные) появлялись «на Каменю» в вер­ ховьях К олымы группами по 4 0 —50 чел. 878 В 1665 г. коряки, видимо с верховьев Омолона, угнали у ю кагиров оленей. Атласов в 1697 — 1699 гг. встретил оленных коряков, не доходя р. П а ­ ланы. Затем он разгром ил группу оленных коряков меж ду Тигилем и Ичей. К югу от Ичи Атласов догнал оленных коряков «на К укш е и К икш е реках», т. е. у р. К ихчик. К ак бы поды тож ивая свои сведения о п рож и ва­ нии коряков на К ам чатке, Атласов сообщает: «А по хребтам ж и вут в К ам ­ чадальской зем ле оленные коряки» 879. В 1716 г. на К ам чатке было 24 оленных коряка. К раш енинников н аш ел потомков оленных коряков, всего 12 «ясачны х людей», уже утрати вш и х оленей, на р. Аваче, где и сейчас есть поселок «Коряки» 88°. В 1741 г. встречались оленные коряки на р. Т аловке (Эниче, Эничай- веем ), в 1749 г.— н а реках П арень и Гиж иге 881. В 1751 г. были разгром лены оленные коряки на Тайгоносе. Их было от 300 до 400 чел. В 1753 г. гиж игинские пеш ие коряки подж идали к себе «чачеб», т. е. оленны х чавчувенов 882. Посмотрим теперь, к ак группировались оленные коряки-чавчувены во времена переписи 1897 г. Они состояли тогда из четы рех групп. П ервую составляли чавчувены 1, 2 и 3-го Гиж игинских административны х «родов» (всего 607 ч ел .). Они кочевали зимой преимущ ественно в бассейнах рок Гиж иги, В архалам а (впадаю т с севера в Гиж игинскую губу), Т ы лхоя и М икины (впадаю т с севера в П енж инскую губу). Только 3-й Гиж игинский «род» (134 чел.) кочевал главны м образом к востоку от П енж инской губы м еж ду П енж иной и П устой рекой. Н екоторы е чавчувены 2-го Гиж игинско- го «рода» (29 чел.) переписью 1897 г. были зарегистрированы на речке К е- гали (« К и гал ьн я» ), притоке Омолона. Л етом в верховьях Омолона кочева­ ла, наверное, основная масса чавчувенов 1 и 20-го Гиж игинских «родов». Вторую группу чавчувенов в 1897 г. образовывал Тайгойосский адм и­ нистративны й «род» (381 ч ел .). 90% чавчувенов этого «рода» кочевало н а полуострове Тайгонос. Третью группу чавчувенов в 1897 г. образовывали так назы ваемы е 1 и 2-й Бродячие «роды» П етропавловского на К ам чатке округа (756 ч ел .). Они кочевали на полуострове К ам чатка (у рек А маниной, К авран а и д р .). П ереш ли эти коряки в числе 339 чел. на К ам чатку в 1820— 1821 гг. и з Гижигинского округа. Т аким образом, их н ельзя считать прямы ми потом­ ками тех оленных коряков, которы х наш ел на К ам чатке Атласов. Ч етвертую группу чавчувенов составляли в 1897 г. кочевники, в отнб- шении которы х не было указано назван ий административны х «родов». Они числились в Гижигинском округе (всего 1169 ч ел .). Ч асть их кочевала в этом ж е округе (566 ч ел .), главны м образом в районе так назы ваемого Полполского дола, в бассейне р. П енж ины , часть — в П етропавловском на К ам чатке округе (528 чел.) вместе с чавчувенами Б родячих «родов» и н а переш ейке, соединяющ ем полуостров К ам чатку с материком 883.

878 См. ДАИ, т. IV, стр. 120, 147, 381.
879 КПЦКЧ, стр. 25—28, 31.
880 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание Земли Камчатки, стр. 564, си

такж е стр. 122, 650. 881 ЦГАДА, ф. 199, № 511, л. 344; КПЦКЧ, стр. 111. 882 КПЦКЧ, стр. 117—119, 127. 883 См. С. П. П а т к а н о в . Статистические данные .. Т. III, стр. 899—905, 913— 921. О переходе коряков на Камчатку см. А. С г и б н е в. Исторический очерк глав­ нейших событий в Камчатке с 1650 по 1656 г. Ч. V, стр. 8. Морской сборник, СПб., 1869.

562  И сходя из этих четы рех основных группировок чавчувенов конца X IX в. и учиты вая приведенны е выш е отрывочные данны е о чавчувенах в X V II—X V III вв., можно наметить такую группировку их н а конец X V II — начало X V III в. П ервую группу чавчувенов (около 700 чел.) составляли, вероятно, те из них, которые кочевали в верховьях Омолона, К оркодона, Сугоя в бас­ сейнах Колымы , Ты лхоя, П ареня, Гиж иги, Гарманды , Н аях ан а и других, а такж е в бассейне Охотского моря. П одгруппу этой группы чавчувенов составляли, вероятно, оленные коряки, кочевавш ие в районе р. Преть («О рер»). Их было, наверное, до 200 чел. Вторую группу чавчувенов составляли тайгоносские чавчувены (около 300 чел .). Третью группу чавчувенов составляли, вероятно, чавчувены бассейна Пегокины, в том числе кочевавш ие в районе Полполского дола (всего около 900 ч е л .). Ч етвертую группу долж ны были составлять чавчувены К ам чатки (око­ ло 400 ч ел .). Н а карте мы их показы ваем двумя подгруппами: одну — к северо-востоку от Т игиля, другую — к ю го-западу от этой реки. По вопросу о северной границе распространения коряков имеется у к а ­ зание, относящ ееся к 40-м годам X V III в., что она проходила «от речки А пуки до А кланского острога и ниж е оного к полуденной стороне» 884. Мы понимаем эту вы писку таким образом, что рубеж м еж ду корякам и и ю ка­ гирами проходил от верховьев р. А пуки к р. П енж ине, п ересекая ее выш е А кланского острога. По-видимому, в тексте здесь им еется неточность. К северо-востоку от верховьев А пуки граница м еж ду ю кагирами и коря­ ками, естественно, долж на была проходить по К орякском у хребту и за ­ канчи ваться н а берегу Анадырского зал и в а в районе бухты Угольной, к северу от мыса Н аварина. В районе последнего, как известно, находи­ лись самы е северо-восточные поселки кереков — А м ам кут (А м-М эмэн), Гачгатагы н, К эниун, К айпильгин, В атэркат (В аты ркан ). К западу от Пен- ж ины в территорию коряков входили бассейн притока П енж ины р. Оклана и бассейны всех речек, впадаю щ их в Охотское море от Ты лхоя до Ямы и Н укчан а вклю чительно, а так ж е верховья колы мских рек Бую нды , Сугоя, Коркодона и Омолона. К ак указы вает К раш енинников, н а берегу Охот­ ского моря, в Т ауйской губе, границей м еж ду тунгусами и корякам и слу­ ж и л хребет Н укчанунин 885. Пока ф ункционировала А нады рская к р е­ пость, группа оленных коряков кочевала близ нее, сн абж ая гарнизон тран­ спортны м и оленями и служ а вспомогательной военной силой. Мы эту груп­ пу коряков на карте не показы ваем . Переходим к основному населению полуострова К ам чатки — ительме­ нам (к ам ч ад ал ам ). Здесь наш им главны м источником будет «Описание земли К ам чатки» С. П. К раш енинникова. К раш енинников несколько раз в своей книге останавливается на су­ щ ествовавш их у камчадалов подразделениях территориального, лингвисти­ ческого и этнографического порядка. «К амчадалы ж ивут в ю жной части К амчатского мыса, от устья реки У ки до К урильской лопатки, а на первом К урильском острову, н азы вае­ мом Ш оумчу... а курилы на втором К урильском острову и на других до японского владения... К ам чадалов по разности язы ка можно разделить на два народа: на се­ верный и ю жный. Северный народ, которы й имеет свои ж илищ а по реке К ам чатке с верш ины до устья, и по берегу Восточного окиана от устья У ки на юг до устья Н алачевой, за столповой по справедливости почесться

884 «Изв. ВГО», т. 76, вып. 5, 1944, стр. 260. 885 См. С. П. К р а ш е н и п и и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 154.

                                                                       36*    563

мож ет: ибо оной и поступкам и в рассуж дении других лучш е, и нравами не столь суров, и в язы ке нигде почти никакой не имеет отмены. Н апротив того, у прочих в каж дом остроге особливое наречие примечается. Ю жной народ по Восточному морю от Н алачевой до К урильской лопатки, а по П енж инском у от лопатки на север до реки Х ариузовой имеет свои ж и ­ лища... К амчадалы , к ак северны е, так и южные, назы ваю т себя ительмень, ж итель, а в ж енском роде ительма, которое название происходит от гла­ гола ителахса ж иву, к а к пиш ет господин Стеллер. К има ителахса значит я ж иву, а мен человека; ма ителахсан, где он ж ивет. К орни сих слов по его ж объявлению остались в язы ке камчадалов, которые ж ивут меж ду реками Н емтиком и М орошечной... К оряки на их язы ке таулю ган, куриль- цы — куш ин и куж ин... В камчатском язы ке три главны х н аречи я, одно употребляется у север­ ных, а другое у ю жны х камчадалов. Сии два наречия так м еж ду собою различны , что можно бы их почесть за два разны е язы ка; однако камча далы друг друга без толмача разумею т, хотя слова их наречий не имеют почти никакого сходства... Третьим наречием можно почесть язы к, кото­ рым говорят ж ители П енж инского м оря от Воровской реки до Т и гиля и которой состоит из обоих вы ш еписанны х наречий и из некоторого числа коряцких слов...» 886. Н иж е, в главе «О различны х наречи ях К амчатского народа», К раш е­ нинников снова вы деляет три основных наречия: северны х камчадалов, ю жных и «живущ их от Воровской реки на север почти до Тигиля» 887. Но в прилож ении к цитированном у выш е изданию 1949 г., отдельном «Описа­ нии камчатского народа», К раш енинников указы вает, что на полуострове К ам чатке ж ивут «разные народы, а именно: близ матерой земли коряки оленные и сидячие, олюторы близ м оря Олюторского, а в средине его, по рекам в Восточное море и П енж инскую губу впадаю щ им, кам чадалы четы ­ рех язы ков, а в Л опатке курилы... Камчадалы.-, на своем язы ке общего звания не имеют, но по рекам, на которы х ж ивут, назы ваю тся, к а к на- *пример ханчал-ай от Х анчала, то есть Еловки реки, болыперецкие кы кш а- ай от К ы кш и, то есть Больш ой реки, авачинские суаачю -ай от Суаачю, то есть А вачи реки и прочая. Они не все говорят одним языком, но р аз­ ными, которые по их следующ ие н азван и я имеют. К ш аагж и или кы хчерен, чю пагж у или бурин, лигнурин и кулес, кото­ рый всех язы ков слова смеш анны е в себе имеет. К ш аагж и употребляется у иноземцев, ж ивущ их м еж ду впадающ ею в Восточное море Ж упановой и впадаю щ ей в П енж инскую губу Н емтиком реками; ч упагж у или бурин, от Верхнего К амчатского острога по реку Ж упанову, лигнурин от Нем- тика по реку Белоголовую ; кулес от Белоголовой до коряк и олюторов» 888. К изданию труда К раш енинникова 1949 г. приложено такж е «Описа­ ние камчатского народа, сочиненное по оказыванию камчадалов». В нем мы читаем: «К амчадальское настоящ ее ж илищ е по реке К ам чатке, их язы ком У йкуаль 889 (больш ая река) назы ваемой, от верш ины до самого ее устья, и по впадаю щ им в оную знатны м рекам, а имянно: Козыревской, Ш апиной, Толбачику и Еловке, а по восточному берегу от реки У ки на полдень даж е до Островной.

 586 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 357—361.
 887 Там же, стр. 444.
 888 Там же, стр. 691. Это писание составлено в Болыперецком остроге в 1737—

Г738 гг., очевидно, со слов болыперецких авачинских камчадалов, в частности ста­ рого авачинского камчадала Тырылка. По Штеллеру, камчадалы низовьев К ам ­ чатки назывались sangtgeran, а верховьев — апогеи. 889 По Ш теллеру, жители р. Камчатки — hyighgoai (см. W. S t е 11 е г. Beschrei- bung von dem Lande K am tschatka. F rankfurt und Leipzig, 1774, S. 3 9.

564  В соседстве имеют с западу, ж ивущ их на впадаю щ их в Пенжинское море реках, сидящ их коряк, а именно: н а Оглукомине, Х ариузовой и Тиги- ле; с северную сторону сидячих коряк, а с полуденную б о л ь ш е р е ц - к и х к у р и л о в, к о т о р ы х в п р е ж н е м о п и с а н и и я к а м ч а ­ д а л а м и п и с а л. Из всех означенны х соседей многие им по ж енам в родстве находятся. Я зы к их ни с которым язы ком не сходен, кроме того, что в язы ках си­ дячих коряк, ж ивущ их по обеим морям П енж инском у и Восточному, так ж е и в курильском, многие кам чатские слова употребляю тся, и различны х диалектов камчатского язы к а не имеется, отчего каж ется оной язы к всех прочих полнее и первенство перед ины ми иметь может. И х числится по ясачны м книгам около 1200 человек, а п л атят больш е лисицами, нежели соболями, а бобрами и кош локами гораздо мало и то из тех, которые ж и ­ вут по Бобровому морю от Кроноцкого носу на полдень по Островную реку... Родов разделения небывало, и поныне нет» 890. В статье «Описание коряцкого народа» К раш енинников пиш ет: «Ко­ ряки разделяю тся на оленных и сидячих. Оленные назы ваю тся чаучю, а сидячие нымылыгу... Оленные ж ивут по рекам К аты рке, Опуке, Покаче, впадаю щ им в Северное море и около П енж инского м оря от П аллана реки до Чондонского носу и дале. А сидячие ж и вут по берегу Восточного морй от Олюторска на полдень до У ки реки, и вкруг П енж инской губы от I 1од- кагирной реки на полдень до В о р о в с к о й р е к и , а на зап ад от К ам­ чатки но рекам П енж ине и О клаиу, Марене до Чондону. И сидячие больше селятся близ устьев рек впадаю щ их в моря, где рыбы довольно, а олен­ ные больше кочую т по верш инам , потому что в верш инах моху больше., которым олени питаю тся. Я зы к оленны х коряк ни с каким и ины ми язы кам и, которые мне здесь слы ш ать случилось, не сходен, и различны х диалектов в нем не имеется. А сидячие коряки не токмо (хотя тем ж е язы ком го в о р ят), весьма от олен­ ных в язы ке разнствую т, но и между собою великую разность имеют. У них ж е многие кам чатские слова в употреблении токмо окончания пере­ менены» 89 Этими данны ми исчерпы ваю тся прямы е указан и я К раш енинникова по интересую щ ему нас вопросу. Заметим, что ранние статьи К раш ениннико­ ва, наприм ер «Описания камчатского народа» 1738— 1739 гг. и 1739— 1740 гг., «Описание коряцкого народа», не только содерж ат материалы , не вошедшие в окончательную редакцию «О писания земли К амчатки», но в некоторых случаях превосходят окончательную редакцию точностью сооб­ щ аемы х сведений. Н апример, в «Описании зем ли К амчатки» неправильно сообщается, что «сидячие» коряки назы ваю т себя чаучу 892. В статье же «Описание коряцкого народа», написанной, мож ет быть, на месте, на К ам ­ чатке, или вскоре после вы езда оттуда, к а к мы видели выш е, К раш енин­ ников правильно относит название «чаучу» к оленным корякам , а н азва­ ние «нымылан» «нымылыгу» — к «сидячим». Р анние «Описания камчатского народа» ценны ещ е тем, что они отра­ жаю т точку зрения самих камчадалов н а свои территориальны е и язы ко­ вые группировки, а именно: описание 1738— 1739 гг. отраж ает точку зре­ н ия болы нерецких камчадалов, а описание 1739— 1740 гг.— камчадалов р. К ам чатки, считавш их в частности, камчадалов с берега Охотского моря

890 Там же, стр. 689. Это описание составлено в 1739—1740 гг., очевидно, по ма­

териалам, собранным у камчадалов с р. Камчатки. В цифру 1200 включены только они и их ответвления на берегу Тихого океана. 891 Там же, стр. 726. Эта работа, вероятно, написана в 1741 или 1742 г. Ср. там же, стр. 38. Р азрядка наш а,— В. Д. 892 См. там же, стр. 359. Эта ош ибка Краш енинникова была отмечена Г. М. Кор­ саковым (см. «Советский север», 1939, № 2, стр. 121). 565 корякам и, а больш ерецких камчадалов — Курилами. Эту местную точку зрения, проглядываю щ ую в указан ны х двух статьях К раш енинникова, обязательно надо иметь в виду. Этим объясняю тся некоторые противоре­ чия в описаниях К раш енинникова, но в результате этого обстоятельства Сохранились такие детали, которые помогают реконструировать группи­ ровки камчадалов времени прихода н а К ам чатку русских. Совершенно определенно К раш енинников вы деляет основную, «стол­ повую», по его выраж ению , группировку камчадалов, которую болыне- рецкие и авачинские камчадалы , видимо, назы вали чю пагж у или бурин. К ак подчеркивает К раш енинников, в этой группировке, несмотря на ее величину, отсутствовали какие-либо диалектальны е группы. Н азвани е чю пагж у, видимо, происходит от н азван и я р. Ж упановой (Ш опхад, или Ж упгад) и под ним подразум евается та часть этих камчадалов, которая ж ила по этой реке и по берегу Кроноцкого залива. Н азвание бурин мы объяснить не реш аем ся. М ожет быть, под ним подразумевались обитатели бассейна р. К ам чатки. В территорию всей этой группировки кам чадалов входили полностью бассейны К ам чатки и Ж упановой и все отдельные поселения камчадалов по берегу Тихого океана от р. Озерной (вклю чи­ тельно) н а севере до реки Островной (вклю чительно) на юге. Разм ещ ение кам чадальских поселений (острожков) в X V III в. показано на карте, п ри ­ лож енной к статье В. В. А нтроповой «Расселение ительменов в первой половине X V III в.» 893, поэтому мы н а этом останавливаться не будем. Н аиболее многочисленные подгруппы этой группировки камчадалов со­ ставляли, видимо, еловские кам чадалы (ханчал-ай) и кам чадалы р. Ж ун а- новой и Бобрового моря (чю пагж у). Вторую, самую ю жную группу камчадалов, составляли болы перецкие (кы кш а-ай, а по Ш теллеру k u g h saeren или kuschi) и авачинские (суаачю - ай), которы х кам чадалы первой группы (будем их к а к обитателей р. К ам ­ чатки и к ак «столповой» народ назы вать собственно кам чадалам и) счи та­ ли Курилами. Я зы к этой группы н азы вался кш аагж и (вероятно, от кам чадальских слов «кушин» («куж ин» — курилы ) и кы хчерен (очевидно, от К ы кш а — н азван и я Больш ой реки, ср. выш е кы кш а-ай, по кам чадаль­ ск и ). Т аким образом, одно из н азваний язы к а этих самы х ю жны х кам ча­ далов тож е как будто свидетельствует об их курильском происхождении., Д ругое название восходит к названию Больш ой реки, т. е. явл яется терри­ ториальным. Н а берегу Тихого океана северо-восточным пределом распро­ странения камчадалов этой группы была речка Н алачева. Н а располож ен­ ной от нее к северо-востоку в 26 верстах (по К раш енинникову) речке Островной ж или у ж е собственно кам чадалы . В территорию ю жных кам ч а­ далов входили целиком бассейны р ек А вачи и Больш ой. Не совсем ясна северная граница этой группы на западном берегу К амчатки. П риведен­ ные вы ш е м атериалы К раш енинникова и Ш теллера в качестве рубеж а меж ду южными кам чадалам и и их соседями с севера по западному берегу К ам чатки или в качестве просто диалектального или этнографического рубеж а назы ваю т два раза речку Н ем тик и два р аза р. Воровскую. М еж ду устьям и этих рек по прямой 65 км. Н а располож енной в 25 км к югу от Н ем тика р. К ихчик несомненно ж и ли ю жны е кам чадалы 894. Н а р. Воров­ ской несомненно ж и ли не ю жны е кам чадалы . Вопрос, таким образом, сво­ дится к тому, кто ж и л на р. Н емтик (10 «ясачны х лю дей») и н а р. Коле (20 «ясачны х лю дей»). Мы причисляем (условно) оба эти поселка к ю ж ­ ным камчадалам, главны м образом потому, что они ближ е к К ихчику, чем к Воровской, и таким образом граница меж ду ю жны ми кам чадалам и и кам чадалам и западного побереж ья проходит у нас меж ду рекам и Воров­ ской и Колой.

  893 «Изв. ВГО», т. 81, № 4, 1949, стр. 415.
  894 См. там же, стр. 415.

596  Надо зам етить, что такое ж е затруднение, какое у нас возникло при определении северного рубеж а ю жны х камчадалов на западном побережье К ам чатки, имело место и на восточном побережье. К роме указаний, по которым мы определили там рубеж м еж ду Н алачевой и Островной, была, в качестве рубеж а, правда несколько неопределенно, у к азан а р. Ж упано- ва. Мы все ж е предполагаем на основании больш инства сведений, приве­ денны х К раш енинниковы м, что бассейн Ж упановой был населен собствен­ но кам чадалам и, так ж е к а к селения ^острожки) от Ж упановой до О стровной по берегу Тихого океана. Н а юге в пределы территории ю ж ны х камчадалов мы вклю чили бас­ сейн р. Опалы. Но сам ая ю ж н ая оконечность полуострова, начин ая с бас­ сейна р. Озерной, входила в территорию так назы ваем ы х «ближних курил» (см. н и ж е). Мы разделили ю ж ны х камчадалов на две самостоятельны е группы — болы перецкую (кы кш а-ай, кы хчерен) и авачинскую (суаачю -ай ). В пер­ вую нам и отнесены ю ж ны е кам чадалы в пределах бассейна Охотского моря, во вторую — ю ж ны е кам чадалы в бассейне самого Тихого океана. Основанием для такого разделения служ ит не только то обстоятельство, что обе эти группы имели особые н азван и я, но и приведенное выш е у к а ­ зан и е К раш енинникова о диалектальной раздробленности ю жны х к а м ч а­ дал о в в отличие от северны х собственно камчадалов. Ч то касается того ф акта, что северны е собственно кам чадалы назы вали ю жных, во всяком случае болы перецких, курилами, т. е. айнами, как, ло-видимому, себя назы вали иногда и сами ю жные кам чадалы , то это объ­ ясн я ется , вероятно, тем, что болы нерецкие и авачинские кам чадалы были по происхождению айнами, воспринявш ими кам чадальский язы к и кул ь­ т у р у . А йнами (курилам и) считал авачинских (в частности, с р. Н алаче­ вой) и болы перецких камчадалов первы й кам чатский приказчик Тимофей Кобелев и к ак курилов записал их в 1702 г. в ясачную книгу 895. Н ачи н ая по крайней мере с р. Воровской к северу по западном у берегу К ам ч атк и ж и ли кам чадалы , я зы к которы х назы вался лигнурин (по Ш тел- .леру, ligen'iiren) и которы х собственно кам чадалы считали корякам и. Необходимо уточнить их северны й рубеж . К раш енинников дваж ды у к а­ зы вает в качестве северного предела распространения этой группы кам ­ чадало-коряков реки Х айрю зову и Белоголовую , что в сущ ности одно и то же, так к ак устья этих рек почти сливаю тся. Стеллер н азы вает в каче­ ств е северного предела упоминаемой им диалектальной группы кам чада­ лов западного побереж ья К ам чатки р. М орошечную. В ероятно, рубеж проходил м еж ду М орошечной и Белоголовой. «Острожек» на Белоголо­ вой образовывал единый куст поселков с селениями н а Хайрю зовой и К авран е, тогда как М орошечное находилось от Белоголового не менее чем н а 50 км. К ак отмечает С. Н. Стебницкий, до сих пор сохранились фоне­ тические различия м еж ду язы ком хайрю зовских ительменов и язы ком ительменов сел. Сопочного, расположенного к югу от М орошечной 896. Восточный рубеж кам чадало-коряков лигнурин проходил через средние течения рек Воровской, Конпаковой, Облуковиной, Ичи, Сопочной и дру­ гих, так к а к в верховьях этих рек до водораздела с бассейном р. К амчатки кочевали, по-видимому, оленные коряки. Р асп олож ен н ая к северу от кам чадало-коряков лигнурин групна к ам ­ чадало-коряков, язы к которы х н азы вался «кулес», охваты вала, видимо, «острожки», которые находились н а реках Белоголовой, Хайрю зовой

895 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, «Книга зборная» Тимофея Кобелева на 1702 г., лл. 192

(«Подле Камчатцкое море вновь Курильские земли») и 194 («Подле Пенжинское море вновь Курильские земли з Большие реки») и т. д. 896 См. С. Н. С т е б н и ц к и й . Язык и письменность народов Севера. Вып. III. М .— JL, 1934, стр. 86.

                                                                              567

и Ков|ране. К северу от Кулес, к ак указы вает К раш енинников, ж и ли у ж е настоящ ие коряки и алюторы. Современный хайрю зовский диалект и тель­ менского язы ка является, наверное, язы ком кулес. Что ж е касается совре­ менного седанкинского диалекта 897, то в нем приходится видеть я зы к ассимилированны х ительменами тигильских коряков или позднейш ую ко­ лонию ительменов какого-то другого происхождения. В верховьях кон- флю энтов Хайргозовой рек Бы строй и Тихой кочевали, видимо, оленны е коряки. П очему лигнурин и кулес (будем для краткости так назы вать эти д ве группы населения К ам чатки) считались корякам и, неясно. Говорили они несомненно на ительменском язы ке. В ероятнее всего, они являли сь вос­ принявш ими ительменский язы к корякам и. Мы рассмотрели осповные территориальны е, мож ет быть плем енны е, группировки камчадалов (и тел ьм ен ов). П ерейдем к определению их чис­ ленности и численности всего камчадальского народа в целом. Н и ж еп ри ­ веденны е цифры заимствованы у К раш енинникова. В число собственно камчадалов входили все 619 ясачны х кам чадалов присуда Н иж некамчатского (или Н иж неш антальского) острога, ж и вш и е по рекам К ам чатке и Еловке и в Столбовском острож ке на берегу «Восточ­ ного моря» (всего 2480 чел. н аселен и я). Кроме того, в число собственно камчадалов входило 530 ясачны х камчадалов присуда В ерхнекам чатского острога, ж ивш ие по р. К ам чатке и берегу Бобрового моря (всего 2120 чел. н аселен и я). Итого получается собственно камчадалов (бурин) 1149 «ясач­ ных людей» (всего 4600 чел. н аселен и я). Выш е мы видели, что сами эти кам чадалы определяли свою численность в 1200 «ясачны х людей», что соответствует 4800 чел. всего населения. Обе эти цифры , к а к видим, очен ь близки одна к другой. В число авачинских камчадалов (суаачю -ай) входили кам чадалы при­ суда Болы нерецкого острога, ж ивш ие «по реке А ваче и А вачинской губе и оттуда на север до реки Н алачевой». У них было 158 плателы цикон ясака. Кроме того, здесь, на Аваче, во времена К раш енинникова ж ило ещ е 12 ясачны х коряков, сливавш ихся с кам чадалам и. Таким образом, в общей сложности здесь было 170 плательщ иков ясака (всего 680 чел. н а­ селения) . В число болы перецких камчадалов (кы кш а-ай, кы хчерен) входили все остальные кам чадалы присуда Болы перецкого острога, за исклю че­ нием ж ивш их на Воровской реке', т. е. всего 268 плательщ иков ясака (все­ го 1072 чел. н аселен и я). В группу камчадалов-коряков лигнурин входило население В оровской реки Болы нерецкого присуда (всего 80 плательщ иков ясака) и население, ж ивш ее по рекам Конпаковой, К рутогоровской, Оглукоминской, И чин- ской, Сопочной и Морошечной присуда В ерхнекамчатского острога (всего 290 плательщ иков я с а к а ). В общей сложности ясачны х лигнурин было 370 чел. (всего 1480 чел. н аселени я). Н аконец, в группу кулес входили, видимо, острож ки на реках Бело­ головой, Бы строй, Х ариузовой, К овранской, в которых было 156 п латель­ щиков ясака (всего 620 чел. н аселен и я). В общей сложности ясачны х камчадалов, по данны м К раш ениннико­ ва 898 на 1738 г., получается 2113 чел. (всего 8448 чел. населени я). Ч исленность камчадалов неоднократно служ ила предметом обсуж де­ н и я и самы х различны х предположений. Н апример, предполагали, правда с некоторыми оговорками, что к приходу русских только в низовьях р. К ам чатки жило около 25 тыс. кам чадалов 8" . П атканов считал, что к

  897 См. С. Н. С т е б н и ц к и й . Язык и письменность..., стр. 86.
  898 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 509—518.
  899 См. JI. С. В е р г. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. .П., 1935, стр. 80.

568 приходу русских население К ам чатки равнялось 20 тыс. чел., а для вре­ мени К раш енинникова численность кам чадалов определялась П аткано- вым в 12— 13 тыс. чел. 900 Поэтому нам надо несколько подробнее разо­ браться в этом вопросе. Во-первых, следует указать, что в ц иф ру 12— 13 тыс. ж и телей К ам чатки включено П аткановы м более 2500 тигильских, п аланских и карагинских коряков, плативш их ясак в Н иж некам чатский острог. Во-вторых, П атканов напрасно считал, что к 1741 г. на К ам ч атке не все коренное население было обложено ясаком, и поэтому увеличил число м уж чин ясачного возраста еще н а 300 чел. (или численность всего населения на 1200 ч ел .). Т аким образом, он ошибочно доводит числен­ ность ясачны х камчадалов на 1741 г. до 3 тыс., а всего населения — до 12—=13 тыс. Н аш а задача по установлению численности населения К амчатки к приходу русских облегчается тем, что здесь платили ясак по одной ш кур­ ке соболя, бобра или лисицы с человека. П оэтому оклад или сбор Я с ак а в ш курках соответствовал численности плательщ иков ясака. В еличина собранного ясака на К ам чатке за те годы, когда он был у ж е более или менее упорядочен показана в табл. 194.

                                                        Таблица     194
                   Сбор ясака на Камчатке в 1715—1718 гг.901
                                              Собрано
            Год
                         соболей      лисиц        бобров     всего


            1715          2739        1106              67   3912
            1716          2351        1118              70   3539
            1717           881         264              54   ц ggiios
            1718          2250        1036              63   3349



Д анны е за 1717 г., очевидно, свидетельствую т о плохом промысле.

Можно считать, что в 1715 г. было не менее 3912 плательников ясака, т. е. на 28% больше, чем в 1738 г. при К раш енинникове. В 1723 г. на К ам чатку был послан в качестве приказного человека сын боярской Федор Ш елковников. В данной Ш елковникову в Я кутске ясачной книге (по-видимому, составленной по более ранним данны м 1722 или другого года) на К ам чатке числилось (несомненно с тигильскими, п алланским и и укинскими или карагинским и корякам и) 5138 плательщ и­ ков ясака, с которых надо было взять 2754 соболя, 2275 лисиц и 109 боб­ ров и кош локов, т. е. по одному соболю, по одной лисице или по одному бобру с человека. Но собрано было в 1724 г. лиш ь 1344 соболя, 1671 лисица и 63 бобра и кош лока. «По сказке лучш их кам чатских людей» вы ясни­

900 См. С. К. П а т к а н о в . О приросте инородческого населения Сибири. СПб.,

1911, стр. 134. Одним из оснований для таких преувеличенных оценок численности камчадалов были сообщения Атласова о том, что по р. Камчатке он видел «посады великие, юрт по ста по три и по четыре и по пятьсот и больше есть». Здесь надо- иметь в виду обычай камчадалов оставлять те жилищ а, в которых кто-либо ум ирал, и переселяться в таких случаях в новые юрты. Естественно поэтому, что у камча­ дальских острожков могло стоять много летних жилищ , но далеко не все из них были обитаемы. Что касается 160 острожков на Камчатке ниж е устья Еловки, то эта цифра совершенно неправдоподобна. Может бы ть ездивший к устью Камчатки к азак каждую отдельно стоявш ую на местах рыбного промысла нежилую юрту засчитал за острожек. 901 КПЦКЧ, стр. 45—46. Кроме ясак а с камчадалов в данные этой таблицы вхо­ дит ясак с части коряков и с т. н. ближних курилов (айнов). 902 Еще 25 парок и пять малахаев.

                                                                            569

лось, что из записанны х в ясачной книге 5138 плательщ иков ясака «1556 человек в разны х годах померло; 25 не дало за скудостью, 36 за скорбию, 19 за Старостью, 10 в ам анатах, 334 сош ли в разны е остроги, 80 к сы ску не явилось» 903. Т аким образом, без умерш их, «сошедших», не явивш ихся и состарив­ ш ихся в 1724 г. в кам чатских острогах (с корякам и) оставалось 3149 п ла­ тельщ иков ясака 904. Все изм енения численности плательщ иков ясака по К ам чатке с 1724 но 1738 г. видны из табл. 195. Таблица 195 Численность плательщиков ясака иа Камчатке

        П л ател ьщ и ­
  Год    ков яс ак а                                   И сточник

1724 3149 А. С г и б н е в . Исторический очерк главных событий в Камчатке. Ч. 1, СПб., 1869, стр. 43. 1728 2983 ЦГАДА, ф. 199, № 481, ч. II, лл. 236—339. 1729 2535 ) 1730 2527 7 А. С г и б н е в . Исторический очерк главных событий в Камчатке. Ч. 1, стр. 48—52 905. 1731 2634 > 1732 2055 ) 1737 2535 j ЦГАДА, ф. 199, № 481, ч. И, лл. 336—339. 1738 2816 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 513.

Здесь дело не в абсолютных циф рах, так как во все эти данны е входят

тигильские, палланские и укинские (карагинские) коряки, а так ж е 100— 120 курильских айнов. П ричинами, повлиявш ими на численность п латель­ щ иков ясака в этот период, могло быть то, что в 1728— 1729 гг. 121 чел. умер от «морового поветрия», 51 ч ел .— от других причин и 41 чел. уш ел на острова 906. Но возможно, имею тся и некоторы е неточности учета. Е сли мы ознаком им ся с К ам чатской ясачной книгой 1715 г., то н ай ­ дем в ней такие записи: «Ииыгл собол и в нынеш нем во 715-м году он И ны гл умре, а в оклад его поверстан брат ево А колач Иворитов сын и с него собол взято». «Л абаргачев сын Ч ангуш в оклад умерш его родника своего К им ача соболь взято». «Чина Огин в оклад умерш его родника своего Ш ош атавчя за лис крас соболь взято» и т. д . 907 Создается впечатление, что в случае смерти плательщ ика яс ак а в его оклад немедленно верстался новый. Этими «новиками» могли быть только малолетние. В других районах Сибири ясачны е сборщ ики указы вали, что им невозможно после смерти п лательщ и ка ясак а ср азу кем-либо его за­ менить, так к а к все трудоспособные м уж чины уж е п латят я с а к за себя.

903 А. С г и б н е в. Исторический очерк главнейш их событий в Камчатке. СПб.

Ч. I, 1869, стр. 43. 904 Мы считаем, что «сошедшие» и не явивш иеся платили ясак где-то в другом месте, а не в месте своей первоначальной приписки. 906 Надо иметь в виду, что данные аа 1729, 1730 и 1731 гг. дают лишь число ф ак­ тически заплативш их ясак, а остальные — все количество плательщ иков ясака, за­ писанных в ясачные книги. 906 А. С г и б н е в. Указ. соч. Ч. I, стр. 48. 907 Библиотека им. Ленина, Музейный фонд, рукопись № 7754.

570 На К ам чатке, по ясачны м книгам 1715, 1716 и 1717 гг., все умерш ие не­ медленно зам ещ ались их родственниками. Поэтому мы имеем основания предполагать, что оф ициальная численность плательщ иков ясака на К ам ­ чатке в 1715— 1717 гг. бы ла больше числа трудоспособных муж чин. О х арактере кам чатских ясачны х книг свидетельствую т такие факты . О тправленном у в 1720 г. на К ам чатку сы ну боярскому М. П. Бобровскому было поручено «сыскивать в ясак новых плательщ иков и записы вать в ясак захребетников и подростков» 908. В 1733 г. К ам чатски й п риказчик Д обры нский произвел окладную перепись камчадалов. Но оказалось, что «Добрынский составил эту перепись по старым ясаш ны м книгам, заведен­ ным вскоре после покорения К ам чатки, в который вписы вались ежегодно новые плательщ ики ясака, а умерш ие не исключались» 909. Выш е такж е указы валось, что в 1724 г. в ясачны х кн и гах было зап и ­ сано много умерш их. Т аким образом, вернее будет считать, что хотя в 1715 г. число плательщ иков ясака на К ам чатке было на 28% больше, чем в 1738 г., число трудоспособных м уж чин уменьш илось за это время в зн а ­ чительно меньш ей степени. Но для нас важ но установить какой-то критерий для определения чис­ ленности основных групп камчадалов и всех их в целом ко времени при­ хода русских, т. е. в 1697 г. К ак известно, уж е А тласов принял участие в междоусобице кам чада­ лов на р. К амчатке. В 1707 г. произош ло крупное столкновение служ илы х людей с кам чадалам и на Аваче. В 1711 г. имело место побоище на р. Б оль­ ш ой. В 1713 и 1718 гг. снова произош ли крупны е столкновения н а Аваче. В 1718 г. были разгром лены три острож ка на р. Воровской. В 1731 г. под­ верглись карательны м экспедициям кам чадалы ж ивш ие на реках К ам ч ат­ ке, А ваче, Ж упановой и по берегу Охотского моря от Ворорской до Х ай- рю зовой, т. е. все кам чадалы , за исклю чением болынерецких. Если за 23 года, с 1715 по 1738 г., население сократилось на 28% , при­ чем за этот период имели место эпидем ия и крупнейш ее восстание, то можно предположить, что за первые 18 лет население сократилось м акси­ мум в такой ж е пропорции, т. е. на 23% . ' Следовательно, всего численность населения К ам чатки долж на была с 1697 по 1738 г. сократиться н а 45% . Но учиты вая то обстоятельство, что в ясачны е книги, видимо, вписы вались подростки, будет более реальным считать, что с 1697 по 1738 г. численность населения сократилась на одну треть, не больше. Таблица 196 Численность камчадалов по племенам

                                                                                    1738 г.                    1697 г.

                           Г руппа                                          П л ател ь ­              П л а те л ь ­
                                                                             щ иков           Всего    щ иков            Всего
                                                                              ясака                    яс а к а

 Собственно камчадалы (бурин) . . . .                                         1149            4600       1725            6900
 Авачинские (суаачю -ай).............................                          170             680        255            1020
 Больш ерецкие ( к ы х ч е р е н ) .....................                       268            1072        400            1600
 Западные (л и г н у р и н ).................................                  370            1480        555            2 220
 Х айрюзовские ( к у л е с ) .............................                     156             620        235             940

                        Всего         ...................................     2113            8448       3170          12 680


908 А. С г и б н е в . Указ. соч. Ч. I, стр. 71—72.
909 Там же, стр. 40.
                                                                                                                                 571

Тогда получается, что камчадалов к приходу русских было в полтора раза больше, чем в 1738 г. при К раш енинникове. П рименив этот коэф ф и­ циент — 1,5 к отдельным племенам камчадалов, мы получим данны е на 1697 г. (табл. 196). К ак мы видели, после 1731 г. уж е происходило некоторое увеличение численности камчадалов. Но этот благоприятны й для дальнейш его разви ­ тия и прогресса народа процесс был прерван эпидемией оспы 1768— 1769 гг., когда численность камчадалов сразу сократилась на три чет­ верти. От этого удара кам чадальский (ительм енский) народ так и не смог оправиться. К аковы главны е причины ум еньш ения численности камчадалов в п е ­ риод с 1697 по 1738 г.? Известную роль, конечно, играли восстания, упо­ мянуты е выш е, гибель трудоспособных муж чин и захват ж енщ ин и детей в качестве ясы ря. Но надо заметить, что часть этого ясы р я впоследствии возвращ алась, а после восстания 1731 г. служ илы м лю дям было п рика­ зано освободить весь ясырь. С казы вались и инфекции, которые среди н а­ селения, соверш енно не имевшего по отношению к ним иммунитета, про­ изводили значительны е опустош ения, даж е без того, чтобы вспы хивали особенно смертоносные эпидемии. Огромную роль сы грали и экономиче­ ские причины — вы ж им ание ясака, разн ы е другие поборы, натуральны е поставки продуктов п итани я, подводная и другие повинности, а такж е спаивание, неумеренное, до головокружений, потребление табака и т. п. В отнош ении курильских айнов нам предстоит установить этническую принадлеж ность и численность так назы ваем ы х «ближних кур плов», ж и в­ ш их на южной оконечности полуострова К ам чатки и на о-ве Ш умуш ир (Ш умш у. 1-м К урильском острове). Затем необходимо установить место­ ж ительство и численность «дальних курилов», плативш их ясак России у ж е в первой половине X V III в. Н аконец, надо будет установить, хотя бы приблизительно, численпость всех остальны х айнов, ж ивш их на К уриль­ ских островах. У ж е в географическом описании К урильских островов К раш енинни­ ков указы вал, что ж ители 1-го К урильского острова (Ш ум ш у), к ак и ж и ­ тели К урильской лопатки, «не прям ы е курилы, но камчатского поколе­ ния, которые по причине некоторых бывш их меж ду ними несогласий, особливо ж е по вступлении в сию землю российских людей, отделились от прочих и поселились на острову и на Л опатке. А Курилами прозваны они по ж ителям второго острова, с которыми они, вступя в сродство через взаимное брачное совокупление, не токмо некоторые их обычаи приняли, но и знатно от предков своих видом перем енились: ибо дети рож денные от родителей различны х оных наций и собою виднее, и волосом чернее, и телом мохнаты» 91°. Н иж е К раш енинников писал, что некоторы е разделяю т «курильцев на дальних и ближних. Под именем дальних разум ею тся курильцы , на дальних и на втором К урильском острову ж ивущ ие, потому что они вы ез- жие с других островов, а под именем ближ них ж ители первого К у р и л ь ­ ского острова и К урильской лопатки. Но сие разделение несправедливо. Ибо хотя объявленны е первого острова и К урильской лопатки ж ители в язы ке своем, в обрядах и в телесном виде несколько от камчадалов и разнствую т, однако занодлинно известно, что они происходят от кам чада­ лов, которы х я назы ваю южными, а п ом ян у тая разность происходит от соседства, обхождения и взаимного супруж ества с прям ы м и Курилами... К урильцы себя назы ваю т уйвут-ееке, курильцов неясачны х, кои на дальних островах ж ивут, яункур... камчадалов арутарункур, а про коряк не ведают...

  910 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 166.

572  О курильском 911 язы ке хотя и неизвестно заподлинно, сколько в нем наречий: ибо подданные российские говорят одним язы ком , а о других и сам и не знаю т, однако сум неваться почти не можно, чтоб у них по раз­ ным островам не было в язы ке по крайней мере такой ж е отмены, какова у кам чадалов ю жных и у сидячих коряк по разны м острож кам прим е­ чается» 912. В главе «О курильском народе» снова утверж дается, что «курильцев, которые ж и вут на первом острову и на Л оп атке, с ними курилам и за один народ почитать не должно, ибо оные сущ ие кам чадалы , к а к уж е выш е показано» 913. В статье «О курилах» К раш енинников сообщает: «На первом острову п на Л оп атке ж ивущ ие курилы кам чатским язы ком говорят, и все обы­ чаи кам чадалам подобно имеют, кроме того что не аж уш аков, но струж ки в ю ртах имеют, а тем с помянуты ми кури лам и сходствуют, что палкою м еж ду собою бьются...» 914. Т аким образом, получается, что «ближние курилы» и по язы ку и по происхождению являю тся кам чадалам и, но только несколько смеш ались с айнами и заимствовали от них некоторы е обычаи. Н ам каж ется, все-таки правильнее считать «ближних курилов» ай н а­ ми, а не кам чадалам и. В одном случае К раш енинников указы вает, что «говорят курилы с русскими кам чатским болы перецким языком...» 915. Но к ак они говорили меж ду собой, он не сообщает. В другом случае К раш е­ нинникову были доставлены два курила «первого и другого острова, из которых один знал кам чатский язы к, а другой бывал на третьем остро­ ву» 916. Несомненно, что с курилом со 2-го острова (П арам уш ира) К раш е­ нинников объяснялся при помощи курила с 1-го острова (Ш ум ш у). Д ля это­ го и был доставлен курил, знаю щ ий кам чадальский язы к 917. Выходит, что курил с 1-го острова зн ал и айнский и кам чадальский язы ки . Вероятно, айны с Л опатки и острова Ш ум ш у были смеш аны с кам чадалам и и были двуязы чны , но это не препятствует н азы вать их курилам и. К урилами ж ителей Л оп атки н азы вал еще Атласов, имевш ий вооруж енны е столкно­ вения с ними 918. С ледовательно, К раш енинников ош ибался, предполагая, что «ближние курилы» — это кам чадалы , которые уш ли на Л опатку и 1-й остров после прихода русских. Несомненно, что эти курилы ж или на Л опатке до при­ хода русских. П озж е только усилилось, очевидно, смеш ение курилов с кам чадалам и. Х арактер сближ ения «ближ них курилов» с кам чадалам и показы вает следующ ий факт. «Мать ны неш него тойона первого К уриль­ ского острова... была пленница, родом из Ичинского острож ка... чего ради островские ж и тели ичинских камчадалов почитают за родню свою» 919. У тверж дение К раш енинникова о том, что «заподлинно известно», что «ближние курилы» происходят от камчадалов, очевидно, основано на слу­ чаях браков курилов и кам чадалов подобно указан ном у выш е. При зн а­ нии язы ка камчадалов и родстве по происхождению «ближние курилы», конечно, могли считать себя кам чадалам и, но это ещ е не значит, что они ■были таковыми.

911 В подлиннике — «коряцком» (?!), но по контексту и смыслу ясно, что речь

идет о курильском языке. 912 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 358—361. 913 Там же, стр. 470. 914 Там ж е, стр. 739. Под «помянутыми курилами» имеются в виду настоящие, «дальние» курилы островов Парамусир и Оннекотан. 915 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 556. 916 Там же, стр. 575. 9,7 См. там же, стр. 561, 566—567. 918 Тимофей Кобелев считал курилами болыперецких и авачинских камчадалов, л такж е жителей «новой реки Ониалы». 919 С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 4 05.  Г лава «ближних курилов» новокрещ енны й Н иколай Сторожев в 1755 г. указы вал, что язы к курилов 16-го (14-го) острова «мало походит на язык- ближ них, так что без толмача не попять». П оскольку язы к камчадалов совсем не походил на язы к айнов, то здесь несомненно речь идет о р а з ­ личиях диалектов «ближних» и «дальних» курилов, т. е. о разны х ди алек­ тах айнского язы ка. Сотник И ван Ч ерны й, в течение 1767— 1769 гг. объехавш ий К уриль­ ские острова вплоть до И турупа, поддерж ивает версию о камчадальском происхождении ближ них курилов, но определенно указы вает, что «по­ роднивш ись с курильцам и 2-го острова, они приняли их язы к и обычаи и составили особое поколение, более впрочем подходящ ее к кури л ь­ скому» 92°. Т ерритория курильских айнов н ачиналась на юге с о-ва К у н а ш и р а 921, а на севере захваты вала южную оконечность К ам чатки. Нам, следова­ тельно, нужно определить только рубеж м еж ду айнам и и кам чадалам и на юге К ам чатки. Н а западном берегу этот рубеж проходил м еж ду бас­ сейнам и рек и п ал ы , населенной, по К раш енинникову, камчадалами, и Озерной, населенной курилами 922. Восточный берег полуострова меж ду А вачинской губой и мысом Л оп атка был в X V III в. пустынен. М ожно считать, что граница меж ду территориями, осваивавш имися курилам и и авачинскнми кам чадалам и, проходила здесь несколько севернее мыса И нкаш ош . С ледовательно, территория «ближних курилов» охваты вала на К ам ­ чатке бассейн р. Озерной, территорию к ю гу от последней и о-в Ш умш у. На о-ве П арам уш ире и о-ве О ннекотане (по разны м счетам то 3-й, тег 5-й и т. д. остров) ж и л и «дальние курилы », плативш ие ясак России у ж е во времена К раш енинникова. К этой ж е группе курилов относились н е­ многочисленные ж ители о-ва С ясикотана и население о-ва Ш им уш ира (16-й, он ж е 11-й, 17-й и 18-й остров), при К раш енинникове (1737 1741 гг.) ясака ещ е не плативш ие. Остальные острова этой группы (А лаид, М аканруси, Х арамукотан, К итуй и др.) были необитаемы. Но на них п риезж али промы ш лять «дальние курилы» с П арам уш ира, Онно- котана и Ш имуш ира. Н а эти острова, особенно на У ш иш ир (14-й, он ж е 9-й и 15-й остров) уходили курилы с П арам уш ира от притеснявш их их ясачны х сборщиков 923. Т ак назы ваем ы е «мохнатые курилы», или «кых- ку|рилы», жили на У рупе, И турупе и К унаш ире (по одному счету 12, 13 и 14-й острова, по другим — 18, 19, 20-й и т. д.). Т аким оЬразом, территорию кы х-курилов составляли острова от К уиа- пш ра до У рупа вклю чительно, территорию «дальних курил» — острова от ПГимушщра до П арам уш ира вклю чительно и территорию смеш анны х с кам чадалам и «ближних курил» — о-в Ш ум ш у и К урильская Л оп атка на К ам чатке 924. О численности курилов имею тся такие сведения. В 1737 г. считалось, что ясачны х курилов 118 чел. 925 К раш енинников считал, что их около 100 чел. 926 По переписи 1766 г., курилов муж ского пола было 262 чел., в том числе 183 плативш их ясак 927. Полонский приводит такж е циф ру

920 См. А. П о л о н с к и й . Курилы. СПб., 1871, стр. 35, 53—54.
921 Старые русские описания Курильских островов включают в них и о-в Мат

смай (Хоккайдо, или Иезо). 922 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 140—142. 923 См. А. П о л о н с к и й . Курилы, стр. 32—37. 924 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 166— 167, 170. 925 ЦГАДА. ф. 1199, № 481, ч. И, л. 336. 926 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 513. 927 См. Российский магазин, ч. I. СПб., 1792, стр. 399.  262 чел. муж ского пола, но указы вает лиш ь 121 ясачного ч е л о в е к а 923. Если это не простая опечатка, то, вероятно, в источнике, использованном Полонским, численность ясачны х курилов была у казан а за вычетом уш едш их н а другие острова. И з ясачны х курилов, учтенны х в 1737 г., 44 ж или на Л опатке и о-ве Ш умш у 929. П оскольку кури лы н а Л оп атке и о-ве Ш ум ш у имели некото­ рые потери в 1705, 1713 гг., можно прим енить к ним тот ж е коэффициент, который был применен в отношении камчадалов, и считать, что к при­ ходу русских у «ближних курил» было до 66 м уж чин ясачного возраста (всего 270 чел. н аселени я). Е сли из общего количества 118 ясач н ы х курилов в 1737 г. вычесть ясачны х «ближних курилов» (44 ч ел .), то останется 74 чел. Т акова долж на быть численность курилов ясачного возраста о-ва П арам уш ира и о-ва О ннекутана. На других островах курилы тогда не были обложены ясаком. По переписи 1766 г.; на П арам уш ире (очевидно, тоже с Оннеку- таном) было 76 плательщ иков ясака 93°. Обе эти циф ры очень близки одна к другой. У читы вая столкновения, которые К озы ревский имел в 1713 г. с обитателям и П арам уш ира, можно считать, что у них было около 111 людей ясачного возраста (всего 440 чел. н аселен и я). П олонский сообщает такж е, что в 1755 г. на 16-м (14-м) о-ве У ш иш ире было 25, а на о-ве Ш имуш ире — 40 плательщ иков ясака 931. В число п ла­ тельщ иков ясака на У ш иш ире, очевидно, были вклю чены и немного­ численны е обитатели о-ва Сясикотан. Итого получается на этих островах 65 плательщ иков ясака, вернее м уж чин ясачного возраста, так к а к я с а ­ ком к 1755 г. они еще не были обложены. Если вычесть из цифры 183 (число ясачны х курилов в 1766 г.) ц иф ру 118 (число ясачны х курилов в 1737 г .), то получится циф ра 65. Следовательно, можно считать, что ,с 1737 по 1766 г. численность ясачны х курилов увеличилась именно за счет обитателей У ш иш ира (и С ясикотана) и Ш имуш ира. И м ея в виду возможны й недоучет и т. п., увеличим эту ц иф ру 65, к ак и предыдущ ие, в полтора раза. В результате получится на С ясикотане, У ш иш ире и Ш и­ муш ире около 107 плательщ иков ясака (всего 430 чел. н аселен и я), а всего ясачры х «дальних курилов» около 218 чел. (всего 870 чел. населени я). Общую численность «мохнатых» кы х-курилов можно определить лиш ь очень приблизительно. В 1768— 1769 гг. сотник И ван Ч ерны й обложил ясаком 83 кы х-курилов с У рупа и И турупа. П ри этом на У рупе он наш ел пять «князцов» с их родниками. На И турупе Ч ерны й упоминает четы рех «князцов». Кроме того, и на южной оконечности и по восточному берегу острова ж или, по сведениям Черного, и другие, правда немногочисленные, группы курилов. При этом следует отметить, что курилы , найденны е Ч ерны м н а У рупе, тож е были ж и телям и И турупа, приехавш ими н а У руп для летних промыслов 932. Постоянного населения на У рупе, по-ви­ димому, не было. В одном «роде» курилов, уш едш ем в 1752 г. с П арам уш ира на Уши- ш ир и другие острова, было 36 плательщ иков ясака 933. В 1777 г. посад­ ский Ш абалин на трех бай дарках поехал с У рупа на И туруп. Н а И турупе к нему явилось два айнских кн язц а («атам ана») с 60 людьми. Здесь же на берегу ж и л есаул одного из этих князцов, у которого было 20 муж чин и 32 ж енщ ины 934. Если кн язц ы плы ли только с муж чинами, то получает­ ся, что у каж дого из них было около 40 муж чин. Ш абалин тут ж е привел в русское подданство 47 из них. Всего он привел в русское подданство до 928 См. А. П о л о н с к и й . Курилы, стр. 16. 929 См. С. П. К р а ш е н и н н и к о в . Описание земли Камчатки, стр. 668. 930 См. А. П о л о н с к и й . Курилы, стр. 55. 931 См. там же, стр. 35, 36. 932 См. там же, стр. 46, 69—7 0 . 933 См. там же, стр. 33, 35. 93< Ом. там же, стр. 85—86. 575  1500 «мохнатых» кы х-курилов 935. Если считать, что на И турупе было не менее 10 родов (считая по числу князцов) айнов и в роде было в сред­ нем около 35 трудоспособных муж чин, то получится, что всего н а И турупе было до 350 трудоспособных м уж чин (всего 1400 чел. н аселени я). Ч то касается айнов о-ва К унаш и ра (и Ш и котан а), то можно предпо­ лагать, что их было меньш е чем н а И турупе, вероятно около 1000 чел.936 Н а Х оккайдо во второй половине X V III в. было 7 тыс. айнов 937. Таким образом, всего курилов (айнов) обоего пола, без обитателей островов Х оккайдо и С ахалина, было: Ближ них к у р и л о в ................... 270 чел. Дальних » 870 » К ы х -к у р и л о в ........................... 2400 »

                                                    Всего.            .   3540 »
Е сли считать, что сахалинских айнов в X V III в. было около 3 тыс.

чел. 938, то вместе с айнами о-ва Х оккайдо, которых в X V III в. было около 7 тыс. чел., общую численность айнов в X V III в. можно определить в 13,5 тыс. чел. В табл. 197 подведены итоги наш им данным об этническом составе, подразделениях и численности северо-восточных палеоазиатов, азиатских эскимосов и курильских айнов па конец X V II в. Таблица 197 Этнографический состав населения северо-востока Якутского уезда

                                               П ри м ерная
                                              численность

Этнические и П одразделен и я Груп п ировки н асел ен и я в племенные группы племен, роды X IX в ., соответствую щ ие пле труд осп о­ всего н а ­ менам и родам X V II в. собных селения м уж чин

Эск имосы Уэленцы Сведений нет 375 1500 Оседлые чукчи с берега Чукотского моря Пээки » » 150 600 Эскимосы пос. Н аукан, о-ва Ратманова и чукчи к юго-западу от Наукана до сел. Пуотен Айваны » » 350 1400 Эскимосы и чукчи берега Берингова моря от сел. Пуотен до бухты Прови­ дения Вутээнцы » » 125 500 Эскимосы сел. Сиренника и оседлые чукчи к запа­ ду от этого селения до залива К р е с т а И т о г о эскимосов 1000 4(ХХ) С е в е р о- во ст о ч н ые палеоазиа ты Чукчи Сведений нет 500 2000 Оленные чукчи и ч а с т ь оседлых чукчей

935 См. А. П о л о н с к и й . Курилы, стр. 89, 98.
936 По Бергу (открытие Камчатки и экспедиция Беринга, М.— JI., 1948, стр. 147)

на Итурупе и Кунаш ире было около 3 тыс. чел. (очевидно, в конце XIX — нача­ ле XX в.). Если на Итурупе было в 1890 г. 1350 чел., то на Кунашире, следовательно, было около 1600 чел. Но в числе паселения Кунаш ира, по Бергу, были и японцы. Таким образом, можно предположить, что айнов на Кунаш ире было около 1 тыс. чел. 937 Ом. П о л о н с к и й . Курилы, стр. 172. 938 См. С. К. П а т к а н о в . О приросте инородческого населения Сибири. СПб., 1911, стр. 145. 576  Таблица 197 (продолжение)

                                            П р и м ерн ая
                                            численность

Этнические и племенные П одразделен ия Г рупп и ровки населен и я в группы плем ен, роды X IX в,, соответствую щ ие трудосп о­ всего на­ племенам и родам X V II в. собных селения м уж чин

Оленные коряки ги- Сведений нет 175 700 жигинские Оленные иретские 50 200 (орерскпе) Оленные тайгонос - 75 300 с кие Коряки-чавчувены Оленные пенжипские 225 900 Оленные камчатские 100 400 Оленные апукские 60 240 Пешие коряки апук 2—3 поселка 100 400 ские Коряки-алюторцы Пешие алюторские -6 поселков 256 1 025 Пешие хатырские -6 » 80 320 Кереки Пешие укинские -12 » 300 1200 К оряки карагинс.кие и укинские Пешие тигильские 6—10 » 270 1 080 К о р яки палланцы и подка- Пешие палланские 7— 10 » 375 1500 гирцы Пешие акланскпе 6—7 » 160 640 Каменские и пусторецкие (каменские и др.) коряки Пешие паренские 2—3 поселка 112 450 П аренские коряки Пешие итканские 3 » 45 180 Итканские коряки Пешие гижигинские 5—6 поселков 100 400 Н аяханские и гермонди - ские коряки Пешие туманские Сведений нет 110 400 Туманские коряки Пешие ямские ИЗ 450 Ямские коряки

     Итого     коряков                   2 969       10 785

Камчадалы камчат­ Камчатские(уй- 1725 6 900 ские (собственно коаль-ай), елов камчадалы, бурин) ские (ханчил- ай, коочь-ай), жупановские (чупагжу) и другие, всего 30—40 посел­ ков Камчадалы авачин- 7—8 поселков 255 1 020 ские (сюаачу-ай) Ительмены и русские кам­ Камчадалы болыпе- 12—16 » 400 1 600 чадалы Камчатки рецкие («курилы», кыкша-ай, кыхче- рен) Камчадалы западные 7—8 555 2 220 («коряки», лигну- рнн) Камчадалы хайрю- 4—6 235 940 зовские («коряки», кулес)

     Итого     камчадалов                3170        12 680

     В с е г о северо-восточных          6 366       25 465
       палеазиатов

37 В. о. Долгих 577  Таблица 197 (окончание)

                                                          Примерная
                                                         численность        Группировки населения в
                         Подразделения                                       XIX в., соответствующие
     группы               племен, роды                                      племенам и родам XVII в.
                                                     трудоспо­ всего на­
                                                      собных селения
                                                     мужчин


    Айны

Ближ ние курилы 2 рода, 9— 10 66 270 ^ поселков А йны о-ва С икотан Д ал ьн и е к ури л ы . . 4 рода 218 870 > К ы х -ку р и л ы . . . . ок. 10 родов 600 2 400 А йны островов И ту р у п а и К уп аш и р а

       Итого      а й н о в ......................      804      3 540
       Всего       .                                  8 250     33 005


  Выш е мы определили численность населения Я кутского уезда, п ла­

тивш его ясак в X V II в., в 46 350 чел. (в том числе 11581 п лательщ и к я с а к а ). Добавив сюда численность населения северо-восточной части уезда, получим, что на территории Я кутского уезда в X V II в. было 19 831 муж чин ясачного возраста (всего 79 355 чел. н аселени я). Х отя в наш их источниках в отнош ении курилов и употреблялось иногда слово род, но весьма возможно, что и здесь под этим словом подразум евалась какая-либо территориальная группировка, а не настоящ ий кровнород­ ственный род, отмеченный у других народов Сибири. Е щ е раз оговорим, что наш и данны е о численности северо-восточных палеоазиатов, азиатских эскимосов и айнов мы считаем очень прибли­ женны ми, хотя в общем и отраж аю щ ими соотнош ения численности этни­ ческих групп и отдельных их подразделений. Д альнейш ие исследования в этой области, конечно, смогут внести в эти данны е много уточнений и поправок.  Г л а в а XX А Л Б А З И Н С К И Й У Е ЗД

 О бразование А лбазинского уезда в X V II в. связано с освоением рус*

сними территории П риамурья. В этом процессе можно выделить три пе­ риода. П ервы й из них начался с 1641 г., когда адм инистрация Я кутского уезда в течение короткого пром еж утка времени отправила в бассейн А мура три экспедиции. П ервая экспедиция, под руководством письменпого головы Е н алея Б ахтеярова, отправленная в 1641 г. вверх по Витиму, вернулась в 1643 г., ничего не добившись. Н еудачен был и поход «в Пегую орду» иҙ Б утальского острож ка вверх по А лдану в том ж е 1641 г. служилого чело­ века А нтона Захарова М аломонка. С луж илы е люди переш ли якобы за во­ лок и, сделав плоты, стали спускаться н а Амур, но вы плы ли снова на А л­ дан. По-видимому, они нарочно были введены в заблуж дение сопровож­ давш ими их тунгусами, с которыми А. 3. Маломонок не сумел установить хороших отношений. У спеш ны м оказался третий поход письменного головы В асилия Д ан и ­ ловича П ояркова. Отправивш ись в 1643 г. из Я кутска вверх по Алдану, П оярков с р. Гоном (приток р. У чура притока А лдана) переш ел на Зею. Здесь он перезимовал, затем выплы л в 1644 г. в Амур и перезимовал в его низовьях в земле гиляков. В 1645 г. он вы плы л из А мура и, плы вя вдоль берега моря, достиг устья р. Ульи. П ерезимовав в устье У льи, Поярков переш ел с У льи в бассейн А лдана, спустился в 1646 г. вниз по Мае и Ал­ дану и вернулся в Я кутск. Т ак закончился первый период освоения русскими А мура. Закрепиться на Амуре тогда не удалось, но в «сказках» самого П ояркова и его спутни­ ков содерж ится много ценны х данны х об Амуре и его населении. Второй период освоения русскими в X V II в. Амура, с 1649 по 1658 г.* связан с именем Е. П. Х абарова (Святицкого) и его преем ника Онуфрий Степанова. В 1649 г. Х абаров поднялся вверх по Олекме к устью ее притока Т ун- гира, а весной 1650 г. на н артах выш ел н а Амур. Здесь, от устья р. У ркй вниз по А муру, он наш ел пять покинуты х даурам и укрепленны х поселе­ ний. В мае 1650 г. Хабаров приехал в Я кутск за подкреплением, а весной 1651 г. снова вернулся на Амур и наш ел оставленный им отряд осаждаю ­ щим поселение даурского кн язц а Албазы. С приходом Х абарова этот и следую щ ий, А туев городок были покинуты даурами. Л етом 1651 г. Х аба­ ров поплыл вниз по Амуру. Не считая А лбазина и А туева городков, до устья Зеи вклю чительно было найдено покинуты ми или взято с боя еще четы ре городка и, кроме того, несколько «улусов» (неукрепленны х селе­ н и й ). Н иж е устья Зеи тож е было несколько улусов и один городок дау- ров — Толгии. Затем Хабаров проплыл землю «гогулей», а за ней, в районе 37* 579 устья С унгари,— землю паш енны х дючеров. Н а восьмой день пути за устьем Сунгари н ачалась зем ля ачанов. Здесь Х абаров зимовал. Осенью 1651 г. к А чанскому городку Х абарова приступили ачаны и дючеры, а вес­ ной 1652 г.— м аньчж урское войско. Отправивш ись затем летом 1652 г. вверх по Амуру, Х абаров в земле дючеров (гогулей), выш е Малого Х ин- гана, встретил ш едш ий к нему на помощь отряд Т ретьякова Ермолина и А. Ф. Петриловского, от которых узн ал, что он разош елся с посланным ими К нему навстречу небольш им отрядом Н агибы и У варова. Соединившись с Ермолиным, Х абаров продолж ал плы ть вверх по Амуру. Он приплы л в Толгин городок, а затем в К окуреев городок, располож енны й против устья Зеи. Здесь часть его отряда самовольно уш ла от него вниз по А муру, а осенью он и сам сплыл вниз. В земле гиляков он наш ел отделивш ихся от него казаков, присоединил их снова к своему отряду и зазимовал. Весной Х абаров опять отправился вверх по Амуру. В августе 1653 г. в устье Зеи его н аш ел и отстранил от руководства действия на А муре посланный из М осквы дворянин Зиновьев. Вместо Х абарова приказны м человеком на Амуре был н азначен Онуфрий Степанов. Осенью 1653 г. Степанов плавал вверх по Сунгари за хлебом. Зимовал он на Амуре в земле дючеров. В 1654 г. маньчж урское войско не пустило С тепанова вверх по Сунгари. Ему приш лось вернуться ни с чем на Амур. Зим овал ои в зим у 1654/55 г. в остроге, построенном на Амуре у устья р. К ум ары (К о м ары ). Весной 1655 г. К омарский острог осадило м аньчж ур­ ское войско, но отступило, не взяв крепости. Зи м у 1655/56 г. Степанов прож ил в Косогорском остроге в зем ле гиляков. Л етом Степанов, к вой­ ск у которого врем я от времени присоединялись новые группы «охочих лю ­ дей», ездил за хлебом вверх и вниз но А муру и вверх по Сунгари, а зимой отсиж ивался в К омарском остроге. Т ак, видимо, прош ли зимы 1656/57 и 1657/58 г. Л етом 1658 г. м аньчж урская военная ф лотилия окруж ила близ устья Сунгари суда Степанова и разгром ила все его войско. У целевш ие казаки под предводительством А. Ф. Петриловского некоторое врем я со­ бирали ясак в низовьях Амура, а затем уш ли в К омарский острог. Отсюда часть их через Т унгирский волок приш ли в Илимский острог, а другая часть у ш л а вверх по А муру к А фанасию П аш кову в Н ерчинский острог. Т ак окончился второй период истории освоения А мура русскими в X V II в. М атериалы этого времени содерж ат много данны х о первоначальном н асе­ лении А мура. Т ретий период в истории освоения А мура в X V II в. н ачин ается с конца 1665 г., когда на А муре появился и восстановил стары й городок кн язц а А лбазы отряд илимского служилого человека Н икиф ора Романовича Ч е р ­ ниговского. Черниговский был вы нуж ден беж ать на А мур после того, как летом 1665 г. он с группой своих сторонников убил на Лене, в устье К и ­ ренги, илимского воеводу Обухова, притеснявш его и оскорблявш его насе­ ление и оскорбившего лично Черниговского. Ч ерниговский стал собирать ясак с населения П риам урья, отсы лая его в Нерчинск, и хотя царские власти считали А лбазинский острож ек «воровским», тем не менее ясак все ж е принимали. Т аким образом, в отличие от двух первых периодов ис­ тории А лбазииского уезда, когда действовавш ие на его территории служ и ­ лые лю ди были связаны с властям и Я кутского уезда, в третьем периоде албазинские служ илы е люди поддерж ивали связь и зависели некоторое врем я от властей Нерчинского уезда. Л етом 1670 г. маньчж урское войско в первый раз осадило А лбазин, но взять его не смогло. В 1672 г. Ч ерниговский и его товарищ и были прощ ены И за убийство илимского воеводы и Ч ерниговский официально был назначен приказны м человеком Албазииского острога. В дальнейш ем в А лбазине были и другие приказчики (Я ков Евсевьев, И ван Семенов Войлош ников и д р.). Формально они н азначались нерчинским воеводой, но ф актически их выбирали сами албазинские казаки . Только А лексей Л арионович Тол- бузин в 1684 г. был не выбран албазинским и казакам и, а н азначен и при этом не нерчинским воеводой, а из Тобольска. В 1686 г. албази н ская казна (552 соболя и прочее, всего на 2173 р. 60 к.) была доставлена в Москву самими албазинскими казакам и , а не вместе с нерчинской казной. Толбу- зин в это врем я именовался уж е воеводой *. Т аким образом, можно счи­ тать, что с 1684 г. А лбазинский уезд был официально оформлен. В А лбазинском уезде довольно быстро стало разви ваться хлебопаш е­ ство и в 80-х годах X V II в. считалось у ж е до 330 паш енны х крестьян. В А лбазине п окупался хлеб для Н ерчинска. Л етом 1685 г. под Албазин снова приш ло большое маньчж урское войско. Толбузин с гарнизоном и крестьянам и покинул город, который был сож ж ен маньчж урами. Но осенью того ж е года Толбузин вернулся и восстановил город. Тогда ж е произо­ шел бой в устье Комары м еж ду м аньчж урам и и отрядом А ф анаси я Б ей - тона, посланного Толбузиным вверх по А муру. Летом 1686 г. м аньчж ур­ ское войско опять приш ло под Албазин. Во врем я осады осенью этого ж е года Толбузин был убит и ком анду принял Бейтон. Л етом 1687 г. маньч­ ж уры прекратили осаду, так к ак начались непосредственные переговоры между русскими и китайским правительством. По Н ерчинскому договору 1689 г. А лбазин и все П риам урье ниж е сли ян и я Ш илки и А ргуни было оставлено русскими. Т ак закончилась история А лбазинского уезда в X V II в. Только в 1858 г. по А йгунскому договору П риам урье было воз­ вращ ено России. Т ерритория П риамурья, освоенного русскими в 1649— 1658 гг. и в 1665— 1689 гг. различалась. В 1649— 1658 гг. была освоепа долина Амура от слияния А ргуни и Ш илки до устья А мура, а такж е низовья притоков Амура Сунгари и Уссури. В 1665— 1689 гг. долина самого А м ура была освоена лиш ь примерно до устья Бурей. Но зато было основано несколько ясачны х зимовий в бассейне Зеи, в верховьях Б урей и на Амгуни. По­ этому от периода 1649— 1658 гг. у нас имею тся сведения главны м образом о населении долины Амура, а от периода 1665— 1689 гг.— о населении левых притоков Амура. Н адо иметь в виду, что уж е в 1654 г. дауры и го- гули, а затем в 1656 г. и дючеры были переведены м аньчж урским прави­ тельством из долины А мура в долины притоков Сунгари рек Н онпи (Н аун) и Х урхи (М удан -ц зян ). Т аким образом, на самом Амуре оставались к 1665 г. из его прежнего населения лиш ь ги ляки (нивхи) и натки, или ачаны (т. е. нанайцы , или гольды, и ульчи). Нам предстоит реконструировать этнический состав, расселение и чи­ сленность населения территории Албазинского уезда к времени прихода русских, т. е. примерно к 1650 г. Основными этническими группам и населения территории Албазинского уезда были дауры , дючеры (м ан ьчж уры ), натки, гиляки и тунгусы (эвен­ к и ). К третьем у периоду, 1665— 1689 гг., дауры и дючеры с А мура были выселены, но зато на нем появились некоторы е группы тунгусов Я кут­ ского и Нерчинского уездов. Рассмотрим перечисленны е выш е этнические группы населения А лба­ зинского уезда и посмотрим, что можно ск азать о расселении, численно­ сти и подразделениях каж дой из них. Д ауры вверх по А муру ж и ли вплоть до устья р. Ольдоя и даж е чуть выше устья Ольдоя. От слияния Ш илки и А ргуни вверх по Ш илке ж или тунгусы-нелю ды (лелю ли), которы х В. И. Огородников считает таргачи- н а м и 2. М ожно считать рубеж ом м еж ду нерчинскими тунгусами-нелю - дами и даурам и район устьев рек А м азара и У рки на Амуре.

1 ЦГАДА, ф. 214, ст. 1112, лл. 8 0 -8 9 . 2 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Туземное и русское земледелие на Амуре в XVII в. Владивосток, 1927, стр. 12, 13. 581  В бассейне Зеи, по Огородникову, пределами распространения дауров было устье У м лекана по самой Зее и устье У нгмы по Селемдже. П ри этом в устье У м лекана ж или дауры , а в устье У нгмы — группа оседлых тун ­ гусов 3. П оэтому северны й рубеж дауров на Зее надо провести меж ду устьям и У м лекана и У ркана, а на Селемдже — м еж ду устьем У нгмы и устьем самой Селемджи при впадении ее в Зею. Н еясной остается граница распространения дауров вниз по Амуру. В районе у стья Зеи и вниз от нее до района Толгина городка (А йгуна) вклю чительно несомненно ж или дауры . Несомненно и то, что вниз по А муру за М алым Х ингапом и в районе устья Сунгари ж или дючеры. Но по вопросу о населении, живш ем по А муру ниж е устья Зеи до Малого Х ингана, в частности в районе устья Б урей (Бы строй, по-тунгуски Ню ­ м ан), ясности нет. П оярков помещ ает здесь дючеров, Хабаров в одном случае каких-то гогулей. П редполож ение Огородникова о том, что здесь было просто смеш анное население и что дючеров «было, по-видимому, немного, сравнительно с подавляю щ им местным дауро-гогульским насе­ лением» 4, неопределенно и, как увидим ниж е, ошибочно. В целом во­ прос о гогулях Огородников не только не разреш ил, но, пож алуй, запутал еще больше. Основные известия о гогулях очень лаконичны . К огда П оярков весной 1644 г. поплы л вниз по Зее, то в трех днях пути ниж е устья р. Селемджи и в одном дне пути выш е устья р. Томь в устье левого притока Зеи речки Гогулькургу находилась «волость Гогули, а в той волости Д аурской остро­ ж ек, а в том острож ке два кн язц а Омуты да Ломбо, а улусу у них в том острож ке 200 человек, а ясак п латят хан у соболми, а против Гогул за Зией волость Ш епки, а в той волости 100 человек, Д ауры ж е, паш енны е же» 5. В сентябре 1651 г. Х абаров поплыл из Толгина городка вниз по Амуру. Четы ре дня он п лы л до «камня» (т. е. Малого Х и н ган а). «А Каменем плы ли два дня да ночь, и К аменем все улусы невеликие, а людем выш е К ам ени и в К аменю зов им Гогулы, и тут людей нет» 6. Здесь в тексте небольш ое противоречие. В начале говорится, что в «каменю» есть н е­ большие улусы , но затем утверж дается, что людей здесь нет. О стается предположить, что здесь на берегах стояло кое-где несколько пусты х юрт. Огородников почему-то считает, что и в 21 улусе, которые проплы л Х абаров за один день п ути вниз от «камня», тоже ж или гогули. Д ля такого пред­ полож ения источники не даю т н икаки х оснований. Т аким образом, гогули ж или в одном месте на Зее вместе с даурам и, а главны м образом по А муру вверх от «камня» и вниз от даурского Толгина городка. Б урея впадает в Амур примерно в середине этой территории, н а которой ж и ли гогули. У нас есть основания считать вслед за Огородниковым, что на этом про­ странстве было 120 поселков. В опубликованном тексте сообщения Х аба­ рова пропуск, поэтому смысл его пе совсем ясен. Приводим его дословно: «...тут все улусы часты е невеликие юрты, по десяти юрт в улусе... сто двадцать...» 7. Д алее идет выш еприведенны й текст о плавании «камнем». На обширной равнине по А муру м еж ду устьям и Зеи и Бурей ниж е Т ол­ гина городка и далее вниз по А м уру до Малого Х ингана, конечно, могло разм еститься такое количество поселков и юрт. П равда, здесь могли быть и пустые юрты. Поэтому осторожнее считать, что населенны х юрт было меньше. Вопреки мнению Огородникова, н а Зее дючеров почти не было. В тексте, на котором он основывал это свое мнение, что дючеры ж или на

3 Там же, стр. 16—17.
4 В. И. О г о р о д н и к о в . Туземное и русское земледелие на Амуре в XVII в.,

стр. 22. 5 ДАИ, т. III, стр. 51. 6 Там же, стр. 364. 7 Там же. 582  З ее, под Зеей имеется в виду Амур. В источнике сказано: «...по той ж е Зие вниз ж е и н ая земля, ж ивут дючеры родами... а от Дючер по той ж е Зие ре­ ке к морю и н ая землица Н атцкая... да по той ж е де, государь, Зие реке к морю самому и около моря по губам ж и вут ги ляки ж е, улусами...» 8. Ясно, Что здесь Зееи н азван Амур. Т аким образом, территория дауров охваты вала долину А мура от устья О льдоя (или У рки) до района А йгуна (Толгина городка) вклю чительно. По Зее их поселения начинались вниз от устья У м лекана и были разбро­ са н ы по всей ее долине. Но в то время к ак н а Амуре (Ш илке) в у к азан ­ ных выш е пределах ж или только одни дауры , на Зее, выш е устья р. Томь, д ауры были смеш аны с тунгусам и и в одном месте с гогулями, да и сами зей ские дауры , вероятно, в значительной части представляли одаурив- ш и хся тунгусов, переш едш их к земледелию и скотоводству. О населении Зеи имею тся данные «в расспросных речах» лалагир- ского тунгуса Томканея 9. Очень интересны м источником являю тся такж е показания ш ести казаков П ояркова, посланны х им с «отписками» с Ульи. Эти к азак и (М икулка Тимофеев и др.) прибы ли в Я кутск в ноябре 1645 г., т. е. на восемь месяцев раньш е самого П ояркова, и тогда ж е с них был снят до сих пор неопубликованный подробный допрос 10. К этому источнику нам придется обратиться ещ е не раз. Н аконец, в наш ем распоряж ении имеется отчет самого П ояркова 11, во многом совпадаю щ ий с показаниям и Т ом кан ея. Ч то касается этнической принадлеж ности населения верхней и сред­ н ей Зеи, то согласно наш им источникам,— это дауры и тунгусы. П ри этом зам етим , что сам П оярков употребляет название дауры, а его спутники этого н азван и я не знают и дауры у них ф игурирую т лиш ь под названием «братов» и «братских людей». Во многих других документах, написанны х до возвращ ения П ояркова из его похода, дауры фигурирую т тоже под н а­ званиям и «братов», «братских людей». В частности «братами», «братскими лю дьми» н азван ы дауры и в «распросных речах Том канея». С ледователь­ но, мож но предположить, что тунгусы назы вали предков бурят и дауров одинаково. Отсюда напраш и вается вывод, что дауры тоже были монголо­ язы чны . Действительно, новейш ие исследования даурского язы ка показы ­ ваю т, что он входит в монгольскую язы ковую ветвь. О краины бассейна Зеи занимали тунгусы-оленеводы: уиллагиры — верховья самой Зеи и Б рян ту, м анагиры — верховья У ры (У р к а н а ), Ги- лю я и Н ю кж и, бирары — верховья Селемджи. Этих тунгусских родов мы сей ч ас касаться не будем, а разберем пока этнический состав «скотных и паш енны х» обитателей бассейна средней Зеи. Самым верхним по течению родом этой группы населения Зеи были тунгусы -баягиры , ж ивш ие в устье Уры. Судя по количеству взяты х у этих тунгусов лош адей, у них было, вероятно, п ять трудоспособных муж чин (всего 20 чел. н аселени я). Затем ш ли дауры или одауривш иеся тунгусы Д опты уля К енчю лаева, ж и вш и е в устье У м лекана и насчиты вавш ие 15 муж чин (всего 60 чел. н аселен и я). Вместе с этими даурам и ж ило пять каких-то тунгусов, веро­ я тн о тоже баягиров, т. е. всего до 20 чел. тунгусского населения. Н иж е по Зее, может быть и в устье р. Д еп, но во всяком случае в бассейне этой реки, ж или тунгусы -ш емагиры, у которых было 100 муж чин (всего 400 чел. н аселен и я). Мы предполагаем, что они ж или и на самой Зее, так

8 ДАИ, т. III, стр. 56, 57.
9 См. Чтения в О-ве истории и древностей Российских при Московском ун-те,

1. кн. 1, отд. V, стр. 3. 10 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, лл. 355-362. 11 См. ДАИ, т. III, стр. 50—56.

                                                                     583
   

   к ак здесь, в районе устья р. Деп, отмечалось впоследствии много стары х «даурских» пашен. В самом устье Селемдши находился Ш елогонский род, возглавляемы й Досией. В нем было 300 м уж чин (всего до 1200 чел. н аселени я). Н азва­ ние этого рода тунгусское и означает «расположенный вверх по реке» (дословно — «вверху н аходящ ийся»). Н есмотря на чисто тунгусское название этой волости, мы ее считаем даурской. С даурам и этой волости служ илы е люди отряда П ояркова имели столкновения под острожком М олдыкидич. К нязц ы этой волости Д осий и Одна были в ам анатах и вообще эту группу дауров П оярков и его спут­ ники знали хорошо и всюду она назы вается только даурской. П о-види­ мому, тунгуское название этой волости зафиксировано было в русских до­ кум ентах потому, что разговоры с даурам и происходили по-тунгусски, через тунгусских толмачей. Рядом с ш елогонами находилась д ругая даурская волость — Б о к ан - ская (очевидно, от тунгусского «бокан» — «раб», «слуга»), которую воз­ главлял кн язец Б ебра. В ней было 100 муягчии (всего 400 чел. н аселен и я). Мы помещ аем эту волость по Зее несколько выш е шелогонов, Здесь впо­ следствии отмечались старые «даурские» паш ни. Кроме того, П оярков упоминает Б оканскую волость раньш е шелогонов. М ожет быть, Б оканскую волость имел в виду и Томканей, когда указы вал, что близ ж ивущ их н а р. Зее «сидячих хлебных» тунгусов ж и вет даурский род в 100 чел. (трудо­ способных муж чин, к ак мы предполагаем ), возглавляемы й братьями Мил- кичей и Денмеко. Г руппу Т урчан (40 муж чин, всего 160 чел. н аселен и я), Еж егунский род (30 муж чин, всего 120 чел. н аселен и я), мы на основании текста отчета П ояркова, правда не совсем ясного, помещ аем на р. Селемдже. Верхними по Селемдже паш енны м и тунгусам и были дуланы или дулаганы . Огородников помещ ает их в устье р. У ньмы. Турчанов и еж егунцев, сле­ дует разм естить по Селемдже м еж ду ее устьем и устьем Уньмы. Д уланы и в источниках считаю тся тунгусам и и название их чисто тунгусское, означаю щ ее «живущ ий по середине». Верхними по Селемдже ж ителям и были бирары, средними дуланы , ниж ним и ж е, очевидно, являли сь еж е- гуны. Эдигун (эдж игун) по-тунгусски — значит именно «живущ ий вниз по течению». Если верно наш е предполож ение, что названны е Томканеем уиллагиры во главе с Едгиной соответствуют Е ж егунском у роду П ояр­ кова, то можно установить, что настоящ им родовым названием еж егунов являлось название У иллагир и что эти еж егуиы представляю т вероятно группу тунгусов-уиллагиров, поселивш ую ся в низовьях Селемджи. Об этнической принадлеж ности турчанов П оярков не сообщает. П о-ви­ димому, название «Турчан» представляет искаж енное миллеровскими копиистами название тунгусского рода Гурагир («Г урган »), отмеченного среди бираров Миддендорфом и среди кум арченов («манегров») Ш ироко- горовым. Н иж е шелогонов по Зее, в трех днях пути от устья Селемджи и в одном дне пути выш е устья Томи, находилась даурская волость Гогули, насчи­ ты вавш ая 200 м уж чин (всего 800 чел. н асе л е н и я ), а напротив ее, н а п р а­ вом берегу З еи ,— д аурская волость Ш епки, насчиты вавш ая 100 м уж чин (всего 400 чел. н аселен и я). У ж е Огородников обратил внимание на то, что из текста П ояркова определенно явствует, что население обеих этих воло­ стей составляли дауры 12. К аргум ентации Огородникова по этому во­ просу можно добавить ещ е следующее. Волость Гогули, по Пояркову, воз­ главляли кн язц ы «Омуты да Ломбо». Л етом 1651 г. Хабаров, будучи в

   12 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Туземное и русское земледелие на Амуре, стр. 18. 584 устье Зеи, встретил среди других даурских князцов и О мутея, т. е., оче­ видно, выш еупомянутого главу Гогульской волости на Зее Омуты. Таким образом, сомнений в том, что гогули на Зее были даурами, не должно быть. Другое дело, каково было происхождение этих дауров. Вероятно, так же, как в верховьях Зеи, среди дауров встречались одуаривш иеся тунгусы, эти дауры Гогульской волости могли представлять одауривш ихся выходцев из ам урских гогулей. Наш и соображ ения об этнической принадлеж ности по­ следних будут излож ены ниж е. Н иж е волостей Гогули и Ш епки по Зее до самого ее устья, по данным П ояркова, ж и ли паш енны е дауры , а по р. Томи и тунгусы. Все эти дауры и тунгусы входили в улус даурского кн язц а Балдачи, острож ек которого стоял на Зее на полпути от устья Томи к устью Зеи. В городке у Болдачи жило 100 чел., вероятно муж чин, т. е. всего до 400 чел. населения. Ч и слен ­ ность остального населения во владениях Б алдачи не указан а. По рассказу спутников П ояркова, когда пятидесятник Ю шко Петров приш ел со слу­ ж илы м и лю дьми к Досию и Олпе под М олдыкидыч, то он сказал: «...идем де мы служ илы е люди на кн язц а на Б алдачю которой с ними князцы с Досиею да с Олпонем воюетца». Кроме того, спутники П ояркова расска­ зали в Я кутске, что «Балдача брацксй кн язец имает де брацких аманатов в острог и держ ит в ж елезах и емлет де з брацких людей он Б алд ача ясак на нево кана. А у кана де кн язц а сидит в ам анатах Б ал д ач и н а жена». Т а ­ ким образом, Б алд ача был главой несомненно крупного улуса, вероятно не менее многочисленного, чем улусы группировавш ихся около острожка М олдыкидыч дауров и тунгусов. Можно предполагать, что у Б алдачи на Зее было не менее 300 муж чин-дауров (всего 1200 чел. даурского насе­ ления) и до 100 муж чин-тунгусов на Томи (всего 400 чел. тунгусского- н асел ен и я ). В табл. 198 показан этнический состав населения бассейна Зеи (без оленных тунгусов). Таблица 198 Этнографический состав оседлого населения Зеи Д ауры Т унгусы

                         Г руппа                            М уж ­      Все н а ­   М уж ­    Все н а­
                                                            чины        селение     чины      селение
   
   Баягирский род . . • .................                    _             —          5          20
   Доптыулев улус .............................               15           60         5          20
   Шемагирский род .........................                 —            —         100         400
   Боканская волость .........................               100          400        —          —
   Шелогонский род              .........................    300         1200        —          —
   Турчаны .............................................     —            —          40         160
   Ежегунский р о д .............................            —            —          30         120
   Дулаганский р о д .............................           —            —          30         120
   Волость Г о г у л и .............................         200          800        —          —
   Волость Шепки .............................               100          400       100         400
   Балдачин улус .................................           300         1200        —          —
   
                       Всего           .................    1015         4060       310        1240
   

Ч асть зейских тунгусов была, вероятно, одаурена, а часть дауров была тунгусского происхождения. Н адо зам етить, что спутники П ояркова опре­ деленно указы ваю т, что на Зее и на А муре вниз от устья Зеи, помимо острожков М олдыкидыч (Д осиева) и Б алдачин а, «городов нигде нет». 585  П ереходим к даурском у населению Амура, ж ивш ем у от Л авкаева го­ родка на западе до Толгина городка на востоке. Л авкаев городок находился на А муре близ устья р. У рки в районе со­ временной станции И гнаш иной 13. Городок кн язц а Албазы, откуда само название Албазин, находился в районе современного сел. Албазино. С опоставляя разны е и сто ч н и к и н , можно установить, что Д осаулев городок находился приблизительно в районе современного сел. Толбузино, Гойгударов городок — в районе сел. Ч ерняево, Банбулаев город ок— в районе сел. К умара. О К окуреевом улусе есть точное указан ие, что он н а­ ходился на Амуре против устья Зеи 15. М естоположение Толгина городка уточняет М аак, сообщающий местную традицию о том, что старый А йгун на левом берегу А мура соответствовал древнему Т олгину го р о д к у 16. Самым большим затруднением при определении местополож ения даур­ ских городков на А муре служ ит следую щ ее обстоятельство. Описывая •свой первый поход вниз по А муру в 1650 г., Хабаров, во-первых, не у казы ­ вал расстояний от Л авкаева городка до второго и третьего городков дау­ ров на Амуре, а во-вторых, не дал ни одного н азван ия городка, помимо Л ав каев а. Поэтому остается неясным, до какого места доходил Хабаров вниз по А м уру в 1650 г., входили ли в число пяти обнаруж енны х во время этого похода покинуты х городков Албазин, Ч ипин и А туев городки, упо­ минаемые впоследствии. Неизвестно, каки е городки возглавлялись брать­ ями Л ав к а я Ш илганеем (Ш ульганеем ) Гильдего (И льдегой) и т. д. Не ясно, что происходило с этими городками во время поездки Х абарова в Я кутск за подкреплениями в период с весны 1650 по весну 1651 г. П о-ви­ димому, дауры вернулись в оставленны е ими городки. К ак известно, остав­ л ен н ы е Х абаровы м в Л авкаевом городке казаки за врем я его отсутствия имели столкновения с братом Л ав к а я Ш илгинеем и ходили под Албазин, около которого и наш ел их Хабаров, возвративш ийся из Я кутска. Мы счи­ таем, что все пять городков, которые Х абаров в 1650 г. наш ел пустыми, п рин адлеж али племени Л ав к а я и располагались следующим образом. Соб­ ственно Л авкаев городок находился близ устья р. У рки или станицы И гна- шино. Ч и п и н городок, он ж е городок зя т я Л авкая, стоял у современного сел. Свербеево. Городок плем янника Л ав к а я, сына Гильдеги (И льдеги), зя т я Ш илгинея, Албазы, находился у современного сел. Албазино. А туев городок был расположен, вероятно, выш е современного сел. П ере- мыкино. Наконец, городок Д асаула, стоял, вероятно в районе современ­ ного сел. Толбузино. Огородников дает примерно такой ж е список город­ ков Л авкаева племени дауров, с той лиш ь разницей, что помещ ает Ч ипин городок ниж е А туева и не упоминает в составе лавкаевы х городков Д асау- лова городка. Но тунгуска Д ам анзи рассказы вала в 1652 г., что от Л ав к а е­ ва городка, расположенного в устье Уры, до Ч и пина городка два дня пути, а от Ч и п и на городка до Д асаулева (Д аш аулева) — четы ре дня пути 17. Т аким образом, Ч ипин городок находился на одной трети пути от Л ав к а е­ ва городка до Д асаулева, тогда к ак А лбазин был располож ен между Л ав- каевы м и Д асаулевы м городками, на одинаковом расстоянии от них. Сле­ довательно, Ч ипин городок находился вы ш е А лбазина. Д асаулев городок

  13 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Туземное и русское земледелие на Амуре,

•стр. 14; ДАИ, т. III, стр. 103, 174, 258—259, 347; С. В. Б а х р у ш и н . К азаки на Амуре. JI., 1925, стр. 26. 14 См. ДАИ, т. III, стр. 345, 357, 359, 361—363, 373. 15 См. там же, стр. 362. 16 См. Р. М а а к. Путешествие на Амур. СПб., 1859, стр. 106. О Кокуреевом улусе см. стр. 105. 17 См. ДАИ, т. III, стр. 347—348. Дневной переход, по показаниям Даманзи, со­ ставляет около 35 км, тогда как, судя по показаниям Хабарова и других служилых людей, они проходили в этих местах вниз по течению по 50—65 км в день. Может быть Даманзи имела в виду медленное передвижение летом пешком или верхом на оленях. 586 м ы отнесли к Л авкаевы м городкам потому, что это единственный извест­ ны й нам п яты й городок от городка Л ав кая, а такж е потому, что, по пока­ зан и ям той ж е Д аманзи, в 1651 г. Л авкай , Ч и п а и другие князцы убегали именно к Д асаулю 18. К роме того, известны й нам даурский кн язец с Зеи Д опты уль рассказы вал, что «с Зии ж е с У м лекана до Ш илки реки ехать до острож ку до Д увы конем 2 дни, а пеш его ходу 4 дни, а в том де острож ке кн язец И лдега с родом своим, а роду его 100 человек, да в том ж е острож ке с ним ины е многие улусы ; а выш е того кн язц а И лдеги ж ивет кн язец Л ав­ кай, а у него поставлен острож ек, а у того де кн язц а Л авкая... улусу де его человек с 300...» 19. По-видимому, Д опты уль назы вал Д асаулев острожек острож ком Д увы , а под кн язц ем Илдегой подразумевал брата Л ав к а я Гил- дегу. От устья У м лекана до современного сел. Толбузина, т. е. до местно­ сти, где, к ак мы предполагаем, находился Д асаулев острожек, примерно 120 км — приблизительно два дня пути па лош ади или четы ре дня пути пешком. Очевидно, зн атн ая семья или род Л ав кая возглавляла всю эту гр у п п у острожков. Д асауль был, видимо, главой тунгусов, коренны х оби­ тателей района его острож ка. Несколько ниж е Д асаулева острож ка нахо­ д и л ся Ч урончин улус 20. И звестны имена сы на Ч урончи К ен яул а и «улус­ ного м уж ика» Ш анаула. Все эти имена (Д асаул, Ч уронча, К еняул, Ш ана- у л ) тунгусские, так ж е к а к и им я их соседа на Зее и, м ож ет быть, соро­ д и ч а Д опты уля. Вся эта группа тунгусов была вклю чена, вероятно, в в о з­ главляем ую Л авкаем и его родом группировку (плем я) дауров, и поэтом? Д опты уль вполне естественно назвал им я Гилдеги, члена этой господ •ствуюгцей семьи или рода, в качестве главы того населения берега Амура, •с которым имел связь. Т унгусы ж или не только в восточной части территории группировки Л а в к а я . Зависимы е от Л ав к а я тунгусы ж и ли по А муру и выш е Л авкая. Сам Л ав кай говорил, что вверх от его городка по р. А м азару ж ивут его улусны е люди тунгусы, «которые на него Л ав кая ры бу ловят» 21. Ж или чаки е зависимы е от дауров тунгусы и к северу и, вероятно, к югу от приам урских дауров. Очевидно, Д опты уль и его дауры , ж ивш ие в устье У м лекана, представляли колонию одауривш ихся приам урских тунгусов и з улуса Д асау ля или Чурончи. Не случайно, конечно, ближ айш им и к Д опты улю селениями дауров н а Амуре были именно улусы этих, к ак мы предполагаем, одауривш ихся тунгусов. Т аким образом, самым верхним по А м уру племенем дауров было племя Л а в к а я (или Ш и л ги н ея), в котором было около 300 трудоспособных муж ­ чин (всего 1200 чел.) населения. Эта группировка дауров располагалась в нескольких (пяти-ш ести, а может быть, и больше) улусах, из которых четы ре (Л авкаев, Ч ипин, А лбазин и А туев) были укреплены и превра­ щ ены в городки, а некоторые, вероятно улусы Ш илгинея и Гилдеги, оста­ вались не укрепленны м и. Т ерритория этого Л авкаева племени дауров про­ сти ралась от р. У рки на западе до района современного сел. П еремыкино на востоке. Н иж е по течению Амура, в районе современных селений Тол- бузино и Ольгино, находилась зависим ая от лавкаевы х дауров группиров­ ка одауривш ихся тунгусов, в которой было около 100 муж чин (всего до 400 чел. н аселен и я). У этих дауров был один укрепленны й Д осаулев го­ родок и по крайней мере один неукрепленны й улус. Н иж е этих дауров или одауривш ихся тунгусов находилась группиров­ к а (плем я) дауров, возглавлявш аяся Гойгударом и им евш ая один, правда больш ой («тройной»), укрепленны й городок. Кроме собственно Гойгуда- рова улуса в эту группировку дауров входили дауры князцов Олгемзи и

18 См. там же, стр. 347.
19 См. ДАИ, т. III, стр. 52.
20 Там же, стр. 357.
21 Там же, стр. 259.
                                                                         587

Л отодия, имевш ие, вероятно, отдельные улусы , но с приходом Хабарова-1 объединивш иеся с Гойгударом. Т ерритория этой группировки дауров н ачи ­ налась, видимо, в районе современного сел. Ч ерняево или несколько выш е него и простиралась вниз по Амуру, очевидно до района современных се­ лений Смирновка и Нововоскресенка. Судя по данны м Хабарова, в этом объединении дауров было около 1037 чел. 22 Можно, следовательно, счи­ тать, что в гойгударовой группировке дауров было примерно 250 муж чин (всего 1000 чел. н аселен и я). М ожно предполагать, что ниж е гойгударовы х дауров, в районе устья р. К ум ары и далее вверх, до района современного сел. Буссе вклю чительно, ж и ла еще одна группировка дауров, центром которой был Банбулаев городок. Кроме этого укрепленного поселения сущ ествовал ещ е улус Б ан - булаева городка в дне пути от него, а так ж е улус кн язц а Емарды в устье р. К умары , улус Ш ангамона в сутках пути вверх по А муру от преды ду­ щего улуса и улус У ндая ещ е в сутках п ути вверх по А муру 23. Впрочем, последний улус, может быть, находился на территории вы ш еупомянутой гойгударовой группировки дауров. Т аким образом, в группировке дауров с центром в Банбулаевом городке было четы ре-пять поселков. У читы вая сравнительно большие разм еры территории бамбулаевы х дауров, ж ивш их по Амуру, более ю жное их положение, большое количество удобных для хлебопаш ества мест 24, можно предполагать, что у них было около 300 м у ж ­ чин (всего 1200 чел. н аселени я), т. е. их было не меньше, чем лавкаевы х дауров. П оследней группировкой дауров на Амуре были дауры района устья Зеи. Н а правом берегу А мура чуть н иж е устья Зеи находился К окуреев улус из 24 юрт, а в одном дне пути вниз по реке располагалась группа юрт, два улуса, Толгин городок и за ним ещ е улус. Х абаров назы вает трех даурских князцов, ж ивш их в районе устья З е и ,— Толгу, Т урончу (зя тя известного нам Б алдачи с Зеи) и Омутея. Весьма вероятно, что последний, как мы у казы вали ,— известный нам Омуты, один из двух князцов зейских гогулей времени похода П ояркова. Сами усть-зейскио дауры определяли Х абарову свою численность в 1000 луков 25, т. е. трудоспособных муж чин. Но, вероятно в это число вхо­ дило 300 луков Б олдачи и 200 луков зейских гогулей. П оэтому более ве­ роятным следует считать, что у усть-зейских дауров было около 500 м уж ­ чин (всего 2 тыс. чел. н аселен и я). Н иж е по А муру от этой группировки дауров, вероятно от района со­ временного сел. К онстантиновка, начинались уж е поселения дючеров, или, как их здесь назы вали, гогулей. Подведем итоги численности амурских дауров: в группировке Л ав к а я было 300 м уж чин (всего 1200 чел. населе­ н и я ), у Д осаула — 100 м уж чин (всего 400 чел. н аселен и я), у Гойгудара — 250 м уж чин (всего 1000 чел. н аселен и я), у Б ан б ул ая — 300 муж чин (всего 1200 чел. н аселения) и у Толги — 500 муж чин (всего 2 тыс. чел. н аселен и я). Итого в общ ей сложности дауров и одаурив- ш ихся тунгусов на А муре было около 1450 м уж чин (всего примерно 5800 чел. н а се л е н и я ). В табл. 199 приведена числепность всех дауров и одауривш ихся тун­ гусов как на Амуре, так и на Зее. Если отнести к одауривш им ся тунгусам ещ е Д асаулев род на А муре и Д опты улев род на Зее, то собственно дауров останется 2350 муж чин (всего 9400 чел. н аселен и я), а одауривш ихся тунгусов — 425 м уж чин (всего 1700 чел. н аселен и я). 22 См. ДАИ, т. III, стр. 360—361. 23 Там же, стр. 371—372. 24 Там же, т. VII, стр. 370. 25 См. ДАИ, т. III, стр. 363. 588  Таблица 199 Общая численность дауров и одаурикшихсн тунгусов

                                               Н а А м уре                Н а Зее                  Всего

   Э тн ограф и ческая группа               м уж ­   всего н а ­   м уж ­   всего н а ­   м уж ­      всего
                                             чин      селен и я    чин       селен и я     чин      населени я



 Д а у р ы .............................    1450       5800        1015       4060        2465        9860
 Одаурившие тунгусы                                                 310       1240         310        1240


                Всего           .   .   .   1450       5800        1325       5300        2775       11100


На к ар ту мы нанесли лиш ь более крупны е группировки амурских

дауров, мож ет быть их племена, в которые входило по несколько улусов и и иногда даж е по несколько городков. По Зее мы показы ваем на карте и отдельные роды и волости (вероятно, соответствовавш ие улусам на А м у р е ). К ак мы знаем, на Зее было два объединения дауров — одно у острож ка М олдыкидыч с Досией во главе и другое ниж е по Зее, около острож ка Б алдачи. Д опты ул и его дауры , вероятно, были связаны с ам ур­ ским и даурам и Д асауля. Последний ж е, по-видимому, входил в объедине­ ние, возглавлявш ееся Л авкаем . В результате получается всего ш есть глав­ ных группировок дауров (четы ре ам урские и две зей ск и е), к некоторым из которы х тяготели те или ины е роды более или менее одауривш ихся тун ­ гусов. Переходим к дючерам. В отличие от дауров, говоривш их н а язы ке, родственном монгольскому, дючеры говорили на язы ке маньчж урской ветви тунгусо-маньчж урских язы ков. П реем ник Х абарова на Амуре Онуф­ рий Степанов объединял под названием дючеров такж е и натков, т. е. нредков нанайцев и ульчей, в настоящ ее врем я несомненно говорящ их на язы ке м аньчж урской ветви. А. М. Золотарев предполагал, что дючеры были одним из маньчж урских п л е м е н 26. Йсследователь народов Амура А. Н. Л ипский в ответ на наш запрос о дючерах любезно сообщил', «...среди текстов гольдсцих ш аманов есть одна группа их, которая н азы ­ вается... дю сэрайни, дю сэрай-м аньчж урай. Обычно и ш ам анам и и неш ама- нами эта часть текста не понимается... Интересно, что гольды, присутство­ вавш ие при ш аманском действии, когда слы ш али м аньчж урскую часть тек­ стов ш ам ан а, говорили: «сама дюсэрайни» или «сама м аньчж урайни»; дю сэрай — м аньчж урай — синонимы... И зучение этой части текстов п ока­ зало нам, что они в больш ей части н а маньчж урском язы ке северного диалекта и представляю т собой молитвенные обращ ения к духам, по всей видимости предкам, и к Во эдзени — места хозяину, обитавш им где-то в верхней части бассейна р. Нонни». Д алее Л ипский сообщил, что в даль­ нейш ем ем у удалось установить, что часть вы ш еупомянуты х ш аманских текстов бы ла на язы к е так назы ваем ы х «ичеманьчжу — новоманьчжу- ров, а другие чисто маньчж урские, лиш ь с некоторым количеством слов неизвестного происхождения. По данны м Липского, в ш аманских текстах м анегиров (манегров) имею тся так назы ваем ы е «дючэраһыр», которые такж е в основном являю тся маньчж урскими, хотя и сильно отунгуш ены. Н аконец, Л ипский сообщил, что «гольды верхней части расселения этой народности... назы вали на этой территории иную, не гольдскую народ­

26 См. А. М. З о л о т а р е в . Из истории народов Амура. «Исторический ж ур­

нал», 1937, № 7, стр. 34.

                                                                                                                 589

ность, заним авш ую ся земледелием и скотоводством, дюсэри, дю сэли, маньчж у (все — синонимы) 27. Не мож ет быть сомнений в том, что приамурские дючеры были этно­ графической группой маньчж уров. В середине X V II в. приамурские м аньчж уры (дючеры) делились на две группы. Г лавная их масса ж и ла по А муру вниз от Малого Х ингана, несколько не доходя устья правого притока А мура р. Дондона. П о-види­ мому, ниж ним пределом распространения дючеров по А муру был райоп современного с. Сарапульского. Этот вывод сделан В. И. Огородниковым (со ссылкой на данны е А. Н. Л ипского) 28, к таком у ж е результату при­ ш ел А. М. Золотарев, хотя он не н азы вает с. Сарапульского 29. В той части долины Амура, где он прорезает хребет М алый Х инган, в X V II в. постоянного населения, очевидно, не было (см. вы ш е). Вверх по А муру от Малого Х ингана до усть-зейских дауров находилась другая группа дючеров, им евш ая, кроме того, местное название гогули (см. вы ш е). П оярков определенно указы вает, что вниз по А муру («Ш илке») от устья Зеи ж ивут дючеры 30. Хабаров тоже упоминает дючеров, ж ивущ их по А муру вверх от «камня» (т. е. вверх от Малого Х ингана) 31. О дючерах м еж ду устьем Зеи и М алым Х инганом упоминает и Терентий Ермолин. П роведя зим у 1651/52 г. в Банбулаевом городке, Ермолин весной 1652 г. в четы ре дня доплыл до улуса дючерского кн язц а Тоенчи, у которого было- 100 муж чин, заплативш их ясак 32. Н иж е Тоенчина улуса, но выш е «камня» (Малого Х и н ган а), Ермолин встретил Х а б а р о в а 33. Т аким образом, несомненно, что ниж е усть-зейских дауров вплоть до «камня» ж или дючеры. Отсюда мы вправе заключить, что название гогули, о котором говорилось выш е, относится к дючерам этой группы. JI. Ш ренк справедливо отвергает мнение П. П. Семенова Т ян ь -Ш ан - ского о том, что гогули — это тот самы й народ, который впоследствии стал известен под названием гольды 34. Но во мнении П. П. Семенова есть неко­ торая доля истины, заклю чаю щ аяся в том, что хотя гогули и гольды не­ сомненно разны е народы, но название гогули, по всей вероятности, по­ строено по тому ж е принципу, что и название гольды, и притом на род­ ственном нанайском у (гольдскому) язы ке. П окойная исследовательница нанайцев Н. А. Л и п ская писала, что среди прочих самоназваний и названий приамурских народов сущ ествуют н азвания, отраж аю щ ие взаимное располож ение народов по долине А м ура. В частности ею вы делялись назван ия со значениями «живущие» (по отно­ шению к другой группе) вверх по течению реки, т. е. верхние, и... ж и ву­ щ ие вниз по течению реки, т. е. «нижние». Д алее Л и п ская отмечала тер­ мины «голдых», «голды», и «гогды», которыми назы вали нанайцев ж и в у ­ щ ие ниж е их по А муру негидальцы, ульчи и тумнинские орочи 35. Следовательно, название гольды || гогды означало ж ивущ их вверх по

 27 Письмо А. Н. Липского автору этой работы от 3 октября 1953 г. См. такж е

статью А. Н. Липского «Краткий обзор маньчжуро-тунгусских племен бассейна Аму­ ра» (Первый туземный съезд ДВО, Хабаровск, 1925, стр. X X X III). 28 См. В. И. О г о р о д н и к о в . Туземное и русское земледелие на Амуре в XVII в., стр. 2 3 -2 5 . 29 См. А. М. З о л о т а р е в . Из истории народов Амура, сто. 34. 30 См. ДАИ, т. III, стр. 55. 31 См. там же, стр. 368. 32 См. там же, стр. 358. 33 См. там же, стр. 368. 34 См. Л. Ш р е к . Об инородцах Амурского края, Т. I. СПб., 1883, стр. 161. 35 Ом. И. А. Л и п с к а я . Краткий предварительный отчет окомандировке для этнографического изучения нанаев (гольдов). «Советская этнография», вып. III, 1940, стр. 251. В тексте опечатка: вместо «тумпинские орочи» напечатано «тумнин- ск'их орочей». Но из дальнейшего текста статьи ясно, что здесь должен быть име­ нительный падеж.

590 реке. Т аки е назван ия иногда превращ ались и в сам оназвания и н азван и я вообще, без зависимости от местож ительства горящ их. Н апример, н азв а­ ние сологон||шелогон у эвенков, дословно означаю щ ее «верхний (по тече­ нию реки) житель», но в ряде случаев п ревративш ееся в самоназвание и общ епринятое название. Гогули являли сь самой верхней по А муру группой маньчж уроязыч-. ного населений этой реки, и название «верхние» к а к н ел ьзя более при­ стало к ним. В слове «гогды» слог «ды» означает «сторона». В нанайском язы ке есть слово «голо», означаю щ ее «народ» 36. Мы мож ем себе предста­ вить вместо словосочетания «верхняя сторона» сам оназвание «верхний народ», т. е. «гог-голо», откуда, вероятно, происходит название и гогули. Следовательно, мы можем в составе дючеров различать собственно дю че- ров на А муре, ж ивш их ниж е «камня» (в том числе и в районах устьев Сунгари и У ссури и вверх по последней) и в низовьях Сунгари, и верхних- дючеров (гогулей), ж ивш их выш е «камня», меж ду ним и усть-зейскими; даурами. Н иж е дючеров по А м уру ж или предки нанайцев и ульчей, которы е русские в X V II в. назы вали наткам и и ачанами. К ак у казал Л. Я. Ш терн­ берг, а за ним и А. М. Золотарев, слово «натки» происходит от слова «нгатку», которым негидальцы (а так ж е другие тунгусы ) назы ваю т н а­ найцев и ульчей 37. Х отя в X V II в. русские, видимо, не различали нанайцев и ульчей, но несомненно диалектальны е и культурны е особенности этих двух племен сложились очень давно. П оэтому мы вы деляем среди натков два племени: одно — предков нанайцев и другое — предков ульчей, которые условно назы ваем верхними и ниж ним и натками. В пользу такого разделения н ат­ ков свидетельствует тот факт, что П оярков, по-видимому, смеш ивал ниж них натков (предков ульчей) с ги лякам и 38. Следовательно, культур­ ные особенности ульчей, отличаю щ ие их от нанейцев и сближ аю щ ие с нив­ хами (ги л якам и ), сущ ествовали уж е в то время. Границы меж ду верхним и и ниж ними натками и м еж ду последними и гилякам и мы проводим по данным о распространении гольдов, «ольчей» и гиляков в середине X IX в. по данны м Ш ренка. И мею щ иеся у нас данны е (см. ниж е) позволяю т пред­ полагать, что каких-либо значительны х изменений в расселении по А м уру ульчей и нивхов с середины X V II в. до середины X IX в. не п рои зош ло39. В связи с этим отметим, что в середине X IX в. и позж е гольды (н ан ай ­ цы) были сравнительно большим племенем (около 6 тыс. ч ел .), распо- странивш имся на всю территорию, ранее заселенную приамурскими дюче- рами, и н а низовья Сунгари. Они не зан ял и лиш ь прежню ю территорию гогулей. У льчи ж е были в X IX в. и позж е небольш им племенем (около 1,5 тыс. ч ел .), заж аты м м еж ду нанайцам и и нивхами. Но в X V II в. верх­ ние и ниж ние натки заним али в долине А м ура примерно одинаковы е про­ странства. Отсюда можно предположить, что и разница в численности предков нанайцев и предков ульчей не была так велика, как впослед­ ствии. Относительно гиляков известно, что они ж или по А муру ниж е натков. П оярков так описывал расселение гиляков: «А гиляки сидячие ж ивут ПО' обе стороны А мура и до моря улусам и, да и на море по островам ж ивут

36 См. Т. П. П е т р о в а . Краткий нанайско-русский словарь. М.— JL, 1935,

стр. 41. 37 См. А. М. З о л о т а р е в . Из истории народов Амура, стр. 34. Мы не касаемся здесь вопроса о происхождении названия «нгатку». По этому вопросу интересными материалами располагает исследователь нанайцев Ю. А. Сем. 38 См. А. М. З о л о т а р е в . Из истории народов Амура, стр. 35—36. 39 А. М. Золотарев полагает, что самая верхняя по Амуру группа ульчей ж ила недалеко от устья Горюна («Родовой строй и религия ульчей»), Хабаровск, 1939, стр. 32). Почти так же показаны ульчи и на карте Л. Ш ренка. 591  многие ж Г иляцкие люди сидячие улусами а корм ятся ры бою »40. По Ш ренку, в середине X IX в. около озер Орел и Ч л я ги ляки соседили с не- гидальцами. По берегу Охотского моря они иногда доходили почти до устья Тугура, заним али Тугурский полуостров и ездили промы ш лять на Ш антарские острова. В Татарском проливе их территория, вероятно, до­ сти гала мыса Л азарева. К ак известно, в середине X IX в. они ж и ли такж е в северной части Сахалина. Можно считать, что та территория, которую Ш ренк отводит ги лякам в середине X IX в., почти соответствует их терри­ тории в X V II в. Границей меж ду н аткам и и гилякам и в X V II в. был, оче­ видно, район современного с. Богородского, где и сейчас проходит рубеж м еж ду ульчам п и н и в х а м и 41. Л. Ш ренк считал соверш енно несомненным, что со времени путеш ествия М амия Ринсо (1810 г.) и до его путеш ествия н а Амур (1855 г.) никаких изменений в расселении гиляков на м атерике н е произошло. Ш ренк допускал возможность того, что и со времени п ер­ вого знаком ства гиляков с русскими в середине X V II в. вплоть до сере­ дины X IX в. такж е не произошло сколько-нибудь сущ ественных изм ене­ ний в расселении этого народа на м атерике 42. Д ля определения численности дючеров, натков и гиляков в X V II в. и д л я уточнения сведений об их расселении в то время необходимо рассмот­ реть один исклю чительной ценности исторический документ. Мы имеем в виду «Ясачную книгу даурские и дучерские и гилятцкие земли» 1655 г. сбора «приказного человека О нуфрия Степанова» 43. В заголовке этого документа сказано: «...а з даурских князц’ей и ул ус­ ных людей иман государев ясчны й збор на великой реке Амуре в К омар- ском остроге до Ш ингалу реки. А по Ш ингалу реке з дючерских людей иман государев ясачны й збор вверх по Ш ингалу до М анзийскового улусу и выш е и вниз по А м уру реке до Гиляцкие земли и у гилятцких людей до моря на ны неш ней на 164 год». О даурах в этой книге, собственно говоря, имеются только две записи. Сообщ ается, что 11 ию ня 1655 г. в К омарский острог привезли ясак «дауры кн язец Л авкай с улусными людьми 10 соболей» и в тот ж е день «князец Ц ы па челом ударил 40 соболей» 44. Это известные нам даурские князцы лавкаевой группировки дауров — сам Л авкай и Ч и п а (ср. выше Ч ипин городок). Больш е никакие дауры в этой ясачной книге не упоминаются. Все остальные плательщ ики ясак а н азван ы в ней дючерами и гилякам и. Очевидно, к этому времени большинство дауров было уж е высе­ лено м аньчж урским правительством с А мура и Зеи. Р едакция заголовка этого документа, к ак мы видели, очень неудачна. Из нее можно заклю ­ чить, что дауры ж и ли по А муру вплоть до устья Сунгари, тогда к а к их к 1655 г. на Амуре почти уж е не осталось. П риведем данны е ясачной книги О. Степанова о собственно дючерах, помещ енны е после записей сбора ясака с дауров и до записей сбора ясака с предков нанайцев и ульчей, так назы ваем ы х натков (т а б л . 200). Дючеры, в отличе от натков ( см. ниж е) и особенно гиляков, платили я с ак почти исклю чительно соболями, а не пластинами и шубами. В числе 1370 соболей, указан н ы х ниж е, всего одна ш уба из восьми собольих п ла­ стин. Кроме того, нами включено в число соболей две лисицы. В ыш еперечисленны е дучерские улусы можно разделить на три груп­ пы: располож енны е на самом Амуре, располож енны е на Сунгари 40 ДАИ, т. III, стр. 55. 41 О расселении гиляков в середине XIX в. ом. JI. Ш р е н к . Об инородцах Амур­ ского края. Т. I, стр. 13—17, 97—125. Река Учалда, на которой Нагиба и Уваров наш ­ ли гиляков и тунгусов, вероятно, р. Усальган, впадаю щ ая в залив Николая. 42 См. JI. Ш р е н к . Об инородцах Амурского края. Т. I, стр. 123, 125. 43 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, Ясачная книга даурские и дучерские и гилятцкие зем­ ли 163 года, лл. 30—60. 44 Там же, л. 30. 592  Таблица 200 Список улусов дючеров по Амуру, Сунгари и Уссури, с которых собирал ясак Онуфрий Степанов в 1665 г.46

                                                                                                 Уплачено               Соответствующие селе­
   Дата                Местоположение               Улус              Имя лица, привезшего ясак ясака (в со­             ния в XIX—XX вв.
                                                                                                  болях)

25 июня 1655 г. «У сть-П1ингалу» Улиев Тандури ......................... 42 9 июля 1655 г. «Усть-Ушуру» Луптпгирский У у л ж а ............................. 40 9 июля 1655 г. На Амур* «С дучерских людей» Федор П у щ и н ................. 10 13 июля 1655 г. Корчиев У д а х т а ............................. 68 13 июля 1655 г. Кайчин Дугдара ............................. 30 К оця (?) 13 июля 1655 г. Киргизский Анкай ................................. 5 13 июля 1655 г. Коту ев У н т а в а ............................. 13 13 июля 1655 г. Гарманиунский Тенкеча ............................. 10 Гармаха 13 июля 1655 г. Ывашиев 1 Талгала «с товарищи» 30 Куд-юрко 13 июля 1655 г. Коргутский} J 14 июля 1655 г. Синалейский Толгауль ......................... 30 14 июля 1655 г. К унгпнский Дендара ......................... 23 14 июля 1655 г. Дышинский Чалбудая ......................... 22 Дырки (?) 14 июля 1655 г. Канский А л т а л а ............................. 10 14 июля 1655 г. Чпрноуский Ш а ш а л а й ......................... 22 15 июля 1655 г. Ымдугинский Устя (?) и \ Кингейский 20 Киннели 15 июля 1655 г. Ж ендаря (?) J 15 июля 1655 г. Мулыгинскпй Т а н я ................................. 16 15 июля 1655 г. Гимников К и у л ь ........................ 15 16 июля 1655 г. Кумынский Учера ................................. 11 16 июля 1655 г. Коктырскпй Ы м к и л е й ......................... 10 16 июля 1655 г. Ехтырский К и д а ................................. 11 16 июля 1655 г. Керулейский Кокурей ......................... 22 17 июля 1655 г. Дечинский Дубчина Багавин . . . 30 Кирносский Чалбада ............................. 30 17 ию ля 1655 г. Казицтов Ы г и н а ............................. 10 .......... - - 17 июля 1655 г. 45 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, Ясачная книга Он. Степанова 163 г., лл. 31—45  Т а б л и ц а 200 (продолжение)

                                                                        И м я л и п а, привезш его              У п лачен о        Соответствующ ие селе­
    Д ата             М естоположение                    У лус                      я с ак                      яс ак а (в со ­     н и я в X IX —XX вв.
                                                                                                                   болях)

17 июля 1655 гг Колоцков Губчега . . . . . . . . 14 17 июля 1655 г. «Из Ушуру» Намдорский К о ч ю к а ......................... . 20 Абдаре 17 июля 1655 г. Губатиев (Каменный) Ярфалай ......................... 36 Гайдье (?) 17 июля 1655 г. «Против Каменного» Конгунский Черена . . . . . . . . 14 Х унгаре 22 июля 1655 г. Наутеев Минча я служилый чело­ век И. Я. Дуда . . . 37 23 июля 1655 г. Датанский К осуха ............................. 15 23 июля 1655 г. Тыргаев Д у г д а ................................. 10 23 июля 1655 г. «Из Шингалу» Нелбицкий К урян ............................. 16 Нелбу 23 июля 1655 г. 1 Х у й га д а ............................. 10 «Из Ушуру» Ы ркунский 8 24 июля 1655 г. / Аргиды ............................. 24 июля 1655 г. „ Авунского А р г а ч ................................. 10 Ауа 25 июля 1655 г. Марицкий К ум иль ............................. 20 25 июля 1655 г. Морчавинекий Н а н г и г а ............................. 10 25 июля 1655 г. Ю ркунский Я к у н ................................. 15 26 ию ля 1655 г. «Из Шингалу» Киртинский У с ч а н ж а ......................... 20 26 июля 1655 г. я Гобжайский К е р б а у к ............................. 20 Д жангдж у 26 июля 1655 г. „ Дачкиев Кемена ............................. 7 26 июля 1655 г. Мошин Е л д е н я ............................. 11 Месур 26 июля 1655 г. ■ Маканьскпй Чакунай ............................. 20 26 июля 1655 г. Укшиминский Хат ................................. 10 Уксими (Ухсуми) 1 августа 1655 г. «Против Ш ингалу в Ылгиев Хондю ............................. 7 заостровке» 1 августа 1655 г. «Усть- Шингалу» Холгиев М атанай............................. 12 Силби 1 августа 1655 г. Ефофдергиев Кенчакин ......................... 8 1 августа 1655 г. «В Шпнгале пониже Уксин Буктора ............................. 9 Браж нова улусу» 1 августа 1655 г. Хотунский Сендуга ............................. 10 Хотон-Гирпн  Таблица 200 (окончание)

                                                                            И м я л и ц а, привезш его        У п лачено      Соответствующие селе­
 Дата                 Местоположение                 Улуо                                                      я с ак а (в     н и я в X IX —X X вв.
                                                                                        ясак                  соболях)

1 августа 1655 г. Ягускпй А н ю га......................... 31 1 августа 1655 г. «В Шингале» Футиев Ы т о р е й ..................... 10 Футьхэ 1 августа 1655 г. » Шербадаев С о д о к ......................... 8 1 августа 1655 г. » Ауминский Ф е н к о р е й ................. 7 7 августа 1655 г. » Могженсков Н у р я г а .................... 19 7 августа 1655 г. У снов Мокон ......................... 14 Сусу 8 августа 1655 г. «В Шингале вверху» Манзинский К е к е н ......................... 51

8 августа 1655 г. Ендонский И н и з г а ..................... 20 Индамо 8 августа 1655 г. Кирконский К о в г а ..................... . 16 8 августа 1655 г. «В Шингале р. вверху» «Повыше Манзинского ул.» «Повешены на юрте» 12 8 августа 1655 г. «В Шингале ж» Бандпнский К ом ж ок ................. 18 17 августа 1655 г. «В Шингале ж» Фендерский Фенчюка .................... 9 17 августа 1655 г. «В Шингале ж» «ПовышеМанзинскогоЗдвух ул. «Оставлены в улусе» 22 17 августа 1655 г. » Меенский У сянка . . . . . . 14 17 августа 1655 г. «В Шингале» Фанский У рмака ..................... 10 17 августа 1655 г. » Буян Арманкан ................. 22 17 августа 1655 г. «В Шингале» Камлымский Шенкына ................. 28 25 августа 1655 г. «С У ш уру з Быки реки» Куби Мамакан ................. 27 августа 1655 г. «С Уш уру с усть Норы» (•Умй Кубага \ 30 Дума (?) I Чагда К арга / ................. 27 августа 1655 г. «С Уш уру сверху» Маги П а н ш а ..................... 8 27 августа 1655 г. «С Ушуру» Касукин Н а б о й ......................... 8 29 августа 1655 г. Тумалинский Тагун и Лунчега . 53 29 августа 1655 г. Чолтурский Тутулай . . . . 20 29 августа 1655 г. Ерулусков Мерегуй ................ 30 29 августа 1655 г. Рухцамисков Енсей . . . . . . . 12 29 августа 1655 г. Макансков Т у т а ............................ 8 29 августа 1655 г. Муйра Танбуда ........................ -г 5 29 августа 1655 г, Буринсков У к с и т а ........................ 8 Бури

                      ' • -                .                                        ТВ с е г о                1370

(Ш ингале) и располож енны е на У ссури (У ш у р е ). У ссурийские дючеры з а ­ платили 17 ию ля 20 соболей, 23 и 24 ию ля — 28 соболей, 25 и 27 августа— 54 соболя, т. е. всего 102 соболя. Сунгарийские дючеры заплатили 23 ию ля 16 соболей, 26 ию ля — 47 со­ болей и 1, 7, 8 и 17 августа — 330 соболей. К сунгарийским дю черам мы относим улусы Хотунский, Я гуский, Ендонский, К ирконский, Бандинский, о которы х прямо не сказано, что они были располож ены на Сунгари. Но н азван и я некоторых из этих улусов похож и н а н азван и я населенны х п у н к ­ тов, сущ ествовавш их на Сунгари в X IX в. В общей сложности с С унгарий- ских дючеров Степанов взял 377 соболей. О стальны е 891 соболя Степанов, очевидно, в зял с дючеров, ж и вш и х по А муру н иж е М алого Х ингана вплоть до местности, где находится совре­ менное с. С арапульское (У ксум и). И сходя из обычных окладов ясак а у некоторы х других народов южной Сибири, например бурят, а такж е из окладов гиляков (см. н и ж е), можно предполагать, что Степанов брал по одному соболю с плательщ ика ясака. М ожно предполагать такж е, что чис­ ленность дючеров после похода Х абарова в 1651 г. несколько ум еньш и­ лась. О кругляя циф ры , можно считать, что эта группа ам урских дючеров насчиты вала около 1000 плательщ иков ясака (всего 4 тыс. чел. населе­ ния) 46. В низовьях Сунгари было, очевидно, около 500 плательщ иков яс а­ ка (всего 2 тыс. чел. н аселен и я), а на У ссури — до 150 ясачны х дючеров (всего 600 чел. н асе л е н и я ). К ак известно, Онуфрий Степанов у ж е в 1654 г. ж аловался, что часть населения А мура «сошла» по повелению «Богдойского царя» н а Н ауи (Нонни, приток С унгари) 47. Мы предполагаем, что к 1654 г. «сошли» на Н аун дауры и гогули (верхние дю черы ). К ак мы видели, они действитель­ но отсутствую т в ясачной книге С тепанова за 1655 г. Но остальны е дю­ черы в 1655 г. ещ е оставались на Амуре. То обстоятельство, что Степанов в 1654 г. говорит об уходе дауров и дючеров именно на Н аун, тож е может свидетельствовать в пользу предполож ения, что уш ли не все обитатели А мура, а лиш ь дауры и гогули. Д ля дауров и гогулей Н аун яв л ял ся бли­ жайш им тылом, и соверш енно естественно, что они были уведены именно сюда. Но не было никакой необходимости уводить на Н аун дючеров, ж и в­ ш их на Амуре н иж е Малого Х ингана и на У ссури. И действительно, в 1656 г. дючеры «с В еликия реки А м ура и снизу Ш ингалу реки» были «сведены» в другое место, а именно вверх по Сунгари на р. М удан-цзян («К ургу», Х у р х у ). Поэтому, когда летом 1656 г. Онуфрий Степанов вер­ нулся с зимовки в Косогорском остроге, находивш емся в низовьях Амура, обратно в район устьев Уссури и Сунгари, он наш ел только немногих дю­ черов, которые остались здесь 48. И менно эти дючеры — «остальцы» — и вошли, вероятно, в дальнейш ем в состав гольдов. Однако в 1655 г., когда Степанов собрал последний ясак с собственно дючеров, ж ивш их по А муру ниж е М алого Х ингана, по У ссури и в низовьях Сунгари, все эти дючеры были ещ е на месте, и можно предполагать, что они все, или почти все, заплатили ясак. О гогулях Хабаров, к а к указан о вы ш е, сообщал, что их 120 улусов, в среднем по 10 ю рт в улусе. Исходя из указанного вы ш е соображ ения, что здесь могли быть и пусты е юрты, будем считать, что гогули ж или в двух третях этих юрт, по п ять человек в юрте. Тогда получится, что всего го­ гулей (верхних дючеров) было около 4 тыс. чел. Эта циф ра соответствует

46 По Хабарову, в одном только Манзинском улусе на Сунгари было до 2 тыс.

юрт (ДАИ, т. III, стр. 367). По вышеприведенным данным Степанова, о сборе ясака, в этом улусе вряд ли было больше 125 плательщ иков ясака. Вероятно, население МаНзинского улуса, самого верхнего улуса н а Сунгари, достигнутого русскими, было обложено ясаком неполностью. 47 См. ДАИ, т. III, стр. 526. 48 См. ДАИ, т. IV, стр. 82. 596 примерно и величине территории, зан ятой гогулями вдоль Амура по об­ ш ирной плодородной Зейско-Буреинской равнине. Гогули были оседлым, зем ледельческим племенем, и так ая их численность не каж ется преуве­ личенной. В отличие от дауров, у гогулей, к ак и у остальны х дючеров, не было городков и ж или они родами 49. Н ам известны лиш ь и м я кн язц а гогу­ лей Тоенчи, имена его братьев Ортока и Есю ня и и м я главы улуса К ила- н а 50. И звестно, что Тоенча п лати л я с а к со 100 чел. и зап лати л всего 127 соболей. Таким образом, всего н аселени я в его улусе было, вероятно, человек 500. Тоенча со своим родом в 1653 г. взялся было отвезти в М ань­ чж урию русского посланника Т ретьяк а Ермолина, но вместе с К иланом убил Ерм олина и его спутников. В 1654 г. Тоенча п ерестал платить ясак. Тогда ж е, по-видимому, он был вместе с другими верхним и дю черами н даурам и переселен м аньчж урским и властям и на Нонни. Общ ая численность дючеров, с которы ми русские вступили в кон такт на А муре в 50-х годах X V II в., приведена в табл. 201. Т а б л и ц а 201 Численность дючеров но их основный группам

                                                             П л ател ь щ и ­   Всего н а­
                        Г рупп и ровка                       ков яс а к а        сел ен и я



       Верхние дючеры ( г о г у л и ) .................         1000              4000
       Н ижние дючеры на Амуре . . . .                          1000              4000
       Дючеры низовьев Сунгари . . . .                           500              2000
       Уссурийские д ю ч е р ы .........................         150     .         600


                            Всего        .................      2650            10 600

Д ю черами (гогулям и) по происхождению была, вероятно, и больш ая

часть населени я Гогульской волости, ж и вш ей на Зее. Из 200 плательщ и­ ков ясака этой волости по крайней мере 100 было дючерского происхож ­ дения. Т аким образом, общее число дючеров на Амуре в X V II в., возмож ­ но, составляло около 11 тыс. чел., а дауров (без одауривш ихся тунгусов и гогулей) — около 9 тыс. чел. Кроме того, на Амуре и Зее было прим ерно 1700 одауривш ихся тунгусов. П олучается, что на верхнем Амуре и З ее в X V II в. до прихода русских дауры были наиболее активны м этниче­ ским элементом, поглощ авш им как тунгусов, так и дючеров (м аньчж ур) 5t. П ереходим к предкам нанайцев и ульчей — к наткам. В ыделить натков в ясачной книге О нуф рия Степанова 1655 г. м еш ает то обстоятельство, что Степанов под н азванием дючеров объединял и соб­ ственно дючеров и натков. Тем не менее можно считать, что дю черские улусы , с которы х Степанов собирал я с ак с 30 августа по 24 сентября 1655 г. были именно натским и, а не собственно дючерскими. Записи сбора ясака с этих улусов непосредственно предш ествую т записям ясачного сбо­ ра с гиляков. По-видимому, Степанов медленно спускался вниз по А муру на зим овку и по пути собирал ясак с населения его берегов. Главное за ­ труднение представляет определение верхнего по А муру рубеж а натков. К ак указы валось выше, и В. И. Огородников, и А. Н. Л ипский, и А. М. Зо­ лотарев считали рубежом м еж ду собственно дючерами и наткам и район

49 См. ДАИ, т. III, стр. 55.
50 См. там же, стр. 358, 526.
51 О родовом составе приамурских маньчжуров (дючеров) общие сведения

имеются в статье Е. П. Лебедевой «Расселение маньчжурских родов в конце XVI и начале XV II века» («Ученые записки Ленинградского педагогического ин-та им. А. И. Герцена», т. 132, 1957, стр. 69—110). 597  современного с. С арапульского, расположенного н а А муре на полдороге м еж ду устьям и У ссури и Дондона (А ню я) на месте старого дючерского, а затем нанайского сел. Уксуми. В ясачной книге С тепанова под датам и 25 и 27 августа записан ясак с Уссури (вероятно, он находился тогда в устье этой р е к и ), а под датой 29 августа — ясак с семи каких-то улусов, очевид­ но, располож енны х по А муру ниж е устья Уссури, т. е. ещ е в пределах территории настоящ их дючеров. Затем , с 30 августа, начинается сбор с «дючеров», многие н азван ия улусов которы х совпадаю т с н азваниям и со­ временны х н анайских и ульчских селений. П ри этом самые верхние из улусов, сбор ясака с которы х н ач ался 30 августа, были располож ены как раз немного ниж е того места, где находится в настоящ ее время с. Сара- пульское. В табл. 202 приведены данны е Степанова о сборе ясака с «дю­ черов» — предков нанайцев и ульчей,— н ачин ая с 30 августа 1655 г. Т а б л и ц а 202 Список улусов предков нанайцев и ульчей, с которых собирал ясак Онуфрий Степанов в 1655 г .52

                                                                           У плачено     Соответствую щ ие
                                                   И м я л и ц а, п ри ­                 гольдские и ульч-
           Д а та                У л ус             везш его ясак          ясака (в       ские сел ен и я в
                                                                                         1855 г. (по Ш рен-
                                                                           соболях)               ку)


   30 августа 1655 г.    Болинский                Конгона . . .              50          Оз. Болан (?)
   30 августа 1655 г. | Ш аргунский               Понгунай
   10 сентября 1655 г. )   (Ш ергунский)            (Пунгуной)               78          Саргу
   30 августа 1655 г.    Мая                      Гогун . . . .              51          Маи
   30 августа 1655 г.    Ачанский                 Даудака . . .              45          Амча
   30 августа 1655 г.    Чюланский                Мукза . . . .              44          Цоляци
   30 августа 1655 г.    Дифунскпй                Н иизвуна . .              10          Дзифу
   30 августа 1655 г.    Кодосунский              Онбула . . .                6          Када-сэндэ
   30 августа 1655 г.    Низырский                Я зявк а . . .             52             ?
   30 августа 1655 г.    Хуминский                Унтура . . . .             20          Хоме
   30 августа 1655 г.    Пагинский                Тунтыня . . .              40          П ахале
   30 августа 1655 г.    Чежурский                Худы . . . .               44          Джаро
   18 сентября 1655 г.   Чажинский                Урюгин . . .               31          Джаи
   18 сентября 1655 г.   Чегадынский              Чанда . . . .              44           ?
   18 сентября 1655 г.   Атузинский               Чогомамня . .              40           ?
   18 септября 1655 г.   М унгулинский            Авалехан . .               52          Монголе
   18 сентября 1655 г.   Ынгонский                К у я н га . . .           33           ?
   18 сентября 1655 г.   Чаугаинский              Таюргися . .               20          Чючя
   18 сентября 1655 г.   Кизинский                Тонтона . . .              60          Кидзи
   24 сентября 1655 г. ^ Баранский
    *6 февраля 1656 г. /   (Барачинский)          Лавсанга . . .             91             ?


                                          В с е г о .................      811


   Р азделение этого списка натских улусов на плативш их 30 августа и
10 сентября и н а плативш их 18 и 24 сентября совпадает с позднейш им
разделением м аньчж уроязы чны х народов ниж него А мура на нанайцев и
ульчей. Поэтому и мы первы е 11 улусов этого списка будем считать верх-
ненатским и предкам и нанайцев, а остальные восемь улусов — ниж не-
патскими предками ульчей. Ч исленность ясачны х верхних натков, исходя

      52 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 4, Ясачная книга Он. Степанова, 163 г., л. 45—51.
598

I только из данны х Степанова, можно определить примерно в 500 чел. (всего 2 тыс. населения) 53, а численность ясач н ы х ниж них натков — в 375 чел. (всего 1500 чел. н аселени я). К а к мы знаем, Степанов назвал натков дючерами. С другой стороны, предков ульчей, ниж них натков, П оярков смеш ивал с гилякам и. Н ам к а ­ ж ется, что в верхних н атках, предках нанайцев, мы действительно имеем дючеров (м ан ьчж уров), только не зем ледельцев, а рыболовов и охотников. Т акие северные охотничье-рыболовческие отпрыски давали многие наро­ ды Ц ентральной, Средней и Северной А зии, наприм ер угры , кеты, якуты . Наоборот, ниж ние натки, предки ульчей, видимо представляли хотя и дю черский (м аньчж урский) по язы к у народ, но по своему происхожде­ нию смесь аборигенов низовьев А мура (гиляков) с тунгусам и и даж е ай ­ нами, лиш ь подвергш ую ся дю черскому влиянию . П ереходим к ги лякам нивхам. В табл. 203 приведен список их улусов и количество собранного с них ясака. Таблица 203 Список улусов-гилпкон, с которых собирал ясак Онуфрий Степанов в 1655 г.

                                                              У плачено
                                                                             Соответственные
    Д ата                У лус
                                      И м я л и ц а, п ри ­
                                       везш его ясак          ясака (в     ги л я к с к и е сел ен и я
                                                                          в 1855 г. (по Ш рен ку).
                                                              соболях)

22 сентября 1655 г. Махонский (Ма- Чакун . . . . 152 Маго 11 апреля 1656 г. гонский) 27 сентября 1655 г. К улкунский Тензека . . . 99 К алго 27 сентября 1655 г. Вачажинский П алача . . . . 137 Вайт 29 сентября 1655 г. Н ыкинский ? 117 Ныкки 29 сентября 1655 г. Х езинский Омисонко . . 313 Хессь 7 октября 1655 г. 5 октября 1655 г. Таунский Кататр . . . . 69 Танги (Сахалин) 6 октября 1655 г. Проминский Вебажа . . . П роете > Лй Г 40 6 октября 1655 г. Дутмытский Сунега . . . . Д уй (Сахалин) 6 октября 1655 г. Тобохта Д угда . . . . 49 Тебах 6 октября 1655 г. Кунгуданков П ихаля . . . 80 11 октября 1655 г. Магаданский Техта . . . . 85 Чангни (Сахалин) И октября 1655 г. Лагаданский Н егда . . . . . 21 Л ангр 11 октября 1655 г. Тахтынский П аталаг . . . 109 Тахта 11 октября 1655 г. Меунекий Ч ернин . . . 84 Мэо (К уегри) 21 октября 1655 г. Маганзясково К ахтанай . . 50 Мангаль (Сахалин) 21 октября 1655 г. Дебагонский П левуй . . . 33 18 декабря 1655 г. Коулинский Н унуга , . . 79 К оль (К уль)

                                  Всего   .................   1425

В подлиннике этот перечень н ачин ается так: «Сентября в 22 день 164 году взято государева яс ак у з ги лятц ки х людей с М ахонскова у л у су с Ч аку н а» . В записи от 6 октября 1655 г. указано, что ясак взят «с пони- зовны х ги лятц ки х муж иков з двух улусов с П роминскова да з Д утмы тско- во с В ебаж и да с Сунеги». Запись от 11 октября 1655 г. тож е содерж ит ука-

53 Мы исходим из предположения, что Степановым были недоучтены некоторые

группы верхних натков на Дондоне, Гарине и т. д. У читывая такж е, что натки (ачаны) участвовали в столкновениях с отрядом Х абарова, мы увеличили числен­ ность верхних натков процентов на 10, т. е. человек на 200. 599 заниө н а то, что ясак в зят «с понизовны х гилятцких муж иков с Ч агадан скова улуса с Техта.. да с другого улуса с усть А муру с Л а- гаданского с Негды...» П оследняя запись, от 18 декабря 1655 г., сф орм у­ лирована так: «с К оулинскова улусу от Л ам скова волоку с рубеж у з ги- лятски х м уж иков с Н унуга...». Очевидно эта последняя запись имеет в виду сел. К оль (К у л ь), кото­ рое и в X IX в. являлось крайним северны м постоянным селением гиляков на м атерике 54. П од «дамским волоком» подразум евается здесь переход от А мура к сел. К о л ь 55. Следовательно, мож но считать, что расселение ги­ ляков к северу от устья А мура по берегу Охотского м оря с середины X V II до середины X IX в. сущ ественно не изменилось. По Ш ренку, в середине X IX в. самы м верхним гилякским селением по А м уру было Х ьяре. Среди «дучерских» селений в ясачной книге С тепа­ нова имею тся улусы М унгулинский, уплативш ий 51 соболя, К изинский, уп лативш ий 70 соболей, Ч аж инский, уплативш ий 81 соболя, в н азван иях которы х нетрудно у зн ать назван ия ульчинских селений Монголе, К идзи и Д ж аи , располож енны х по А муру вы ш е Х ьяре. Следовательно, Степанов не вклю чал ульчей в число гиляков. По Ш ренку, ниж е Монголе было рас­ полож ено ещ е четы ре селения ульчей: Койм, П уль, Т енча и Ухтр. П ослед­ н я я перед гилякам и запись С тепанова о получении яс ак а «с дючеров» гласит: «...сентября в 24 день 164 году взято государева ясак у с парубеж - [ных] дучерских м уж иков з двух улусов с Б аранскова ул усу с Л авсанги». Всего было взято с этих порубеж ны х «дючеров» (ульчей) 91 соболь. Ве­ роятно, под двум я порубежными с гилякам и «дючерскими» улусам и Сте­ панов имел в виду селения ульчей, располож енны е ниж е сел. Монголе, но вы ш е Х ьяре. Т аким образом, в X V II в. граница м еж ду ниж ним и н аткам и и ги лякам и проходила там ж е, где проходила в X IX в. праница м еж ду гилякам и и ульчами. Если даж е предполож ить, что местность около ульч- ских селений X IX в. У хтр и Тенча (Богородское) в X V II в. была гиляк- ской, то и в этом случае граница гиляков на А муре подвинется вверх все­ го н а 20 км по сравнению с современной. П оярков, проведш ий зим у 1644/45 г. в земле гиляков, дает такой список их улусов (табл. 204). Таблица 204

   Список улусов гиляков, с которых взял ясак Поярков в 1644—1645 гг.56

                                                                                                Ч исло
                                                                                               п л ател ь ­
             У лусы              А м анат                      К н я зе ц                       щ иков
                                                                                                ясака


   Мингалский          \                                                                        Г 100
                              Сельдюга        Сведений н е т .................
   Гогудинский         )                                                                        1 150
   Ончинский                  Килема              »            »        ....................      200
   К алгуйские (5 улусов)     Кетюга          Доскина .........................                   250
   Чагодальцы (4 улуса)           —           Чеготот С ен бу р ак . . .                          300
   К ул ц а                       —           М у г о т т е л .........................            40
   К улца                         —           Р ы г а н .................................          30
   Тактинский                     —           У з и м у .............................             100

                                            Всего          .................................      1170


  54 См. JI. Ш р е н к . Об инородцах Амурского края. Т. I, стр. 13.
  55 См. там же, стр. 111—112, прим. 5.
  66 ДАИ, т. III, стр. 55.

600  Под трех аманатов П оярков взял 480 соболей и ш есть собольих шуб. С читая, что в ш убе в среднем по 20 соболей, получим, что он взял с 700 чел. всего 600 соболей. Следовательно, ясачны й ш л я к платил в сред ­ нем менее одного соболя. Спутники П ояркова рассказы вали, что «гиляками» они плы ли по А му­ ру восемь дней, а «человек их болыпи тысечи» 57. Т аким образом, д ан ны е самого П ояркова и его спутников о численности гиляков совпадают. Но не следует забы вать и то обстоятельство, что П оярков смеш ивал гиляков и ульчей. М ожно предположить, что и з названны х им «гилякских» у л у ­ сов, некоторы е являли сь не гилякским и, а ульчскими. Н азвание М ингу- линского улу са П ояркова похож е н а н азван ие М унгулинского ул уса у Степанова, а последний улус, к а к нам и уж е отмечено, несомненно, соот­ ветствует современному ульчскому сел. Монголе. Общее количество ги лякских улусов по П ояркову (14) очень близко к количесту гилякских улусов по С тепанову (17). Больш инство ги л я к ­ ских улусов П ояркова соответствует ги лякским улусам Степанова и со­ временны м гилякским селениям . Т ак, К алгуйские улусы П ояркова соот­ ветствую т К улкунском у улусу С тепанова и современному гилякском у сел. Калго. Чагодальцы П ояркова соответствуют М агаданскому улусу Сте­ панова. Оба К улца улуса П ояркова соответствуют К оулинскому улусу С тепанова. П ри этом и число плательщ иков ясака в обоих К улца улусах П ояркова (70) близко к вероятному числу плательщ иков ясака в К оулин- ском улусе Степанова (79) 58. Т актин ский улус П ояркова соответствует Т ахты нском у улусу Степанова. Число плательщ иков в этом улусе по П о­ яркову и С тепанову почти совпадает (100 и 109). С опоставляя данные П ояркова и Степанова, можно предположить, что ясачны е гиляки платили Степанову я с ак по одному соболю с человека. Е сли это так, то всего С тепанову заплатили ясак 1425 чел., что соответ­ ствует 5700 чел. всего тилякского населения. П оярков имел сведения всего о 1170 гиляках-м уж чинах, что соответствует всего 4680 чел. населения. Р азн иц а м еж ду данными П ояркова и С тепанова объясняется тем, что П о­ ярков, очевидно, не имел данны х о всех гиляках. Но о сахалинских ги ля­ ках П оярков знал. В ыш е мы привели его зам ечание, что гиляки ж ивут «на море по островам». Спутники П ояркова тоже зн али о сахалинских ги ляках. «А от усть А мура реки до острова до гиляцково мерзнет, лед ставает вовсе. А на острову де рыбы много ж всякой и соболи де на остро­ ву у гиляков есть ж. А промыш ляю т де они гиляки соболей на острову мало потому что де они гиляки ни с кем не торгуют» 59. Знали спутники П ояркова и об айнах. «Да гиляки де сказы вали им служ илы м людям: есть де подле море черные люди. А назы ваю т их де куям и. А ж ивут де они подле мори по правую сторону. А какой де у них товар есть и тово де они не ведают» 60. О пределяя численность гиляков в середине X IX в., Ш ренк, по наш ем у мнению, ошибся, предполагая сущ ествование большой (1040 чел.) груп­ пы гиляков на побережье Охотского моря. И мевш иеся у него данны е о н а ­ селении селений К уль (К о л ь), Абдэ, Ольг-во и Тэгль (всего 13 юрт) он произвольно увеличил в п ять раз, предполагая, что сущ ествует цепь посел­ ков гиляков от сел. К оль до Т угура 61. Н а самом деле этих поселков не су­ щ ествовало ни в X V II в., когда сел. К оль было крайним, порубежным се­ лением гиляков, ни в 1897 г.

 67 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 360 об.
 58 Если считать, что ясачные гиляки платили Степанову по соболю с человека

(см. ниж е). 59 ЦГАДА, ф. 1177, ст. 43, л. 362. 60 Там же, л. 361. 61 JI. Ш р е н к. Об инородцах Амурского края. Т. II, ч. I. СПб., 1899, стр. 56. 604  И спользуя современные данны е о диалектах гиляков и их распростра­ нении 62 и учиты вая происходивш ее переселение с м атерика на о стров63, можно считать, что в 1655 г. говоривш их на сахалинском диалекте было около 1400 чел., а говоривш их на амурском диалекте — примерно 4300 чел., в том числе на С ахалине около 800 чел. П ереходим к тунгусскому населению , ж ивш ем у в бассейне А м ура в пределах Албазинского уезда. Основными родоплеменными группировка­ ми ам урских тунгусов были негидальцы (амгунские тун гусы ), ш амагиры, бирары, уиллагиры , м анагиры (м ан егры ). Кроме того, в документах X V II в. здесь упоминаю тся улясинцы , колтагиры , «четелкогиры» (агчако- ги р ы ), дилкагиры (современный ряд Д игр у ш амагиров) и ряд родов у ам гунских тунгусов (н еги д альц ев), н азван и я которы х большей частью совпадаю т с н азваниям и современных негидальских родов. Во второй по­ ловине X V II в., после основания А лбазинского острова Н икифором Ч ер­ ниговским, на территории П риам урья, как уж е сказано, появились из Я кутского и Н ерчинского уездов тунгусы К индигирского, В акарайского («У краинского») и Почегорского родов. Н аш и сведения о негидальцах и ш ам агирах X V II в. относятся к периоду 1681— 1684 гг., когда отряды служ илы х людей из Удского острога и Ал- базина активно действовали на Т угуре и на Амгуни («Х амуне») 64. От этого периода имею тся сведения о родовом составе и численности ам гун­ ских и других приам урских тунгусов, которы е приведены в табл. 205 и сравнении с данными переписей 1926 и 1897 гг. о н азван и ях родов у неги­ дальцев, самагиров и килэнов из бассейна р. Тунгуски. К ак видим, во многих случаях тождество родовых н азван и й 1926, 1897 гг. и X V II в. очевидно. П оэтому остановимся лиш ь на тех случаях, когда наш е отождествление требует объяснений. Мы предполагаем, что название О рильский (по оз. О рель) относится к роду Т апкаль, так к ак н азван ия всех остальных негидальских родов в X V II в. и в 1926 г. более или менее совпадаю т. К тому ж е род Т ап кал ь ж ивет в низовьях А мгуни, т. е.. недалеко от оз. Орель, где, очевидно, жил Орильской род X V II в. Н азвание «К идагирский» употребил албазинский служ илы й человек Ф ролов там, где удский п риказчик О ксентьев употребил название С икварский. Поэтому мы считаем, что название «Кидагирский» представляет описку (мож ет быть, сделанную миллеровским копиистом) вместо Сигдагирский. О тож дествления Тугочерский с Чомохотиль и Оши- кагирский с Босакогиль, особенно первое, нас далеко не удовлетворяю т, но соответствую т территориальном у расположению этих родов. Босакогиль, как и Ош икагир, находился в верховьях Амгуни, а Чомохогил и Тугочер — в низовьях этой реки. Н азвание «Чипчагир», конечно, только описка вместо Ч укчагир. Род М уктэгил (М укты гир) в X V II в. в число негидаль­ ских родов, как мы знаем, не входил. Мы его вклю чили в эту таблицу, чтобы показать, что нам и приняты во внимание все негидальские роды и что количество этих родов и в X V II в. и в 1926 г. совпадает. И мею тся данны е служ илы х людей Ф илим она Щ ербакова и И вана Б ес­ сонова о том, что всех тунгусов на Амгуни 12 65 родов, в которых людей «сот с пять и больше» б6. Будем считать, что в общей сложности ясачны х

 62 См. Е. А. К р е й н о в и ч . Нивхский (гиляцкий) язы к. Языки и письменность

народов Севера, Ч. III, М.— Л., 1954, стр. 182—183. 63 См. JI. Я. Ш т е р н б е р г . Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хаба­ ровск, 1933, стр. 15—17. 64 См. ДАИ, т. V III, стр. 178, 183; т. X, стр. 342, 346; т. XI, стр. 202; т. XII, стр. 97—99; ЦГАДА, ф. 214, кн. 64, л. 473; стр. 986, л. 89. 65 У нас, без муктыгирей, получается 11 родов. Но может быть, что служ илые лю ди считали алчакагиров в числе амгунских тунгусов. 66 ДАИ, т. V III, стр. 183.

во:  Таблица 205 Родовой состав и численность негидальцев, еамагиров и ж ивш их н а р. Тунгуска килэнов в 80-х годах X V II в. и в 1897 и 1926 гг.67

                                           Ч и сл ен н о сть                                                         Ч исленность
                                                                                                                      н асел ен и я
                                                                         Н азван и е рода в 1926

Н азван и е р о д а в X V II в. и 1897 гг. п л ател ь ­ всего н а ­ щ иков селен и я 1926 г. 1897 г. ясака

Адатывир ..................... Сведений нет Х а т а г п л ............................. _ Св. нет С иквар («Кидагпрский») » » С и г д а н ............................. — » » Т у г о ч е р с к и й ................. » » Чомохогил ................. 29 » » О рильский (Орпнский) 15 60 Т апкал ......................... 20 » » Ударений (Удагир) . . 10 40 У д а н ................................. 18 » » Наш икагир ................. 20 80 Н я с и х а г и л ..................... 110 » » Уюмкан (Амьконский) \ Аюмкан ......................... 88 » » Чюкчагир («Чипчагир») ) 30 120 Чукчагыл ......................... 48 » » Торомкан ......................... 1 Торомков ......................... 10 » » Амкагир . ..................... Сведений нет Амункан ......................... 10 » » Ош икагир ..................... » » Босакогил ......................... 1 » » Муктыгир ..................... 23 90 М у к т э г и л ......................... 7 » »

                                                                                     В с его           . . .       341      369(423)

Ш а м а г и р ......................... 100 400 С а м а ги р ............................. 280 275(425) Д илкагир (Нагачский) 50 200 Д и г р ................................. 31 83(129) Четелкогир (Дукпнекий) 30 120 О лчакогил (Алчака) . . И Св. нет — — — Аймука (Айнуканский) 48 2 — — — Тумали ............................. 4 13(161)

                                                                                     В с его           . . .       374      374

[10] камский ................ 40 160 Ю каминкан (Мофа) . . Св.нет 49(76) — — — Д ункан . ......................... » » 76(.128) — — — Удынкан ......................... » » 46(46) — — — Бэльды . ......................... » » 46(929) — — — П р о ч и е ............................. » » 28

                                                                                    Всего             . . .                 245

предков негидальцев (ам гунских тунгусов) в X V II в. было 125 чел. (всего 500 чел. н аселен и я), т. е. столько, сколько их насчиты вали Ф или­ мон Щ ербаков и Иван Бессонов. В X V II в. роды А йм ука и Тумали в составе тунгусов, предков совре­ менны х еамагиров, наверное отсутствовали 68. Сопоставление еамагиров и

 67 Данные за 1926 г. заимствованы из статей К. М. Мыльниковой и В. И. Цин-

циус «Материалы по исследованию негидальского языка» (Тунгусский сборник, 1, Л., 1931, стр. 110), Н. Г. Каргера «Отчет об исследовании родового состава населе­ ния р. Гарина» (Гарино-амгуяская экспедиция 1926 года, JL, 1929, стр. 21); данные за 1897 г. взяты из труда С. К. Патканова, «Опыт географии и статистики тунгус­ ских племен Сибири» (СПб., 1906, ч. I, вып. 2, стр. 109, ч. II, стр. 56—57, 146, 152). Цифры за 1897 г. без скобок означают численность негидальцев на Амгуни, самаги- ров на Гарине и гольдских родов в бассейне Тунгуски. Цифры за 1897 г. в скобках •означают общую численность членов соответствующих групп (родов) независимо о т места их проживания. Орочи с Тунгуски в эту таблицу не включены. 68 См. Н. К. К а р г е р. Отчет об исследовании родового состава населения бас­ сейна р. Гарина. Л., 1929, стр. 11, 12. Ср. Тумалинский улус в списке дючерских улу­ сов у Онуфрия Степанова. 603 ш амагиров в объяснении не н уж дается. Н есомненным каж ется нам и со­ поставление Д игр (у П атканова Д иэр и Дигэр) и Д илкагир. Сопоставле­ ние О лчакогил (А лчакагир, А лчака) и Четелкогир, конечно, не вполне мож ет н ас удовлетворить. Однако совокупность остальны х данны х о родах негидальцев и самагиров делает сопоставление О лчакогил и Ч етелкоги р пока единственно возможным. О роде Олчакогил (А лчакагир) и в совре­ менной этнографической литературе данны е очень сбивчивы. Ч исленность самагиров И вану Бессонову определили в 100 м уж чин ясачного возраста, т. е. всего в 400 чел. населения. Относительно численно­ сти дилкагиров и четелкогиров н икаки х данны х нет. Но как видно из; табл. 205 мы предполагаем, что Д илкагирский род Ф ролова соответствует' Н агачском у роду Бессонова, а Ч етелкогирский род Ф ролова — Д уки нско- м у роду Бессонова. Число ж е плательщ иков ясака в Н агачском и Д у к и н - ском родах нам неизвестно. П риведем некоторые доказательства в пользу- отож дествления Д илкагирского и Ч етелкагирского родов с Н агачским к Д укинским. Н азвание Н агачского рода по предположению А. Н. Липского, вы ска­ занному в личной беседе с нами, происходит от н азван и я сел. Н аан на Г а­ рине. Д ействительно, у П атканова это селение фигурирует под названием1 Н аага, а у Ш ренка — Н гага 69. По переписи 1897 г., Н аага — самое боль­ шое (98 чел.) самагирское селение н а Г арине, в котором ж ила почти чет­ верть всего населения, заселявш его берега этой реки. Очевидно, под н а­ званием Нагачского рода в X V II в. было известно население бассейна Г а­ рина. Это был, вероятно тунгусский род Д илкагир, предок современного» нанайского рода Дигр. А лчакагиры (олчакогили, ал ч ак а ), по К аргеру, переш ли на Г арин о т негидальцев с верховьев Амгуни сравнительно н ед ав н о 70. Видимо, и ал­ чакагиры ж или в верховьях Амгуни. В верховьях ж е в А мгунь в п а д а ег река Д уки, в устье которой в X V II в. находилось зимовье отряда Г. Фроло ва, поэтому и н азы вавш ееся Д укинским. Таким образом, у нас все осно­ вания предполагать, что алчакагиры (олчакогили, алчака, «четелкогиры»). могли быть известны в X V II в. такж е и под названием Дукинского рода по- своему местож ительству. П ротив такого п редлож ения мож ет быть сдела­ но, однако, одно сущ ественное возраж ение. Дело в том, что по данны м К. М. М ыльниковой и В. И. Ц инциус дукинским (Д уки н кан ) к ак будто- назы вается современный негидальский род А м у н к а н 71, а не род А лчака­ гир. Но, с другой стороны, эти ж е авторы приводят предание, согласно ко­ торому роды А м ункан и Д укинкан — это различны е роды. Из этого ж е предания явствует, что род Д уки нкан ж ил на р. Д уке раньш е, чем здесь появился род А м ункан 72. П оскольку н азван ие Д уки нкан чисто террито­ риальное и означает дословно «обитатель Д уки, дукинец», то его в р аз­ ное врем я могли иметь разны е роды лиш ь потому, что они обитали п а реч­ ке Д уке. Мог это название иметь и род А лчакагир, когда он ж ил в бассейне- верховьев Амгуни. М ожет быть, тот род Д укинкан, который фигурирует в выш еупомянутом предании, записанном М ыльниковой и Цинциус, был именно род А лчакагир. В общем мы склоняем ся к предположению, что в X V II в. род А лчакагир, как и род М уктегир, ещ е не входил в число родов негидальцев (ам гуньских тунгусов), а представлял самостоятельно су­ щ ествовавш ий тунгусский род, ж ивш ий в верховьях Амгуни и известный- под названием Дукинского.

69 См. С. К. П а т к а н о в . Статистические данные, показывающие племенной:

состав населения Сибири, язы к и роды инородцев. Т. III, СПб., 1912, стр. 996; JI. Ш р е н к. Об инородцах Амурского края. Т. I, стр. 34 70 См. Н. К. К а р г е р . Отчет по исследованию родового состава реки Гарина,, стр. 6—7, 10—11, 14. 71 См. Тунгусский сборник, стр. 124, 113. 72 См. там же, стр. 121. 604  Что касается родов «килэнов» бассейна р. Тунгуски (К ура и У рм и), ф игурирую щ их в табл. 205, то род Бэльды , конечно, представляет поздних выходцев из гольдов (нанайцев) долины А мура. Т ак назы ваемы е «прочие», ж ивш ие в 1897 г. на Тунгуске, главны м образом в сел. У ликэ (У л ь к а ), по устному свидетельству А. Н. Липского, принадлеж али тож е к родам Ю ка- м и н кан , Д ункан и У ды нкан. Род М офа, отмеченный здесь переписью 1897 г. (всего 10 чел.) такж е представлял, по данны м Липского, лиш ь под­ р азделение рода Ю каминкан и в табл. 205 нами объединен с последним. Н азвани е рода У ды нкан несомненно связано с н азванием негидальского рода У дан (У дагир), происходящ его из района оз. Удыль. Из табл. 205 видно, что мы отож дествляем современны й род Ю камин­ кан с родом, ж ивш им н а р. Амгуни, которы й служ илы й человек И ван Б е с ­ сонов в 1681 г. назы вал «Камский» 73 и название которого, по- наш ем у пред­ положению , надо читать «[Ю ]камский». В предании, записанном К . М. М ыльниковой и В. И. Ц инциус, рассказы вается, что многочисленный р од Ю комиль ж ил в древности на верховьях Амгуни и что, в частности, около устья притока Амгуни Б ад ж ал находится брош енная деревня юко­ милей У лодж а. Р ассказы вается такж е о войнах юкомилей, ж ивш их в вер­ ховьях Амгуни, с лалэгирам и (т. е. лалагирам и) 74. Т аким образом, род Ю комиль (Ю камский, Ю каминкан) св язан именно с тунгусским миром, с верховьями Амгуни, а не с Амуром, и мы имеем основания включить его в состав тунгусских родов, ж ивш их по соседству с Амуром. Из вы ш еиз­ лож енного понятно, почему И ван Бессонов вклю чил [Ю ]камский роды, к а к и Н агачский, в состав населения Амгуни. Видимо, эти роды действительно когда-либо ж или на А мгуни или по крайн ей мере были связаны с тунгус­ ским населением Амгуни и Б урей и в этническом и социально-экономиче­ ском отношении. Род Д ункан в известны х нам м атери алах X V II в. не упоминается. Н а ­ звание его, очевидно, восходит к названию «дунькан», как, по данным Н . А. Л ипской, негидальцы назы ваю т ж ивущ их в горах «внутренних» тунгусов 73. Я. Л инден ау указы вал, что название дункан в районе Удского острога относилось к оленным тунгусам , которы е д ерж атся в г о р а х 76. А. И. Л ипский характери зует название дункан (донкан, дуонкан и т. д.) к а к тунгусский синоним нанайского н азв ан и я килэн 11. Т ак или иначе, это н азван ие кочевых тунгусов-оленеводов, которыми были, вероятно, предки этого рода. У ж е в 1897 г. роды Д ункан и Ю каминкан, так ж е как потомки ш амагиров и дилкагиров, были гольдскими (н ан ай ским и). Гольдскими были они, вероятно, и в середине X IX в., во времена путеш ествия Ш ренка. Если н а кар ту нанести негидальцев (амгунских тунгусов) в ниж нем и среднем течении А мгуни, алчакагиров (четелкогиров) — в верховьях А м­ гуни, дилкагиров (Н агачски й род) — в бассейне Гарина, ю комилей (Ю камский р о д )— в бассейне Т унгуски (К ура и У рм и ), ш амагиров (са- магиров) — в бассейне р. Б у р ей (Н ю м ан а), то останется пустое место по М алому Х ингану в верховьях р ек Б и ры и Б и дж ан а. Мы предполагаем, что именно здесь кочевали «горные», «внутренние», тунгусы «дункан» до того, к а к они осели в бассейне Тунгуски и были ассимилированы нанайцами. Это предположение подтверж дается следую щ им обстоятельством. По Ш и- рокогорову, в составе тунгусов бирарченов (бираров), ж ивущ их в настоя­ щ ее врем я на правобереж ье Амура ниж е устья Зеи и вы ш е устья С унга­

    73 См. ДАИ, т. X, стр. 342.
   74 См. Тунгусский сборник, стр. 121—122.
   75 См. Н. А. Л и п с к а я. Краткий предварительный отчет о командировке для

. этнографического изучения нанаев (гольдов). «Советская этнография», вып. III, \ 940, стр. 251. 76 См. «Историк-марксист», 1938, № 2, стр. 75. 77 См. А. Н. Л и п с к и й . Краткий обзор маньчжуро-тунгусских племен бассей- т а Амура. Первый туземный съезд ДВО, Хабаровск, 1925, стр. XI и сл. 605 ри, главны м образом против устья Б урей , имею тся роды Д унагир и Д уна- ир (Д ун ан кан ) 78. По-видимому, здесь мы имеем разны е вариации н азва­ н и я одного и того же рода. Этот ж е род, очевидно, вош ел в состав килэнов у нанайцев под названием Д ункан. П оскольку бирарчены на правобереж ье Амура образовались из выходцев с левобереж ья А мура, ж ивш их ещ е в середине X IX в. главны м образом в бассейне Б урей, а в X V II в.— в бас­ сейне Зеи, то сущ ествование у тех ж е бирарченов рода Д унагир (Д ун аи р, Д унанкан , Д ункан) мож ет служ ить свидетельством того, что где-то по со­ седству с бассейном Б урей в X V II в. ж и л и род Д ункан (Д ун аги р). Об­ ласть по М алому Х ингану в верховьях Б и ры и Б и д ж ан а отвечает этому условию и объясняет само название этих тунгусов: «дункан» — «горные», «внутренние». Исходя из разм еров территории, которая приходится на долю этой груп­ пы тунгусов, и сообразуясь с численностью других тунгусских родов в этом районе, мы предполагаем, что в роде тунгусов, ж ивш ем по М алому Х ингану, в бассейнах Б и ры и Б и д ж ан а было около 30 трудоспособных м уж чин (всего до 120 человек н аселен и я). Конечно, в начале название «дункан» являлось нарицательны м и лишь впоследствии кое-где из него образовались собственные имена — н азван и я отдельных родов. О стается неясны м вопрос, сущ ествовала ли в X V II в. какая-либо осо­ бая группа эвенков — предков килэнов («К иленского рода») на оз. Болонь или тогда там ж или н атки — предки собственно нанайцев. Мы предпола­ гаем, что под Болинским улусом в ясачной книге О нуфрия С тепанова имеется в виду население берегов оз. Болонь, и поэтому вклю чаем район этого озера в территорию натков. В ероятно, предки килэнов — эвенки района оз. Болонь — переселились сюда позже, примерно тогда ж е, когда ш амагиры поселились на Гарине и когда, видимо, происходило, с одной стороны, массовое проникновение эвенков в нанайскую среду, а с другой, к а к уж е указы валось вы ш е,— продвиж ение нанайцев вверх по А м уру, Сунгари и У ссури на территцрию, освобожденную дючерами. Переходим к тунгусам-оленеводам бассейна Зеи, к бирарам (мокоги- р а м ), уиллагирам и манягирам (м анеграм ). Т ерритория бираров в X V II в. вы рисовы вается вполне определенно. Это верховья Селемджи, вклю чая р. Бы ссу, истоки У да и верхн яя часть бассейна р. Ш евли, притока У да. Бассейн самой Зеи в территорию бираров не входил. Под зейским и тунгу­ сами подразумевались, видимо, уиллагиры (см. н и ж е). Ч исленность би­ раров можно определить в 100 трудоспособных муж чин (всего 400 чел. н а­ селен и я). В X V II в. бирар назы вали так ж е тунгусам и М окогирского р о д а 79. Возможно, в X V II в. у бираров был и род Г у р а г и р 80. Ш ренк первый обратил внимание на то, что П оярков характеризовал бираров к а к оленных тунгусов, а сын боярский И гнатий М илованов — к ак конных, и вы сказал предположение, что за врем я с 1643 по 1682 г. бирары превратились из оленных тунгусов в конны х 81. Но по крайней мере часть бираров была оленеводами и в 1680 г. Здесь дело, вероятно, в том, что по 78 См. S. М. S h i r o k o g o r o f f . Social organization of the N orthern Tungus. S hanghai, 1933, p. 130—131. 79 См. ДАЙ, т. I ll, стр. 53; т. VII, стр. 369—371; т. V III, стр. 174—175, 331; т. IX, стр. 214—215; т. X, стр. 236, 260, 349, 356; т. XI, стр. 202, 217, 218, 220—221; т. XII, стр. 6; ЦГАДА, ф. 214, кн. 64, л. 473. 80 В ДАЙ (т. V III, стр. 174—175) сказано: «Боярского и Мокогирского родов» и «Буярских тунгусов». Но, возможно, здесь допустили ошибки копиисты, так как этот документ имеется лиш ь в Миллеровской копии. Вместо «Боярского» и «Буяр­ ских», вероятно надо читать «горатирского» или «гурагирских». Если среди бираров был род Гурагир, то этим может быть объяснено и упоминание о «гурагирах»-бира- рах у Миддендорфа. Широкогоров нашел род Гурагир у соседей бираров — у ку- марченов. 81 См. JI. Ш р е н к . Об инородцах Амурского края. Т. I. СПб., 1883, стр. 182. 606 П ояркову, в низовьях Селемджи ж или роды «Турчан» (Г ураги р?), Е ж егун и Д улап. Последний охарактеризован П оярковым к ак «паш енные тунгу­ сы». Видимо, лош ади были и у «Турчанского» и у Еж егунского рода. М ожеть быть, под конны м и бирарами в 80-х годах X V II в. имелись в виду именно эти конные тунгусы низовьев Селемджи, в том числе род. «Турчан» (Г у р аги р). Г лавны м и родами современных бирарченов являю тся, по Ш ирокогоро- ву, М окотир и М акагир и ответвление последнего М алакул. Мокогир и Ма- кагир представляю т, видимо, варианты одного и того ж е назван ия. Род М окогил, упоминаемы й в преданиях негидальцев 82, тож е, вероятнее всего, представляет не М акагирский род из района А яна, а бирарский род Мо­ когир, который сущ ествовал у бираров у ж е в X V II в. Возможно, конечно, что род М акагир в районе А ян а произош ел от бирарского рода Мокогир. В 1642 г. лалагирский кн язец и ш ам ан Томканей рассказал в Я кутске воеводе П . П. Головину, что за волоком с А лдана на Зию, не доходя «хлеб­ ны х сидячих людей» (д ауров), ж ивет «улагирев 100 человек, лутчие люди у них Г аргани ш аман да Нирбута» 83. В это время уиллагиры соседили с лалагирам и и подвергались их нападениям. П оярков сообщил в 1643 г., что по притоку Зеи Б рян д е (современная Б р ян та) «ж ивут тунгусы олен- яы е У ллагири» 84. Если к сказанному добавить, что на притоке Зеи Гилюе, видимо, коче­ вали м анагиры (м анегры ), то в территории уиллагиров остается бассейн верховьев Зеи, выше устья Гилюя. М ожно такж е считать, что, судя по разм ерам сбора ясака в верховьях Зеи, ясачны х уиллагиров было меньш е сотни, вероятно около 80 чел. (всего примерно 320 чел. н аселен и я). Том­ каней (см. вы ш е), по-видимому, несколько преувеличил их численность. Мы знаем , что в 1655 г. манагиры во главе с П етруш кой (Л ам ой), придя с р. Н ю гжи, разгром или вакараев (ул яси н ц ев), плативш их ясак в Тупгирское зимовье 85. С луж илы й человек Василий Терентьев в 1676 г. был послан «верх Зии реки на Гилю й реку», чтобы «призы вать Н аугирей оленных тунгусов П етруш кина роду» 86. П од «наугирами» здесь имею тся в виду именно м а­ нагиры, так к ак П етруш ка (Л ам а) был манагирский князец. Очевидно, здесь или искаж ение в подлиннике, или ошибка миллеровского копииста. Т аким образом манагиры были оленеводами, кочевали по Н ю кж е и Ги- люю и по соседству с даурам и Л ав к а я за волоком с Н ю кж и на Амур, за ­ ходя так ж е на Тунгир. Ч исленность их можно определить в 120 («человек сто и болыни») трудоспособных м уж чин (всего 480 чел. н аселен и я). По М ааку и Ш ренку, в середине X IX в. манагиры ж и ли на Амуре от Олдоя до Зеи и в бассейне Зеи, т. е., они к ак и бирары, несколько подви­ нулись н а юго-восток. Н ам приходилось упом инать о «распросных речах» тунгуса В акарай- ского рода Н екш ака. П риведем его сообщение о известном ем у тунгусском населении «Ш илки» (А м ура): «И тынгусов на Ш ы лке по обе стороны много. А от Л ав к а я де и братьи ево около первые люди за Ш илским воло­ ком род М анагиры к н язец Е дита да Л ам а, а другое им я ему П етруш ка. Другой род Ц яцяганы . Третей род Колтогири, а лутчей у них человек кн язец У тяга, а другой кн язец Уюма. Ч етвертой род И тигагиры кн язец Л еттяга, а другой Б алра. П ятой род Ш амагири, а лучим людем имян не знает, а лю дей у них много. Ш естой род А тикатири кн язец Н емелка. Седь-

 82 См. Тунгусский сборник, стр. 116—118, 201—207.
 83 Ч тения в О-ве истории и древностей..., 1861, кн. 1, отд. V, стр. 3.
  84 ДАИ, т. III, стр. 51; см. такж е т. V II, стр. 369; т. V III, стр. 174—175; т. IX,

стр. 220; ДАИ, ф. 21, оп. 4, № 29, лл. 63, 67. 85 ЦГАДА, ф. 214, кн. 355, л. 643 об. 8Й ААН, ф. 21, оп. 4, № 29. л. 64.  мой род Л авлагири кн язец М икирца, другой кн язец Сидика. И те роды туш 'усские ж и вут м еж Ш илским волоком и дауры» 87. Н а основании этих «распросных речей» в июне 1648 г. из Я кутска были посланы «памяти» служ илы м и промы ш ленны м людям, находивш имся в бассейне Олекмы, чтобы они брали с этих родов аманатов. В «памятях» указы валось, что эти роды «живут... меж Олекменским и Ш илским воло­ ком и дауры и вверх Олекны и на В итимских верш инах». В ней была сде­ лан а такж е оговорка, что с Киндигирского и «Пучеганского» родов ам ан а­ тов брать не следует, так к а к их ам ан аты у ж е имею тся в Комкосском (Ч аринском ) зимовье. Н азвани я родов в этом документе транскрибирова­ ны так ж е, к а к и в предыдущ ем, только вместо «Итигагиры» написано «Тигагирского» 88. П опы таемся установить, каки е известны е нам родовые группы тунгу- -сов перечислены Н екш аком. М анагиров мы знаем. Ш амагиры — это зей ­ ские ш амагиры с р. Д еп. «Л авлагиры» — несомненно верхнезейские уилла- гиры. «Ц яцягины » — это, видимо, оленные почегоры («пачеганы ») бассей­ на Н ерчи и истоков Олекмы. «Итигагиры» или «Тигагиры» представляю т, по всей вероятности, чильчагиров и з бассейна Витима. Остаю тся два рода: атикагиры и колтогиры. А тикагиров можно сопо­ ставить лиш ь с лакш икаги рам и с верховьев Ч ары . Ч то касается рода Кол- тогир, то такой род (К олтагир) им елся среди конных нерчинских тунгу­ сов, ж ивш их у устья р. Нерчи. В ряд ли Н екш ак имел в виду этих колта­ гиров, так же к ак и конных колтагиров из бассейна А ргуни. П отомками колтагиров, плативш их ясак в А ргунский остров, являю тся, видимо, кол- тагиры (колдагиры , кулдугщ ры), ж ивущ ие среди тунгусов-коневодов с Больш ого Х ингана (мергенских тунгусов, по Ш ирокогорову). Но оленные колтагиры в районе А лбазина действительно сущ ествовали в X V II в. В 1666 или в 1667 (175) г., т. е. примерно через год после возоб­ новления А лбазина в 1665 г. Никифором Черниговским, уж е был взят в Албазинском остроге в ам анаты сын оленного тунгуса «Колтагирского роду» и под него было получено 19 недособолей. В 1667 и 1668 (176) г. было собрано яс ак а 45 соболей и при этом указы валось, что «кругом де Альазинского острогу оленных тунгусов много и даурские де люди ж и ­ вут» 8Э. Если считать, что в 1667— 1668 гг. в А лбазинский острог платили ясак лиш ь одни эти колтагиры и исходя из обычного оклада три соболя с ясачного тунгуса, то можно предполагать, что у этих колтагиров было около 15 плательщ иков ясака (всего 60 чел. н аселен и я). О местож ительст­ ве этих колтагиров прям ы х у казан и й нет. Но известно, что весной 1650 г. даурский кн язец Л авкай рассказы вал Х абарову о том, что дауров преду­ предил о походе Х абарова промы ш ленны й человек (Л авкай его ошибочно н азвал казаком ) И ван К ваш нин. Этот К ваш нин приходил «по А м азару реке к его Л авкаевы м улусны м лю дям, к Тунгусам, которые на него Л ав- кан ры бу ловят, а приходил де тот И ваш ко к а зак к тунгусом трое тунгусов .да он И ваш ко четвертой человек» 90. По ряд у соображ ений мы считаем, что эти тунгусы-рыболовы на А м азаре были колтагирам и. Н а этом мы заканчиваем характери сти ку этнических групп, племен и родов, ж ивш их в середине X V II в. в бассейне А мура и плативш их ясак русским. Но, к ак у ж е известно, после возобновления А лбазина в 1665 г. в бассейне А м ура появились некоторы е новые роды тунгусов. Это были тунгусы Я кутского, Н ерчинского и И ркутского уездов К индигирско­ го, «Украинского» и Почегорского родов 91. Они начали платить я с а к в Ал- 87 ЦГАДА, ф. 1177, оп. 2, стр. 10, л. 3. 88 Там же, ст. 66, л. 146. 89 ЦГАДА, ф. 214, стр. 1659, ч. 1, л. 23. 90 ААН, ф. 21, оп. 4, № 25, лл. 7 1 -7 4 . 91 Там же, лл. 413, 415; № 29, л. 63; ЦГАДА, ф. 214, ст. 1659, ч. 1, л. 315, кн. 675, лл. 123, 124; ДАИ, т. X II, стр. 4. -608  базин с 1673 г., а с конца 1683 г. были единственны ми тунгусами, п лати в­ ш ими ясак в А лбазинском уезде, так к а к описанные выш е местные (роды тунгусов с этого времени перестали п лати ть ясак русским властям. П оскольку тунгусы К индигирского, «У краинского» и Почегорского родов, плативш ие ясак в Албазинском остроге являли сь выходцами из Якутского, Нерчинского и И ркутского уездов и числились в этих уездах, то мы их не вклю чаем в состав первоначального (к середине X V II в.) населения П риам урья (А лбазииского уезда) и определяем родоплеменной состав и численность н аселени я А лбазииского уезда без этих трех родовых групп. О стается сказать несколько слов о том населении части П ри ам урья и С ахалина, которое в X V II в. не входило в состав ни Российского, ни К итай ­ ского государств, но которое территориально и этнически было тесно связано с населением, плативш им ясак Р усском у государству, и в д альн ей ­ шем, в середине X IX в., вошло в состав Российского государства. Мы име­ ем в виду айнов южной части С ахалина, ороков С ахалина и предков орочей и удэгейцев, ж ивш их м еж ду низовьям и Амура, У ссури и Я понским морем. Об айнах впервые упоминаю т спутники П ояркова (см. в ы ш е), слы ш ав­ ш ие о них в 1644— 1645 гг. Говоря о том, что эти «черные люди», куи, ж и ­ вут «подле моря по правую сторону», они, очевидно, имели в виду ю жную часть С ахалина. Именно в это время, в 1643 г., голландский мореплава­ тель де Ф рис познакомился с айнами в зали вах Анива и Т ерпения. Район зали ва Т ерпения и в середние X IX в. был северны м пределом распростра­ нения айнов. Т аким образом, з а два столетия в расселении айнов здесь не произош ло изм енений 92. По японским данны м, в 1808 г. н а Ю ж ном Са­ халине было 2847 айнов 93. Выше, в главе X IX , в связи с вопросом о чис­ ленности айнов (курилов) на К урильских островах мы вы сказы вали пред­ полож ение, что н а С ахалине в X V III в. айнов было около 3 тыс. ч:ел. В е­ роятно, примерно столько ж е их было на С ахалине и в X V II в. После 1808 г. численность айнов на С ахалине резко сократилась, отчасти от бо­ лезней, а отчасти вследствие вы селения в 1875 г. 834 айнов н а о-ов Х ок­ кайдо. В 1897 г. на С ахалине было 1443 айна. Здесь ж е на Сахалине, помимо айнов и гиляков, ж ило в X IX в. неболь­ шое маньчж уро-язы чное оленеводческое п лем я ороков. Я понский п у те­ ш ественник М огами Т окнай на своей карте С ахалина, помеченной 1786 г., показы вает область ороков в бассейне р. Поро-най к северу от айнов. Ш ренк зам ечает по этому поводу, что в его время, т. е. в середине X IX в., ороки кочевали и ж или не только здесь, но и на северной половине С аха­ лина, где находилась на восточном берегу дер. Кэкр-во, главное место ж и ­ тельства ороков. Г. И. Н евельский и его сотрудники предполагали, что ороки пересели­ лись на С ахалин в конце X V I или в первой половине X V II в. 94 По ки тай ­ ским источникам можно сделать заклю чение, что ороки были н а Сахалине у ж е около 1709 г. Ш ренк довольно глухо вы сказы вает предположение о том, что переселение ороков )«е острова н а материк» (?!) произош ло «мо­ ж ет быть даж е не так-то давно» 95. Ш тернберг, очевидно, имеет в виду м не­ ние Н евельского и его сотрудников, когда пиш ет, что «есть у к а зан и я н а то,

92 См.- JI: Ш р е н к . Об инородцах Амурского края. Т. I, стр. 127, 130.
93 См. С. К. П а т к а н о в. О приросте инородческого населения Сибири. СПб.,

1911, стр. 145. 94 См. Г. И. Н е в е л ь с к и й . Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. М., 1947, стр. 237 и др. 95 JI. Ш р е н к . Об инородцах Амурского края. Т. I, стр. 134, 136; см. такж е стр. 21. 3 9 Б. О. Долгих 609 что ороки действительно переселились с А мура сравнительно недавно' (в X V II в .) 96. В 1897 г. на С ахалине было 749 о р о к о в 97, в 1926— 1928 гг. на всем Са­ халине было учтено 460 ороков. Мы определяем численность ороков в X V II в. арифметической средней м еж ду двум я названны м и выш е циф рами, т. е. всего 600 чел. населения^ Осталось рассмотреть ещ е одну этнографическую группу, а именно так назы ваем ы х орочей и удэгейцев, составлявш их население бассейнов рек , впадаю щ их в Японское море от зали ва П етра Великого и до залива Д е- Каецри, и ж ивш их такж е в верховьях притоков Уссури и А мура в этом районе. П оярков назы вал А мур в районе устья У ссури Ш унгалом, а У ссури Амуром и при этом указы вал, что «но А м уру (т. е. У ссури,— Б. Д.) ж и вут Дючеры Hie паш енны е, а в верш ине ж и вут тунгусы, а к ак Амур сош лась с Ш унгалом, и так пош ла Амур река и до моря». Д алее П оярков сообщает, о том, что ги ляки ж ивут улусам и в низовьях А мура по обеим его сторонам и по берегу моря «по островам и губам», и добавляет: «...а в Каменю в горе ж и вут Тунгусы» 98. Тунгусы верховьев У ссури — это, конечно, удэгейцы. Ч то касается тун ­ гусов, ж ивш их в горах («камне») но обе стороны низовьев Амура, то на левобереж ье — это настоящ ие тунгусы, в частности негидальцы, а н а п ра­ вобережье — оп ять-таки несомненно предки орочей (уд эгей ц ев). Т аким образом, скупы е зам ечан ия П ояркова отраж аю т примерно такую ж е этни­ ческую ситуацию по Уссури и по правобережью А мура, какую двести л ег спустя, во второй половине X IX в., наш ли здесь Ш ренк, П рж евальский и другие русские исследователи этого края. Р азн иц а заклю чается, видимо, лиш ь в том, что в X V II в., к ак мы у ж е указы вали , по Уссури в районе впадения Уссури в Амур вместо гольдов (н ан ай ц ев), ж или дючеры (м ан ь­ чж уры ) и что в ю жной части территории расселения удэгейцев не было столь значительного количества китайцев, какое отмечено здесь в середи­ не и во второй половине X V II в. В первы е н азван ие орочи засвидетельствовано Л аперузом, который ви­ дел их в заливе Д е-К астри в 1787 г. Ч то ж е касается н азван и я удэгейцев, то оно, вероятно, связано с названием оз. Удыль, так ж е к ак с названием этого озера связано, видимо, название рода У ды нкан у современных кур- урмийских нанайцев. С. К. П а т к а н о в определил численность орочей (удэгейцев) на 1897 г. в 2700—2800 чел. 99 В 1926 г. было учтено 2 тыс. орочей и удэгей­ цев. Можно предполагать, что в X V II в. их численность была несколько выше, поскольку они тогда ещ е не подвергались столь систематической эксплуатации со стороны китайских торговцев, к ак в X IX в. Вероятно, мы на много не ошибемся, если примем д ля середины X V II в. численность всего населения предков орочей и удэгейцев в 3400 чел., т. е. на 25% больше, чем в 1897 г. В табл. 206 показаны родоплеменной состав и численность населения всего уезда. К роме того, вне русских владений, по см еж еству с А лбазинским у е з­ дом, ж ило около 1400 сахалинских нивхов, около 3 тыс. сахалинских ай ­ нов и около 4 тыс. предков современных ороков, орочей и удэгейцев.

96 JI. Я. Ш т е р н б е р г . Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск,

1933, стр. 9. 97 См. С. К. П а т к а н о в . Опыт географии и статистики тунгусских племен Си­ бири. Ч. II. СПб., 1906, стр. 983. 98 ДЛИ, т. III, стр. 55. 99 См. С. К. П а т к а н о в . Опыт географии и статистики тунгусских племен Си­ бири. Ч. II., стр. 103—104.

610  Таблица 206

                                                 Этнографический состав коренного населения Албазинского уезда

                                                                                                                          Ч и сл ен н ость
  Этническая и плем енная гр у п п а, основ­                                                                                                   Г р у п п и р о вк и н асел ен и я в X IX в ., соот­
                 ной род                             П одраздел ен и я племен, роды                  Год учета   трудоспо­     всего населе-    ветствую щ ие племенам и родам X V II в.
                                                                                                                   собных          лен и я
                                                                                                                   мужчин

                Дауры
  Лавкаевы на Амуре                              5—6 улусов .................................         1643          300           1200
  Досауловы на Амуре                             2—3 у л у с а .................................     Ок. 1650       100             400
  Доптыулевы на Зее                              1 улус .........................................     1643           15              60
  Гойгударовы на Амуре                           3—4 у л у с а .................................     Ок. 1650       250           1000         Уведены в Маньчжурию на р-. Нонни
  Банбулаевы на Амуре                            4—5 у л у с о в .................................    1650          300           1200          маньчжурскими властями в 1653—-
  Толгины на Амуре                               5—6 у л у с о в .................................    1650          500           2 000          1654 гг.
  Боканская волость на Зее                       Сведений н е т .............................          1643         100             400
  Шелогоны на Зее                                     »       »                                        1643         300           1 200
  Гогули на Зее                                       »       »                                        1643         200             800
  Шспки на Зее                                        »       »                                        1643         100             400
  Балдачины на Зее                                   j>       »                                        1643         300           1200

               И т о г о .....................                                                                     2 465            9 860


               Тунгусы
  Б аяги р на Зее                                2 группы .....................................        1643          10             40
  ГОемагир на Зее                                Сведений нет .............................            1643         100            400         Уведены в Маньчжурию на. р. Нонни
  «Турчаны» на Селемедже                                         —                                     1643          40            160           маньчжурскими властями в 1653—
  Е ж егун на Селемдже                                           —                                     1643          30            120           1654 гг. 100

39* Д улаган на Селемдже — 1643 30 120

611 100 Только часть шемагиров, может быть, вошла в состав современных гаринских нанайцев (самагпров).  Т а б л и ц а 206 (продолжение)

                                                                                                                 Численность

Этническая племенная группа, основной Подразделения племен, Группировки населения в XIX в., соответ­ род роды Год учета трудоспо­ всего насе­ ствующие племенам и родам XVII в. собных ления мужчин

Тунгусы по р. Томь — 1643 100 400

        И т о г о зейских «пашенных» т у н г у с о в ......................... . .                            310         1240

Амгуньские тунгусы (негидальцы) Роды Чюкчагир, Торомкан, 1681 125 500 Негидальцы на р. Амгунь А мкагир, Ошикагир, Ада- тыгир, Сиквар («Кпдагир»), Тугочер, Орильский, Удар- ский (Удагир), Н аш икагир, У ю м к а н .....................................

        И т о г о пеших тунгусов                                                                              125          500

Шамагир на Бурее Сведений нет 1681 100 400 Н анайцы рода Самагир (Самар) Дилкагир (Нагачский) — 1681 50 200 Нанайцы рода Дигр Четелкогир (Олчакогир; Дукинский) — 1681 30 120 Нанайцы рода Алчака на Гарине |Ю ]камский (Юкдминкан) — 1681 40 160 Нанайцы рода Ю каминкан Д ункан (?) 30 120 Нанайцы рода Дункан, род Д унагир у бирарченон (бираров) Бирары М о к о г и р ..................................... 1681 100 400 Бирарчены (бирары) родов Мокогир и М алакул Уиллагир 1642 80 320 Род У илагир у кумарченов (манег- ров) Манагир 1646 120 480 Род Манагир у кумарченов (манег- ров)  Т а б л и ц а 206 (окончание)

                                                                                                                                                      Ч исленность
Э тническая и плем ен н ая груп па,                                  П одразделен и я племен,                                                                            Г ру п п и р о вки н аселения в X IX в ., соот­
         основной род                                                         роды                                       Год учета           трудоспо­ всего н асел е­   ветствую щ ие племенам и родам X V II в.
                                                                                                                                               собных       ния
                                                                                                                                               м ужчин

Колтогир — 1667 15 60 Род К алтагир у оленных тунгусов М аньчжурии

         И т о г о оленных тунгус                                                                                                               565           2260
         В с е г о тунгугов . . . .                                                                                                             1000          4000
       Маньчжуры

Дючеры верхние на Амуре (гогули) 120 (?) у л у с о в ............................. 1650 1000 4000 Уведены в Маньчжурию на р. И он­ ии в 1653—1654 гг. Дючеры нижние на Амуре 47 у л у с о в ..................................... 1655 4000 | Уведены маньчжурскими властями 1000 Дючеры низовьев Сунгари 21 у л у с ......................................... 1655 2000). на р. Х урху (Муданцзян) в 1656 г. 500 Дючеры низовьев Уссури 8 у л у с о в ..................................... 1655 150 600»

         Итого            дючеров . . . .                                                                                                      2650          10 600

Натки верхние 11 у л у с о в ..................................... 1655 500 2000 Основная масса нанайцев Натки нижние 8 у л у с о в ..................................... 1655 375 1500 Ульчи (мангуны)

         И т о г о натков . . . .                                                                                                               875          3500
         В с е г о маньчжуров . .                                                                                                              3525          14100

Г иляки амурские 17 улусов ..................................... 1655 1075 4300 Амурские нивки и часть сахалин­ ских нивхов

         В с е г о .......................................................................................................................     18065         32 260

П ок азан н ая в табл. 206 картин а этнического состава населения А лба- зинского уезда, к а к у ж е отмечалось выш е, п редставляет лиш ь один пз воз­ мож ны х вариантов. О тнесенные нами к даурам такие группы населения уезда, к а к досауловы дауры на А муре, допты улевы дауры на Зее, турчаны на Селемдже, т. е. около 620 чел. населения, могут рассм атриваться лиш ь к а к более или менее одауривш иеся тунгусы. Т ак ж е и волость Гогули на З е е (около 800 чел.) м ож ет полностью или по крайн ей мере наполовипу счи таться одауривш им ися дю черами (см. вы ш е). С другой стороны, некоторы е группы '«пашенных» тунгусов из бассей­ на Зеи, возможно, настолько одаурились к середине X V II в., что правиль­ нее было бы их считать у ж е даурам и. Таковы ми могут быть Еж егунский и Д улаганский роды на С елемдже и тунгусы с р. Томи (всего до 540 ч ел .). Можно надеяться, что будущ ие специальны е и более углубленны е исследо­ вания окончательно р азр еш ат этот вопрос.  КА Р ТА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУП П ,Р А С С ЕЛ ЕН И Я ПЛЕМЕН И РОД1

1 Шепетская 2 Конные кашинцы

ТЮРКИ 1 Кречатники 2 Лаймы 3 Капканы 4 Индерь 5 Кречатники 6 Соргулина 7 Тюлюберская 8 Верхотомцы 9 Кимская 10 Керексуская 11 Кизылская 12 Ачинская 1.3 Челканцы 14 Разных родов 16 Разных родов 16 Эгинцы 17 Коринцы 18 Юсальцы

МОНГОЛЫ 1 Туралитский 2 Шара и тс кий 3 Икинаты 4 Хонгодоры б Атаганы •И Р К У Т С К Уөздныө города 6 Сортолы К а н ски й Остроги и зимовья Современные государственные ________________ границы ___________ ЛЕНИН ПЛЕМЕН И РОДОВ НАРОДОВ СИБИРИ В X V I I в

                                                                                      'уs*овка\




              .ОЛӨНСЙОӨ,




                           СТ°Л®°8°в,


                                                           ч-*чгирка

°*ене+:

                                                                              ’СПИЕ




                                Оле**""*0'
  1СКОӨ
                   ПатоМск°е<




 ситгиры




                                                                        Ги'
                                                                   *0*4-...


                                              "*ев ы'?о*




                       КерВ^*

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Главны ми результатам и данной работы являю тся таблицы этнограф и­

ческого состава коренного населения каждого из 20 сибирских уездов X V II в., помещ енные в каж дой из глав, и сводная таблица этнического со­ с та ва всего коренного населения Сибири X V II в-, приведенная в табл. 207. Д ругим результатом работы явл яется прилагаем ая карта этнограф ическо­ го состава коренного населения Сибири X V II в. К ак нам каж ется, в таблицах и н а карте удалось п оказать все те груп­ пы коренного н аселени я Сибири X V II в., которые сущ ествовали в то врем я и были известны русским. В ряде случаев мы смогли указать племенные группировки, в других случаях в таблицах и на карте показаны более дробные «группировки — роды и территориальны е объединения, в основе которы х кое-где (у сибирских татар, наприм ер) л еж ал у ж е не родовой, а соседский принцип. В табл. 207 этнического состояния населения Сибири в X V II — начале X V III в. мы показали в особом разделе и ряд народов, в X V II—X V III вв. ф актически находивш ихся за пределами тогдаш них государственны х гр а­ н иц России. Эта таблица подводит итог всей статистической части данной работы. П оскольку северо-восточные палеоазиаты , эскимосы и курильские айньт вош ли в состав н аселени я России лиш ь в X V III в., а почти все население А лбазинского у езд а с конца 50-х годов X V II в. выбыло из русского под­ данства, то ф актически в составе русской Сибири в течение большей части X V II в. было лиш ь около 160 тыс. чел. коренного населения. Если мы сравним численность коренного населения Сибири в X V II в., определенную нам и в табл. 207, с численностью народов Сибири по пере­ писи 1897 г., то найдем следующее. Согласно С. К . П атканову, в Сибири в 1897 г. было 822 тыс. чел. корен­ ного населения. У величение численности коренного населения Сибири с X V II по конец X IX в. произош ло главны м образом за счет бурят (в X V II в. было около 27,3 тыс., в 1897 г .— 289 тыс. ч ел .), якутов (в X V II в .— около 28,5 тыс., в 1897 г.-— 226 тыс. чел.), а так ж е сибирских татар (увеличение численности с 17 до 53 тыс. ч ел .), алтае-саян ски х тю ркоязы чны х народов (с 16,7 до 108,8 тыс. ч ел .), чукчей (с 2,4 до 11,8 тыс. ч ел .). Наоборот, чис­ ленность ю кагиров ум еньш илась с 4,8 до 1,2 тыс. чел.; уменьш илась такж е численность ительменов (с 12,8 до 2,8 тыс. ч ел .), коряков (с 10,7 до 7,3 тыс. ч ел .), эскимосов (с 4 до 1,3 тыс. ч ел .), кетов охотников и рыбо­ ловов (с 2 до 1 тыс. ч ел .), энцев (с 3,1 тыс. до 500 ч ел .). К еты скотоводы и коневоды и почти все саянские самоеды совсем исчезли. Мало изм ени­ лась численность хантов и манси (в X V II в .— 16,3, в 1897 г.— 24,7 тыс. ч е л .), селькупов (в X V II в. — 3,1, в 1897 г. — 5,8 тыс. ч ел .), нганасан (в X V I I в .—- 1 тыс., в 1887 г .— 900 ч ел .). Х арактерны данны е по тунгусам. 615  -1ислешюсть и этнический состав коренного Этнограф ическая У езд и л и груп п а н асел ен и я вн е российских вл ад ен и й У гры Самоеды Т ю рки М онголы

Верхотурский .......................................................... 1780 80 П е л ы м с к и й .............................................................. 2 780 — — — Туринский .................................................................. 580 — — — Т ю м ен ский .................................................................. — — 2 620 — Т а р с к и й ...................................................................... — — 5 340 — Тобольский .............................................................. 1 700 — 3 740 — Б е р е з о в с к и й .............................................................. 6 040 5 740 — — Сургутский .............................................................. 3 380 645 — — Нарымский ......................................... . . . . — 1440 — — К е т с к и й ...................................................................... — 550 — — Томский ...................................................................... — 530 2 485 — К узнецкий .................................................................. — — 5 435 — М а н г а з е й с к и й .......................................................... — 4130 — — Е н и с е й с к и й .............................................................. — — — 3150 К р а с н о я р с к и й ...................................................... . — 2 250 1 370 550 И л и м с к и й ................................. ..................... — — — 7 490 Иркутский .................................................................. — — 170 8 600 Нерчинский ..................... ..................................... — — — 7 500 Я к у т с к и й .................................................................. — — 28 470 25 А л б ази н ск и й .............................................................. — — — 9 860

                               Итого             ............................        16 260   15 285     49 710        37 175

Кроме того, вне русских владений находились: Татары, ушедшие с Кучумом ......................... — — 1000 — Енисейские к и р г и з ы .............................................. — — 5 000 — «Белые к а л м ы к и » .................................................. — — 5000 — Предки орочей, удэ, о р о к о в ................................... — — — — Сахалинские г и л я к и .............................................. — — — — Сахалинские а й н ы .................................................. — — — —

                               Всего             .................................   16 260   15 285     60 710        37 175

В X V II в. их было 36,2 тыс. чел., в том числе кочевы х оленеводов-охотни- ков около 23,9 тыс. чел., коневодов и скотоводов (главны м образом в З а ­ байкалье) около 9 тыс. чел. и оседлых рыболовов (на Охотском море, р. Амгуни и у Б ай к ал а) около 3,3 тыс. чел. В 1897 г. тунгусов было: оле­ неводов — 26,5 тыс., коневодов и скотоводов в Забайкалье (больш ей частью уж е ставш их зем ледельцами и обрусевш их) — 30,6 тыс. чел., и оседлых рыболовов — около 700 чел.; всего, следовательно,— 57,8 тыс. чел. Т аким образом, примерно з а 250 лет численность тунгусов коневодов и скотоводов возросла в три с половиной раза, численность кочевых тунгу- сов-оленеводов почти не изменилась, а численность тунгусов оседлых р ы ­ боловов уменьш илась в п ять раз. Мы видим, что у одного народа разны е его части, п редставлявш ие разны е хозяйственны е типы, имели разную судь­ бу. Главной причиной роста численности ряда народов Сибири явл яется усвоение ими от русского крестьянства, переселивш егося в Сибирь, рус­ ской земледельческой техники, превращ ение преобладающего больш инст­ ва этих народов в земледельцев, ж ивш их в значительной части тем ж е бы - 616  Таблица 20 населения Сибири в X V II— начале XV III в в .1 групп и ровка

           М ан ьч ж у ­                        Ю ка­      С еверо-восточ­
Т унгусы      ры           Кеты    Г и л як и   гиры         ны е п ал ео­ Эскимосы    Айны     Всего
                                                               азиаты


                                                                                                  1860
                                                                                                  2 780
                                                                                                    580
                                                                                                  2 620
                                                                                                  5 340
                                                                                                  5 440
                                                                                                 11780
                             65                                                                   4 090
                                                                                                  1440
                                                                                                    550
                                                                                                  3 015
                                                                                                  5 435
  4 420                    1 460                                                                 10 010
  2 805                      685                                                                  6 640
    160                    3 420                                                                  7 750
  1620                                                                                            9110
  2 500                                                                                          И 270
  8 050                                                                                          15 550
 12 680                                          4 775         25 865        4 000     3 540     79 355
  4 000      14 100                  4 300                                                       32 260


 36 235      14 100        5 630     4 300       4 775         25 865        4 000     3 540    216 875


                                                                                                  1000
                                                                                                  5 000
                                                                                                  5 000
              4 000                                                                               4 000
                                     1400                                                         1400
                                                                                       3 000      3 000

 36 235      18 100        5 630     5 700       4 775         25 865        4 000     6 540    236 275

том, каки м ж и л и в Сибири и русские крестьяне. Это, а так ж е прекращ ение после прихода русских кровавы х м еж п лем ен н ы х и межродовы х столкно­ вений и некоторые другие обстоятельства создали условия, при которых численность этих народов от естественного прироста увеличилась почти в такой ж е степени, в какой увеличивалась численность от естественного прироста и русских крестьян, поселивш ихся в Сибири. Зем ельной тесноты, помещ ичьего зем левладения, ставивш их п реп ятстви я для разви тия хо­ зяйства и культуры ш ироких масс, Сибирь почти не знала. Разум еется, приобщ ение к земледелию и, таким образом, к новым формам хозяйства и быта могло происходить лиш ь в тех районах Сибири, где были естест­ венно-географ ические условия, допускавш ие развитие сельского хозяйства при том уровне сельскохозяйственной техники, который тогда сущ ество-

   1 Определяя численность «белых калмыков» и енисейских киргизов, мы взяли

наибольшие возможные цифры их численности. В тексте численность каждой из этих трех групп была нами определена в 4 — 5 чел. 617 вал. У бурят и алтае-саян ски х народов им ел место и приток населения и з-за рубеж а. Г л ав н ая причина сокращ ения с X V II в. численности ряда народов Си­ бири (ю кагиров, ительменов, энцев, пеш их тунгусов и др.) — это опусто­ ш ительны е эпидемии оспы, пораж авш ие с особой силой отсталы е и по этой причине малочисленны е народы. О стается ф актом, что, например, якуты и буряты не испы тали так и х опустош ений от эпидемий, каки е выпали на долю ю кагиров, энцев, ительменов, а т ак ж е некоторы х групп северных тунгусов, кетов и др. П ри этом заметим, что оседлые ительмены так ж е пострадали от эпидемии оспы, к ак и кочевы е ю кагиры или енцы. Н а судь­ бе м алы х охотничьих племен сказалось и то обстоятельство, что они несли на своих плечах главную тяж есть эксплуатации путем ясачного обло­ ж ения. В то ж е время следует иметь в виду, что многие исчезнувш ие этногра­ фические группы не вымерли, к ак это было принято считать. Так, ю жные кеты — коневоды и скотоводы — и значительны е группы саян ски х самое­ дов вош ли в состав хакасското и тувинского народов, многие из них сл и ­ лись с русскими и якутам и , больш ая часть азиатских эскимосов была п о ­ глощ ена чукчами, много энцев было ассимилировано ненцами и т. д. В начале мы ставили перед собой зад ач у показать в таблицах и на к а р ­ те в качестве основных этнографических единиц только племена корен­ ных народов Сибири. Роды , общины, улусы предполагалось показать лиш ь как подразделения племен. Но при осущ ествлении этой задачи, как у ж е указы валось во введении к настоящ ей работе, выяснилось, что наш и м ате­ риалы не позволяют этого сделать с ж елательной полнотой. В очень немно­ гих случаях в наш их м атериалах имелась типичная, классическая форма этнографической общности в виде племени, разделенного на ряд родов. Таковы , наприм ер, плем ена предков ненцев, энцев, нганасанов и ю ж ны х кетов коневодов и скотоводов, племена предков бурят — эхэриты и хорин­ цы. Но у ж е в отнош ении бурятского племени булагатов выяснилось, что хотя булагаты считались одним племенем, состоящ им из ряда родов, п о­ томки булагатов образую т две территориально обособленные группы р о ­ дов, говорящ ие на разны х диалектах 2. Следовательно, у потомков була­ гатов наруш ен такой сущ ественны й п ризн ак племени, к ак единство д и а­ лекта. Весьма вероятно, что так ж е обстояло дело у булагатов и в X V II в. Д алее, к а к мы знаем, оказалось несколько народов, у которы х как будто вы являлись территориально-диалектальны е группы, которые можно счи ­ тать племенами, но не было обнаруж ено родовы х подразделений этих п ле­ мен, по крайней мере в привычных нам формах. Такое полож ение имеет место у ительменов, коряков, чукчей и ази атски х эскимосов. С другой стороны, даж е предварительное исследование этнограф иче­ ской структуры одной из групп предков современных нганасан, так назы ваем ы х «пясидских самоедов», позволяет сделать заклю чение, что они состояли и з двух ф ратрий: «црлов» и «воронов», каж д ая из которых рас­ падалась па ряд мелких родов, н азы вавш ихся по имени лиц, их возглавляв­ ших. Н а Оби многочисленные волости (роды) предков селькупов, очевид­ но, группировались в три-четы ре племенны х объединения, н азван ия ко­ торых — чумы лькупы , сюссекумы, ш еш кум ы — дошли до нас. Есть осно­ вание предполагать, что упом янутое выш е плем я «пясидских самоедов» и энецкое плем я сомату в более отдаленном прош лом составляли одно племя. Т аки м образом, в деле изучени я этнографической структуры наро­ дов Сибири и истории ее форм ирования у нас еще очень много перспектив.

2 См. Краткие   сообщения   Ин-та   этнографии   АН СССР, вып. X V III,   1953,

стр. 39—46.

618  Вообще необходимо отметить, что этнограф ическая структура ряд а н а­ родов оказалась весьма своеобразной, н е всегда совпадаю щ ей с наш ими обычными представлениям и н а этот счет. Вопрос о полной реконструкции этнографической структуры народов Сибири и точной квалиф икации и характеристики всех ее звеньев пока остается откры ты м н требует дополнительны х специальны х исследований. К ак известно, у народов Сибири преобладали различны е формы п атри ар­ хально-родового строя, от сам ы х ран н и х до сравнительно поздних. Р азв и ­ тие у охотников и рыболовов патриархально-родовы х отношений, вместе с особенностями предш ествую щ его разви ти я и влияниям и со стороны бо­ л ее культурны х народов, а такж е особенностями развития, обусловлен­ ными переселениями оленеводческих родов все далее на север, и вы звали, вероятно, ту сложность и своеобразие родоплеменной структуры народов Сибири, которую приходится констатировать. В ыш е м ы отмечали у охотнпков-оленеводов Сибири роды в 300— 700 чел. Т акой род, конечно, не мог вести совместное хозяйство и ж и ть в одном месте. Д ля подобных больших коллективов естественные ресурсы Сибири, особенно северной, слиш ком скудны . Реальны м хозяйственны м коллективом было подразделение такого большого рода. Если этот боль­ шой род н азы вать фратрией, то его подразделения и будут собственно роды. В свое врем я С. П. Толстов отметил рол ь охотничьего коллектива в к а ­ честве яч ей ки человеческого общества на ран н их ступенях его р а зв и т и я 3, а П. Н. Т ретьяков показал большое зн ачение коллективной охоты для н а­ родов северной С ибири4. П ри этом Третьяков обратил особое внимание на так назы ваем ую «поколюгу», или «поколку», т. е. н а способ охоты на стада диких оленей при их переправах через водные рубеж и. В ри помощи охоты на поколках предки нганасанов, ю кагиры , северны е тунгусы обес­ печивали себя запасами м яса на весь год. М еста поколок были хорошо и з­ вестны, и н а каж дой поколке обычно охотилась определенная группа. Х арактерно, что подразделения больших родов, т. е. фратрий, у народов се­ верной Сибири в X V II в. состояли примерно из такого количества муж чин- охотников, какое обычно участвует в коллективной охоте на диких оленей, в частности н а поколке. Н априм ер, численность родов одной части пред­ ков нганасанов, так н азы ваем ы х тавгов, в 1634 г. была 15, 15, 14, 10, 18 трудоспособных муж чин. У упом януты х вы ш е тунгусов В анядырского рода было ш есть родов, насчиты вавш их в 1682 г. 22, 22, 19, 16, 26, 18 м уж ­ чин. У хантайских энцев в 1625 г. было восемь родов численностью в 10, 15, 33, 21, 22, 19, 9 и 4 муж чины . Т аким образом, реальной хозяйственной единицей явл ял ся, видимо, именно этот малы й род, коллектив охотников. Н е случайно у нганасанов одним словом «фонка» обозначался в такой род и копье, употреблявш ееся на поколке. Ч то касается большого рода в несколько сот человек, то его функции, по-видимому, были другого, в основном, вероятно, социально­ правового х арактера. У больш инства народов Сибири, к ак мы у ж е указы вали , не вы является каких-либо ф орм племенной организации, хотя сущ ествование племен как этнограф ических единиц вряд ли вы зы вает сомнения. З а исклю чением западносибирских татар, у народов Сибири в X V II в. не сущ ествовало своей государственности, хотя н а многие из них распро­ странялось влияни е соседних феодальны х государств. Но своеобразие

3 См.: С. П. Т о л с т ов. Проблемы дородового общества. «Советская этнография»

№ 3-4, 1931. 4 П. Н. Т р е т ь я к о в . П ервобытная охота в Северной Азии. Изв. ГАИМК, вып. 106, 1935. развития народов Сибири, по сравнению хотя бы с развитием народов А мерики и А встралии, заклю чалось в том, что многие из них издавна ис­ пы ты вали некоторое влияние древних цивилизаций Восточной и Средней Азии. Отдельные народы Сибири даж е являю тся выходцами из местно­ стей, располож енны х по соседству с тем и областями, где возникали эти цивилизации. Эти обстоятельства необходимо учиты вать, и зучая особен­ ности социальной структуры и даж е родового (фратриального) и племен­ ного состава народов Сибири, не говоря у ж е о многих характерны х чер­ тах их м атериальной и духовной культуры . Конечно, указан ны е вы ш е влияни я были слабее па севере и сильнее на юге Сибири. И зучение этих «внесибирских» связей народов, населявш их Сибирь в X V II в., представ­ ляет большую благодарную задачу. Вместе с тем необходимо уделить внимание установлению древних связей м еж ду самими народами Сибири. В ведение в научны й оборот большого количества родовых и племенных названий X V II в. у народов Сибири, н аряд у с уточнением локализации родов и племен, п озволяет придать более надеж ны й характер сопоставле­ ниям родовых н азваний у разны х этнических общ ностей или у отдельных частей (плехмен) одного народа для установления происхож дения отдель­ ных родов и племен, а так ж е целых народов. Мы теперь мож ем утверж дать, например, что на Оленек тунгусское население приш ло с А лдана, а в вер­ ховья Я ны — с Охотского побереж ья, что современные тунгусы, ж и в у ­ щие в бассейне Оби и Томской области, цриш ли из бассейна А нгары и в значительной своей части являю тся потомками исчезнувш их асанов, что исчезнувш ее тунгусское п лем я (или род) В аняды р сейчас сущ ествует в виде вадеевских нганасанов, и т. д. Лю бопытные совпадения обнаруж ива­ ют родовые н азван ия самоедов бассейна Т аза (роды Ю чи, Ч ёр, или Т ёр) и тю ркоязы чны х племен бассейна верхней Томи (роды Ю ты, Юс, или Ю ж, Чёр, или Ш о р ). Сходны, к а к известно, так ж е родовые н азван и я якутов (кангаласы , коринцы , каты линцы (к атаги н ы ), батулинцы , намцы и др.) с родовыми н азваниям и бурят и обуряченны х тунгусов (хенгелдеры, хо­ ринцы, хатагины , батулинцы , нам яты и д р .). Почти по всем группам коренного н аселени я Сибири X V II в. установ­ лены потомки в составе современного населения Сибири и, наоборот, мы имеем сейчас возможность ук азать предков почти любой группы совре­ менного населения Сибири среди племен и родов Сибири X V II в. Это об­ стоятельство откры вает большие перспективы в разработке конкретны х вопросов истории народов Сибири. Сопоставление данны х о родоплеменном составе народов Сибири X V II в. с современными показы вает, что с X V II по X IX в. произош ли зн а­ чительные изменения. П оявились новые племена (например, вадеевские н ган асаны ). В новых и стары х племенах появились новы е роды. Т ак о­ вы, наприм ер, некоторы е современные роды илимпейских и куркогир- ских эвенков, многие роды обдорских ненцев. И зм енилась в ряде случаев Группировка стары х родов по племенам и территории. Н апример, роды ангарских эвенков входят сейчас в состав эвенков П одкаменной Тунгуски, к ак назы ваем ы е «летние» эвенки сейчас вместо бассейна Н иж ней Т унгус­ ки находятся в бассейне Х атанги и П ясины , тюгесиры с А лдана переш ли в бассейн Я ны и И ндигирки и т. д. Н екоторы е плем ена и роды изменили свою этническую принадлеж ность. Т ак, долганские роды из тунгусоязы ч­ ных стали якутоязы чны м и. Многие эскимосы стали чукчами, целые эвен­ кийские роды стали нанайским и и т. д. Вообще изм енилась родовая струк­ тура некоторы х этнических общностей. И стория народов Сибири показы вает, что родовой строй не представ­ л яет чего-то засты вш его и неизменного. В нем беспрерывно протекают процессы, частью вы званны е внутренним развитием данного народа, 620 частью обусловленные внеш ним и влияни ям и. Перед нами стоит задача рас­ кры ть ход и закономерности этих процессов. Реш ив эту задачу, мы п ри ­ близимся к пониманию тех п ока еще недостаточно ясны х д л я нас процес­ сов, которые обусловили этнограф ический состав н аселени я Сибири, кото­ ры й там застали русские в X V II—X V III вв.

                    П РИ Н Я Т Ы Е СОКРАЩ ЕНИЯ

ААН — Архив Академии наук СССР (Ленинград) ДАИ — Дополнения к актам историческим. КПМГЯ — Колониальная политика Московского государства в Якутии в XVII в. КПЦКЧ — Колониальная политики царизма на Камчатке и Чукотке в X V III в. РИБ — Русская историческая библиотека. ЦГАДА — Ц ентральный государственный архив древних актов (Москва).  ОГЛАВЛЕННЕ

Введение ................................................................................................................ ' . . . . 5

                                                                 Ч а с т ь I.
                                                         ЗА П А Д Н А Я С И Б И Р Ь

Глава I. Верхотурский у е з д ................................................................................................. 20 Глава II. Пелымский уезд . . .......................... , .................................................. 28 Глава III. Туринский у е з д ................................................................................................. 34 Глава IV. Тюменский у е з д ................................................................................................. 41 Глава V. Тарский у е з д ............................................................................................................ 49 Глава VI. Тобольский у е з д ................................................................................................. 56 Глава V II. Березовский у е з д ....................................................................................... 64 Глава V III. Сургутский у е з д ............................................................................................ 78 Глава IX. Нарымский у е з д .................................................................. 87 Глава X. Кетский у е з д ........................................................................................................... 91 Глава XI. Томский уезд . . . . . ............................................................................. 94 Глава XII. Кузнецкий у е з д ....................................................................... 104

                                                            Ч а с ть II.
                                     С Р Е Д Н Я Я С И БИ РЬ И ЗА Б А Й К А Л Ь Е

Глава X III. Мангазейский (Туруханский) у е з д ................................................... 119 Глава XIV. Енисейский у е з д ............................................................................................ 183 Глава XV. Красноярский у е з д ............................................ : : ; 222 Глава XVI. Илимский у е з д ......................................................................................................... 276 Глава XVII. Иркутский у е з д .................................................................................................... 294 Глава X V III. Нерчинский уезд .......................................................................................... 326

                                                           Час ть I I I.
                                                     ВО С ТО Ч Н А Я С И Б И Р Ь

Глава XIX. Якутский уезд .................................................................................................... 352 Общие сведения ............................................................................................................... 352 Якуты центральной части у е з д а ..................................................................................... 353 Ю кагиры и верхоянские я к у т ы ■. . . . 379 Тунгусы и якуты западной части Якутского у е з д а ................................................. 442 Тунгусы и якуты восточной части Якутского у е з д а ................................................. 491 Население северо-востока и К а м ч а т к и .............................................................................. 549 Глава XX. Албазинский уезд .................................................................................................. 579 Заключение .....................................................................................................................................615  Б о р и с О сипович Д о л г и х Родовой и племенной состав народов Сибири в X V II веке

У тверж д ено к печати И н ститутом э тн о гр а ф и и и м . Н . Н . М и к л у х о -М а к л а я Академ ии паук СССР

  Р е д а к то р и з д а т е л ь с т в а Д . М . К о га н

Технические редакторы П . С . К а ш и н а и Ю . В . Р ы л и н а

Р И С О АН СССР К» 93—93В Сдано в набор 17/XI 1959 г. П одписано к печати 30/1 1960 г. Ф ормат 70x1084ц Печ. л . 3 9 -И вкл . У ел. печ. л . 53,43-М в к л . У ч .-и зд ат. л. 52,2 Т и р а ж 1500 экз. Т-00145. И зд. № 3474. Т ип . з а к . № 2524 Ц ена 33 руб. 65 коп. *

      И здательство А кадем ии н а у к СССР
      М осква, Б-64, П одсосенский п ер ., 21
         2-я ти п ограф и я И зд ательства
       М осква, Г-99, Ш убинский п ер., 10

ПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ

          Н апечатано                Д о л ж н о быть

64 осняков остяков 123 круга округа 134 табл. 39 табл. 40 294 Д ля | До 320 переходить переходим 330 698 689 434 супоству существу 469 Личпнцы Лучинцы 488 «погочер» «почегор» 492 Уплачено явилось 492 'явилось уплачено 494 а ниже а не ниже 497 Ламнунского Камнунского 595 «В Ш иш але вверху» «В Ш иш але реке вверху» 613 нивки нивхи 614 доптыулевы дауры на Зее, доптыулевы дауры на Зее, турчаны на Селемдже, т. е. около 460 т. е. около 620 чел. чел. 617 Т а б л и ц а 20 Т а б л и ц а 207

О. в